मैं आईपी के बारे में लेख पर टिप्पणियों को संक्षेप में बताता हूं

मेरे पहले लेख पर टिप्पणियों में उल्लेख किए गए सभी के लिए धन्यवाद। यह दिलचस्प निकला (और, हमेशा की तरह, बहुत मूल्यवान का उल्लेख किया गया था)।
उन लोगों के लिए जिनके पास सभी चार सौ टिप्पणियों का अध्ययन करने का समय नहीं है, मैंने कटौती के तहत एक संक्षिप्त सारांश एकत्र किया।

आईपी ​​के पक्ष में सभी कारक नहीं हैं, जो मैंने पहले पाठ में संकेत दिया था, समर्थित थे।
अनुबंधों का लचीलापन वास्तव में इस बात पर अधिक निर्भर करता है कि कोई व्यक्ति कंपनी के लिए कितना महत्वपूर्ण है। मेरा अनुभव बताता है कि व्यक्तिगत उद्यमियों के साथ सहयोग आमतौर पर उन स्थितियों में किया जाता है जहां साझेदार महत्वपूर्ण हैं (और, इसके विपरीत, टीसी पर काम करते हैं - जहां कर्मियों का "प्रवाह" है)। लेकिन यह वास्तव में अनुबंधों के बारे में और "बाजार में औसतन" स्थिति के बारे में कुछ नहीं कहता है।
अनुबंध को अनुकूलित करने के विचार पर जनता ने संदेह व्यक्त किया। मैं सामान्य सलाह नहीं दे सकता - वकील नहीं। यह स्पष्ट है कि टीसी पर बीमार छुट्टी, छुट्टियों और अन्य विशिष्ट सार को दर्ज करना असंभव है - यह टिप्पणियों में जोर दिया गया था। हालाँकि, उदाहरण के लिए, आप शर्तों की पुनरावृत्ति (भुगतान कैसे करें यह एक अलग वार्तालाप है) के लिए प्रदान करके बल की क्षमता की सूची में ठेकेदार की बीमारी को जोड़ सकते हैं।
एक और बिंदु - व्यक्तिगत उद्यमियों की स्थिति का लाभ काफी हद तक इसकी वार्षिक आय पर निर्भर करता है, और यहां, निश्चित रूप से, इसे प्रत्येक विशिष्ट मामले में माना जाना चाहिए (और जब मैंने व्यक्तिगत उद्यमी खोलने का निर्णय लिया है)। फंड का योगदान वास्तव में अनिवार्य है, अर्थात् अगर कोई आय नहीं है तो भी उन्हें भुगतान किया जाता है। लेकिन मैंने आय के मामले पर विचार नहीं किया जो इन भुगतानों का भुगतान नहीं करता है।

लोग स्पष्ट रूप से सेवानिवृत्ति के पक्षधर हैं, लेकिन इस विषय पर चर्चा उन नीतियों से दूर होती है जिन्हें मैंने छूने की योजना नहीं बनाई थी। प्रश्न की जड़ आईपी नहीं है।
अगर हम विवरणों के बारे में बात करते हैं, तो सेवानिवृत्ति बिंदुओं के बारे में टिप्पणियों में एक टिप्पणी थी, जो व्यक्तिगत उद्यमियों या व्यक्तियों को हाथ में एक ही आय प्राप्त करती है। लेकिन जैसा कि उन्होंने यह भी पता लगाया है, इस तथ्य से एक प्रभावशाली अंतर बनता है कि नियोक्ता "भौतिकी" के लिए अतिरिक्त भुगतान करता है। आईपी, यदि वांछित है, उसी राशि के लिए पेंशन अंक निकाल सकते हैं। हालांकि, किसी भी मामले में, एक निश्चित पेंशन सीमा है, जो राज्य से प्राप्त नहीं की जा सकती है (और पेंशन के लिए अभी भी आवश्यक है)।
आपको अर्थव्यवस्था की विशेषताओं (कम से कम यह कि कुछ भी अस्थिर नहीं है) को समझने की जरूरत है, वित्तीय अनुशासन की खेती करें और भविष्य के बारे में खुद सोचें। यह अनुबंध में इस तरह की अवधारणा की अनुपस्थिति में बीमार छुट्टी के लिए "क्षतिपूर्ति" के दृष्टिकोण से भी उपयोगी है।

टिप्पणियों में कराधान और निकासी की उपयोगी सूक्ष्मताएं सामने आईं।

• कई बार, टिप्पणीकारों ने एसटीएस पर व्यक्तिगत उद्यमियों के लिए कर कटौती पर ध्यान दिया, जिसमें कर्मचारियों को भुगतान की राशि (समय पर भुगतान के साथ) नहीं थी।
  
• पहले 2 वर्षों में आईटी क्षेत्र में एक पेटेंट में कर की दर 0% है।
• ऐसे उद्यमियों के लिए कर छुट्टियां हैं जो पहली बार खुल रहे हैं (इस "उदार उदारता के आकर्षण" पर विभिन्न प्रतिबंधों के साथ)। वे 2 कैलेंडर वर्षों के लिए मान्य हैं, जिसका अर्थ है कि यह उन लोगों के लिए अधिक लाभदायक है जो वर्ष की शुरुआत में खोलने की शर्तों के तहत आते हैं।

लेख में वर्णित दिलचस्प "डरावनी कहानियां" भी दिखाई नहीं दीं, जो मेरे दृष्टिकोण से एक व्यक्ति उद्यमी की स्थिति के पक्ष में काम करती हैं (अच्छी तरह से, या कम से कम उसके विरोध के लिए नहीं)।

• राज्य "नागरिकों की सफेदी" करना चाहता है: स्व-नियोजित का विचार विकसित किया जा रहा है (हालांकि आईटी के लिए उनकी प्रयोज्यता अभी तक स्पष्ट नहीं है), उद्यमियों के लिए कराधान और नौकरशाही का सरलीकरण किया जा रहा है। इसके अलावा, किसी ने भी गारंटी नहीं दी कि जल्द या बाद में आधिकारिक तौर पर बेरोजगारों का उत्पीड़न नहीं होगा। समय-समय पर सांसदों के ऐसे विचार उठते रहते हैं।
• कोई व्यक्ति कानूनी रूप से अनिवासी के लिए काम नहीं कर सकता है। और टिप्पणी विदेशी मुद्रा में विस्तार से आय पर चर्चा करते हैं, जहां इसके बारे में पढ़ने के लिए (और सबसे महत्वपूर्ण बात, "सफेदी" नहीं तो क्या होगा)। वैसे, विभिन्न देशों का कराधान भी किया गया था, लेकिन यह पहले से ही विषय के दायरे से परे है।
• संपत्ति की जिम्मेदारी है भले ही यह अनुबंध में सीमित हो, ग्राहक बड़े नुकसान का दावा करते हुए सैद्धांतिक रूप से अदालत जा सकता है। यह सभी को डराता है। लेकिन न केवल व्यक्तिगत उद्यमियों को अदालत में लाया जा सकता है। आधिकारिक या एलएलसी, जैसा कि टिप्पणियों में उल्लेख किया गया है, ऐसी परिस्थितियों के संयोजन (लैंडिंग तक, यदि फकप का परिणाम मानव हताहत है) के खिलाफ कोई सुरक्षा नहीं है। और मेरी राय में, यहां तक ​​कि अगर एक अदालत है, तो हम एक वकील को काम पर रखने के लिए काफी समय तक प्रक्रिया को बाहर निकाल सकते हैं जो समय पर आवश्यक कागजात दर्ज करेंगे। और आप अभी भी नुकसान की मात्रा को साबित करने की कोशिश करते हैं।
  

अंत में, मैंने 2017-2018 से FIU से फेडरल टैक्स सर्विस में डेटा के हस्तांतरण के साथ IP - Fakap के खिलाफ टिप्पणियों में उल्लिखित क्षण को छोड़ दिया (2014 से 2016 तक योगदान पर)। मैं आपको विवरण के लिए स्रोत पर आमंत्रित करता हूं। मैं विस्तार से नहीं बताऊंगा। लेकिन यह सब से दूर था, समस्या के लिए दृष्टिकोण अलग है। कुछ लोगों ने इस परिवर्तन से भी सकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की - वे कहते हैं कि एफएसएन में अधिक आदेश है।
जितना हो सके खुद को ऐसी समस्याओं से बचाने के लिए:

• बैंक का सावधानीपूर्वक चयन (यदि "तली हुई खुशबू आ रही है तो कौन खोजेगा '),
• कर से पत्राचार के लिए चौकस।