किसी भी इंटरनेट कंपनी को अधिकारियों के अनुरोध पर चुपके से प्रोग्राम कोड बदलना होगा

6 दिसंबर, 2018 को, ऑस्ट्रेलियाई संसद ने दूरसंचार सेवाओं के प्रावधान के लिए नियमों पर दूरसंचार अधिनियम 1997 में संशोधन और सहायता विधेयक 2018 को अपनाया।

कानूनी शब्दों में, ये संशोधन "तकनीकी प्रवर्तन के लिए अनुरोध प्राप्त करने के बाद कानून प्रवर्तन एजेंसियों और एन्क्रिप्शन तकनीकों के बारे में विशेष सेवाओं के लिए दूरसंचार कंपनियों की स्वैच्छिक और अनिवार्य सहायता के लिए मानक स्थापित करते हैं।"

वास्तव में, यह रूसी "स्प्रिंग लॉ" का एक एनालॉग है, जिसके लिए इंटरनेट कंपनियों को कानून प्रवर्तन एजेंसियों के अनुरोध पर यातायात को डिक्रिप्ट करना पड़ता है। कुछ मामलों में, ऑस्ट्रेलियाई कानून रूसी से भी अधिक गंभीर है। कुछ विशेषज्ञ इस बात से हैरान हैं कि इस तरह के कानून को आम तौर पर लोकतांत्रिक देश में कैसे अपनाया जा सकता है और इसे "खतरनाक मिसाल" कहा जा सकता है ।

कानूनी तोड़फोड़

नए कानून का विकास एक वर्ष से अधिक समय तक चला, यह अत्यंत जटिल और स्वैच्छिक है। शुरुआत में, "सुनहरा नियम" घोषित किया गया है, जिसे कानून प्रवर्तन एजेंसियों के पास कोई अधिकार नहीं है: उनके पास अपने उत्पादों में "सिस्टम कमजोरियों" को पेश करने के लिए आईटी कंपनियों की आवश्यकता का अधिकार नहीं है। हालांकि, पाठ यह परिभाषित नहीं करता है कि सिस्टम भेद्यता क्या माना जाता है।

यह तर्क दिया जाता है कि आईटी कंपनियों को उन उपयोगकर्ताओं के संदेशों को समझने में सहायता करने की आवश्यकता होती है जो कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा विकास में हैं। अनिवार्य "सहायता" की सूची में निम्नलिखित आइटम शामिल हैं:

• इलेक्ट्रॉनिक सुरक्षा के एक या अधिक रूपों को हटाना;
• तकनीकी जानकारी का प्रावधान;
• सेवाओं और उपकरणों तक पहुंच की सुविधा;
• सॉफ्टवेयर स्थापना;
• प्रौद्योगिकी परिवर्तन;
• तथ्य यह है कि उपरोक्त में से कोई भी बना हुआ है।

अंतिम बिंदु विशेष रूप से उल्लेखनीय है। यह केवल उपयोगकर्ताओं से जानकारी छिपाने के बारे में नहीं है ताकि वे अपने उपकरणों पर एक ताजा "सुरक्षा अद्यतन" की स्थापना को अवरुद्ध न करें। सब कुछ बहुत अधिक दिलचस्प है।

यदि आप अनुच्छेद 317 सी (पैराग्राफ 6) में "नामित संचार प्रदाता" की परिभाषा को देखते हैं, तो एक व्यक्तिगत डेवलपर , यदि वह एक ऑस्ट्रेलियाई नागरिक है, तो उसे कानून प्रवर्तन आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए, कार्यक्रम में एक पिछले दरवाजे को लागू करना चाहिए और इस जानकारी को अपने नियोक्ता से छिपाना होगा , अन्यथा उसे कारावास का सामना करना पड़ेगा। ।


सवाल यह है कि विदेशी कंपनियों के लिए काम करने वाले ऑस्ट्रेलियाई प्रोग्रामरों के लिए यह कानून कितना लागू होता है।


उदाहरण के लिए, अपनाया संशोधनों के अनुसार, फेसबुक मैसेंजर या अन्य सॉफ़्टवेयर को अपडेट करने के अनुरोध के साथ पुलिस को फेसबुक की ऑस्ट्रेलियाई शाखा को "तकनीकी सहायता के लिए अनुरोध" भेजने का अधिकार है ताकि पुलिस संबंधित व्यक्ति के संदेशों तक पहुंच सके। यदि आप शाब्दिक रूप से पैराग्राफ 317 सी में परिभाषा का पालन करते हैं , तो ये अनुरोध न केवल कंपनियों, बल्कि व्यक्तिगत डेवलपर्स और इंटरनेट सेवाओं के सिस्टम प्रशासकों को भी भेजे जा सकते हैं। वास्तव में, यह कंप्यूटर सिस्टम की तोड़फोड़ है।

यह ऑस्ट्रेलियाई कानून और अन्य लोकतंत्रों में समान कानूनों के बीच महत्वपूर्ण अंतर है जो कानून प्रवर्तन एजेंसियों की सहायता के लिए आईटी कंपनियों की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, समान ब्रिटिश कानून की भेद्यता यह है कि यदि कोई कंपनी तकनीकी रूप से उपयोगकर्ता संदेशों को डिक्रिप्ट करने में असमर्थ है (उदाहरण के लिए, अगर एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन को सही ढंग से वहां लागू किया जाता है), तो अधिकारियों को इससे कुछ भी नहीं मिलेगा।

लेकिन ऑस्ट्रेलियाई कानून के तहत, अधिकारियों को "सॉफ़्टवेयर अपडेट" की आवश्यकता हो सकती है। यदि आवश्यक हो तो उन्हें प्रोग्राम में एन्क्रिप्शन को पूरी तरह से अक्षम करने की आवश्यकता हो सकती है। यह एक खतरनाक मिसाल है, विशेषज्ञों का कहना है।

अन्य संभावित "सहायता" विकल्प जो आईटी कंपनियों को प्रदान करने के लिए आवश्यक हैं:

• निरंतर ऑडियो रिकॉर्डिंग के लिए एक हार्डवेयर डिवाइस को संशोधित करना, जैसे कि Apple होम या अमेज़ॅन एलेक्सा
• एक नकली वेबसाइट सेवा प्रदाता के लिए आवश्यकता;
• एक कंपनी के लिए अधिक सटीक फोन जियोलोकेशन डेटा संचारित करने की आवश्यकता।

“अब कंपनियों को भी कानून प्रवर्तन एजेंसियों के पहले अनुरोध पर, सभी एन्क्रिप्शन को पूरी तरह से अक्षम करने और अपने स्वयं के सॉफ़्टवेयर को तोड़ने में मदद करने के लिए बाध्य किया जाता है। ऑस्ट्रेलिया में काम करने वाली सभी आईटी कंपनियां इस कानून के दायरे में आती हैं। विभिन्न साइटों और इंटरनेट सेवाओं सहित।

ऑस्ट्रेलिया में सबसे बड़ी आईटी कंपनियों में से एक एटलसियन है - बिटबकेट, जेआईआरए, हिपचैट, जेफायर, बांस और अन्य प्रसिद्ध सेवाओं के लेखक। उसके लिए, सांसदों द्वारा इस तरह के निर्णय के परिणाम राक्षसी हो सकते हैं, संभावना है कि कंपनी अपने स्वयं के राज्य से इस तरह के दबाव में अधिकार क्षेत्र बदल सकती है।

आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई जैसे अच्छे इरादे के रूप में प्रच्छन्न "कानून बनाना", इस तरह की लड़ाई में मदद नहीं करता है। आतंकवादी हमेशा संवाद करने का एक तरीका खोज लेंगे, चाहे राज्य कोई भी कार्रवाई करे। इस स्थिति में एकमात्र प्रभावित पक्ष सामान्य उपयोगकर्ता होंगे, जिनकी सुरक्षा बलों के अनुरोध पर तैनात बैकडोर के कारण साइबरस्पेस में सुरक्षा का स्तर काफी कम हो जाएगा।

21 वीं सदी में इस तरह का एक गुप्त द्वार बनाना असंभव है, केवल अच्छे लोगों के पास ही इसकी कुंजी होगी। कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले सॉफ़्टवेयर में भेद्यता की उपस्थिति हमलावरों को उनका उपयोग करने के लिए बिल्कुल समान अवसर देती है। और आतंकवाद और बाल पोर्नोग्राफी के खिलाफ लड़ाई में, वे केवल शून्य पैदा करते हैं, अगर नकारात्मक निकास नहीं। - अलेक्जेंडर लिट्रीव, एक रूसी आईटी सुरक्षा विशेषज्ञ और लोकप्रिय टेलीग्राम चैनल साइबरस्पेस एंड कंपनी के लेखक लिखते हैं।

बिल के विरोधियों ने जो एकमात्र शमन किया, वह यह था कि ऑस्ट्रेलियाई सरकार ने केवल तीन साल की कैद में शामिल गंभीर अपराधों की जांच में इस कानून का उपयोग करने का वादा किया था।

हालांकि, यहां तक ​​कि इस प्रतिबंध में उल्लंघन की एक बहुत बड़ी सूची भी शामिल है, उदाहरण के लिए, एक झूठी आपातकालीन कॉल। ऑस्ट्रेलिया ने हाल ही में एक और संदिग्ध जासूसी और विदेशी हस्तक्षेप अधिनियम 2018 पारित किया है, जो वर्तमान या पूर्व सरकारी अधिकारियों को "राष्ट्रीय हितों को नुकसान पहुंचाने वाली जानकारी" को विभाजित करने के लिए पांच साल तक की सजा देता है। मानवाधिकार कार्यकर्ताओं का मानना ​​है कि यह कानून मुखबिरों और पत्रकारों के खिलाफ है।

पाँच आँखें

कोई यह सोचता था कि "विदेशी एजेंटों" और "जासूसों" के खिलाफ यातायात के अनिवार्य डिक्रिप्शन की आवश्यकता वाले ऐसे कानूनों को केवल उन देशों में ही पारित किया जा सकता है जहाँ मानव अधिकारों का बहुत अधिक सम्मान नहीं किया जाता है। लेकिन अभ्यास से पता चलता है कि ग्रेट ब्रिटेन और ऑस्ट्रेलिया के अधिकारी भी नागरिकों के इलेक्ट्रॉनिक संचार पर कड़ा नियंत्रण स्थापित करने की कोशिश कर रहे हैं। रूस में ही नहीं, हर जगह हालात बदतर होते जा रहे हैं।

ऑस्ट्रेलिया कनाडा, संयुक्त राज्य अमेरिका, न्यूजीलैंड और यूनाइटेड किंगडम के साथ-साथ पांच आंखों के गठबंधन का सदस्य है। ये देश खुफिया जानकारी साझा करने के लिए सहमत हैं, और सितंबर 2018 में, उन्होंने एक संयुक्त बयान जारी करते हुए घोषणा की कि आईटी कंपनियां इस जानकारी तक अपनी पहुंच आसान बनाएगी: “यदि सरकारों को सुरक्षा के लिए आवश्यक जानकारी तक वैध बाधाओं का सामना करना पड़ता है हमारे देशों के नागरिक, "पाँच देशों का कथन कहता है," हम वैध पहुँच निर्णयों को प्राप्त करने के लिए तकनीकी, कानून प्रवर्तन, विधायी या अन्य उपाय कर सकते हैं। "

पूर्वगामी के प्रकाश में, यह संभावना है कि गठबंधन के अन्य देश इस तरह के बिलों को अपना सकते हैं।

कई विशेषज्ञ इस बात से सहमत हैं कि इस तरह के कानून अच्छे से ज्यादा नुकसान पहुंचाते हैं और वास्तव में इसे मजबूत करने के बजाय सुरक्षा को कमजोर करते हैं: “इस कानून की गंभीर कमी है और ऑस्ट्रेलिया में सामान्य साइबर सुरक्षा को कमजोर करने की संभावना है, इलेक्ट्रॉनिक में विश्वास कम करें व्यापार, डेटा भंडारण के लिए सुरक्षा मानकों को कम करना और नागरिक अधिकारों के संरक्षण को कम करना, ”डिजिटल राइट्स वॉच ने एक बयान में कहा ।

सबसे अधिक संभावना है, कानून न केवल आतंकवादियों के खिलाफ, बल्कि व्यक्तियों के खिलाफ भी लागू किया जाएगा, मार्क ग्रेगरी, मेलबर्न के आरएमआईटी विश्वविद्यालय में नेटवर्क इंजीनियरिंग और इंटरनेट सुरक्षा के विशेषज्ञ: “यह बहुत जल्दबाजी, व्यापक रूप से और अस्पष्ट शब्द है और अंततः गलत तरीके से उपयोग किया जाएगा। । यह न केवल आपराधिक मामलों में, बल्कि कॉर्पोरेट कानून में भी इस्तेमाल किया जा सकता है। ”

क्वींसलैंड यूनिवर्सिटी ऑफ टेक्नोलॉजी में एक प्रौद्योगिकी, कानून और नियामक शोधकर्ता मोनिक मान कहते हैं, "पारदर्शिता, जवाबदेही, निरीक्षण और संभावित दुरुपयोग के मुद्दे हैं।"

आईटी उद्योग के प्रतिनिधियों का कहना है कि कानून से देश से आईटी सेवाओं के निर्यात को खतरा है, क्योंकि दुनिया ऑस्ट्रेलियाई कार्यक्रमों की विश्वसनीयता पर कम भरोसा करेगी।

---