मैं माइक्रोबेनचक्र्स क्यों नहीं मानता

मुझे लगता है कि उत्पादकता के वास्तव में मौजूदा माप का यह स्क्रीनशॉट लेख के अर्थ को बताने के लिए पर्याप्त है, लेकिन अगर पाठक इस विषय पर मेरे विचारों में रुचि रखते हैं, तो स्वागत है।

प्रोग्रामर्स को प्रोग्राम एक्जीक्यूशन की गति पर जुनून होता है। हम उस गति पर भी नज़र रखते हैं जहाँ यह गति बहुत महत्वपूर्ण नहीं है। कभी-कभी सामान्य ज्ञान और तर्क के विपरीत। यह भी पूरी तरह से समझ में नहीं आ रहा है कि "गति" या "प्रदर्शन" शब्द वास्तव में प्रत्येक मामले में क्या मायने रखते हैं। हम अभी भी सबसे तेज़ हार्डवेयर, सबसे तेज़ भाषा और सबसे हल्का ढांचा चाहते हैं।

मेरा मानना ​​है कि आप, उपयोगकर्ता नाम, ऐसे नहीं हैं। कि आप स्वयं सही बेंचमार्क लिखने में सक्षम हैं, आप जानते हैं कि यह या रनटाइम कैसे काम करता है, आप स्पीड ऑप्टिमाइज़ेशन के लिए स्पीड ऑप्टिमाइज़ेशन से नफरत करते हैं और आप हार्डवेयर के बारे में बहुत कुछ जानते हैं। लेकिन पिछले पैराग्राफ से अधिक लोग हैं। मैं जाँच की।

ऊपर के चित्र में उदाहरण देखकर, मैंने पहली बार कॉफ़ी पी थी ...
- जावास्क्रिप्ट की तुलना में टाइपस्क्रिप्ट कैसे तेजी से काम कर सकता है, और एक ही समय में कई बार कम मेमोरी खा सकता है?
- कोई रास्ता नहीं!

टाइपस्क्रिप्ट का अपना रनटाइम नहीं होता है। यही है, आप कहीं भी या लगभग कहीं भी टाइपस्क्रिप्ट नहीं चला सकते हैं। आपको पहले इसे जावास्क्रिप्ट में संकलित करना होगा, जो तब रनटाइम में चलता है, जिसे यह बहुत ही जावास्क्रिप्ट समझ लेता है। इस स्थिति में, नोड v11.3434 ने इस तरह के एक रनटाइम के रूप में कार्य किया। एक सुखद संयोग से, जावास्क्रिप्ट उदाहरण भी उसी रनटाइम पर चलता है।
भाषाओं की तुलना करने के बजाय, हम खेल प्रोग्रामिंग में एक सूक्ष्म प्रतियोगिता प्राप्त करते हैं।

→ टाइपस्क्रिप्ट कोड
→ जावास्क्रिप्ट कोड

यह पता चलता है कि रनटाइम, मेमोरी की खपत और अन्य विशेषताएं गंभीर रूप से इस बात पर निर्भर करती हैं कि यह सत्यापन कोड किसने और कैसे लिखा है। बेशक, यहां आप उस तर्क को पकड़ सकते हैं जो टाइपस्क्रिप्ट आपको "सही कोड" लिखने के लिए मजबूर करता है । लेकिन कोई भी जावास्क्रिप्ट में टाइपस्क्रिप्ट संकलित करने के लिए परेशान नहीं करता है, और मैंने अनुकूलन वाले स्थानों को भी नहीं देखा।

वैसे, आपने कब तक किसी को एक समान कोड लिखते देखा है, और यह समीक्षा के माध्यम से चला गया? सॉलिड, OOP और FP यहाँ गंध नहीं करते हैं। कोड स्पष्ट रूप से एक प्रक्रियात्मक शैली में लिखा गया है। क्योंकि उसका एक अलग काम है। सही ढंग से समझें, हालांकि कोड समस्या को हल करता है, इसके लिए उत्पादन से पहले रिफैक्टिंग की आवश्यकता होती है। और यह ज्ञात नहीं है कि रिफैक्टिंग प्रदर्शन को कैसे प्रभावित करेगा। लेकिन यह शायद एक नाइट-पिक है।

हमने एक उदाहरण निकाला। जाहिर है, उदाहरण अपर्याप्त है।
लेकिन आइए देखें कि अन्य प्रोग्रामिंग भाषाओं ने एक ही परीक्षा कैसे उत्तीर्ण की।

आपको क्या लगता है, यह निष्कर्ष निकालना कितना सही है कि स्विफ्ट गो से तेज है? मुझे लगता है कि गलत है। यह देखने के लिए पर्याप्त है कि दो जंग कार्यान्वयन (लाइनें 2 और 6) समय में 2 बार भिन्न होती हैं।

और यहाँ समस्या पहले से ही अधिक गंभीर दिख रही है। यदि टाइपस्क्रिप्ट और जावास्क्रिप्ट की तुलना को एक मजाक के रूप में देखा जाता है, तो अन्य भाषाओं के मामले में, समस्या इतनी स्पष्ट नहीं है। और क्या आप यह समझने लगेंगे कि अगर आपने ऐसी रिपोर्ट देखी तो क्या बात थी?

यह पता चला है कि बेंचमार्क कोड पर बारीकी से नजर रखने की जरूरत है।

प्रश्न: आपने आखिरी बार ऐसा व्यक्ति कब देखा था, जो मानक सुंदर प्रदर्शन ग्राफ को देखने के बाद बेंचमार्क कोड को सही तरीके से लिखने की कोशिश कर रहा है?
मैं इनसे बहुत कम ही मिलता हूं। मुझे लगता है कि ऐसे इंजीनियर गायब थोड़े ही होते हैं।

दूसरी ओर, मेरी आंखों से पहले ऐसे कई उदाहरण हैं, जब इस तरह के परीक्षणों के आधार पर, प्रौद्योगिकी के प्रदर्शन और लपट के बारे में निष्कर्ष निकाला जाता है। और, वैसे, जनता की राय बन रही है।
यहां आप मुख्य जावास्क्रिप्ट फ्रेमवर्क के प्रदर्शन की तुलना कर सकते हैं।

क्या आपको अभी भी परिणामों पर भरोसा है? मैं नहीं करता।
वह सब है। लेकिन अच्छी खबर है। प्रोग्राम प्रदर्शन पर प्रोग्रामर कौशल अभी भी एक प्रमुख प्रभाव है।

निष्कर्ष:
जब तक आप किसी विशेष प्लेटफॉर्म के प्रदर्शन में पेशेवर नहीं होंगे, माइक्रोबेन्चमार्क आपको कुछ भी नहीं दिखाएंगे। बेहतर है कि आप स्वयं इन आवश्यकताओं और शर्तों को ध्यान में रखते हुए इन बेंचमार्क को लिखें, जो आप कर रहे हैं।

पुनश्च:
पोस्ट को भविष्य की उत्पादकता के बारे में जल्दबाजी की तुलना और निष्कर्ष के जवाब के रूप में लिखा गया है। बेशक, लेख से सभी निष्कर्ष और तर्क इस उदाहरण के बिना दिए जा सकते हैं, लेकिन संख्या और बारीकियों के साथ यह अधिक मजेदार और स्पष्ट है।