DEFCON सम्मेलन 18. गणित का उपयोग करके ट्रोलिम रिवर्स इंजीनियरिंग

मैथ ट्रोलिंग मैं क्या बात करने जा रहा हूं। ये कुछ फैशनेबल हैकर ट्रिक्स नहीं हैं, बल्कि यह एक कलात्मक अभिव्यक्ति है, एक मज़ेदार बुद्धिमान तकनीक है ताकि लोग आपको एक मोरन मानें। अब मैं जांच करूंगा कि क्या मेरी रिपोर्ट स्क्रीन पर प्रदर्शित होने के लिए तैयार है। सब कुछ ठीक होता दिख रहा है, इसलिए मैं अपना परिचय दे सकता हूं।



मेरा नाम फ्रैंक टू है, ट्विटर पर फ्रैंक ^ 2 लिखा हुआ है और @franksquared है, क्योंकि ट्विटर पर भी "फ्रैंक 2" नाम के कुछ प्रकार के स्पैमर हैं। मैंने उनके लिए सोशल इंजीनियरिंग लागू करने की कोशिश की, ताकि उन्होंने उसका अकाउंट डिलीट कर दिया, क्योंकि तकनीकी रूप से यह स्पैम है और मुझे अपने क्लोन के रूप में इससे छुटकारा पाने का अधिकार है। लेकिन जाहिरा तौर पर, यदि आप उनके साथ ईमानदारी से व्यवहार करते हैं, तो वे पारस्परिक प्रतिक्रिया नहीं करते हैं, क्योंकि स्पैमर खाते को हटाने के मेरे अनुरोध के बावजूद, उन्होंने इसके साथ कुछ नहीं किया, इसलिए मैंने इस कमबख्त ट्विटर को नरक में भेज दिया।

कई लोग मुझे मेरी टोपी से पहचानते हैं। मैं क्षेत्रीय समूहों DefCon DC949 और DC310 में काम करता हूं। मैं रैपिड 7 के साथ भी काम करता हूं, लेकिन मैं बिना फाउल भाषा का उपयोग किए यहां इसके बारे में बात नहीं कर सकता हूं, और मेरे प्रबंधक मुझे कसम नहीं देना चाहते हैं। इसलिए, मैंने डेफकॉन के लिए यह प्रस्तुति तैयार की है और 15 मिनट की समय सीमा को पूरा करने जा रहा हूं, हालांकि यह एक जटिल विषय है। यह अनिवार्य रूप से एक मानक प्रस्तुति है जो रिवर्स इंजीनियरिंग और संबंधित मजेदार चीजों पर केंद्रित है।

जब ट्विटर पर इस विषय पर चर्चा की गई, तो दो शिविरों का गठन किया गया। एक आदमी ने कहा: "मुझे नहीं पता कि यह कमबख्त फ्रैंक ^ 2 किस बारे में बात कर रहा है, लेकिन यह बहुत बढ़िया है!" Reddit के दूसरे आदमी ने मेरी स्लाइड्स देखीं और उन चीजों के लिंक के बारे में परेशान थे, जो विषय से संबंधित नहीं थे, इस बात से नाराज़ थे कि ऐसा गंभीर विषय पूरी तरह से कवर नहीं किया गया था, इसलिए मैं चाहता था कि मेरी प्रस्तुति में "अधिक सामग्री और कम कचरा" हो।



इसलिए, मैं इस उद्धरण पर ध्यान केंद्रित करना चाहता हूं। व्यक्तिगत कुछ भी नहीं, रेडिट से दोस्त - मैं कहता हूं कि न केवल वह इस कमरे में मौजूद है, बल्कि इसलिए भी कि यह उचित आलोचना थी। क्योंकि एक वार्तालाप जिसमें पर्याप्त उपयोगी सामग्री शामिल नहीं है, वह खाली बात है।

मेरी बातचीत का विषय हैकर्स के लिए एक मानक दिनचर्या है, लेकिन यह मुझे प्रतीत होता है कि वास्तव में, वक्ता आमतौर पर अपनी जानकारी को मनोरंजक तरीके से प्रस्तुत करने की कोशिश नहीं करते हैं, यहां तक ​​कि जब भी संभव हो, सूखा, emasculated निष्कर्ष को प्राथमिकता देते हैं। "यहां आईपी है, यहां ईएसपी है, यहां बताया गया है कि आप कैसे शोषण कर सकते हैं, यहां मेरा" शून्य दिन "है, अब व्हाट्सएप!" - और सभी ने ताली बजाई।

तालियों के लिए धन्यवाद, मैं इसकी सराहना करता हूं! ऐसा लगता है कि मेरी सामग्री में कई दिलचस्प बिंदु हैं, इसलिए यह कुछ हद तक मनोरंजक तरीके से कहा जाना चाहिए, जिसे मैं करने की कोशिश करूंगा।

आप कंप्यूटर विज्ञान और पूरी तरह से बचकाना हास्य के लिए एक असाधारण सतही रवैया देखेंगे, इसलिए मुझे आशा है कि आप यहां जो दिखाने जा रहे हैं उसकी सराहना करते हैं। मुझे खेद है कि अगर आप यहाँ आए तो एक गंभीर बातचीत की तलाश में।

स्लाइड पर आप मेरी पिछली रिपोर्ट का एक वैज्ञानिक विश्लेषण देखते हैं जो एक कड़ाई से वैज्ञानिक दृष्टिकोण और कंप्यूटर सुरक्षा के लिए "दवा" के हिस्से की तुलना करता है।



आप देखते हैं कि बहुत अधिक "ड्रग्स" हैं, लेकिन आपको चिंता करने की ज़रूरत नहीं है, अब विज्ञान का हिस्सा थोड़ा बढ़ गया है।



इसलिए, कुछ समय पहले, मेरे दोस्त मर्लिन ने, यहां सबसे आगे बैठे हुए, आईआरसी पायथन स्क्रिप्ट के आधार पर एक अद्भुत बॉट लिखा था, जो केवल एक पंक्ति में है।

फंक्शनल प्रोग्रामिंग सीखने के लिए यह वास्तव में कमाल का व्यायाम है, जिसमें गड़बड़ करने में बहुत मज़ा आता है। आप बस एक के बाद एक फंक्शन जोड़ सकते हैं और सभी प्रकार के विभिन्न कार्यों का संयोजन प्राप्त कर सकते हैं, और यह सब स्क्रीन पर इंद्रधनुषी लहर के रूप में खींचा जाता है, सामान्य तौर पर, यह सबसे बेवकूफ चीजों में से एक है जिसे आप कर सकते हैं।



मैंने सोचा कि यदि आप इस सिद्धांत को बाइनरी फ़ाइलों पर लागू करते हैं? मुझे नहीं पता कि यह विचार कहाँ से आया है, लेकिन यह भयानक निकला! हालांकि, मैं कुछ बुनियादी अवधारणाओं को स्पष्ट करना चाहता हूं।

यह संभव है कि आपके गणित शिक्षक ने इन कार्यों को बहुत अधिक जटिल रूप से प्रस्तुत किया हो, जैसा कि वे वास्तव में हैं।



तो, सूत्र f (x) अर्थ में बहुत सरल है, यह सामान्य कार्यों की तरह काम करता है। आपके पास एक्स है, आपके पास इनपुट है, और फिर आपको एक्स 7 बार मिलता है, और यह आपके मूल्य के बराबर है। पायथन में आप एक फंक्शन (लैम्ब्डा x: x * 7) कर सकते हैं। यदि आप जावा के साथ काम करना चाहते हैं - मुझे क्षमा करें, मुझे आशा है कि आप ऐसा कभी नहीं करना चाहते हैं - तो आप कुछ ऐसा कर सकते हैं:

public static int multiplyBySevenAndReturn(Integer x) { return x * 7; } 

आप जानते हैं, गणितीय कार्य और भी जटिल हो सकते हैं, लेकिन इस समय हमें उनके बारे में जानने की जरूरत है।

यदि आप कोड असेंबली को देखते हैं, तो आप देखेंगे कि JMP और CALL निर्देश विशिष्ट मूल्यों से बंधे नहीं हैं; वे एक ऑफसेट के साथ काम करते हैं। यदि आप एक डिबगर का उपयोग करते हैं, तो आप देख सकते हैं कि JMP00401000 5 या 10 बाइट्स के लिए कूदने के लिए एक विशिष्ट निर्देश की तुलना में आगे बाइट्स के लिए जम्प बाइट की तरह है। वही कॉल फ़ंक्शन पर लागू होता है, सिवाय इसके कि यह आपके स्टैक पर चीजों का एक पूरा गुच्छा धक्का देता है। अपवाद तब होता है जब आप पते को रजिस्टर से चिपकाते हैं, यानी आप एक विशिष्ट पते पर पहुंच रहे हैं। यहां सब कुछ बिल्कुल अलग तरीके से होता है। जब आप पते को रजिस्टर में हुक करते हैं और कॉल EAX की तरह करते हैं, तो फ़ंक्शन EAX में विशिष्ट मूल्य तक पहुंचता है। वही CALL [EAX] या JMP [EAX] के लिए जाता है - यह सिर्फ EAX को डीरेल करता है और उस पते पर जाता है। डीबगर का उपयोग करते समय, आप यह निर्धारित करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं कि CALL किस विशिष्ट पते पर पहुंच रहा है। यह एक समस्या हो सकती है, इसलिए आपको इसके बारे में पता होना चाहिए।
आइए JMP SHORT शॉर्ट जंप फीचर को देखें। यह x86 आर्किटेक्चर में एक विशेष निर्देश है जो आपको 4 बाइट्स के ऑफसेट के बजाय 1 बाइट की ऑफसेट का उपयोग करने की अनुमति देता है, जो कि उपयोग किए गए मेमोरी स्पेस को कम करता है। यह बाद में व्यक्तिगत निर्देशों के साथ होने वाली सभी जोड़तोड़ के लिए मामला होगा। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि JMP SHORT की सीमा 256 बाइट्स है। हालाँकि, CALL SHORT जैसी कोई चीज नहीं है।



अब कंप्यूटर विज्ञान के जादू टोने पर विचार करें। इन स्लाइडों को बनाने के बीच में, मैंने महसूस किया कि वास्तव में आप एक विधानसभा को शून्य स्थान के रूप में परिभाषित कर सकते हैं, अर्थात्, तकनीकी रूप से प्रत्येक निर्देश के बीच शून्य स्थान है। यदि आप व्यक्तिगत निर्देशों को देखते हैं, तो आप देखेंगे कि प्रत्येक को एक निर्देश के बाद निष्पादित किया जाता है। तकनीकी रूप से, इसे अगले निर्देश के बिना शर्त के रूप में समझा जा सकता है। यह हमें प्रत्येक विधानसभा निर्देश के बीच एक स्थान प्रदान करता है, जबकि प्रत्येक निर्देश संगत रूप से बिना शर्त कूद से जुड़ा होता है।

यदि आप इस विधानसभा उदाहरण को देखते हैं, तो, ये बहुत सरल चीजें हैं जो मैं ASCII के साथ डिकोडिंग की सलाह देता हूं, इसलिए यह नियमित निर्देशों का एक सेट है।



प्रत्येक निर्देश के बीच स्थित JMP 0s बिना शर्त कूदता है जिसे आप आमतौर पर नहीं देखते हैं। वे प्रत्येक निर्देश के बाद एक दूसरे का अनुसरण करते हैं। इसलिए, प्रत्येक व्यक्ति विधानसभा निर्देश को एक मनमाना मेमोरी लोकेशन में रखना संभव है, अगर और केवल अगर प्रत्येक यूनिट निर्देश अगले निर्देश के बिना शर्त के साथ है। क्योंकि यदि आप असेंबली को स्थानांतरित करते हैं और आपको पहले की तरह समान कोड का उपयोग करने की आवश्यकता है, तो आपको प्रत्येक निर्देश के लिए बिना शर्त जंप संलग्न करना होगा।
आइए आगे देखते हैं। एक आयामी सरणी को तकनीकी रूप से द्वि-आयामी सरणी के रूप में व्याख्या किया जा सकता है, इसके लिए बस थोड़ी सी गणित, पंक्तियों या उनके जैसे कुछ की आवश्यकता होती है, मैं निश्चित रूप से कहना नहीं चाहता, लेकिन यह बहुत मुश्किल नहीं है। यह हमें एक जाली (एक्स, वाई) के रूप में स्मृति में स्थान की व्याख्या करने का अवसर देता है। बिना शर्त छलांग के रूप में निर्देशों के बीच की खाली जगह की व्याख्या के साथ संयोजन में, जो एक दूसरे से संबंधित हो सकते हैं, हम सचमुच निर्देशों को आकर्षित कर सकते हैं। यह कमाल है!

व्यवहार में इसे लागू करने के लिए, आपको इन चरणों का पालन करने की आवश्यकता है:

• कोड क्या है, यह जानने के लिए प्रत्येक निर्देश को इकट्ठा करें;
• स्मृति में एक जगह आवंटित करें जो अनुदेश सेट के आकार से बहुत बड़ा है। मैं आमतौर पर कोड आकार की तुलना में 10 गुना अधिक मेमोरी आरक्षित करता हूं;
• प्रत्येक निर्देश के लिए, f (x) निर्धारित करें;
• प्रत्येक निर्देश को मेमोरी में संबंधित (x, y) स्थान पर सेट करें;
• निर्देश को बिना शर्त कूदना;
• मेमोरी को निष्पादन योग्य के रूप में चिह्नित करें और कोड चलाएं।

दुर्भाग्य से, यहां कई सवाल उठते हैं। यह गुरुत्वाकर्षण के साथ जैसा है, जो केवल सिद्धांत में काम करता है, लेकिन व्यवहार में हम एक पूरी तरह से अलग चीज देखते हैं। क्योंकि वास्तव में x86 आपके JMP निर्देशों, CALL निर्देशों को नरक में भेजता है, आपके सेल्फ-रेफ़रेंशियल कोड को विकृत करता है, सेल्फ-मॉडिफ़ाइड कोड जो पुनरावृत्ति का उपयोग करता है।



JMP निर्देशों के साथ शुरू करते हैं। चूंकि जेएमपी निर्देश पक्षपाती हैं, जब एक मनमाने स्थान पर रखा जाता है, तो वे अब उस बिंदु पर नहीं जाते जहां आपको लगता है कि उन्हें इंगित करना चाहिए। SHMP JMP खुद को एक समान स्थिति में पाता है। गलती से आपके फ़ंक्शन (x, y) द्वारा रखा गया, वे संकेत नहीं देंगे कि आप क्या गिन रहे हैं। लेकिन लंबे JMPs के विपरीत, लघु JMPs को ठीक करना आसान होता है, खासकर यदि आप एक-आयामी सरणी के साथ काम कर रहे हैं। SHMP JMP को नियमित JMP में बदलना आसान है, लेकिन फिर आपको यह पता लगाना होगा कि नई ऑफसेट क्या है।

रजिस्टर-आधारित जेएमपी के साथ काम करना अभी भी एक सिरदर्द है, और क्योंकि उन्हें तंग ऑफसेट की आवश्यकता होती है और रनटाइम पर गणना की जा सकती है, यह पता लगाने का कोई आसान तरीका नहीं है कि वे कहां जा रहे हैं। प्रत्येक रजिस्टर का स्वचालित रूप से पता लगाने के लिए, आपको संकलन सिद्धांत से ज्ञान का एक गुच्छा उपयोग करने की आवश्यकता है। रनटाइम पर, फंक्शन पॉइंटर्स, क्लास पॉइंटर्स और लाइक हो सकते हैं। सच है, अगर आप यह सब करने के लिए अतिरिक्त काम नहीं करना चाहते हैं, तो आप ऐसा नहीं कर सकते। F (x) फ़ंक्शंस असली कोड में काम करते हैं जैसे कागज पर नहीं। यदि आप इसे ठीक से करना चाहते हैं, तो आपको बहुत से काम करने होंगे।

क्लास पॉइंटर्स और उस तरह की चीजों को परिभाषित करने के लिए, आपको सी और सी ++ के साथ संयोजन करने की आवश्यकता है। सहेजने से पहले, असंतुष्ट होने के दौरान, अपने SHMP JMP को नियमित JMP में बदलें, क्योंकि आपको पूर्वाग्रह से निपटना है, यह काफी सरल है।

वास्तविक विस्थापन की गणना करने की कोशिश एक बहुत बड़ा सिरदर्द है। आपके द्वारा खोजे जाने वाले सभी निर्देश में ऐसे कोड होते हैं जो कोड के चलते ही चले जाएंगे, और उनकी पुन: गणना की जानी चाहिए। इसका मतलब है कि आपको निर्देशों का पालन करने की आवश्यकता है और जहां वे लक्ष्य के रूप में आगे बढ़ रहे हैं। मेरे लिए आपको स्लाइड्स पर समझाना कठिन है, लेकिन इसे कैसे प्राप्त किया जाए, इसका एक उदाहरण सीडी पर इस सम्मेलन की सामग्री के साथ है।

आपके द्वारा सभी निर्देशों को रखने के बाद, पुराने ऑफ़सेट को नए ऑफ़सेट से बदल दें। यदि आपने विस्थापन को नुकसान नहीं पहुंचाया, तो सब कुछ काम करेगा। अब जब आपने तैयार किया है, तो उच्चतम स्तर पर विचार को लागू करने का एक वास्तविक अवसर है। ऐसा करने के लिए, आपको चाहिए:

• जुदा निर्देश;
• एक मेमोरी बफर तैयार करें;
• उपलब्ध स्थिरांक को आरंभ करें (x);
• f (x) और कुछ डेटा पॉइंटर्स पर iterate, जिसके अनुसार कमबख्त निर्देशों पर नज़र रखने के दौरान आपका कोड लिखा जाएगा;
• संबंधित बनाए गए अनुक्रमित को निर्देश सौंपें;
• सभी सशर्त कूदता को ठीक करें;
• निष्पादन योग्य के रूप में नए मेमोरी विभाजन को चिह्नित करें;
• कोड निष्पादित करें।

यदि आप चीजों को उनके स्थानों पर डालते हैं, तो हमें अजीब चीजें मिलती हैं - सब कुछ गड़बड़ हो जाता है, निर्देश स्मृति के अस्पष्ट स्थानों में कूदते हैं, और यह सब बस करामाती लगता है।



क्या इस सबका कोई व्यावहारिक महत्व है या यह सिर्फ एक सर्कस प्रदर्शन है? ऐसे परिवर्तनों का लागू मूल्य इस प्रकार है। असेंबली निर्देशों और f (x) की गणना करने के कुछ चरणों को अलग करने से हमें इन विधानसभा निर्देशों को बिना किसी उपयोगकर्ता सहभागिता के बफर में कहीं भी रखने की अनुमति मिलती है। कोड निष्पादन रास्तों को भ्रमित करने के लिए, आपको केवल कुछ असेंबलर में फ़ंक्शन और पॉइंटर्स को गणितीय रूप से लिखना है, उन्हें यादृच्छिक रूप से चुनना है।

यह पॉलिमॉर्फिक कोडिंग तकनीकों को बहुत सरल करता है। प्रत्येक बार कोड लिखने के बजाय जो आपके कोड को एक निश्चित तरीके से हेरफेर करता है, आप उन कार्यों की एक श्रृंखला लिख ​​सकते हैं जो आपके कोड की स्थिति को यादृच्छिक रूप से निर्धारित करते हैं, और फिर इन कार्यों को यादृच्छिक के रूप में चुनते हैं, आदि।

एंटी-डिबगिंग तकनीक की तरह एंटी-रिवर्स शांत और ताज़ा नहीं है।

एंटी-वर्जन इस बारे में नहीं है कि आईडीए का उपयोग करना असंभव बनाने में आपको कितना मज़ा आता है, और इस बात के बारे में नहीं कि आप अपने रिवर्सर के कंप्यूटर को जीएनएए अंतिम माप चित्रों के साथ कितना फाड़ रहे हैं, हालांकि यह बहुत मजेदार है। एंटी-रिवर्सल का मतलब बस एक गधे का होना है, क्योंकि यदि आप अंतिम गधे की तरह, एक रिवर्सल प्राप्त करते हैं, तो एक दोस्त जो विभिन्न प्रणालियों के संरक्षण को तोड़ता है, वह बस क्रोधित हो जाएगा, इस दुर्भावनापूर्ण कार्यक्रम को नरक में छोड़ दें और छोड़ दें।

इस बीच, आप अपने सभी बॉट्स रूसी व्यापार नेटवर्क को बेच पाएंगे, क्योंकि आपके सॉफ़्टवेयर के साथ आप उल्टे इंजीनियरिंग से जुड़े सभी लोगों को "कम" करते हैं। हर कोई जानता है कि Google पर डिबगिंग तकनीकों को कैसे खोजना है, लेकिन उन्होंने वहां रचनात्मक चीजों से उत्पन्न समस्याओं का समाधान नहीं खोजा। सबसे रचनात्मक विरोधी-रिवाल्वर, कीबोर्ड से अपनी उंगलियों को तोड़ने और दीवारों में मुट्ठी के आकार के छेद छोड़ने के लिए रिवाल्वर बनाएंगे। पलटवार गुस्से से उबलेंगे, उन्हें समझ में नहीं आया कि आपने क्या किया, क्योंकि आपके कोड ने सब गड़बड़ कर दिया।

यह एक प्रकार का तंत्रिका खेल है, एक मनोवैज्ञानिक बात, यदि आप इस मामले में रचनात्मक हैं और वास्तव में आश्चर्यजनक विरोधी रिवर्स बनाते हैं, तो आप इस पर गर्व कर सकते हैं। लेकिन आप जानते हैं कि वास्तव में, आप उन्हें अपने कोड से दूर करने की कोशिश कर रहे हैं।

तो मैं क्या करने जा रहा हूं? मैं आक्षेप कार्यों को लेने जा रहा हूं और उनकी बात मानता हूं। फिर मैं उलझे हुए कामों के दूसरे संस्करण का उपयोग करने जा रहा हूं और फिर से आपत्ति लगाता हूं। तो, चलो कोड को खींचते हैं। यह गणितीय ट्रोलिंग का एक उदाहरण है, जिसे मैंने एक उदाहरण के रूप में लिया।



इसलिए, मैं खुलने वाली विंडो में "फार्मूला द्वारा भ्रमित" कमांड दर्ज करता हूं।



अगला, आप असेंबली निर्देश देखते हैं जो अपना काम करते हैं। ध्यान दें कि मैं यहां C ++ का उपयोग करता हूं, हालांकि थोड़े से अवसर पर मैं इससे बचने की कोशिश करता हूं।



यहां सक्रिय फ़ंक्शन CALL EAX को हाइलाइट किया गया है, फिर जंप इंस्ट्रक्शन को निम्न प्रकार से लागू किया जाता है, आप बफर में सभी प्रकार की विभिन्न चीजों का एक गुच्छा देखते हैं, और यह सब प्रत्येक व्यक्तिगत निर्देश के साथ किया जाता है।





अब मैं कार्यक्रम को अंत तक वापस करता हूं, और आप परिणाम देखेंगे। तो, कोड अभी भी बहुत अच्छा लग रहा है, जेएमपी निर्देशों का एक गुच्छा यहां संकलित किया गया है, यह भ्रामक दिखता है, और वास्तव में यह भ्रामक है।



अगली स्लाइड में दिखाया गया है कि स्टैक कैसा दिखता है।



हर बार ऐसा होने पर, मैं एक यादृच्छिक साइन वेव सूत्र उत्पन्न करता हूं जो मनमाना आकार का होता है, आप यहाँ विभिन्न आकृतियों का एक गुच्छा देखते हैं, और यह अच्छा है। मुझे लगता है कि कोड कहीं ऊपरी बाईं ओर शुरू होता है, लेकिन मुझे ठीक से याद नहीं है। तो वह सब कुछ मोड़ देता है, आप न केवल साइनसोइड बना सकते हैं, बल्कि सर्पिल को भी मोड़ सकते हैं।



केवल दो सूत्र यहां काम करते हैं, जिन्हें मैंने स्रोत कोड में शामिल किया है। इसके आधार पर, आप जितनी चाहें उतनी रचनात्मक चीजें कर सकते हैं, अनिवार्य रूप से यह शुरुआत बफर से अंत बफर तक सिर्फ डीआईएफएफ है।

समस्या यह है कि यह कोड उदाहरण बिना शर्त जंपर्स का उपयोग करता है, जो वास्तव में खराब है, क्योंकि कोड पहले की तरह ही होना चाहिए, अर्थात बिना शर्त जंप केवल एक दिशा का पालन करते हैं। इसलिए, आपको प्रवेश बिंदु से अंत तक उसी तरह जाने की जरूरत है, कूद निर्देशों से छुटकारा पाएं और आपका काम हो गया - आपको अपना कोड मिल गया! क्या करें? बिना शर्त कूद को सशर्त वाले में बदलना आवश्यक है। सशर्त कूद दो दिशाओं में बने होते हैं, यह बहुत बेहतर है, हम कह सकते हैं कि यह 50% बेहतर है।

यहां हमारे पास एक दिलचस्प दुविधा है: अगर हमें सशर्त कूदने की आवश्यकता है, तो हमें अभी भी बिना शर्त कूद का उपयोग करने की आवश्यकता है ... नरक क्या है? तो हम क्या करें? अपारदर्शी भविष्यवाणी हमें बचा लेगी! जो लोग नहीं जानते हैं, उनके लिए एक अपारदर्शी विधेय अनिवार्य रूप से एक बूलियन कथन है जिसे किसी भी चीज की परवाह किए बिना हमेशा एक विशेष संस्करण के लिए निष्पादित किया जाता है।
तो, चलिए उस शून्य स्थान के विस्तार को देखें जिसका मैंने पहले उल्लेख किया था। यदि आपके पास निर्देशों का एक सेट है और उनके पास बिना शर्त कूदता है, तो प्रत्येक निर्देश के बीच संक्रमण होता है, यह इस प्रकार है कि विधानसभा निर्देशों की एक श्रृंखला जो सीधे उन निर्देशों को प्रभावित नहीं करती है जिनकी हमें आवश्यकता है वे एक निर्देश को पूर्ववर्ती या पालन कर सकते हैं।
उदाहरण के लिए, यदि आपने बहुत विशिष्ट निर्देश लिखे हैं जो आप को भ्रमित करने की कोशिश कर रहे हैं, तो मुख्य विधानसभा को नहीं बदलते हैं, अर्थात, जब तक आप प्रत्येक विधानसभा निर्देश की स्थिति बनाए रखते हैं, तब तक आप रजिस्टरों में शामिल नहीं होने का प्रयास करते हैं। और यह और भी आश्चर्यजनक है।
आप प्रत्येक विधानसभा निर्देश पर विचार कर सकते हैं, जिसे भ्रमित किया जा सकता है, जैसे प्रस्तावना, विधानसभा डेटा और पोस्टस्क्रिप्ट। प्रस्तावना वह है जो विधानसभा निर्देश से पहले होती है, और पोस्टस्क्रिप्ट वह है जो इसका अनुसरण करता है। प्रस्तावना आमतौर पर इस्तेमाल की जाती है या दो चीजों के लिए इस्तेमाल की जा सकती है:

• पिछली प्रस्तावना की अपारदर्शी विधेय के परिणामों का सुधार;
• कोड टुकड़े डीबगिंग विरोधी।

लेकिन प्रस्तावना अनिवार्य रूप से सीमित है क्योंकि आप बहुत अधिक नहीं कर सकते हैं।
पोस्टस्क्रिप्ट एक मजेदार चीज है। इसके लिए इस्तेमाल किया जा सकता है:

• अपारदर्शी कोड के निम्नलिखित अनुभागों के लिए भविष्यवाणी और जटिल कूदता है;
• डीबगिंग और समग्र कोड निष्पादन की आपत्ति;
• प्रोग्राम में ही कोड के विभिन्न अंशों का एन्क्रिप्शन और डिक्रिप्शन।

अभी मैं प्रत्येक व्यक्तिगत निर्देश को एन्क्रिप्ट करने और डिक्रिप्ट करने की संभावना पर काम कर रहा हूं ताकि जब प्रत्येक निर्देश निष्पादित हो जाए, तो यह अगले खंड, अगले खंड, अगले, और इसी तरह से डिक्रिप्ट करता है। निम्नलिखित स्लाइड इसका एक उदाहरण दिखाती है।



प्रस्तावना लाइनों और डिबगर कॉल को हरे रंग में हाइलाइट किया गया है। यह सब कॉल इस बात की जांच करने के लिए है कि क्या हमारे पास डिबगर है, जिसके बाद हम कोड के एक मनमाने खंड में जाते हैं।

नीचे हमारे पास एक बहुत ही सरल अपारदर्शी विधेय है। यदि आप ऊपरी निर्देश पर पोस्टस्क्रिप्ट में Eax मान बनाए रखते हैं, तो XOR ऑपरेटर का पालन करें, इसलिए आपका JZ सोचता है: "ठीक है, मैं स्पष्ट रूप से बाएं या दाएं जा सकता हूं, मुझे लगता है कि यह बेहतर है कि मैं सही जाऊंगा, क्योंकि 0 है"। फिर POP EAX निष्पादित किया जाता है, आपका EAX वापस चला जाता है, जिसके बाद अगला निर्देश संसाधित किया जाता है, और इसी तरह।

यह, जाहिर है, हमारी मूल रणनीति की तुलना में बहुत बड़ी समस्याएं पैदा करता है, जैसे अवशिष्ट प्रभाव और निर्देशों के विभिन्न सेट उत्पन्न करने की जटिलता। इसलिए, यह निर्धारित करना बहुत मुश्किल होगा कि एक निर्देश दूसरे निर्देश को कैसे प्रभावित करता है। आप मुझ पर चप्पल फेंक सकते हैं, क्योंकि मैंने अभी तक इस अद्भुत कार्यक्रम को समाप्त नहीं किया है, लेकिन आप मेरे ब्लॉग में विकास की प्रगति का पालन कर सकते हैं।



मैं ध्यान देता हूं कि हमारे सूत्र f (x) को पुनरावृत्त गणना करने की आवश्यकता नहीं है, उदाहरण के लिए f (1), f (2), ... f (n)। कुछ भी उन्हें यादृच्छिक रूप से गणना करने से रोकता है। यदि आप स्मार्ट हैं, तो आप यह निर्धारित कर सकते हैं कि आपको कितने निर्देशों की आवश्यकता है, और फिर असाइन करें, उदाहरण के लिए, f (27), f (54), f (9), और यह वह स्थान होगा जहां आपका निर्देश बेतरतीब ढंग से रखा गया है। जब आप ऐसा करते हैं, तो आपने अपने कोड को कैसे लिखा है, इसके आधार पर, आप इसे पहले से रोक सकते हैं, और कोड अभी भी आपके निर्देशों को बेतरतीब ढंग से बांध देगा।

यदि आपका कोड एक प्रेडिक्टेबल फॉर्मूले के आधार पर जेनरेट होता है, तो यह निम्नानुसार होता है कि एंट्री पॉइंट भी प्रेडिक्टेबल है, इसलिए कोड प्राप्त करने से पहले आप एक लेवल और ले सकते हैं और एंट्री पॉइंट को एक डिग्री या किसी अन्य तक सीमित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, एकल प्रविष्टि बिंदु से आने वाले 300 विधानसभा निर्देश लें।

अब बात करते हैं कमियों की।



इस विधि में कोड के सावधानीपूर्वक संकलन की आवश्यकता होती है, मुख्य रूप से GCC या, C + का उपयोग करते हुए, भगवान ना करे। C ++ वास्तव में कई कारणों से एक बहुत अच्छी भाषा है, लेकिन आप जानते हैं कि सभी कंपाइलर चूसते हैं। तो इस मामले में मुख्य बात एक सक्षम हाथ से तैयार संकलन है, क्योंकि यदि आपके अपने विधानसभा को भ्रमित करने के प्रयास से उस गिरोह के अनुमोदन का कारण बन जाएगा जिसने कन्फर्म कीड़ा का आविष्कार किया था, तो आप खराब हो गए।

आपको बड़ी मात्रा में मेमोरी की आवश्यकता होगी। साइन लहरों के साथ तस्वीर याद रखें। लाल कोड है, और नीला काम करने के लिए आवश्यक स्मृति है, और यह काम करने के लिए हर चीज के लिए पर्याप्त होना चाहिए।

कोड पूरा करने के बाद आप संभवतः एक विशाल डेटासेट के साथ काम करेंगे। और यह काफी बढ़ जाएगा यदि आप एक से अधिक फ़ंक्शन को भ्रमित करना चाहते हैं।

फ़ंक्शन पॉइंटर्स अप्रत्याशित रूप से व्यवहार करते हैं - कभी-कभी सही ढंग से, कभी-कभी नहीं। यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप क्या कर रहे हैं, और निश्चित रूप से एक समस्या होगी क्योंकि आप यह अनुमान लगाने में सक्षम नहीं हैं कि आपके विधानसभा में फ़ंक्शन पॉइंटर कहाँ और कब होता है।

ट्रिकियर आप ओफ़्स्क्यूशन उत्पन्न करते हैं और प्रस्तावना और पोस्टस्क्रिप्ट में असेंबली में हेरफेर करते हैं, इसे ठीक करना और डिबग करना जितना मुश्किल होता है। इसलिए इस तरह का कोड लिखना “ठीक है, मैं ध्यान से एक या दो JMPs यहाँ सम्मिलित करूँगा” और “कैसे नरक मैं इसे थोड़े समय में समझ सकता हूँ” के बीच संतुलन बनाने जैसा है? तो आपको बस निर्देश डालने होंगे और फिर कई महीनों तक यह पता लगाना होगा कि आपने क्या किया है।

मुझे उम्मीद है कि आपने आज कुछ उपयोगी सीखा है। मेरी राय में, मैं वास्तव में नशे में था और इसलिए मुझे वास्तव में समझ नहीं आया कि अब क्या हुआ। अगली स्लाइड में मेरे ट्विटर संपर्कों, मेरे ब्लॉग और वेबसाइट को दिखाया गया है, इसलिए मुझे देखें या लिखें।



यह सब है, आने के लिए धन्यवाद!



हमारे साथ बने रहने के लिए धन्यवाद। क्या आप हमारे लेख पसंद करते हैं? अधिक दिलचस्प सामग्री देखना चाहते हैं? एक आदेश रखकर या अपने दोस्तों को इसकी अनुशंसा करके हमें समर्थन दें, एंट्री-लेवल सर्वरों के अनूठे एनालॉग पर हैबर उपयोगकर्ताओं के लिए 30% छूट जो हमने आपके लिए ईजाद की है: VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 कोर) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps से पूरा सच $ 20 या सर्वर को कैसे विभाजित करें? (विकल्प RAID1 और RAID10 के साथ उपलब्ध हैं, 24 कोर तक और 40GB DDR4 तक)।

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 करोड़) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps जनवरी तक मुफ्त में जब छह महीने की अवधि के लिए भुगतान करते हैं, तो आप यहां ऑर्डर कर सकते हैं ।

डेल R730xd 2 बार सस्ता? केवल हमारे पास 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps नीदरलैंड और यूएसए में $ 249 से 100 टीवी है ! इन्फ्रास्ट्रक्चर Bldg का निर्माण कैसे करें के बारे में पढ़ें । एक पैसा के लिए 9,000 यूरो की लागत डेल R730xd E5-2650 v4 सर्वर का उपयोग कर वर्ग?