रचनात्मकता कहां से आती है: आरएटी परीक्षणों के दौरान मस्तिष्क अल्फा तरंग गतिविधि का विश्लेषण

हममें से कई लोग अपने जीवन में किसी न किसी स्टेज पर काम की तलाश में थे। और खोज के दौरान, हमने नियोक्ताओं से कई तरह के विज्ञापनों को पढ़ते हुए इंटरनेट पर चर्चा की, जिसमें कई आवश्यकताएं हैं: PHP का ज्ञान, अंग्रेजी का ज्ञान, उच्च शिक्षा, 534 वर्षों का कार्य अनुभव, वायर से हैड्रोन कोलाइडर बनाने की क्षमता, दो आलू और च्यूइंग गम, एक पर खड़े एक हाथी की पीठ पर पैर नृत्य नृत्य। चुटकुले चुटकुले हैं, लेकिन सामाजिकता, जिम्मेदारी, कड़ी मेहनत, आदि के अलावा सबसे आम आवश्यकताओं में से एक, रचनात्मकता कहा जा सकता है। और क्या आपने कभी सोचा है कि न्यूरोबायोलॉजी के संदर्भ में क्या रचनात्मकता है? नहीं? चिंता न करें, मुझे आश्चर्य नहीं हुआ। लेकिन हमारे आज के नायकों, यूके के वैज्ञानिकों ने यह पता लगाने का फैसला किया कि क्या रचनात्मकता को मापा जा सकता है और एक निश्चित विशिष्ट मूल्य या संकेतक के रूप में व्यक्त किया जा सकता है, जैसे कि रक्त शर्करा के स्तर। जब हम रचनात्मक होते हैं तो हमारा मस्तिष्क कैसे काम करता है; क्या यह "कौशल" सार्वभौमिक है? क्या यह मापने योग्य है - हम शोधकर्ताओं की रिपोर्ट में इन सवालों के जवाब की तलाश करेंगे। चलो चलते हैं।

अध्ययन का आधार

जैसा कि हम जानते हैं, हमारा मस्तिष्क सबसे महत्वपूर्ण अंग है। हां, दिल या फेफड़े के बिना हम जीवित नहीं रहेंगे। हां, सभी अंग महत्वपूर्ण हैं, सभी अंगों की आवश्यकता है (परिशिष्ट को छोड़कर, शायद यह देखते हुए कि हम में से कितने इसके बिना दुनिया भर में चलते हैं)। हालांकि, मस्तिष्क हमारा एमसीसी, हमारा मुख्यालय है, जो शरीर में हर किसी को और हर चीज को आदेश देता है। मस्तिष्क के विघटन का अर्थ हमेशा शरीर के जीवन का अंत नहीं है, लेकिन यह इसे बदल सकता है और बेहतर के लिए नहीं।


सांता क्लॉज़ नहीं, लेकिन समान।

यह भी ध्यान देने योग्य है कि अमूर्त और अथाह घटनाएँ, जैसे कि प्यार, दया, घृणा या लालच, को सीधे मस्तिष्क के कुछ हिस्सों की गतिविधि से जोड़ा जा सकता है। मैं तुरंत एक सफेद सूट में एक ग्रे-दाढ़ी वाले दादा के शब्दों को याद करता हूं, नहीं, मैं सांता क्लॉस के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, लेकिन मैट्रिक्स से आर्किटेक्ट के बारे में: "मैं पहले से ही प्रतिक्रियाओं की शुरुआत देखता हूं। रासायनिक प्रतिक्रियाएँ। वे भावना की वृद्धि का नेतृत्व करेंगे, जो हमेशा तर्क और तर्क की आवाज को दबाता है। वह भावना जो आपको सरल और स्पष्ट सत्य को देखने से रोकती है: यह मर जाएगी, और आप इसे रोक नहीं पाएंगे। प्यार। मानवीय भ्रमों की विचित्रता। आपकी महान शक्ति का जीवन-स्रोत और आपकी महान कमजोरी। ”

तदनुसार, यदि हम प्रेम को मस्तिष्क के काम में बाँध सकते हैं, तो रचनात्मकता को क्यों नहीं बाँध सकते। सवाल बना हुआ है - मस्तिष्क के कौन से हिस्से इसके लिए जिम्मेदार हैं, रचनात्मकता के प्रकटीकरण के दौरान हमारे केंद्रीय तंत्रिका तंत्र में क्या प्रक्रियाएं होती हैं और यह सब कैसे मापना है? और यहां वैज्ञानिक जिन्होंने विभिन्न समूहों पर स्वतंत्र प्रयोगों की एक श्रृंखला शुरू की, जिनके मस्तिष्क (अधिक सटीक, कुछ विभागों) में विद्युत उत्तेजना पहले से ही काम कर रहे हैं। परीक्षण के परिणामों का विश्लेषण करने के बाद, वैज्ञानिक एक बहुत स्पष्ट और समझदार निष्कर्ष पर आए, जिसे मैं अभी आपको आवाज नहीं दूंगा, क्योंकि यह एक बिगाड़ने वाला होगा, और कोई भी बिगाड़ने वाले को पसंद नहीं करता है :)


सिमेंटिक एसोसिएटिव नेटवर्क (इंटरनेट से एक उदाहरण)।

वैज्ञानिक रचनात्मकता के मूल सिद्धांतों की व्याख्या इस प्रकार करते हैं: किसी भी रचनात्मक (रचनात्मक) प्रक्रिया का आधार दूर और कम से कम अपेक्षित शब्दार्थ संघ बनाने की क्षमता है। जब कोई शब्द हमारे सामने आता है, तो आप सबसे मजबूत सिमेंटिक एसोसिएशन के साथ शुरू करते हुए, इससे संबंधित अवधारणाओं को खोजना शुरू करते हैं। उदाहरण के लिए: एक खिलौना - एक बच्चा - एक माँ - एक परिवार - लोग - पृथ्वी। यही है, हम "खिलौना" से "पृथ्वी" पर तुरंत नहीं कूदेंगे। रचनात्मक प्रक्रिया में, यह अवधारणा अलग-अलग दिखती है - हम सबसे दूर के संभावित शब्दार्थ कनेक्शन पर भी विचार करना शुरू करते हैं। दूसरे शब्दों में: "साधारण" विचार प्रक्रिया में एक स्पष्ट वेक्टर होता है, लेकिन रचनात्मक एक ही बार में कई वैक्टर होते हैं। यह एक क्रूड तुलना है, हालांकि।

इसी समय, यह स्पष्ट नहीं है कि रचनात्मक सोच के समय मानव मस्तिष्क में किस तरह की तंत्रिका प्रक्रियाएं होती हैं। यही है, रचनात्मक लोग सोच की प्रक्रिया में "कम से कम प्रतिरोध का रास्ता" के बजाय "दूर के रास्ते" कैसे चुनते हैं। शोधकर्ताओं ने ध्यान दिया कि उनके पूर्ववर्तियों ने कम संज्ञानात्मक गतिविधि के बारे में एक सिद्धांत सामने रखा है जब मस्तिष्क किसी समस्या या कार्य को हल करने के लिए वैकल्पिक (अधिक रचनात्मक) तरीकों की खोज करना शुरू करता है।

और अब हम सीधे इस अध्ययन और मनुष्यों पर उन प्रयोगों (यह भयावह, सच लगता है) की ओर मुड़ते हैं, जो ब्रिटेन के वैज्ञानिकों द्वारा किए गए थे।

प्रयोगों की तैयारी

कुल मिलाकर, 4 अलग-अलग प्रयोग किए गए, जिसके परिणाम पर हम थोड़ा विचार करेंगे। सभी प्रयोगों के लिए सामान्य लक्ष्य अभिसरण * और विचलन * सोच के दौरान मस्तिष्क के अल्फा लय * का अध्ययन था, और इन दो ऐसी विपरीत प्रक्रियाओं को जोड़ने के लिए भी।

अल्फा लय * - इस अध्ययन में महत्वपूर्ण है क्योंकि यह विचार प्रक्रियाओं के दौरान और बढ़े हुए ध्यान के साथ घटता है।

अभिन्न सोच * - सीधी सोच, जिसकी प्रक्रिया में एक व्यक्ति, एक निश्चित "एल्गोरिथ्म" का पालन करते हुए, धीरे-धीरे एक कार्य करता है या एक समस्या हल करता है।

डायवर्जेंट थिंकिंग * - रचनात्मक सोच जिसकी प्रक्रिया में व्यक्ति किसी समस्या या कार्य को सुलझाने के एक तरीके से खुद को सीमित नहीं करता है, बल्कि वैकल्पिक तरीकों की खोज करता है।

मस्तिष्क का टेम्पोरल लोब।

मुख्य, इसलिए बोलने के लिए, प्रयोगों का नायक विषयों के दिमाग का सही लौकिक लोब था, क्योंकि यह क्षेत्र अर्थ संबंधी प्रक्रियाओं, संबंधित जानकारी के एकीकरण और विभिन्न अवधारणाओं के बीच इन बहुत कनेक्शनों की मान्यता के लिए जिम्मेदार है।

पहला प्रयोग मस्तिष्क के ट्रांसक्रानियल एसी उत्तेजना (टीएसीएस) के दौरान सही टेम्पोरल लोब (10 हर्ट्ज) की अल्फा तरंगों के बीच संबंधों को समझने के लिए किया गया था। विषयों ने "दूरस्थ सहयोगी कार्य" (दूरस्थ सहयोगी कार्य या आरएटी) की श्रेणी से कुछ कार्य किए। इस प्रयोग में, वैज्ञानिकों ने यह माना कि सही लौकिक लोब की उत्तेजना से आरएटी परीक्षणों के परिणामों में सुधार होगा, जिनमें सामान्य, लेकिन गलत सिमेंटिक एसोसिएशन शामिल हैं, क्योंकि ऐसे कार्यों को करने के लिए दूरस्थ संघों की खोज की आवश्यकता होती है।

दूसरे प्रयोग में, वैज्ञानिकों ने सामान्य गलत सिमेंटिक संघों के साथ RAT परीक्षणों के संबंध में और संघों के बिना RAT परीक्षणों के जवाब में ईईजी (इलेक्ट्रोएन्सेफलोग्राफी) विषयों के संकेतकों का विश्लेषण किया। तुलनात्मक विश्लेषण, तो बोलने के लिए।

तीसरे प्रयोग में, "वैकल्पिक उपयोग" परीक्षण के पहले और बाद में दाएं लौकिक लोब की व्यक्तिगत अल्फा आवृत्ति (IAF) पर tACS उत्तेजना का प्रदर्शन किया गया था, जिसके दौरान किसी वस्तु का उपयोग करने के लिए विषयों को यथासंभव कई विकल्पों का नाम देना चाहिए।

अंत में, एक चौथे प्रयोग में, "वैकल्पिक उपयोग" परीक्षण के दौरान चोटी के IAF की जांच की गई।

आरएटी परीक्षा

इस प्रकार के परीक्षण को पहली बार 1959 में सरनॉफ मेडनिक द्वारा प्रदर्शित किया गया था। इस परीक्षण में, विषयों के सामने तीन शब्द हैं (शोधकर्ताओं का उदाहरण: वॉकर / मेन / स्वीपर, समाधान स्ट्रीट है - स्ट्रीटवॉकर / मेन स्ट्रीट / स्ट्रीट स्वीपर)। विषय एक ऐसे शब्द का चयन करना चाहिए जो तीनों में से प्रत्येक से मेल खाता हो और एक नया शब्द बनाता हो। उदाहरण के लिए: लैपटॉप (लैपटॉप) में दो शब्द "लैप" (घुटने) और "टॉप" (ऊपर) होते हैं, यानी "लैपटॉप" का अनुवाद "आपके घुटनों पर" के रूप में किया जा सकता है।


सरनॉफ़ मेडनिक

आमतौर पर, शब्द-समाधान खोजने की प्रक्रिया में विषय शब्द-कार्यों पर ध्यान देते हैं, उनके बीच एक अर्थ संबंधी संबंध खोजने की कोशिश करते हैं। इस तरह से सोचने के लिए एक ट्रिक छिपी हुई है - यदि किसी कार्य के दो शब्दों में बहुत ही घनिष्ठ शब्दार्थ जुड़ाव है, जो सही उत्तर नहीं है, तो यह आपको समस्या का सही समाधान खोजने से रोक सकता है।

उदाहरण के लिए, शोधकर्ता कान और स्वर को टास्क ईयर / टोन / फिंगर से उद्धृत करते हैं। पहले दो शब्द ध्वनि के साथ एक गलत संगति की ओर ले जाते हैं, जो सही उत्तर "रिंग" की ओर ले जाता है। दूसरे शब्दों में, कार्य से पहले 2 शब्दों में एक समान संबंध है, और तीसरा एक तरफ रहता है।

इसके विपरीत, वैज्ञानिक एक और उदाहरण देते हैं - उच्च / शिक्षक / साथी, जहां किसी भी शब्द संयोजन के लिए कोई सामान्य संबंध नहीं है। इस समस्या का समाधान "स्कूल" शब्द है।

इस प्रकार, समस्या के सबसे स्पष्ट समाधान से बचने की क्षमता, झूठी संघों पर ध्यान देना, इन समस्याओं को सही ढंग से हल करने में मदद करता है। रचनात्मक लोग इस तरह के परीक्षण करने की प्रक्रिया में बेहतर परिणाम दिखाते हैं, लेकिन पहले न्यूरोबायोलॉजिकल स्तर पर इसकी पुष्टि नहीं की गई थी।

और अब, क्रम में और अधिक विस्तार से, प्रत्येक प्रयोग के बारे में।

प्रयोग मैं

शोधकर्ताओं ने ध्यान दिया कि प्रयोगशाला (नियंत्रित) परिस्थितियों में टीएसीएस की बाहरी उत्तेजना के माध्यम से अल्फा तरंगों में हेरफेर करना समझने का एक शानदार तरीका है कि वे आरएटी परीक्षणों के दौरान रचनात्मक विचार प्रक्रियाओं को कितना प्रभावित करते हैं और कैसे वे गलत संगति की प्रक्रिया में खुद को प्रकट करते हैं।

आरएटी परीक्षणों में से कुछ में समस्या के तीन शब्दों में से दो के लिए एक सामान्य गलत संगति थी, जो सही समाधान नहीं था।

30 विषयों ने प्रयोग में भाग लिया, और केवल 3 चरण थे: दाएं लौकिक लोब की उत्तेजना, बाएं लौकिक लोब की उत्तेजना और प्लेसबो उत्तेजना (जब विषयों ने सोचा कि उत्तेजना थी, लेकिन यह नहीं था)।


चित्र संख्या 1

जैसा कि ग्राफ 1 ए से देखा जा सकता है, लौकिक लोब की उत्तेजना ने प्रयोग में एक बड़ी भूमिका निभाई। हम यह भी देखते हैं कि गलत संगति के साथ समस्याओं को हल करने में सही लौकिक लोब के महत्व को इंगित करने वाला एक सिद्धांत व्यवहार में पुष्टि की जाती है। इसके अलावा, यदि परीक्षण में कोई गलत संगति नहीं थी, तो दाएं और बाएं लोबों ने लगभग एक ही परिणाम दिखाया।

उत्तेजना के महत्व की डिग्री निर्धारित करने के लिए, वैज्ञानिकों ने एक स्थिति के लिए सही उत्तरों के अनुपात और दो अन्य स्थितियों के लिए सही उत्तरों के अनुपात के औसत मूल्य (बाएं पालि और प्लेसबो की उत्तेजना) के बीच अंतर के रूप में प्रभावशीलता गुणांक की गणना की।

इन गणनाओं के परिणाम ग्राफ 1 बी में दिखाए गए हैं। जैसा कि हम देख सकते हैं, सही लोब की उत्तेजना परीक्षण समाधान की प्रभावशीलता का काफी उच्च गुणांक दिखाती है। वैज्ञानिकों ने यह भी ध्यान दिया कि केवल प्लेसबो के इस तरह के तुलनात्मक विश्लेषण और बाएं टेम्पोरल लोब की उत्तेजना में कोई हड़ताली अंतर नहीं दिखा, जो एक बार फिर से सही लौकिक लोब के महत्व को बढ़ाता है।

ग्राफ 1C परीक्षण कार्य में गलत संघों की उपस्थिति और अनुपस्थिति में सभी प्रकार के उत्तेजनाओं (बाएं, दाएं और प्लेसबो) के लिए दक्षता गुणांक की तुलना दर्शाता है।

चित्रा 1D दिखाता है कि बाएं की तुलना में दाएं लोब की उत्तेजना कितनी प्रभावी थी। जब सही लोब को उत्तेजित किया गया था, तो विषयों ने झूठे जुड़ाव वाले कार्यों के साथ बेहतर प्रदर्शन किया। लेकिन जब बाएं लौकिक लोब को उत्तेजित किया गया था, तो विषयों को उत्तेजना के बिना भी समान कार्यों के साथ बदतर बना दिया गया था। इस प्रकार, बाएं लौकिक लोब की उत्तेजना का नकारात्मक प्रभाव पड़ा।

प्रयोग II

दूसरे प्रयोग में, वैज्ञानिकों ने यह जांचने का निर्णय लिया कि अल्फा लय के साथ कितनी दृढ़ता से छेड़छाड़ की गई है, परीक्षणों के दौरान विषयों (लोगों का एक नया समूह) में गलत संगति की घटना को प्रभावित करता है।

पहले प्रयोग के आधार पर, 45 आरएटी परीक्षणों का चयन किया गया था, जिसमें त्रुटिपूर्ण शब्दार्थ संघ थे। और एक और 45 जो उनके पास नहीं था।

वैज्ञानिकों ने ईएटी विश्लेषण का प्रदर्शन आरएटी परीक्षणों के जवाब में आईएएफ स्कोर की तुलना में / बिना गलत संगति के साथ किया। इन दोनों स्थितियों की आवृत्ति और स्थानिक अंतर की तुलना भी की गई थी।

इस प्रयोग का मुख्य सैद्धांतिक आधार यह परिकल्पना थी कि एक गलत संगति के साथ RAT परीक्षा को हल करने के लिए, प्रतिभागियों को इस त्रुटि-चाल से बचने के लिए अधिक ध्यान केंद्रित करना होगा ताकि परीक्षण कार्य को सही उत्तर दिया जा सके। यही है, वे चाल को पहचानेंगे और इसके चारों ओर जाने की कोशिश करेंगे, और वैज्ञानिक ईईजी पर इसे ठीक करने में सक्षम होंगे। वैज्ञानिकों ने सुझाव दिया कि ऐसे परीक्षणों के दौरान, गलत संघों के बिना परीक्षण के मुकाबले सही लौकिक पालि का IAF काफी अधिक होगा।


चित्र संख्या 2

ग्राफ 2A ट्रिक ( हाँ ) और नो ट्रिक ( नहीं ) के साथ परीक्षणों के सही उत्तरों के समग्र परिणामों को दर्शाता है। लेकिन आसन्न ग्राफ 2B पहले से ही दोनों परीक्षण मामलों के गलत उत्तरों का प्रतिशत दर्शाता है। और यहाँ हम देखते हैं कि प्रतिभागियों ने गलत संगति (चाल) के साथ परीक्षण में अधिक गलतियाँ कीं, जैसा कि वैज्ञानिकों ने माना।

ग्राफ 2C परीक्षणों का अनुपात दिखाता है जब विषयों ने बिल्कुल भी जवाब नहीं दिया था। यहां, अपेक्षित विशेषता भी दिखाई दे रही है - विषयों ने एक आम एसोसिएशन के साथ परीक्षण के लिए अधिक आत्मविश्वास से जवाब दिया, क्योंकि कई सही उत्तर के लिए एक गलत संगति (चाल) को आकर्षित करते हैं। दूसरे शब्दों में, तेज लेकिन गलत।


चित्र संख्या 3

IAF डेटा ने विभिन्न संकेतकों (चर) को ध्यान में रखते हुए विचरण का एक ट्रिपल विश्लेषण किया: गलत संगति (हाँ / नहीं); उत्तरों की सटीकता (सच्ची / झूठी); आरओआई - ब्याज का क्षेत्र (दायां ललाट लोब, बायां ललाट, दायां लौकिक, बाएं लौकिक, दायां पार्श्विका, बाएं पार्श्विका और आइलेट लोब)।

वैज्ञानिकों ने पाया है कि आईएएफ परीक्षण के मामले में उच्चतर चाल के बिना है। हालांकि, संकेतक ब्याज के क्षेत्र (मस्तिष्क लोब) के आधार पर भिन्न होते हैं।

जैसा कि छवि 3 ए में देखा जा सकता है, सही अस्थायी लोब का IAF गलत संयोजन के साथ परीक्षणों के सही समाधान के साथ काफी अधिक है। एक गलत परीक्षण समाधान के मामले में, मस्तिष्क के ललाट लोब में एक बड़ी गतिविधि देखी जाती है। जब परीक्षणों में नौटंकी नहीं होती है, तो ऐसे IAF जंप नहीं देखे जाते हैं। यह पुष्टि करता है कि समस्या को अधिक रचनात्मक तरीके से हल करने के लिए, विषय अधिक सक्रिय रूप से मस्तिष्क के सही लौकिक लोब का "उपयोग" करते हैं।

शोधकर्ताओं ने यह भी जांचा कि क्या थीटा (4–8 हर्ट्ज), बीटा (13-30 हर्ट्ज) और मस्तिष्क गामा लय (30-40 हर्ट्ज) के साथ हेरफेर करने पर इसी तरह की गतिविधि चोटियों का अवलोकन किया जाएगा, अर्थात, अल्फा लय सीमा के बाहर एक प्रयोग। (8 से 14 हर्ट्ज)। हालाँकि, उम्मीद के मुताबिक, कोई अनोखा और उल्लेखनीय बदलाव नहीं हुआ।

प्रयोग III

वैज्ञानिकों ने ध्यान दिया कि वे स्पष्ट संघों के निर्माण में सही लौकिक लोब के महत्व को समझते हैं, अर्थात् अभिसारी सोच की प्रक्रिया में। हालांकि, उन्हें यह भी विश्वास है कि मस्तिष्क का यह क्षेत्र रचनात्मक सोच में समान रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। इसलिए, यह प्रयोग आयोजित किया गया था जिसमें "वैकल्पिक उपयोग" परीक्षण करने की प्रक्रिया में सही लौकिक लोब के शामिल होने की डिग्री, जो एक विषय में भिन्न सोच की डिग्री निर्धारित करने के लिए सबसे बुनियादी तरीका निर्धारित किया गया था।

फिर से, विषयों के एक नए समूह का चयन किया गया, जो साधारण रोजमर्रा की वस्तुओं के वैकल्पिक उपयोग के लिए अधिक से अधिक विकल्प लिखने के लिए थे। इस प्रक्रिया में, फिर से तीन उत्तेजना विकल्प थे: बाएं, दाएं और प्लेसीबो।

विषयों की सूचियां (उत्तर) तीन मूल्यांकनकर्ताओं को सौंपी गई थीं, जिन्होंने अपने विवेक से तीन सीमाओं के अनुसार उत्तरों का मूल्यांकन किया:

• रचनात्मकता (रचनात्मकता);
• उपयोग की मुख्य विधि से दूरस्थता (विकल्प: पेंसिल - इस मुख्य उद्देश्य को लिखें, लेकिन खुद को छत पर फेंकना, जैसे एजेंट मुल्डर, पहले से ही एक दूरस्थ नियुक्ति है);
• सरलता / मन / बुद्धि (चतुराई)।

सबसे पहले, शोधकर्ताओं ने उत्तेजना से पहले विषयों के साथ परीक्षण किए, जिसके परिणामों से पता चला कि उपरोक्त मापदंडों में से किसी में भी प्रतिभागियों के बीच कोई विशेष मतभेद नहीं थे।


चित्र संख्या 4

पहले से ही वास्तविक प्रयोग के दौरान, शोधकर्ताओं ने ध्यान दिया कि उत्तेजना प्रभाव स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया था, यह विशेष रूप से दूरदर्शिता संकेतक में परिवर्तन से ध्यान देने योग्य था। लेकिन एक ही समय में, अन्य दो संकेतक (रचनात्मकता और सरलता) थोड़ा बदल गए हैं। सही टेम्पोरल लोब में गतिविधि भी ध्यान देने योग्य थी (चित्र 4B पर केंद्रित ग्राफ)।

वैज्ञानिकों ने परीक्षण के बाद गतिविधि का विश्लेषण भी किया, जिसने इसकी कमी को सामान्य स्तर पर दिखाया। इस प्रकार, यह स्पष्ट हो जाता है कि इन समस्याओं को हल करने के समय रचनात्मक तरीके से समस्याओं को हल करने के लिए आवश्यक मस्तिष्क के कुछ क्षेत्रों को सक्रिय किया जाता है, और उत्तेजना उनके प्रभाव को बढ़ाती है। यदि यह बहुत अतिरंजित और मोटे तौर पर विरोधाभास है - रचनात्मक कौशल तब सक्रिय होता है जब यह किसी व्यक्ति के लिए आवश्यक हो।

प्रयोग IV

और अंत में, अंतिम चरण संख्या 4 का लक्ष्य भारतीय वायुसेना के एक विशिष्ट माप पर था। अधिक सटीक रूप से, विषयों के एक नए समूह ने फिर से पूरी तरह से सामान्य वस्तुओं का उपयोग करने के असामान्य तरीकों से परीक्षा उत्तीर्ण की, और वैज्ञानिकों ने आईएएफ की ताकत को मापा जब उन्होंने प्रत्येक विकल्प को अलग से बनाया, और संयोजन में नहीं। वैज्ञानिकों द्वारा मस्तिष्क गतिविधि की टिप्पणियों के अलावा, परीक्षण के परिणामों का मूल्यांकन स्वतंत्र मूल्यांकनकर्ताओं द्वारा किया गया था जो प्रयोग के विवरण के लिए समर्पित नहीं थे।


चित्र संख्या 5

वैज्ञानिकों ने उनकी टिप्पणियों और स्वतंत्र मूल्यांककों के मूल्यांकन की तुलना की, एक निश्चित औसत मूल्य पर प्रकाश डाला। ऊपर दिए गए चित्र और ग्राफ़ ऐसे परिणाम दिखाते हैं जो या तो इस औसत स्तर से अधिक हैं या इसके नीचे हैं (छवि संख्या 5)।

चित्रा 5 ए मस्तिष्क की लोब की गतिविधि की टोपोलॉजी को दर्शाता है (रंग कम से उच्च तक परीक्षण के परिणामों के स्तर से मेल खाती है)। और यहाँ हम फिर से पुष्टि करते हैं कि यह सही लौकिक लोब है (मैं अब अपने नाम से अधिक तेजी से वाक्यांश टाइप करता हूं) जो कि सबसे "दूरस्थ" उत्तर बनाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। रचनात्मकता और बुद्धिमत्ता के लिए, इन संकेतकों के लिए सही लोब की गतिविधि इतनी स्पष्ट नहीं है।

अनुसंधान पहलुओं (विधियों, गणनाओं, आदि) के साथ एक अधिक विस्तृत परिचित के लिए, मैं सुझाव देता हूं कि आप वैज्ञानिकों की रिपोर्ट और इसके लिए अतिरिक्त सामग्रियों पर ध्यान दें।

उपसंहार

ठीक है, अगर हम अभी भी प्राचीन यूनानियों और उनके विश्वास के साथ बहस कर सकते हैं कि मानव आत्मा जिगर में है, तो यह तथ्य कि मनुष्य का रचनात्मक सिद्धांत सही लौकिक लोब में है, अब नहीं है। इस अध्ययन ने हमारे सबसे महत्वपूर्ण अंग, मस्तिष्क के हमारे ज्ञान का विस्तार किया है।

, . , , , , .

- , , , . , . , , . , , , .

, , , .

हमारे साथ बने रहने के लिए धन्यवाद। क्या आप हमारे लेख पसंद करते हैं? अधिक दिलचस्प सामग्री देखना चाहते हैं? एक आदेश रखकर या अपने दोस्तों को इसकी अनुशंसा करके हमें समर्थन दें, एंट्री-लेवल सर्वरों के अनूठे एनालॉग पर हैबर उपयोगकर्ताओं के लिए 30% छूट जो हमने आपके लिए ईजाद की है: VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 कोर) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps से पूरा सच $ 20 या सर्वर को कैसे विभाजित करें? (विकल्प RAID1 और RAID10 के साथ उपलब्ध हैं, 24 कोर तक और 40GB DDR4 तक)।

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 करोड़) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps 1 जनवरी तक मुफ्त में अगर छह महीने की अवधि के लिए भुगतान किया जाता है, तो आप यहां ऑर्डर कर सकते हैं ।

डेल R730xd 2 बार सस्ता? केवल हमारे पास 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps नीदरलैंड और यूएसए में $ 249 से 100 टीवी है ! इन्फ्रास्ट्रक्चर Bldg का निर्माण कैसे करें के बारे में पढ़ें । एक पैसा के लिए 9,000 यूरो की लागत डेल R730xd E5-2650 v4 सर्वर का उपयोग कर वर्ग?