दो0-अपने-आप नरक

कई कहते हैं - न केवल सफलताओं के बारे में बताना आवश्यक है, बल्कि असफलताओं के बारे में भी बताना होगा। मैं इससे पूरी तरह सहमत हूं - उनकी असफलताओं, उनके कारणों और परिणामों की समझ, कभी-कभी किसी भी सफलता की तुलना में अधिक मूल्यवान।

मुझे अपने जीवन में इस तरह के स्वचालन का अनुभव हुआ है कि यह लंबे समय से शर्म की बात है। इसलिए नहीं कि सिस्टम खराब तरीके से काम करता था, या मेटाडेटा घटता था, या टीके मेल नहीं खाते थे - बिल्कुल विपरीत। कंपनी में पूरे कार्यान्वयन के साथ सब कुछ सुंदर, तेज है। औपचारिक मानदंडों के दृष्टिकोण से, यह एक पूर्ण सफलता थी।

लेकिन कंपनी, इसकी संस्कृति, यह कार्यान्वयन नरक में बदल गया है - नौकरशाही, प्रणालीगत और अर्थहीन।

लेकिन यह नरक मेरे लिए अविश्वसनीय लाभ लेकर आया है, जिसे मैं आपके साथ साझा करना चाहता हूं। मैं खराब नहीं करूंगा, और आप पढ़ने के लिए प्रकाशन के अंत तक नहीं चलते हैं।

पहले चीजें पहले।

आवश्यक शर्तें

अपनी युवावस्था में मैं प्रणालियों में विश्वास करता था। मैं एक वास्तविक प्रोग्रामर था, विश्वास था कि सही इंजीनियरिंग प्रणाली, जीवन की सभी विविधताओं को ध्यान में रखते हुए, गलतियों के लिए सभी चालों को अवरुद्ध करती है और गधों के लिए खामियों को दूर करती है, दुनिया को बचा सकती है।

मैंने लोगों को एक ऐसी प्रणाली के तत्व के रूप में माना जो अपने स्थानों पर बैठना चाहिए और समय पर बटन दबाएं, संख्याओं को देखें और निर्देश से उनके विचलन का जवाब दें, यदि निर्देश द्वारा आवश्यक हो।

दुनिया की अपनी तस्वीर की शुद्धता पर मेरा विश्वास अभ्यास द्वारा प्रबलित किया गया था - शाब्दिक रूप से, मैंने एक ऐसी प्रणाली बनाने के लिए एक परियोजना को पूरा किया, केवल एक अलग क्षेत्र से। इसमें लोगों को या तो ऑपरेटरों या कलाकारों की भूमिका सौंपी गई थी - आपको सिस्टम से एक कार्य प्राप्त होता है, निष्पादित करना, रिपोर्ट करना। निष्पादित नहीं, या रिपोर्ट नहीं की गई, या बस बहुत देर हो गई - 500 रूबल का जुर्माना।

इस प्रणाली ने काम किया, और बहुत कुशलता से। और मैंने इसे अकेले बनाया - और प्रोग्रामिंग, और व्यावसायिक प्रक्रियाएं, और निर्देश, और कार्यान्वयन, और डिबगिंग। इस तरह की सफलता मेरी चेतना को प्रभावित नहीं कर सकी - मैंने ईमानदारी से निर्णय लिया कि इस दृष्टिकोण से मैं व्यवसाय प्रणाली के विकास की किसी भी समस्या को हल कर सकता हूं।
और अब उन्होंने मेरे लिए एक नया महत्वाकांक्षी कार्य स्थापित किया - एक कार्य प्रबंधन प्रणाली बनाने या लागू करने के लिए, या पूरी कंपनी के लिए निर्देश।

कार्य

कोई भी प्रोग्रामर और / या प्रबंधक यह समझेंगे कि इस तरह की समस्या कैसे और क्यों उत्पन्न हुई, यदि वह उस उद्यम के बारे में थोड़ा और पता लगा लेता है जहां घटनाएं घटती हैं।

एंटरप्राइज़ रूस के केंद्र से सबसे पारंपरिक, औद्योगिक और वाणिज्यिक है, सभी पारंपरिक घावों और सुविधाओं के साथ। कुंजी में से एक खराब प्रदर्शन अनुशासन है। सीधे शब्दों में कहें, तो आप किसी को भी सख्त प्रबंधन के अलावा कुछ करने के लिए मजबूर नहीं कर सकते

एक बैठक आयोजित की जा रही है, समस्याओं पर चर्चा की जा रही है, और परिणामों के आधार पर असाइनमेंट जारी किए जा रहे हैं। उन्हें वितरित किया जाता है - इस अर्थ में उन्हें एक पेपर प्रोटोकॉल में दर्ज किया जाता है, जिसे बाद में कॉपी किया जाता है और प्रतिभागियों को वितरित किया जाता है। यह माना जाता है कि वे सभी अपने निर्देशों को पूरा करने के लिए खुशी से चलेंगे।

अगली बैठक में क्या होता है? हर कोई प्रोटोकॉल को देखता है, एक नए गेट पर एक राम की तरह। और, मैं भूल गया, उन्होंने मुझे याद नहीं दिलाया, उन्होंने मुझे चेतावनी नहीं दी, उन्होंने मुझे प्रोटोकॉल की प्रति नहीं दी, आदि।

मेमो के साथ एक ही कहानी (क्या आप ऐसी बात जानते हैं?)। वे लिखते हैं, समन्वय करते हैं, लाते हैं - निष्पादित करते हैं। हाँ, बस एक रन ले लो। मैंने व्यक्तिगत रूप से केवल पहली सेवा का प्रदर्शन किया, जब तक कि मैंने मुख्य नियम को नहीं समझा - लगभग कोई भी कभी भी जांच नहीं करता है कि वे निष्पादित हैं या नहीं। व्यक्तिगत रूप से, मैंने नाइटस्टैंड के निचले दराज में सेवा को रखा। अन्य लोगों ने अधिक दिलचस्प तरीके से काम किया, शब्द "पोंछ" वहां लग रहा था।

जीतने के लिए इस गड़बड़ की आवश्यकता थी।

जैसा कि आप समझते हैं, यह मुख्य रूप से क्रॉस-फ़ंक्शनल कार्यों के बारे में है, अर्थात्। विभिन्न सेवाओं के बीच बातचीत के बारे में। अंदर, बॉस कम या ज्यादा नकल करते हैं।

मेरा दृढ़ विश्वास था कि उद्यम की सभी समस्याएं अनुशासन के प्रदर्शन के कारण होती हैं। यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त है कि आदेश और व्यावसायिक प्रक्रियाएं निष्पादित की जाती हैं, और सब कुछ अपने आप ही बन जाएगा।

डिज़ाइन

मैंने देखा कि बाजार पर क्या समाधान हैं। विशिष्ट, उद्योग, बिट्रिक्स और मेगाप्लान, बहिष्कार और बादल, और मुझे कुछ भी पसंद नहीं था। सब कुछ बहुत चीनी है, दयालुता की ओर उन्मुख है, एक प्राथमिकता मौजूदा परिश्रम, प्रेरणा और टीम भावना है।

मुख्य बात यह थी कि एक आसानी से और जल्दी से अनुकूलन प्रणाली की आवश्यकता थी। और फिर मैं एक शुद्ध 1Snik था।

सत्य के सबसे करीब 1 सी था: वर्कफ़्लो, फिर संस्करण 1, लेकिन मुझे भी यह पसंद नहीं था। मुझे अनावश्यक कार्यक्षमता और बहुत सारी सेटिंग्स और विकल्पों के बिना एक सरल, तेज प्रणाली की आवश्यकता थी। इसके अलावा, मुझे सेवा डेस्क जैसे सरल सिस्टम बनाने में अनुभव था - मुझे पता था कि वे आसानी से बने, बदले और कार्यान्वित किए गए हैं।

अगर किसी को पता है, 1 सी: दस्तावेज़ प्रबंधन एक निर्माता है। इसमें आप कार्यों, प्रक्रियाओं और परियोजनाओं के प्रबंधन के लिए किसी भी प्रणाली को एक साथ रख सकते हैं। लेकिन "सभा", ट्यूनिंग के माध्यम से किया जाता है, और प्रोग्रामिंग नहीं, अनुचित रूप से लंबे समय तक किया जाता है। खैर, वैसे भी, अनुकूलन के बिना ऐसा करना असंभव था, और यदि हां, तो मैंने सिस्टम को खुद बनाने का फैसला किया। वास्तव में, मुझे वहां एक उपकरण की आवश्यकता थी - एक असाइनमेंट। खैर, किट, जैसे प्रदर्शन अनुशासन पर रिपोर्ट, विभिन्न सेटिंग्स के साथ कार्य सूची आदि।

कुछ दिनों के लिए, उन्होंने आईआईएस पर प्रकाशित, प्रबंधित रूपों पर एक विन्यास तैयार किया और इसे लेने के लिए चले गए।

मुख्य विशेषता मैंने समस्या के बयान की सादगी पर विचार किया। मेरे अनुभव ने कहा कि इस तरह के सिस्टम में पौधों में सबसे मुश्किल काम मध्यम प्रबंधकों को खींचना है, क्योंकि वे प्रबंधन में पारदर्शिता नहीं चाहते हैं, और वे हमेशा यह कहते हुए कार्यान्वयन को गतिशील करते हैं कि प्रणाली जटिल है।

मेरा असाइनमेंट बहुत सिंपल था। और इससे सिस्टम को सफल बनाने में मदद मिली, क्योंकि मैंने नेताओं को सौंप दिया, और सिस्टम उनके लिए कैद हो गया।
यह कई पसंदीदा द्वारा परीक्षण किया गया था, मैंने सभी जामों को ठीक कर लिया था जो पाए गए थे, और इसे पूरे कार्यालय के संचालन में डाल दिया।

प्रणाली

हमेशा की तरह, सिस्टम को एक नई सनक के रूप में माना जाता था, जो जल्द ही समाप्त हो जाएगा। खैर, अंदर आओ, ठीक है, प्रहार करो, ठीक है, बाहर आओ। वह सब है।

और मूर्तियाँ। प्रबंधन वास्तव में काम करने के लिए प्रणाली चाहता था। और मैं चाहता था क्योंकि आदेश में विश्वास किया।

पहले चरण में, प्रणाली एक बच्चे की तरह थी - भोली और साफ, लोगों के अच्छे इरादों में आत्मविश्वास। वे सभी अच्छे हैं, वे काम करना चाहते हैं और समय पर सब कुछ करना चाहते हैं, उनके पास बस एक उपकरण नहीं है।

लेकिन वास्तविकता ने बच्चे को जल्दी से एक दुष्ट, चालाक दुष्ट में बदल दिया।

पहले संस्करण में, काम करने के लिए असाइनमेंट की स्वीकृति नहीं थी। आप भेजते हैं, और यह पहले से ही करना है। वहां भाड़ में जाओ, वे कहते हैं "मैंने नहीं देखा, मुझे नहीं पता।" मुझे काम में स्वीकृति की एक तथ्य की आवश्यकता है - ठीक है, जोड़ें। उसी समय, एक रिपोर्ट है - जो बहुत लंबे समय तक काम के लिए निर्देशों को स्वीकार नहीं करता है।

भोली प्रणाली ने सोचा कि कोई बुरे काम नहीं थे। खैर, जब स्पष्ट बकवास लिखा जा रहा है। लेकिन वे हैं। तो क्या? हम आदेश को अस्वीकार करने की क्षमता जोड़ते हैं।

सब कुछ घटने लगता है - क्या आप, आखिरकार, एक बटन है, इसे अस्वीकार क्यों नहीं किया जा सकता है? कोई भी लोग गलत तरीके से नहीं मिले! हम अस्वीकार करते समय एक अनिवार्य टिप्पणी जोड़ते हैं - लिखो, तुम दुखी क्यों हो! विचलन थोड़ा कम हो गया।

विकास के दौरान, मैंने काफी स्मार्ट लोगों को सुना, सिस्टम में निष्पादन समय के टूटने को नियंत्रण बिंदुओं में डाल दिया। शुरुआत के एक दिन बाद, शब्द के बीच में, और अंत में कहीं न कहीं, यह "नोट" करना आवश्यक था कि प्रक्रिया कैसे चल रही है। मैंने समझदार लोगों की सिफारिशों के अनुसार ऐसा किया, लेकिन वास्तविकता मेरे पास आई और कहा - क्या बिल्ली ये शो-ऑफ हैं, एक शुरुआत है, एक अंत है, एक बिंदु है। ठीक है, साफ।

लोगों ने असाइनमेंट करना शुरू किया - एक झंडा लगाने के लिए और उन्होंने जो किया उसके बारे में एक टिप्पणी लिखी। और कार्य तुरंत "पूर्ण" अनुभाग में गिर गया। नौकरशाहों ने आकर कहा - एर, कैसे, तो, उन्होंने ऐसा बिल्कुल नहीं किया, वे कार्य को वापस कैसे कर सकते हैं? कुछ बहस के बाद, हमने कार्यान्वयन के परिणाम को अस्वीकार करने की संभावना को जोड़ा।

अब, सत्यापन कार्यों पर खराब निर्देशकों ने फ़्रीज करना शुरू कर दिया। उसने एक असाइनमेंट लिखा, और सोचता है कि उसने ब्रह्मांड में अपना मिशन पूरा कर लिया है। ठेकेदार ने किया है, रिपोर्ट लिखी है, और सत्यापन की प्रतीक्षा है। लेकिन वह नहीं है। कलाकार एकमत थे, और एक रिपोर्ट दिखाई दी जिसने पूर्ण आदेशों के सत्यापन की निगरानी की।

लेकिन कीड़े मरते रहे। एक बार जब सत्यापन अवधि नियंत्रित हो जाती है, तो हम उन सभी को मूर्खता से खारिज कर देंगे जिनके पास सत्यापन के लिए समय नहीं था। धिक्कार है, इससे क्या लेना-देना? पहला समाधान मैं लेकर आया, दूसरा लोग। मेरा समाधान शिकायत बटन है। आप दबाते हैं, आप चुनते हैं कि किसको शिकायत भेजें, आप एक टिप्पणी लिखें, और लिंक व्यक्ति की ओर से आता है। कभी-कभी यह मदद करता है यदि शिकायत प्राप्त करने वाला एक बुद्धिमान और सशक्त व्यक्ति है।

दूसरे समाधान के बारे में जो लोग इस्तेमाल करते हैं वह कम होगा।

प्रणाली, निश्चित रूप से, समय पर आदेश के निष्पादन की आवश्यकता थी। लाल रंग में चमकने वाला अतीत, एक विशेष रिपोर्ट में प्रदर्शित किया गया है, सब कुछ वैसा ही है जैसा कि होना चाहिए। लेकिन भोले तंत्र का मानना ​​था कि आदेश को समय पर पूरा किया जा सकता है, क्योंकि काम पर ले जाने पर यह सहमति है। लोग, स्वाभाविक रूप से, एक अलग राय थी - हमारे वहां परिस्थितियां हैं, लोडिंग, ब्ला ब्ला ब्ला। मुझे पद को स्थगित करने की क्षमता को जोड़ना था। लेकिन एक धूर्त के साथ।

यदि समय सीमा अभी तक समाप्त नहीं हुई है, तो आप सिस्टम के माध्यम से इसके हस्तांतरण के लिए अनुरोध कर सकते हैं। यदि आप पहले ही समय सीमा से चूक गए हैं, तो आप सिस्टम के माध्यम से इसके हस्तांतरण का अनुरोध नहीं कर सकते। निर्देशक के पैरों को उठना और स्टंप करना आवश्यक है ताकि वह सिस्टम में लॉग इन करे और समय सीमा को आगे बढ़ाए। इसे "मौखिक संचार की ओर लोगों को धकेलने" का प्रकार कहा गया है। एक ही समय में, शैक्षिक उद्देश्यों के लिए, व्यक्तिगत बातचीत के साथ बवासीर से बचने के लिए, समय सीमा का ट्रैक रखने के लिए - हर कोई उन्हें प्यार नहीं करता है।

स्थगन को दो करने की अनुमति दी गई थी। जब सीमा समाप्त हो जाती है, तो कुछ भी नहीं होता है, यहां तक ​​कि सर्जक भी नहीं चल सकता है।

तब यह पता चला कि प्रणाली में थोड़ी नौकरशाही थी - आप बस किसी अन्य व्यक्ति को एक आदेश दे सकते हैं। और समझौता? लोग बड़बड़ाने लगे। यह कैसे होता है, किसी प्रकार का क्रैंक मेरे लिए "एम" पत्र पर एक आदेश देता है, लेकिन मुख्य लेखाकार और खोजक इस पर ध्यान नहीं देंगे। आओ, समन्वय जोड़ें।

मैं वास्तव में छोटे दस्तावेज़ "ऑर्डर" को खराब नहीं करना चाहता था, और मैंने एक नया जोड़ा - "सेवा नोट"। अर्थ समान है, केवल आप समन्वयक जोड़ सकते हैं जो आप चाहते हैं और आप कितना चाहते हैं। और जबकि हर कोई सहमत नहीं है, काम के लिए स्वीकार करना असंभव है। और फिर कम से कम सेवा को स्वयं निष्पादित करें, कम से कम इसके आधार पर 100 निर्देश दें। यदि कोई सेवा को अस्वीकार करता है, तो सब कुछ, अंत, फिर से शुरू करना आवश्यक है।

नौकरशाही लीवर और चाल का एक समूह दिखाई दिया। उदाहरण के लिए, वार्ताकार सर्जक और प्राप्तकर्ता दोनों को जोड़ सकते हैं। इसके अलावा, मेरे प्रोग्रामिंग दिमाग ने कहा - प्राप्तकर्ता खुद को समझौते में क्यों नहीं जोड़ सकता है? और कैसे कर सकते हैं! मैं खुद ऐसा करने लगा। वे मुझे एक सेवा लिखते हैं, मैं - खुद से सहमत हूं, और अस्वीकार करता हूं।

फिर हम मीटिंग्स के मिनट्स पर पहुँचे। बस मीटिंग के परिणाम असाइन करना उबाऊ है, क्योंकि वे बिखर जाएंगे। इसलिए एक नया दस्तावेज़ सामने आया - "कार्य योजना"। वह, वैसे, शांत है। फिर अगली बैठक के लिए कागज का एक टुकड़ा प्रिंट करना संभव था, और यह सभी निर्देशों, उनकी स्थिति, निष्पादन और अस्वीकृति पर टिप्पणियों आदि को सूचीबद्ध करता है।

कीड़े फिर से झड़ने लगे। वे एक बैठक में बैठते हैं, उन्हें एक असाइनमेंट दिया जाता है, वे एक कद्दू के साथ सिर हिलाते हैं, और फिर वे एक कंप्यूटर पर आते हैं, एक आदेश आता है, और वे इसे अस्वीकार करते हैं - एक बटन है!
ऐसा कैसे है, सिस्टम के आर्कान्गल निरंकुश थे, क्या आप अपने अयाल को लहरा रहे थे? ठीक है, वे कहते हैं कि वहां शब्द गलत है, समय सीमा समान नहीं है, और सामान्य तौर पर मेरे पास सिर्फ एक नर्वस टिक है, मेरा सिर निर्देशक की उपस्थिति में ही लटका हुआ है।

ठीक है, सुरक्षा जोड़ें। कार्य योजना उन सभी लोगों को सूचीबद्ध करती है जो बैठक में शामिल हुए थे, और वे इस कार्य योजना से असाइनमेंट को अस्वीकार करने के अधिकार से वंचित हैं। गुप्त रीति से। लेकिन कीड़े चालबाज हैं।

अब अस्वीकृति की संभावना को टालते हुए एक भोले-भाले लड़के की गलती पर नकेल डालने का अवसर है! आप "धूम्रपान कक्ष में बैठक" जैसे नाम के साथ एक कार्य योजना बनाते हैं, एक प्रतिभागी के रूप में व्यक्ति को इंगित करते हैं, उसे कोई भी बकवास लिखते हैं, और यह सब, वह इसे अस्वीकार नहीं कर सकता है। बेशक, यह केवल होचमा के लिए किया गया था, क्योंकि आप इसे एक कद्दू में प्राप्त कर सकते हैं।

तब उन्होंने फैसला किया कि हम एक ही कार्य योजना के साथ बैठकें करेंगे। आप इसे पहले से करते हैं, प्रतिभागियों, स्थान, समय, एजेंडा और निर्दिष्ट करते हैं। लोगों के लिए निमंत्रण आते हैं, उन्हें स्वीकार या अस्वीकार करना चाहिए। फिर उसी दस्तावेज़ में आप परिणामों पर आदेश चलाते हैं।

लेकिन असाइनमेंट, SZ और कार्य योजना योजना और प्रबंधन का एक छोटा क्षितिज है, लेकिन मैं और अधिक प्रामाणिक चाहूंगा। कोई व्यक्ति आया - चलो एक महीने के लिए कार्य का प्रकार लिखें, और फिर प्रतिशत में उपलब्धि की डिग्री का संकेत दें। यह विचार, लगता है, एक संगोष्ठी से लिया गया था, साथ ही नाम - "जिम्मेदारी का मैट्रिक्स।"

ऐसी बकवास वहाँ लिखी गई थी, जैसे कि "सिस्टम ऑपरेटिबिलिटी 24/7 प्रदान की गई है" (यह सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर के मैट्रिक्स में था)। फिर, महीने के अंत में, मैं, उनके नेता के रूप में आया और वास्तविक आंकड़ा निर्धारित किया। मैंने परवाह नहीं की, और 100% सेट किया।

और न केवल मैंने परवाह नहीं की। सभी ने 100% सेट किया। लेकिन यहाँ, निश्चित रूप से, गंभीर लोग थे जिन्होंने हमें झुलसा दिया और एक जोरदार शुरुआत की। अब से, मुझे "वास्तविक संख्या" लिखना था।

लेकिन यहाँ भी एक महान व्यक्ति ने सेमिनार में भाग लिया, और कहा: यदि यह कार्य 94% पर पूरा हो गया था, तो यह पूरा नहीं हुआ। उन्होंने तर्क दिया, झगड़ा हुआ, 95% एक सीमा के रूप में सेट किया गया।

फिर उन्हें याद आया - बा, हमारे पास अभी भी प्रोजेक्ट हैं! बाहरी (पैसे के लिए, ग्राहकों के लिए) और आंतरिक (सभी विकास, निर्माण, आदि)। क्या करना है - हम "प्रोजेक्ट" का सार जोड़ते हैं, अंदर - एक क्लासिक कैस्केड, एक गैंट चार्ट और ऑर्डर लगाने की क्षमता के साथ, चरणों का निर्माण और "प्रोजेक्ट प्रबंधन" नामक सभी संवेदनहीन बकवास।

इस जगह के बारे में यह अपूरणीय हुआ।

अपूरणीय

व्यावसायिक प्रोग्रामिंग में, ऐसी चीज होती है - ऑटोमेशन के समय बदलाव, व्यापार प्रक्रियाओं को बदलने और प्रेरणा हाथ से जाने पर सभी को खुशी मिलती है।

और अपूरणीय है जब स्वचालन, व्यापार प्रक्रियाओं और प्रेरणा प्रणाली में अनुचित रूप से अंतर होता है।

ठीक वैसा ही हुआ। सिस्टम ने कार्य किया, लेकिन आवश्यक नहीं था, क्योंकि प्रेरणा के साथ कोई संबंध नहीं था। आप निर्देशों का पालन नहीं करते हैं - ठीक है, वे कभी-कभी आपको डांटेंगे यदि आप मालिक हैं, और आप लगभग रैखिक लोगों को कभी नहीं मिले।

लेकिन महान लोगों ने फैसला किया कि यह पर्याप्त है, सिस्टम शांत है, यह वास्तविकता की लगभग सभी अभिव्यक्तियों को ध्यान में रखता है, अब यह बंद नहीं होने जा रहा है।

और उन्होंने "अनुशासन प्रदर्शन" की अवधारणा को प्रेरणा प्रणाली में पेश किया।

गणितीय रूप से, यह बहुत सरल है - समय पर पूरा किए गए आदेशों का प्रतिशत। उन्होंने आपको 10 निर्देश दिए, आपने समय 9 पर पूरा किया - आपके पास isp। अनुशासन 90%। 10 सेट करें, सब कुछ अतिदेय है - आपके पास 0% है। निर्देश प्राप्त नहीं करने वालों के लिए एक अलग शर्त वहाँ मूर्खतापूर्ण 100% है।

कंपनी के लिए प्रदर्शन अनुशासन के पहले माप ने लगभग 50% का आंकड़ा दिया। हमने एक लक्ष्य निर्धारित किया है - 80% तक लाने के लिए।

अनुशासन का प्रदर्शन मजदूरी को प्रभावित करने लगा। पहले, तुच्छ रूप से - वेतन का लगभग 5% अनुशासन द्वारा नियंत्रित किया गया था। यानी यदि आप 30 tr के वेतन के साथ एक एकाउंटेंट हैं, तो आप अधिकतम 1.5 tr तक हिल जाएंगे, यदि आप सभी आदेशों को पूरा नहीं करेंगे।

तब (बहुत जल्दी) उन्होंने वेतन के 20% तक अनुशासन का प्रभाव लाया। तस्वीर नाटकीय रूप से बदल गई है। आदेश, अनुशासन, मेमो और अन्य सभी इकाइयां जल्दी से उपयोग में आ गईं, वे उन सभी कर्मचारियों को जानने लगे जो कंप्यूटर पर थे।

औपचारिक रूप से और संख्याओं में, कंपनी के कार्यकारी अनुशासन में सुधार करने के लिए परियोजना को शानदार ढंग से आगे बढ़ाया गया। हमारे प्रोग्रामर के लिए, कंप्यूटर पर लिखे गए कार्यों को पूरा करना सामान्य है, हम इसका उपयोग करते हैं, और इसके बिना यह आसान भी नहीं है।

लेकिन यहाँ एक और मामला है। लेखाकार, अर्थशास्त्री, विक्रेता, आपूर्तिकर्ता, डिजाइनर, एचआर, गुणवत्ता आश्वासन, उत्पादन फोरमैन, स्टोरकीपर, प्रोजेक्ट मैनेजर, टेक्नोलॉजिस्ट, इंजीनियर, सचिव, गुणवत्ता प्रबंधन, प्रोग्रामर, सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर, तकनीशियन और, ज़ाहिर है, प्रबंधक - वे सभी जुड़े हुए थे। प्रणाली के लिए, हर कोई जानता था कि इसके साथ कैसे काम करना है, हर कोई इसके साथ काम करता था, हर दिन वे अंदर जाते थे और अपने अनुशासन की निगरानी करते थे, समय सीमा के साथ भागते थे, और पूरी ईमानदारी से कंपनी के लक्ष्य की उपलब्धि का समर्थन करते थे।

और कंपनी का लक्ष्य छह महीने से कम समय में हासिल किया गया। प्रदर्शन अनुशासन 85% तक बढ़ा, और थोड़ी देर बाद - 95% तक। एक ठाठ परिणाम है कि आप सुरक्षित रूप से अपनी उपलब्धियों में प्रवेश कर सकते हैं और साक्षात्कार में अपने गाल को फुला सकते हैं।

लेकिन लक्ष्य को किस कीमत पर हासिल किया गया? और कंपनी कैसे बदल गई है?

लोग

कार्यान्वयन प्रक्रिया के दौरान लोगों के लिए अजीब परिवर्तन हुए।

सबसे पहले, लोगों का द्रव्यमान बस छोड़ दिया।

किसी को निकाल दिया गया था, इसलिए बोलने के लिए, सिस्टम द्वारा प्रकट की गई पेशेवर अनजानेपन के लिए। इसे आटोमेशन की योग्यता कहा जा सकता है। यह बस स्पष्ट हो गया कि एक व्यक्ति बिल्कुल भी कार्य नहीं करता है। या हमेशा प्रगति रिपोर्ट के बजाय कुछ बहाने और बकवास लिखते हैं।

किसी ने खुद को छोड़ दिया, क्योंकि, मैं बोली, "पर्याप्त, खाने के लिए पर्याप्त"। इस वाक्यांश की उत्पत्ति मज़ेदार है।

सिस्टम ने, जैसा कि अपेक्षित था, मेल पर सूचनाएं भेजीं। जब एक नया आदेश प्राप्त हुआ था, जब आपका आदेश पूरा हो गया था, जब एक नया शब्द का अनुरोध किया गया था, आदि। उसी समय, सुबह में, उसने पोस्ट ऑफिस को अतिदेय निर्देशों के साथ निर्देशों का एक सारांश भेजा। यह कुछ के लिए इतना सुविधाजनक था - मैंने सुबह पढ़ा कि कुछ भी जरूरी नहीं था, और आप सिस्टम में भी प्रवेश नहीं करते हैं।

इसलिए, समय अंधेरा था, और सभी कर्मचारियों के पास कॉर्पोरेट मेल नहीं था, कुछ दूरस्थ इकाइयों ने व्यक्तिगत मेलबॉक्स का उपयोग किया था। बेशक, मैंने केवल इन व्यक्तिगत बॉक्सों को उपयोगकर्ता की सेटिंग में डाल दिया और भाप नहीं दी।

और दोस्त छोड़ दिया, और मैं केवल एक दो दिनों में इस बारे में पता चला। इस दो दिनों के लिए, निश्चित रूप से, उन्होंने सिस्टम से पत्र प्राप्त करना जारी रखा, जैसे कि कोई निर्देश नहीं, लेकिन आप बहुत दूर नहीं जाते हैं, वे अचानक दिखाई देते हैं। और दोस्त ने सिस्टम को जवाब लिखा - "मुझे काटो, पर्याप्त, खाने के लिए पर्याप्त"। मैंने पत्र को दुर्घटना से देखा, क्योंकि मेलबॉक्स मेरे लिए सेट किया गया था, और जब पत्र आया, तो एक अधिसूचना पॉप अप हुई।

विशेषकर बहुत से नेता, तकनीकी कर्मचारियों से कहना छोड़ देते हैं। मास्टर्स, शॉप मैनेजर, प्रोडक्शन मैनेजर, चीफ इंजीनियर, वेयरहाउस मैनेजर, चीफ डिजाइनर आदि। सिस्टम के साथ नहीं मिल सका।

मैं खुद नहीं जानता कि ऐसी स्थिति से कैसे संबंधित हूं। एक ओर, मैं उन्हें पुराने समय के साथ ब्रांड करना चाहता हूं जो समय के साथ नहीं रखना चाहते हैं। , , - , , « , !» — , .

, . , – . – , , . , , « ».

-, – , . , . , – «, , , ». .

. , , . .

. , , , « ». , , , , , , .

. .

-, … , . , .

– , , .

, , , -, . -, , , .

– . , . , , . , , , – .

, , . , . .
. , – , , , . 100 %. , , , , .

, , , . , .

. .

, , , . , , , . ? ? ? ?

, , . , .

, – . « ».
परिणाम क्या है? ! , , , , . – , .

, . – . . , 10 . .

, , , . ? ! !

, , . – « ». .

. ? « ». ? , ?

, . ? 15? 15 ! ! .

«, 1, , », .

– « , - , - , ». , .

– « , ».

, . , . , , , . , «, ».

, , , . 100 % !

, , -, . – , , .

- - , . – , , , « - ».

- . - , – , ? ! – , , !

, . , ., – , ( , ) . , . , , , .

– .

, , .

,

, .

, , . .

, .. , . . जो मैंने किया।
, . . .

– 95 %. . 100 %. – 19 .
, , ? , 19 . , !

19 , – , .

, , . , .

. , . , , , . , ? . ? खैर, आदि।

, , . , « – , ». – , , . , .

– .. , .

– - . , . . .

– - , « ».

, , , , . , , .. – -, .

- , – , – « -». , , --. – .

, . , .
-, .

, , . , Scrum, - , .

. , – . , .

निष्कर्ष

, , – , .

: , , , «» «Das Experiment» . , . , , , – . , .

, . , , .

, , . , . , .

– , . . – , , .

: «» – . , , .

, , – . – , - , – , 24.

, , – , , .

, .

.

सबसे महत्वपूर्ण बात यह नहीं है कि इस तरह की प्रणाली को कैसे बनाया और लागू किया जाए। मुख्य बात - किस लिए।

हम प्रकाशन की शुरुआत में मानसिक रूप से लौटते हैं: मेरा दृढ़ विश्वास था कि सभी समस्याएं कम प्रदर्शन वाले अनुशासन के कारण थीं। यह लोगों को पूर्ण कार्य करने के लिए पर्याप्त है, और सब कुछ काम करेगा।

और यहां मेरे सामने एक अनूठा परिणाम है - एक व्यवसाय जिसमें सभी कार्य पूरे होते हैं, जिनमें से 95% - समय पर। क्या यह एक परियों की कहानी नहीं है? मनुष्यों पर मानवजनित पर्यावरण के प्रभाव के बारे में इन सभी स्नोटों को ध्यान में रखे बिना।

सब कुछ, सपना सच हो गया है, अब व्यावसायिक दक्षता आसमान छू जाएगी, क्योंकि यह एक आज्ञाकारी, अनुकूली, उत्तरदायी प्रणाली में बदल गया है। आज्ञा दें, और सब कुछ जंगली हो जाएगा।

लेकिन वहाँ यह था। मैं मुख्य निष्कर्ष लिख रहा हूं।

जब नेता सुनना शुरू करते हैं, तो यह पता चलता है कि उनके पास कहने के लिए कुछ नहीं है।
जबकि कोई भी अपनी समस्या को हल नहीं कर रहा था, वह एक सफेद घोड़े पर, एक अच्छा साथी था, क्योंकि हमेशा एक बहाना था - हाँ वे वहाँ एक कमबख्त नहीं करते हैं, यही समस्या है।

उसी समय, प्रबंधक द्वारा निर्धारित कार्यों का विश्लेषण नहीं किया जाता है। न खुद से, न दूसरों से। क्या अंतर है, अगर वे अभी भी विफल हो जाते हैं तो क्या ऑर्डर करना है?

कार्यों का हिस्सा, बेशक, प्रदर्शन किया जाएगा, लेकिन मामले का तथ्य यह है कि हिस्सा। और दूसरा भाग, अधूरा, हमेशा सिर की रक्षा करने वाले, बफर या डम्पर के रूप में काम करेगा।

ध्यान दें कि यह केवल उसके अधीनस्थों के नेता के कार्यों के बारे में नहीं है। सबसे पहले, मैं क्रॉस-फ़ंक्शनल कार्यों के बारे में बात कर रहा हूं, जब एक नेता दूसरे को, क्षैतिज रेखा पर समानांतर, कार्य करता है।

यह, मेरी टिप्पणियों के अनुसार, नेताओं के लिए एक पसंदीदा बहाना है - उन्होंने नहीं किया, उन्होंने मुझे प्रदान नहीं किया, उन्होंने मुझे नहीं खरीदा, वे मुझसे सहमत नहीं थे।

इसके अलावा, इस बहाने कृत्रिम रूप से बनाया जा सकता है - ताकि एक बफर हो। खैर, उत्पादन प्रबंधक जानता है कि वे उसे पांच-अक्ष धातु मशीन नहीं खरीदेंगे। लेकिन वह वैसे भी एक आवेदन करता है, इसे बजट में शामिल करता है, घूमता है, ईमानदारी से आंखें बनाता है - मुझे दे दो! नहीं देते।

आगे क्या है? यही है, भाड़ में जाओ तुम शादी की कीमत पर इसके नीचे तक पहुंच जाओ, जो जटिल भागों के निर्माण में तीन-समन्वय मशीन देता है। आपने मुझे नहीं दिया, आपने इनकार कर दिया, और हम जितना हो सके उतना घूमते हैं, भले ही शादी कभी-कभी हो।

और यहाँ सब कुछ बिल्कुल विपरीत है। आप एक कार्य निर्धारित करते हैं और वे इसे करेंगे। अरे, यह डरावना है। यह वास्तव में डरावना है। क्योंकि आप वास्तव में सोचने लगते हैं कि आप क्या और किससे करने की आज्ञा देते हैं।

और जब आप एक वास्तविक व्यवसाय कार्य का सामना करते हैं, और आप अब कलाकारों और सहयोगियों के पीछे अपनी अक्षमता को छिपा नहीं सकते हैं, तो कुछ तरीके हैं। कुछ ने छोड़ दिया।

ज्यादातर के पास कहने के लिए कुछ नहीं था। बड़ा, गंभीर, रणनीतिक कुछ। इसलिए, जब वे जोखिम कम होते हैं, तो ट्रिफ़ल्स पर, जैसे कि वे वर्षों से मैन्युअल माइक्रोकंट्रोल के आदी रहे हैं।

और जब वे रणनीतिक प्रबंधन तक पहुंच गए, तो वे एक पोखर में बैठ गए। आखिरकार, अब आप जानते हैं कि वे वही करेंगे जो आप कहते हैं। और क्या कहना है?

कहने को कुछ भी नहीं। बोल्डेस्ट, बेशक, बोला, लेकिन यह जल्दी से स्पष्ट हो गया कि यह सब बकवास था। किसी को गलत कोर्स के लिए निकाल दिया गया था, कोई बच गया था और अब नहीं फूला।

और मैंने कार्य प्रबंधन प्रणालियों को लागू करने की प्रभावशीलता के साथ-साथ प्रबंधन की प्रभावशीलता में विश्वास खो दिया। कार्य नियंत्रण को स्वचालित करके निष्पादन दक्षता पर समय बर्बाद करने का कोई मतलब नहीं है। क्योंकि यदि आप एक वास्तविक प्रबंधन संकट में भागते हैं, तो यह पता चलता है कि कोई नहीं जानता कि क्या करना है।

लेकिन यह सड़क का अंत नहीं है, बल्कि सिर्फ एक मोड़ है। कार्य प्रबंधन प्रणालियों को शुरू करते समय, किसी को कार्यों के निष्पादन के बारे में चिंता नहीं करनी चाहिए, लेकिन उनके निर्माण के बारे में। यह अधिक महत्वपूर्ण है।

अभी के लिए, इस तथ्य पर ध्यान दें कि हमारे व्यवसाय में मुख्य मध्यस्थता नेता हैं। यह स्पष्ट है कि आप इसके लिए मेरा शब्द नहीं लेंगे। खासकर अगर आप खुद एक नेता हैं। लेकिन, सिर्फ मामले में, प्रोग्रामर को अपने अधीनस्थों के प्रबंधन को स्वचालित करने के लिए न कहें। अपनी इच्छाओं से डरो; वे सच हो सकते हैं।

पुनश्च

लेख में वर्णित कार्यान्वयन 2013-2014 में हुआ था। मैंने इस लेख का पाठ एक साल पहले लिखा था। मैं अभी भी उस कंपनी में काम से काफी प्रभावित था, और लचीले कार्य और परियोजना प्रबंधन प्रौद्योगिकियों में बहुत रुचि रखता था।

लेकिन वर्ष के दौरान, मैंने अपने विचारों को काफी संशोधित किया, एक और वास्तविकता से आगे बढ़ते हुए - बाहरी ग्राहकों के लिए विकास और कार्यान्वयन परियोजनाओं का कार्यान्वयन। मुझे फिर से उन्हीं समस्याओं का सामना करना पड़ा, जो एक बार मेरे मूल उद्यम को पीड़ा देती थीं - कम प्रदर्शन वाला अनुशासन, मुख्य रूप से ग्राहक के हिस्से पर।

वह सब है - सभ्य लोग। आप उनके पास आते हैं - एगेगी, सब ठीक हो गया है, हम सब कुछ करेंगे, बस मुझे बताओ! और जब आप छोड़ देते हैं, तो आप इंटरनेट के माध्यम से संवाद करना शुरू करते हैं - कहीं न कहीं हर कोई खो जाता है, महीनों तक काम लटका रहता है और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि आप क्या स्थिति और कब यह सब समाप्त हो जाता है के बारे में एक लानत समझ में नहीं आता है।

सभी प्रकार के गित्ब्स, जिग्स, यैंडेक्स ट्रैकर्स और अन्य कपास-चीनी टास्क मैनेजरों के साथ पीड़ा हो रही है, मुझे शीत युद्ध की याद आती है, जैसा कि एम ने फिल्म "कैसीनो रॉयल" में कहा था। एक बार फिर, मैं जानना चाहता हूं कि गधे कौन हैं जो कार्य को स्वीकार नहीं करते हैं। मैं स्पष्ट रूप से यह देखना चाहता हूं कि प्रोग्रामर द्वारा किए गए कार्य के परिणाम को स्वीकार नहीं कर रहा है या नहीं। मुझे अनुशासन का प्रदर्शन करने में अपनी रिपोर्ट की बहुत कमी है, जिसमें दिखाया गया है कि एक महीने, तिमाही और वर्ष में किसने काम किया।

इसलिए मैं ... मैं कहना चाहता था - अनिच्छा से, लेकिन नहीं - बहुत खुशी और राहत के साथ! - मैं उस कार्य प्रबंधन प्रणाली को नियंत्रित करने के सिद्ध तत्वों को जोड़ता हूं जो मैं करता हूं। ताकत एकीकरण में है, न कि विरोध में। यह युवा अधिकतमवाद आपको "हमेशा के लिए चीख" चिल्लाता है! या "अनुशासन, और केवल अनुशासन!"। और मैं पहले और दूसरे से सबसे अच्छा ले जाऊंगा - और अपना खुद का जोड़ूंगा, 10 साल से अधिक का कार्य प्रबंधन का अभ्यास।

भगवान का शुक्रिया अदा करो। सब कुछ व्यर्थ नहीं था।

नया साल मुबारक हो दोस्तों!