और आपके गिरोह में कौन है?

ऐसा हुआ है कि जिन कंपनियों में मैंने काम किया है, उन्हें एचआर शस्त्रागार से सभी प्रकार के परीक्षणों से वास्तव में प्यार था। सभी - और प्रबंधकों, और साधारण कलाकारों, इन परीक्षणों के माध्यम से संचालित किए गए थे।

टेस्ट, एक नियम के रूप में, पेशेवर गतिविधि के संबंध में व्यक्तित्व के प्रकार को निर्धारित करता है - एक व्यक्ति किस चीज के लिए सबसे अधिक इच्छुक है, उसके लिए क्या आसान है, किस तरह की गतिविधि उसे तनाव देती है, और क्या नहीं करना बेहतर है।

हमारे आश्चर्य के लिए, हमने पाया कि विभिन्न परीक्षण लगभग एक ही झुकाव को प्रकट करते हैं। यदि एक परीक्षण से पता चला है कि एक व्यक्ति, उदाहरण के लिए, एक कंपनी की आत्मा, एक शर्ट-लड़का, तो बाकी परीक्षण समान परिणाम देते हैं।

इसमें शायद कुछ भी अजीब नहीं है, क्योंकि परीक्षण एक ही सिद्धांत पर बनाए गए हैं और पिछली शताब्दी के वैज्ञानिकों द्वारा आविष्कृत एक ही प्रकार के व्यक्तित्व के बारे में लोगों को विभाजित करते हैं।

लेकिन व्यक्तिगत रूप से, परिणामों के इस अभिसरण ने मुझे व्यक्तित्वों के प्रकारों, और किसी व्यक्ति की व्यावसायिक गतिविधि पर उनके प्रभाव पर विश्वास करने में मदद की। इसके अलावा, मुझे कई सालों से "पोर्ट्रेट" से परिचित लोगों को देखने का अवसर मिला, और विशेषताओं की शुद्धता की केवल पुष्टि की गई।

मैं खुद परीक्षणों के बारे में बात नहीं करूंगा - यह जानकारी इंटरनेट पर भरी हुई है, और आपके एचआर, यदि आप पूछते हैं, तो आपको एक दर्जन भेजने में खुशी होगी।

मैं परीक्षणों के बारे में बात नहीं करना चाहता, लेकिन मेरी व्यक्तिगत टिप्पणियों के बारे में : कैसे अलग-अलग विशेषताओं वाले लोग एक टीम में व्यवहार करते हैं, वे किस भूमिका को अच्छी तरह से निभाते हैं, और कौन से वे बेहतर नहीं लेते हैं, किस काम में और किस पल में उपयोग करना बेहतर है (अच्छे तरीके से) )।

मैं मुख्य रूप से प्रोग्रामर और सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर के उदाहरण पर बताऊंगा। कभी-कभी मैं निर्धारित सीमाओं से परे जाऊंगा, जैसा कि आईटी टीम में कई व्यक्तित्व प्रकार बिल्कुल नहीं थे, लेकिन वे पड़ोसी विभागों में चले गए।

समन्वय प्रणाली

मैं आपको बेलबिन की टीम की भूमिकाओं के उदाहरण के बारे में बताऊंगा - व्यक्तिगत रूप से, यह परीक्षा मुझे सबसे सफल लगती है। बहुत अधिक प्रकार नहीं हैं, भ्रमित होना मुश्किल है, जबकि इंटरनेट पर बहुत सारी जानकारी है, और परीक्षा पास करना मुश्किल नहीं होगा - उन लोगों के लिए जो चाहते हैं।

तो, बेलबिन टेस्ट टीम में भूमिकाओं के अनुसार लोगों को विभाजित करता है:

• समन्वयक (समन्वयक) - वह जो जानता है कि परिचालन स्तर पर प्रबंधन कैसे किया जाता है;
• प्रेरक (शॉपर) - जो जानता है कि कैसे काम करना और आगे बढ़ना पसंद करता है, मोटे तौर पर सकारात्मक और नकारात्मक प्रेरणा वाले लोगों को "धक्का" देता है;
• टीम की आत्मा (टीम कार्यकर्ता) - वह जो टीम को रैली करना जानता है (ज्यादातर - लक्ष्यहीन), सभी दोस्त बनें;
• एक राजनयिक (दूसरे तरीके से - एक संसाधन अन्वेषक) वह है जो सामान्य रूप से अन्य टीमों और पर्यावरण के साथ बातचीत करना जानता है;
• विचारों का जनरेटर (प्लांट) - जो जानता है कि कैसे और टीम के सभी पहलुओं पर नए विचारों के साथ आना पसंद करता है;
• विश्लेषक (मॉनिटर इवैल्यूएटर) - वह जो विकल्पों का विश्लेषण करना जानता है, आगे देखता है और त्रुटियां देखता है;
• ठेकेदार (कार्यान्वयनकर्ता) - जो जो कहना पसंद करता है उसे वही करता है;
• विशेषज्ञ - ठेकेदार के समान, लेकिन विशिष्ट क्षेत्र को अच्छी तरह से समझता है;
• फ़िनिशर (कम्पलीट फ़िनिशर) - वह जो जानता है कि कैसे और मामलों को पूरा करने का आयोजन करना पसंद करता है।

परीक्षण के परिणामों के अनुसार, आमतौर पर किसी व्यक्ति की 2-3 स्पष्ट भूमिकाएं होती हैं, शायद ही कभी - एक, बहुत कम - एक भी नहीं, बस इतना ही। आमतौर पर परिणाम का धब्बा अनुचित रूप से भरने का संकेत देता है।

इसलिए एक बार में एक बाहर जाएं।

समन्वयक

विशेष रूप से प्रोग्रामर के लिए, भूमिका बहुत उपयोगी नहीं है, क्योंकि यह हमेशा नहीं है, हर दिन आवश्यक नहीं है। समन्वयक जानता है कि थोड़े समय में संकट की स्थिति का सामना कैसे किया जाए।

उदाहरण के लिए, एक सर्वर क्रैश हो गया। लोहे, या आभासी, या अनुप्रयोगों जाओ। खैर, वहाँ क्या है, उन सभी - एप्लिकेशन सर्वर, जैसे 1Snogo, किसी कारण से, सभी मेमोरी, पूरे प्रोसेसर और कंसोल को लटका दिया।

यह ठीक लगता है - दुर्लभ अपवादों के साथ, डेटा हानि नहीं होगी। लेकिन यह डराता है, रोकता है और आपको ऐसी स्थिति में बेवकूफ बनाता है - समय का दबाव। कोई समय नहीं है, लोग अपने शाश्वत "आह्ह, मेरे पास लोडिंग के लिए एक कार है!", या आपको आयकर को 2 घंटे में पास करने की आवश्यकता है - यह मायने नहीं रखता है। करकुशी और क्लिकर्स हमेशा मिलेंगे।

तो, एक समान स्थिति एक समन्वयक का उपयोग करने के लिए आदर्श है। वह जल्दी से स्थिति को अपने हाथों में लेता है, आमतौर पर मामले में स्पष्ट, छोटे निर्देश देना शुरू करता है। बाकी सभी को बस इसे बंद करने और करने की आवश्यकता है, और फिर सब कुछ बाहर काम करेगा।

नोट - समन्वयक को यह नहीं मिलता है क्योंकि वह सबसे बुद्धिमान या अनुभवी है। वह सिर्फ खो नहीं है, बाकी की तरह।

यदि आप समय के दबाव को बंद कर देते हैं - उदाहरण के लिए, नए साल की छुट्टियों के दौरान सर्वर को छोड़ दें जब कोई लोग नहीं होते हैं, तो टीम के किसी भी दोस्त को स्थिति का सामना करना पड़ेगा। लेकिन समय मुसीबत में, समन्वयक इसे सबसे अच्छा करता है।

हां, एक महत्वपूर्ण बिंदु - समस्या को हल करने की प्रक्रिया के नेतृत्व के साथ समन्वयक अच्छी तरह से मुकाबला करता है, और समाधान के साथ ही नहीं।

समन्वयक, पहली नज़र में, उस आदमी की तरह है जिसे हम नेता कहते थे। प्रबंधकों के बीच हमारे कई समन्वयक थे, और वे सभी खुश थे - ईजे-गे, यहां तक ​​कि परीक्षण ने पुष्टि की कि हम प्रबंधक हैं, यह सीधे हमारे व्यक्तित्व प्रकार है!

लेकिन, अफसोस, समन्वयक, बल्कि, डिस्पैचर, कार्य क्रम के लिए फोरमैन, कार्यालय प्रबंधक, आदि है, ठीक है, आप समझते हैं। मान लें कि जब आप सीधे आदेश देते हैं, और बहुत कम समय के लिए - यह एक दिन का अधिकतम समय है, तो यह सबसे कम स्तर का नियंत्रण है। जो, वास्तव में, समय के साथ पुष्टि की गई थी।

सामान्य, गैर-संकट काल में, प्रोग्रामर के बीच एक समन्वयक अच्छे से अधिक नुकसान करता है। वह स्पष्ट निर्देश देना शुरू कर देता है, मक्खी पर प्राथमिकताएं बदलने के लिए, जैसे "इतनी दूर भागना और लिली की मदद करना, वह सुंदर है", "अरे, अपने OneScript को बंद करें और महीने को बंद करें!", "तो, प्रगति दिखाने दें, 15 मिनट बीत चुके हैं"। आपको इस समय को समझने की जरूरत है कि आपको किन कामों को प्रबंधित करने के लिए चढ़ाई नहीं करनी है। एक संकट होगा - फिर बागडोर संभालेंगे।

डरावनी, निश्चित रूप से, यदि प्रोग्रामर को इस प्रकार के व्यक्तित्व के साथ एक बॉस मिला - तो, ​​जैसा कि वे कहते हैं, आप "गधे के साबुन" (मुहावरेदार अभिव्यक्ति) के आसपास चलाते हैं। मेरे पास ऐसा बॉस था, मेरे पास डेढ़ महीने (या मुझे याद नहीं है) के लिए पर्याप्त था।

प्रेरक

यह, मेरी राय में, प्रोग्रामर की एक टीम में सबसे उपयोगी भूमिका है। एक प्रेरक एक ऐसा व्यक्ति है जो जानता है कि अन्य लोगों को कैसे आगे बढ़ाया जाए।

वह प्रेरणा दे सकता है, आदेश दे सकता है, हेरफेर कर सकता है, चुनौती दे सकता है। मुख्य बात, शायद - वह जानता है कि किसी विशेष व्यक्ति के लिए सही शब्द कैसे चुनना है। क्योंकि वह या तो स्वभाव से एक अच्छा मनोवैज्ञानिक है, या ऐसा कुछ सीखा है, या सिर्फ एक भाषाई शैतान।

दोनों काम को आगे बढ़ाने के लिए, और टीम के विकास, और किसी व्यक्ति विशेष के आत्म-विकास, उसे समय में जानकारी देना या उसे काम के संदर्भ के बाहर कुछ सोचने के लिए मजबूर करना।

प्रेरक प्रोग्रामर के लिए सबसे उपयोगी दोस्त क्यों है? क्योंकि, जो कुछ भी कह सकता है, आप और मैं आलसी थोड़े अनाड़ी हैं।

लेकिन परेशानी यह है कि ऐसे लोग प्रोग्रामर और उनके वरिष्ठों के बीच बेहद दुर्लभ हैं, और शायद ही कभी बाहर के प्रोग्रामर से खुश होने के लिए आते हैं। ग्राहक जो अपने पैरों को स्टंप करते हैं और समय सीमा निर्धारित करते हैं, प्रेरक नहीं हैं, लेकिन, एक नियम के रूप में, अव्यक्त परजीवी ।

बेलबिन के अनुसार डिजीटल होने वाले हम सभी में से, केवल दो लोग ही प्रेरक थे, और सभी आईटी से बाहर थे। इसलिए, मेरे पास प्रोग्रामर से प्राकृतिक प्रेरकों का कोई उदाहरण नहीं है।

लेकिन अच्छी खबर है। एक प्रेरक ऐसी चीज है जिसे आप सीख सकते हैं। यह प्राकृतिक होने की संभावना नहीं है, एक सरल कारण के रूप में - यह उनके लिए प्रेरित करने के लिए दिलचस्प है , और हमें इसे बल के माध्यम से करना होगा, कम से कम पहले।

मैंने लंबे समय तक प्राकृतिक प्रेरकों के साथ अध्ययन किया, मैं कुछ कौशल हासिल करने में कामयाब रहा। उन लोगों की तुलना में, I, बेशक, एक bespontovaya बाल्टी है, लेकिन प्रोग्रामर के बीच मैंने बीयर खींची।

एक प्रेरक के कौशल के बारे में, यह अच्छी तरह से और लागू मनोविज्ञान, भावनात्मक नेतृत्व और सामान्य रूप से नेतृत्व पर पुस्तकों में बहुत कुछ लिखा गया है, और किसी भी गैर-कल्पना में, जैसे कि ट्रांसफ़रिंग।

व्यक्तिगत रूप से, मेरी राय है कि टीम में कम से कम एक व्यक्ति प्रेरक बनना चाहिए, कम से कम थोड़ा। ऐसा करने के लिए, आपको प्रयास करना होगा, लेकिन अब क्या। आप इस तथ्य से अपना मनोरंजन कर सकते हैं कि प्रेरणा कौशल बहुत सार्वभौमिक हैं, और उनका अधिग्रहण बर्खास्तगी पैकेज में सही योगदान देगा।

टीम आत्मा

व्यक्तिगत रूप से, टीम की यह आत्मा मुझे प्रोग्रामर के लिए सबसे बेकार दोस्त लगती है।

यह वह व्यक्ति है जो काम के बाद शुक्रवार को या गर्मियों में हर किसी को बीयर पीने के लिए कहता है, या काम करते समय "जीवन के लिए" वार्तालाप शुरू करता है, या पहले एक चिल्लाता है "दोस्तों, एक काट खाओ!" 12-00 पर।

मुझे नहीं पता, शायद यह किसी प्रकार का पूर्वाग्रह है, लेकिन इस तरह के एक प्रोग्रामर (और वह हमारी टीम में थे) ने मुझे दूसरों के साथ एकजुट होने से ज्यादा प्रभावित किया। मैं जोर नहीं दूंगा, लेकिन यह मुझे लगता है कि जबरन व्यक्तिगत और काम करना गलत और हानिकारक है।

यह मज़ेदार है, लेकिन यह काम को बुरी तरह प्रभावित करता है - और हम, जैसे, काम आए। यदि मैं बीयर पीना चाहता हूं, तो मुझे कोई नहीं मिलेगा और मुझे किसी कारण की आवश्यकता नहीं है, और किसी तरह मैं सभाओं के संगठन को संभाल सकता हूं।

ऐसी "कंपनी आत्माएं" बहुत पहले, कारखानों में, गांवों और छोटे शहरों में थीं। उनके लिए धन्यवाद, टीम में हमेशा दो मूल्य प्रणालियां होती हैं - पेशेवर और घरेलू, और वे लगभग हमेशा संघर्ष करते हैं।

यदि आप अच्छा काम करते हैं और बहुत प्रभावी ढंग से काम करते हैं, तो आप घरेलू मूल्य प्रणाली से बाहर निकल जाते हैं - आप 9-00 से 10-00 तक चाय नहीं पीते हैं। तदनुसार, और इसके विपरीत - वह जो सबसे अधिक चुटकुले जानता है, मछली पकड़ने के बारे में कहानियां, और घर से सबसे स्वादिष्ट पाई लाता है - शायद ही कभी उत्पादन में सबसे आगे है।

लेकिन यहां, मैं अपनी व्यक्तिगत राय दोहराता हूं। दरअसल, जैसा कि लेख में बताया गया है। यदि आप टीम में शर्ट-दोस्तों को पसंद करते हैं - अच्छा स्वास्थ्य। मुझे यह पसंद नहीं है। इसलिए, मैंने उनकी मछली पकड़ने की कहानियों की अवधि को सीमित कर दिया :)

टीम के लिए प्रेरक अधिक महत्वपूर्ण है।

राजनयिक

अनुवाद बेवकूफ है, मूल में इसे "संसाधन अन्वेषक" कहा जाता है - संसाधनों पर एक विशेषज्ञ। प्रोग्रामर, विशेष रूप से कार्यान्वयनकर्ताओं की टीम, एक अत्यंत उपयोगी लड़का है।

एक राजनयिक एक ऐसा व्यक्ति है जो टीम के सम्मान के साथ बाहरी निर्माण के लिए इच्छुक और आसान है। हमारी वास्तविकताओं में, ये उपयोगकर्ताओं, ग्राहकों, मालिकों, निर्णय निर्माताओं, आदि के साथ संबंध हैं।

विशेष रूप से, ऐसा व्यक्ति अपरिहार्य है, जैसा कि आप जानते हैं, कार्यान्वयन में - जहां आपको बाहरी वातावरण के साथ बहुत सारे काम करने की आवश्यकता होती है। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण नहीं है कि फ्रांसीसी कार्यान्वयन में, जहां संबंध है, इसलिए एक रात के लिए बोलना है, लेकिन सक्रिय फिक्सी-टीमों में, जो सामान्य गति से उद्यम की कॉर्पोरेट सूचना प्रणाली विकसित कर रहे हैं।

क्योंकि टीम की दीर्घकालिक सफलता, एक तरह से या किसी अन्य, बाहरी वातावरण पर अत्यधिक निर्भर है। आप कम से कम सबसे अच्छे सुपर-डुपर-टीम हो सकते हैं, लेकिन अगर आपके दोस्त बिक्री विभाग से लेखा और सेरेगा से सिर्फ लिली हैं, और बाकी आप घोड़े के वेतन के साथ स्मॉग मोरों का एक गुच्छा मानते हैं, तो यह अवकाश लंबे समय तक नहीं रहेगा।

हम भाग्यशाली थे - अलग-अलग स्तरों के दो राजनयिक थे, इसलिए बोलने के लिए।

एक एक क्षैतिज संचार विशेषज्ञ है, जिसने लगभग सभी विभागों में गैर-उच्च श्रेणी के कर्मचारियों के साथ कई कनेक्शन (शब्द के अच्छे अर्थ में ... हालांकि, जो जानता है) बनाया। ऐसा नहीं है कि वे सीधे दोस्त बन गए, लेकिन उन्होंने मदद के लिए पर्याप्त अनुरोधों पर लगभग खुशी से प्रतिक्रिया दी - वे एक अच्छे आदमी की मदद करना चाहते थे। हम, एक टीम के रूप में, इन कनेक्शनों का बेशर्मी से इस्तेमाल करते हैं, अगर हमें इसे लागू करने या बदलाव के लिए आवश्यक है।

दूसरा ऊर्ध्वाधर संचार में एक विशेषज्ञ है, जो सीढ़ियों को निर्देशित करता है। मालिक, निर्देशक, शीर्ष प्रबंधकों - इस आदमी ने जानबूझकर सबसे ऊपर के साथ संचार का एक स्थिर स्थिर चैनल बनाया।

मालिक और निर्देशक के साथ संपर्क विशेष रूप से सहायक था, जैसा कि इसकी मदद से, वरिष्ठ और मध्य प्रबंधकों को बहुत प्रभावित करना संभव था, जो अक्सर कार्यान्वयन और परिवर्तन पर ब्रेक लगाते हैं।

यह पता चला है कि मध्य-स्तर के प्रबंधक सबसे अधिक बदकिस्मत थे - वे ऊपर से और नीचे से दो, बहुत कष्टप्रद संसाधन जांचकर्ताओं से दबाव में आए।

आइडिया जनरेटर

यह एक ऐसा व्यक्ति है जो विचारों के साथ आना पसंद करता है। विचार उसका उत्पाद हैं, जिसके परिणाम पर उसे गर्व है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई इस विचार को लागू करेगा या नहीं, यह जनरेटर के लिए पर्याप्त है कि वह इस विचार के साथ आए और आवाज उठाए - और उसका मानना ​​है कि उसने कड़ी मेहनत की और अपने मिशन को पूरा किया।

प्रोग्रामर के बीच बहुत सारे जनरेटर हैं, क्योंकि हमारा पेशा रचनात्मक है। एक नियमित कंपनी में एक निश्चित जनरेटर प्रोग्रामर - जैसे कि एक कारखाना या थोक - अगर वह संबंधित व्यावसायिक क्षेत्रों में अपने क्षितिज को व्यापक कर सकता है, तो आईटी से आगे बढ़कर एक प्रभावशाली कैरियर की छलांग लगा सकता है। कारण सरल है - गैर-रचनात्मक व्यवसायों में बहुत कम विचार जनरेटर हैं, इसलिए, संबंधित क्षेत्रों में, सीधे शारीरिक रूप से, गुणवत्ता विचारों की कमी है।

"मुख्य लेखाकार को जोड़ने के लिए EDI के साथ आया", या "खोजक लेखांकन प्रबंधन स्विच में FIFO के साथ आया था", या "रसद के निदेशक WMS के साथ लागू करने के लिए आया था", या "वाणिज्य के निदेशक का कहना है कि सीआरएम के कार्यान्वयन में 10% की बिक्री बढ़ जाती है" - बकवास अफसोस। औपचारिक रूप से, ये विचार हैं, लेकिन उनकी गुणवत्ता शून्य है।

जनरेटर-प्रोग्रामर उच्च-गुणवत्ता वाले लागू विचारों के साथ आ सकता है, क्योंकि, चाहे कितना ही तुच्छ हो, वह एक प्रोग्रामर है। खुद के लिए जज।

यदि, उदाहरण के लिए, आप एक सूचना प्रणाली के लिए एक बेवकूफ (प्रोग्रामर नहीं) की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं, तो उसके विचार bash.org को फीड करेंगे। आखिरकार, क्या सभी ने सुना, कम से कम एक बार, "बड़े लाल बटन" का विचार (यह अभी भी हरा होता है)? अभी भी अक्सर, बेवकूफों के विचार "यदि मैं केवल यह कर सकता हूं ..." वाक्यांश के साथ शुरू होता है, तो ठीक है, अर्थहीन कल्पनाएं वहां शुरू होती हैं, जैसे कि सुबह में कंप्यूटर चालू करना, फॉर्म गोल करना, मोबाइल फोन का उपयोग करना "जैसे कंप्यूटर पर" (= एक मोटे ग्राहक में) एक्सोस्केलेटन, आदि के माध्यम से प्रबंधित करें।

ये सभी विचार अक्षरों का एक अर्थहीन सेट हैं, जिनका उच्चारण नहीं किया जाना चाहिए, एक साधारण कारण के लिए - वे अवास्तविक हैं, और इसलिए बेकार हैं। ठीक है, "दुनिया में शांति बनाने" के विचार की तरह। इस तरह के विचारों को केवल एक चीज के लिए बेवकूफ बनाया जाता है - बोला जाना।

जनरेटर-प्रोग्रामर में एक महत्वपूर्ण अंतर है - उनके विचार संदर्भ-संवेदनशील हैं। क्योंकि वह एक प्रोग्रामर है, खासकर अगर वह 1Snik भी है, और उसके सिर में हमेशा क्या है? मंच की सीमाएं, वे गलत हैं ।

मंच की सीमाएं एक समन्वय प्रणाली की तरह सिर में बैठती हैं, जिससे आपको याद रहता है कि क्या संभव है और क्या नहीं। बेशक, इन प्रतिबंधों का लगातार विस्तार हो रहा है - और मंच दर्पण के अनुसार विकसित हो रहा है, और 1 सी के लिए बाहरी रूपरेखा अच्छी तरह से स्थापित है, लेकिन संदर्भ हमेशा परिभाषित होता है।

बेशक, वहाँ हमेशा नई तकनीकें, ब्लॉकचेन, कृत्रिम बुद्धिमत्ता, और सभी प्रकार के ओपनसोर्स हैं। लेकिन अगर आप सुरक्षा प्रश्न पूछते हैं "आधुनिक आईटी प्रौद्योगिकियां क्या सक्षम हैं?" प्रोग्रामर के लिए, वह "बहुत कुछ करने के लिए जवाब देगा, लेकिन फिर भी doher यह नहीं कर सकता है, चालान में ड्राइव करें और OneScript को इसे रोशन करने से न रोकें।" और यदि आप एक बेवकूफ से एक ही सवाल पूछते हैं, तो वह "हर चीज के लिए!" जवाब देगा।

आईटी से परे जाकर। अब आप समझते हैं कि एक प्रोग्रामर के विचार जो समझता है, उदाहरण के लिए, रसद में, मूल्यवान होगा? क्योंकि वह सीमाओं को जानता होगा, और उसके द्वारा व्यक्त विचार पहले ही (उसके सिर में) प्रतिबंधों की जांच कर चुका है । यद्यपि, निश्चित रूप से, अंत में "यहाँ मुझे यकीन नहीं है कि यह ऐसा हो सकता है, जैसे सवाल हैं, मुझे Google और धूम्रपान मैनुअल की आवश्यकता है" :)

और अब वापस प्रोग्रामर की टीम के पास। जनरेटर उनके लिए बहुत महत्वपूर्ण है। सबसे पहले, इसका सबसे बड़ा मूल्य प्रतिबंधों के ढांचे के भीतर गैर-मानक समाधान है । जनरेटर से बचने में मदद मिलेगी, उदाहरण के लिए, गोवनोकॉड की हजारों लाइनें, लेआउट की तरह कुछ पर, कार्यों के एक पूरे वर्ग के लिए एक छोटा समाधान के साथ आ रही हैं।

फिर से, गैर-मानक समाधान जरूरी नहीं कि कुछ सामान्य से बाहर हो। कभी-कभी केवल एक जनरेटर एक मानक तंत्र का उपयोग करने की संभावना को देखेगा जहां अन्य केवल एक नया किलोमीटर कोड देखते हैं।

लेकिन एक जनरेटर वाली टीम समस्याओं से भरी हो सकती है।

सबसे पहले, जनरेटर एक डैफोडिल है । यदि वह एक विचार देता है, तो उसे ऐसा होना चाहिए, अन्यथा वह गंभीर रूप से आहत होगा। क्योंकि वह, खराब चीज, कोशिश की, सोचा, रात में सो नहीं पाया, और यहां - जवाब में ठंडी खामोशी।

दूसरे, टीम में जनरेटर एक होना चाहिए । यदि उनमें से दो हैं, तो यह एक बुरा सपना होगा - वे निश्चित रूप से "अपने विचारों को मापना" शुरू कर देंगे, उदास और उदास होने के लिए, अगर दूसरा कुछ और अचानक आ गया है। नहीं, ऐसा नहीं है - यह हतोत्साहित किया जाएगा क्योंकि उन्होंने दूसरों के विचार का समर्थन किया था।

यदि उनमें से दो हैं, तो आपको एक साथ रहने के नियमों को सीखना होगा।

तीसरा, जनरेटर को दर्ज किया जाना चाहिए। बेहतर है, ज़ाहिर है, उसे खुद करने के लिए। क्योंकि जेनरेटर मेमोरी से भरे होते हैं, और यदि आप इस विचार को नहीं लिखते हैं, तो वह ईमानदारी से दूसरी बार इसके साथ आएंगे , और फिर से आपको पसंद करना और प्रशंसा करना होगा। और अगर वह इसे नहीं लिखता है, लेकिन वह इसे याद रखेगा, वह कई और वर्षों तक याद रखेगा - हाँ, मैंने आपको बताया था, लेकिन आपने मुझे अनदेखा कर दिया, आप कभी मेरी बात नहीं मानते, ब्ला ब्ला ब्ला।

लेकिन सब इतना बुरा नहीं है। जेनरेटर बड़े होने और पर्याप्त बनने में काफी सक्षम हैं। अजीब लग सकता है जैसा कि पहले से ही विचारों का रिकॉर्ड सूचना प्रणाली में कहीं न कहीं मदद करता है। जब एक विचार नीचे लिखा जाता है, तो जनरेटर इसे जारी करता है और एक लिखित बैग के साथ, इसके साथ भागना बंद कर देता है।

लेकिन मुख्य बात बाद में होगी। जब जनरेटर पहले से रिकॉर्ड किए गए विचार पर लौटता है, तो वह खुद, सबसे पहले, यह कहेगा कि विचार बुरा है। क्योंकि, अगर यह एक सामान्य जनरेटर है, और लिखने के लिए बहुत आलसी नहीं है, तो सूची बड़ी होगी - सैकड़ों, हजारों विचार - और उनमें लिपटने का कोई मतलब नहीं होगा, आप सुरक्षित रूप से शादी को पार कर सकते हैं। क्योंकि यह डरावना नहीं है - एक और मिलियन विचार दिमाग में आएंगे।

खैर, जनरेटर को यह समझाने की कोशिश मत करो कि "एक विचार कुछ भी नहीं है, उत्पादन एक परिणाम है"। उनके पास एक लोहे का प्रतिवाद है - "चलो, खुद एक विचार के साथ आने की कोशिश करो, और मैं इसे प्रोड्यूस करूंगा और इसे प्रोडक्शन को दूंगा।"गैर-जनरेटर के काम की पीड़ा इसके लायक नहीं है, और यह मवेशी चारों ओर चिपक जाएगा और मज़ाक करेगा।

यह बेहतर है कि ऐसी चीजों को छोड़ दिया जाए - प्रत्येक को।

विश्लेषक

उन्हें "आलोचक" भी कहा जाता है। यह एक दोस्त है जो निर्णय, विचारों, प्रक्रियाओं, प्रणालियों पर विचार कर सकता है और फैसले जारी कर सकता है।

उदाहरण के लिए, वह किए गए परिवर्तनों के परिणामों की अच्छी तरह से भविष्यवाणी कर सकता है। हमारे 1Snoy अभ्यास में, यह महत्वपूर्ण है, आप खुद को जानते हैं - आपको यह समझने की आवश्यकता है कि एक मेटाडेटा ऑब्जेक्ट में परिवर्तन किसी अन्य ऑब्जेक्ट को कैसे प्रभावित कर सकता है।

प्रोग्रामर के बीच ऐसे कुछ लोग हैं, वे कम आपूर्ति में नहीं हैं। शायद, विश्लेषक आमतौर पर सभी इंजीनियरिंग व्यवसायों के लिए एक सामान्य व्यक्तित्व प्रकार है।

टीम वर्क में, एक राय के लिए विश्लेषक से पूछना महत्वपूर्ण और उपयोगी है। वह, ऊपर सूचीबद्ध सभी प्रकारों की तरह, रुचि रखता हैअन्य लोगों के विचारों, प्रस्तावों, योजनाओं और लक्ष्यों का विश्लेषण और आलोचना करें। इसलिए, यदि आप विश्लेषण के लिए कुछ निकाल देते हैं, तो चिंता न करें - यह विश्लेषक के लिए उच्च है। बेशक, अगर हम दो अनलोड किए गए एक्सेल क्रांतियों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, जिनके बीच अंतर खोजना आवश्यक है।

विश्लेषक विचारों के जनरेटर को अच्छी तरह से पूरक करते हैं, यदि वे दोनों पर्याप्त हैं। एक विचार आता है, दूसरा उसका विश्लेषण करता है। व्यापार में दोनों, किसी के लिए कोई अपराध नहीं, हर कोई दिलचस्पी है । इसे एक खेल में बदल दिया जा सकता है।

प्रोग्रामर की एक टीम में एक विश्लेषक एक मास्टर मास्टर की भूमिका के लिए अच्छी तरह से अनुकूल है - एक व्यक्ति जो दूसरों के काम का निरीक्षण करता है और देखता है कि प्रोग्रामर बेवकूफ हैं और समय बर्बाद कर रहे हैं। वह काफी आसानी से सफल हो जाता है, क्योंकि विश्लेषक के लिए नुकसान अधिक है, क्योंकि नुकसान सिस्टम में एक गलती है। पसंदीदा डिश एनालिटिक्स।

सच है, विश्लेषक से केवल आधा स्क्रैम मास्टर प्राप्त किया जाएगा - जिसने समस्या देखी। और इसे कैसे हल किया जाए, विश्लेषक एक जनरेटर के साथ नहीं आएगा। और विश्लेषक तब आलोचना करेंगे, समस्या के समाधान पर प्रयास करेंगे, इंटरफ़ेस असंगतियों को खोजेंगे, जनरेटर को बताएंगे, वह कुछ नया लेकर आएंगे, आदि, विज्ञापन infinitum, उन्हें पहले से ही , पुनरावृत्ति से रोकें ।

एनालिटिक्स में दो चरम सीमाएं हैं जिन पर नजर रखने की जरूरत है।

पहला पूर्णतावाद और अत्यधिक समर्पण है। यदि आप प्रतिबंधों को निर्धारित नहीं करते हैं, तो वह फार्म विज्ञापन infinitum पर तत्वों की व्यवस्था का विश्लेषण करेगा।

दूसरा - उसे एक ऐसी प्रणाली में न जाने दें जो पहले से ही उत्पादन में है। विश्लेषक इस बात की तस्दीक नहीं करते हैं कि आपके पास समय-सीमा और तंत्रिकाएं हैं, वह हर किसी की नाक में दोष देगा, "जो स्पष्ट है, जैसा कि आप नहीं देखते हैं।" भले ही ये फॉर्म पर समान रूप से टूटी हुई बाइंडिंग हों। अगली परियोजना का विश्लेषण करने के लिए भेजें। या टीम की आत्मा को उसे कैंटीन में लाने दें :)।

अभिनेता

यह व्यक्तित्व का सबसे सामान्य प्रकार है - प्रोग्रामर और सामान्य रूप से कर्मचारियों के बीच।

यह वह व्यक्ति है जो जैसा कहता है वैसा ही करेगा। और जो वे नहीं कहते, वह नहीं करेंगे।

यह सूत्र अच्छी तरह से इसके फायदे और नुकसान का वर्णन करता है। यदि ठेकेदार सही ढंग से, कार्य निर्धारित करने के लिए समय में, तो वह इसे पूरा करने की संभावना है। ठीक है, अगर आपने इसे पूरा किया, लेकिन कोई अगला काम नहीं है, तो क्या? यह सही है, यह फेसबुक पर बेवकूफ बन जाएगा। या टीम की आत्मा के साथ कैंटीन में।

कलाकारों को निर्देश, योजनाएं, कार्यक्रम, प्रक्रियाएं, प्रणालियां और सभी जैज पसंद हैं। यह वे हैं जो बड़े पैमाने पर बनाते हैं जो खुशी और नम्रता से नरक का निर्माण करने में मदद करता है - क्योंकि उन्हें ऐसा कहा गया था।

उसी समय, कलाकार बदलाव लाने के लिए सबसे अच्छा वातावरण हैं। उदाहरण के लिए, प्रोग्रामर को स्क्रैम में बदलना। यह स्पष्ट रूप से और लगातार व्याख्या करने के लिए पर्याप्त है कि अब कार्य वहां पर नहीं हैं, लेकिन यहां पर, बोर्ड पर, और अब उनकी समय सीमा नहीं है, और आपको कार्य के अंत तक, लेकिन सप्ताह के अंत से पहले यह पता लगाने की आवश्यकता है।

और वे वास्तव में परवाह नहीं करते हैं, क्योंकि उनके पास काम पर एक स्पष्ट और समझने योग्य समन्वय प्रणाली है - यदि आप वह करते हैं जो आदेश दिया जाता है, तो आपको किया जाता है । यह वही है जो आपको उपयोग करने की आवश्यकता है।

कभी-कभी, निश्चित रूप से, ऐसे प्रोग्रामर नाराज होते हैं - उन्हें भी सब कुछ चबाने की जरूरत होती है, और कार्य, और प्रक्रिया, और कहां जाना है, और किसके साथ बात करनी है, और क्या पढ़ना है, और बाकी के साथ फाइलें कहां हैं। लेकिन यदि आप किसी व्यक्ति के प्रकार को नहीं जानते हैं, तो वे अनियंत्रित हो जाते हैं। और जब आप जानते हैं - यह सब, यह स्पष्ट है, वह एक दोस्त है, और आपको उसके साथ ऐसा व्यवहार करना चाहिए।

इस दुनिया में सबसे खराब टकराव इस दुनिया में कलाकारों का होता है - वे नेता बन जाते हैं। वास्तव में, प्रदर्शन करने वाले का नेतृत्व करने के लिए, किसी व्यक्ति को कलाकार का नेतृत्व करना चाहिए। रणनीतिक रूप से प्रबंधन न करें, एक वर्ष के लिए लक्ष्य दें, लेकिन सीधे हर दिन - कार्य निर्धारित करें, एक कॉर्पोरेट नोटबुक पर लिखें, समय सीमा, विवरणों को स्पष्ट करें, संसाधनों को नामित करें, आदि।

और फिर यह कार्यकारी नेता अपने अधीनस्थों के पास जाता है, और चबाना शुरू होता है। नहीं, खुद को कुछ कैसे करना है, ठेकेदार अभी भी किसी तरह समझता है, लेकिन इसे अधीनस्थों को कैसे सौंपना है, और यहां तक ​​कि प्रदर्शन की निगरानी भी करना है - आह, बेहतर मुझे गोली मार।

ऐसे नेताओं का विशिष्ट व्यवहार "मेरे लिए सब कुछ स्वयं करना आसान है।" वास्तव में आसान है, क्योंकि यह जानता है कि कैसे करना हैनेतृत्व करने के बजाय। और समस्या अधीनस्थों में नहीं है, लेकिन नेता में - जैसा कि वे कहते हैं, मैं माफी माँगता हूं, "आप * बकवास नहीं करना चाहते, अत्याचार न करें * opu।"

बेशक, अगर कोई एक बार एक सामान्य निर्देश "विभाग का प्रबंधन कैसे करें" लिखता है, तो ठेकेदार सफल होगा। लेकिन यह एक निष्पादक नहीं होगा, बल्कि एक डिस्पैचर होगा।

और इसलिए - कुछ भी अच्छा नहीं है। अगर आप उन्हें खाना बनाना जानते हैं।

विशेषज्ञ

मैं समझता था कि एक विशेषज्ञ एक ही कलाकार है, केवल अत्यधिक विशिष्ट, या कुछ और।

लेकिन, जब यह पता चला कि मेरे अधीनस्थ प्रणाली प्रशासकों में से एक एक विशेषज्ञ था, तो मुझे अंततः एहसास हुआ कि इस आदमी के साथ क्या गलत था।

एक विशेषज्ञ एक ऐसा व्यक्ति है जो सामान्य रूप से, रुचि और उत्साह के साथ केवल उस क्षेत्र में समस्याओं को हल करता है जिसे उसने चुना है , और जिसमें वह वास्तव में एक विशेषज्ञ है।

किसी भी परिश्रम का कोई सवाल नहीं है। लेकिन, कलाकार के विपरीत, उत्साह है।

उदाहरण के लिए, हमारे पास सर्वर हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर (विंडोज और लिनक्स दोनों) में एक विशेषज्ञ है। यदि, भगवान ने मना किया है, तो आपके पास सर्वरों को कॉन्फ़िगर करने का एक गंभीर कार्य था, और यहां तक ​​कि एक साधारण कार्य भी नहीं, लेकिन कंपनी के लिए एक महत्वपूर्ण - उदाहरण के लिए, एक भेद्यता को ठीक करना - यह आदमी दिन और दिन, बिना ब्रेक और दिन के लिए सर्वर रूम में बैठेगा।

सिर्फ इसलिए कि उसके लिए अपनी विशेषज्ञता में समस्याओं को हल करना दिलचस्प है।

और वह आस्तीन के बाद अन्य सभी कार्यों को हल करेगा। या, जैसा कि वे इतने सारे सिस्टम प्रशासक के बारे में कहते हैं, "जैसे कि वह अपने पैंट में ढेर हो गया।" किसी भी परिश्रम, अनुशासन, समय, गुणवत्ता के बारे में आमतौर पर सवाल से बाहर है। किया - और वह अच्छा है

और, दुर्भाग्य से, या सौभाग्य से, ऐसे विशेषज्ञ अपनी "विशेषता" के लिए सटीक रूप से मूल्यवान हैं। क्योंकि लगभग किसी भी प्रबंधक के मूल्य प्रणाली में सप्ताहांत और रातों पर हितों के चक्र में एक समस्या का समाधान स्पष्ट रूप से गिर गया, जो कंपनी के लिए एक गंभीर प्रतिबद्धता की तरह दिखता है।

इस तरह के दृष्टिकोण ने मुझे लंबे समय तक प्रभावित किया। मैं समझता हूं, आपके लिए सर्वर में खुदाई करना दिलचस्प है, लेकिन, इसे धिक्कार है, किसी को कारतूस बदलने की भी आवश्यकता है, और कभी-कभी आपको मुड़ जोड़ी केबल बिछानी होगी।

लेकिन विशेष रूप से हमारे मामले में, समाधान अपने दम पर पाया गया था - विस्तार के संबंध में, उन्होंने सहायक प्रशासक, कम योग्यता, लेकिन - खुशी के बारे में - कलाकार को लिया। और सभी, आदेश और सामंजस्य सभी मामलों में आया था जो मुख्य प्रणाली प्रशासक को पसंद नहीं था। और अंत में, उनके पास सर्वरों में गहरी खुदाई करने, खरीदने और कॉन्फ़िगर करने और एक दूसरे tsiska को कॉन्फ़िगर करने का समय था, स्वचालित रूप से एक बैकअप इंटरनेट चैनल पर स्विच करना, कार्यालयों और uuuu के बीच vpn को उठाना, एक बड़ी सूची थी जिसे उन्होंने लिखा था और खुशी से किया था।

कार्य का अंत करनेवाला

यह एक भव्य व्यक्तित्व प्रकार है, लेकिन मैं शोक करने के लिए मजबूर हूं - मैंने उसे प्रोग्रामरों के बीच नहीं देखा, यह हमारी टीम में नहीं था।

लेकिन मेरे समानांतर नेताओं में एक उज्ज्वल, समृद्ध, प्राकृतिक फिनिशर था। मैं उससे एक चित्र लिखवाता हूँ।

एक फिनिशर वह है जो जानता है कि चीजों को अंत तक कैसे और प्यार करता है। मामले छोटे कार्य और बड़े प्रोजेक्ट दोनों हैं।

कंपनी में कोई नहीं जानता था कि इस व्यक्ति की तरह लंबी परियोजनाएं कैसे करें।

खुद के लिए जज। मेरी टिप्पणियों के दौरान, एक व्यक्ति के पास परियोजनाओं के प्रबंधन के लिए कई बार था, जिसकी अवधि 6 से 24 महीने तक थी। अच्छे, बड़े प्रोजेक्ट, बड़े बजट के साथ, बहुमुखी।

अब अनुमान लगाओ कि परियोजनाओं की वास्तविक पूर्णता तारीख के साथ व्यक्ति कैसे चूक गया? 1 दिन अधिकतम! यह कोई मजाक नहीं है!

इसके अलावा, कोई अनुमान नहीं था, स्क्रैम-ट्रिक, आवश्यकताओं में कमी, समय में कार्यों को सुलगाना।

सबसे पहले, जब एक व्यक्ति को एक परियोजना के प्रभारी के रूप में रखा गया था, तो उन्होंने तुरंत उसे समय सीमा - सटीक, एक दिन तक बताया था। और कोई योजना नहीं, सिर्फ एक लक्ष्य।

बिना किसी असफल व्यक्ति ने, सबसे पूर्ण और विस्तृत योजना, बजट, नामित कलाकार और संसाधन, आउटसोर्सिंग की मात्रा को आकर्षित किया। सभी सहमत थे, बिल्कुल।

और उसने किया। सही समय पर, सभी योजना आइटम। यह स्पष्ट है कि परियोजना के भीतर विचलन थे - कुछ खींचा हुआ, कहीं आउटसोर्स विफल रहा, या नकद अंतराल ने अचानक वित्तपोषण को बाधित किया और, तदनुसार, कुछ काम या खरीद। हर किसी की तरह, संक्षेप में, यह जीवन है।

लेकिन महत्वपूर्ण बात यह नहीं है कि क्या हुआ, लेकिन प्रबंधक इस पर कैसे प्रतिक्रिया करता है। और यह एक, कुत्ता, फ़िनिशर, हमसे अलग, साधारण लॉबस्टर है, जिसमें यह हमेशा पता चलता है कि कैसे शेड्यूल पर लौटना है ! उसके पास यह भी विचार नहीं है कि जो बाधाएँ उत्पन्न हुई हैं - उद्देश्य, बाहरी - को कवर किया जा सकता है, ओटमाज़त्स्य, शब्द को फिर से लिखना।

उनकी (फिनिशर की) मुख्य योग्यता हमेशा यह समझने की होती है कि क्या करना है और क्या करना है जो खत्म कर देगा। काम समय पर पूरा हो गया है।

मैं इस योग्यता की ईमानदारी से प्रशंसा करता हूं, क्योंकि मैंने अभी तक इसे सीखा नहीं है। लेकिन मैं स्पष्ट नुकसान को समझता हूं।

मुख्य नुकसान सरोगेट्स का निरंतर, कन्वेयर उत्पादन है। ऊपर, आपने देखा कि एक व्यक्ति एक लक्ष्य प्राप्त करता है, और इसे कार्यों की एक सूची में बदल देता है, जिसमें से वह लगभग कभी पीछे नहीं हटता है। यह दृष्टिकोण सरोगेट के लिए मुख्य प्रजनन मैदान है।

फिनिशर के लिए, परियोजना का लक्ष्य, इसका अर्थ और उपयोगिता बिल्कुल कोई मूल्य नहीं है। यह सब मायने रखता है। उसे निशाने पर निशानेबाज की तरह मजा आता है । खैर, या मजाक के रूप में - वह बस के बाद भागते समय लात मारता है, और बैंडबाजे पर कूदने में कामयाब होता है। और फिर वह पूछता है - यह नंबर क्या है?

एक मामूली, लेकिन महत्वपूर्ण माइनस - फिनिशर डराता है, लगातार और दर्द से हर किसी के दिमाग को खत्म करता है। यदि फिनिशर को एक परियोजना बनाने की आवश्यकता है, और आप, भगवान न करें, उसके रास्ते में खड़े हों - दया की प्रतीक्षा न करें। यद्यपि आपके पास एक स्थिति, प्रतिष्ठा, अधिकार है - फिनिशर राष्ट्रपति तक पहुंच जाएगा, लेकिन आप वह करेंगे जो उसकी परियोजना के लिए आवश्यक है। आपने हस्ताक्षर किए, या पहली बार आपने उसकी परियोजना के बारे में सुना - इसे बाहर ले जाओ और इसे नीचे रखो।

लेकिन फिनिशर चालाक है, अगर पर्याप्त है। वह आपको और सभी के दिमाग को ले जाएगा, जबकि परियोजना चल रही है, और फिर, अंत में, वह आएगा, गले लगाएगा, रोएगा और रोएगा और कहेगा कि यह वह नहीं है जो बुरा है, लेकिन सरुमन की बुरी इच्छा ने उसे मध्य-पृथ्वी के कदमों से निकाल दियानिदेशक ने आपको बनाया, और आप उसके सबसे अच्छे दोस्त हैं, और वह आपके बारे में चिल्लाना और शिकायत नहीं करना चाहता था, यह सिर्फ जीवन और मृत्यु का मामला था, ब्ला ब्ला ब्ला। और मुझे माफ कर दो, जहां जाना है। अगली परियोजना तक।

इसलिए, मैंने व्यक्तिगत रूप से इस विशेष फिनिशर से कुछ भी नहीं सीखा - मुझे तरीके पसंद नहीं हैं। लेकिन लक्ष्य - समय पर परियोजनाओं को करने के लिए सीखना - मुझे पसंद है।

मेरा गिरोह

इस सवाल का जवाब देते हुए कि "बेलबिन पर आपकी क्या प्रोफाइल है?", मैं इसका उत्तर दूंगा: आइडिया जेनरेटर + क्रिटिक + डिप्लोमैट। मैं एक विचार के साथ आ सकता हूं, मैं किसी और को बकवास कर सकता हूं, मैं गलत हाथों से सब कुछ कर सकता हूं। मैं धीरे-धीरे, खराब और केवल छड़ी के नीचे से काम करता हूं।

यह महसूस करते हुए, मैंने अपनी छोटी टीम को बेलबिन टेस्ट पर दौड़ाया, और हमने जिम्मेदारियों का फिर से सामना किया, गायब हो रही दक्षताओं और कौशलों की जगह।

मेरे अलावा टीम में 4 प्रोग्रामर थे। तीन की ठेकेदार के लिए एक स्पष्ट भूमिका थी, इसलिए उसके परे जाने वाली सभी जिम्मेदारियों को उनसे हटा दिया गया था। वे ग्राहकों और उपयोगकर्ताओं के साथ कम संवाद करने लगे, क्योंकि राजनयिक नहीं। और मैंने, और उन्होंने खुद को, पीड़ा को रोक दिया, विचारों को मुझसे बाहर निकाल दिया - यह मेरा काम था।

उनमें से एक टीम की आत्मा बन गया, इसलिए यह एक मध्यस्थ की तरह कुछ बन गया - इसने संघर्षों को बुझा दिया, हर किसी को दोपहर के भोजन के लिए बुलाया और सप्ताहांत पर एक पेय था।

लेकिन अंतराल थे। उदाहरण के लिए, समन्वय की कमी थी, हममें से किसी की भी यह भूमिका नहीं थी। इसलिए, हम बस स्वचालन और जैसे प्राथमिकता तकनीक की भूमिका की जगह इस । वास्तव में, उन्होंने आइडिया जेनरेटर और कॉन्ट्रैक्टर की भूमिकाओं का उपयोग किया और एक समन्वय मशीन के साथ मानव समन्वयक की जगह एक तकनीक को स्वचालित करने के लिए।

फिनिशर की भूमिका के साथ एक ही बात हुई - परियोजना के पूरा होने की डिग्री के आधार पर, प्राथमिकता प्रणाली में स्वचालित संतुलन जोड़ा गया। मैंने यह नहीं कहा कि यह सीधे तौर पर हुआ है - लेख की चाची ने बेहतर किया, लेकिन, सामान्य तौर पर, परिणाम ठीक था।

लेकिन मोटिवेटर की भूमिका में मुझे महारत हासिल करनी थी। अनुभव भी मूल्यवान है, क्योंकि, ऐसा लगता है, यह निकला। यह एक अलग लेख होगा।

इन सभी संशोधनों के बाद, हमें अब "प्रोग्रामर", "सूचना प्रौद्योगिकी विभाग", आदि नहीं कहा जाता है। - हम एक गिरोह बन गए। यह वह नहीं है जो हमने खुद को बुलाया था, लेकिन एक वित्तीय निदेशक ने अपने आलराउंड रक्षा के माध्यम से अपनी बेवकूफी भरी चीजों के साथ प्राप्त करने में कभी भी कामयाब नहीं हुए।

बेलबिन मॉडल में मुख्य बात, मेरी राय में, स्वीकार करना, समझना और अनुकूलन करना है। यदि टीम में एक भी आइडिया जेनरेटर नहीं है, तो कल्पना करने की आवश्यकता नहीं है कि "बस हमें इच्छाशक्ति दें, हम इतने सारे विचारों के साथ आएंगे!"। यदि, यह लानत है, एक भी ठेकेदार नहीं है, तो एक लानत की बात नहीं चलेगी - हर कोई नेतृत्व करेगा, एक दूसरे को प्रेरित करेगा, लेकिन काम करने वाला कोई नहीं होगा। और अगर कोई समन्वयक नहीं है, तो बहुत ही संवेदनहीन, बेकार या हानिकारक काम होगा, जिसकी किसी को जरूरत नहीं है।