एक सफल परीक्षक की सॉफ्ट-स्किल्स

किराए पर लेने से पहले साक्षात्कार करते समय, उम्मीदवार के तथाकथित कठिन कौशल की पहचान करना काफी आसान होता है। हालाँकि, मैंने इस विषय पर शोध को कभी नहीं देखा कि एक सफल परीक्षक को किस प्रकार के सॉफ्ट-स्किल्स की आवश्यकता होती है। उनमें से कुछ को सूचीबद्ध करना काफी सरल है, साथ ही एक साक्षात्कार में उनके स्वामित्व के स्तर की जांच करना।

यहाँ, उदाहरण के लिए:

1. सवाल पूछने की क्षमता

एक सफल परीक्षक प्रश्न पूछने के लिए स्वतंत्र नहीं है। परीक्षक द्वारा पूछे गए प्रश्नों का उद्देश्य पर्याप्त जानकारी प्राप्त करना होना चाहिए, अर्थात्:

क) प्रलेखन में अस्पष्ट शर्तों का स्पष्टीकरण

ख) प्रणाली के निहित निर्धारित तर्क का स्पष्टीकरण

ग) स्पष्टीकरण कि क्या प्रणाली का देखा गया व्यवहार बग, सुविधाओं या एक छोटी सी अशुद्धि है, जिसे अनदेखा किया जा सकता है

घ) इस प्रणाली के अपर्याप्त व्यवहार का पहले उल्लेख किया गया था या नहीं (इस अवसर पर एक दोष स्थापित किया गया था, या तो एक सुधार कार्य, या क्या यह तकनीकी दस्तावेज में स्वीकार्य व्यवहार के रूप में नोट किया गया था ) का स्पष्टीकरण

ई) स्पष्टीकरण जिसके साथ विशेष रूप से परीक्षक का प्रश्न प्रकट हो सकता है

च) वास्तव में स्पष्टीकरण जो समस्या को हल करने के लिए जिम्मेदार है और इन व्यक्तियों को प्रासंगिक जानकारी कैसे हस्तांतरित की जाए, और उन्हें क्या जानकारी प्रेषित की जानी चाहिए।

अन्य बातों के अलावा, परीक्षक को प्रश्न को इस तरह से करना चाहिए कि उत्तरदाता को प्रश्न का उत्तर देने की इच्छा हो, जिसका अर्थ है कि आवश्यक रूप से विनम्र रूप और प्रश्न में जानकारी की उपस्थिति जो परीक्षक को अपने विषय में मिल सके।

इन सभी कौशलों को एक साक्षात्कार में निर्धारित करना काफी आसान है, यदि आप केवल यह जांचने के लिए निर्धारित करते हैं कि यह उम्मीदवार क्या प्रश्न पूछने में सक्षम है।

2. पर्याप्त रूप से पता चला समस्याओं, अपर्याप्त प्रणाली व्यवहार या बस, बग का वर्णन करने की क्षमता

इस कौशल में क्षमता है, उदाहरण के लिए, दोष के पाठ के लिए एक सक्षम शीर्षक लिखने के लिए। इस कौशल को सिखाने के लिए, पत्रकारिता में विकसित विधि को लागू करने के लिए पर्याप्त है: पृष्ठभूमि की जानकारी में मूल प्रश्नों के उत्तर होने चाहिए "कौन क्या करता है, कहाँ।" पत्रकार लेखों की हेडलाइंस और हेडलाइनर्स लिखकर बड़ी संख्या में प्रश्नों का उत्तर दे सकते हैं; हालांकि, एक सफल परीक्षक के लिए शीर्षक लिखने के लिए, इन तीनों का पर्याप्त रूप से उत्तर देना पर्याप्त है।

इसके अलावा, एक सफल परीक्षक को सिस्टम के अनुचित व्यवहार का सही ढंग से वर्णन करने में सक्षम होना चाहिए। इसके लिए, वर्णन पाठ में इस प्रकार की कम से कम जानकारी होनी चाहिए:

a) उस क्षेत्र का वर्णन जिसमें सिस्टम का अनुचित व्यवहार प्रकट होता है (सिस्टम के वातावरण के बारे में जानकारी सहित)

ख) हेडर में वर्णित अपर्याप्त प्रणाली व्यवहार को कैसे प्राप्त किया जाए, इस पर चरण-दर-चरण निर्देश

ग) विशेष रूप से प्राप्त प्रणाली व्यवहार कैसे अपेक्षित प्रणाली व्यवहार से अलग है की व्याख्या

घ) सभी आवश्यक लॉग, स्क्रीनशॉट और अन्य अतिरिक्त जानकारी संलग्न की जानी चाहिए, जो डेवलपर को अधिक सटीक रूप से यह स्थापित करने में मदद करेगा कि उसके कोड का कौन सा विशिष्ट क्षेत्र व्यवहार की पहचान की अपर्याप्तता से जुड़ा हुआ है। कठिनाई यह है कि सभी मामलों में ये लॉग आवश्यक नहीं हैं।

एक साक्षात्कार में इस कौशल की जांच करना भी काफी सरल है: आप उम्मीदवार से अपनी राय, त्रुटि संदेश में एक ठेठ लिखने के लिए कह सकते हैं। उम्मीदवार के सभी कौशल स्पष्ट रूप से प्रकट होंगे जो वह लिखते हैं।

3. एल्गोरिदम को सरल परीक्षण मामलों को लिखने की क्षमता

दीर्घकालिक और जटिल परियोजनाओं पर, परीक्षण टीम उत्पाद के संपूर्ण विकास के दौरान कई बार पूरी तरह से बदल सकती है। परीक्षण मामलों, वास्तव में, उत्पाद परीक्षण के पाठ्यक्रम के बारे में महत्वपूर्ण जानकारी, न केवल लेखक के लिए, बल्कि शुरुआती के लिए भी उपयोगी है। स्पष्ट और सरल परीक्षण के मामले एक नवागंतुक के लिए जानना आसान बनाते हैं: यह उसे परीक्षण मामलों का एक सेट देने और सिस्टम के अधिक या कम स्थिर संस्करण तक पहुंच प्रदान करने के लिए पर्याप्त है, और इन परीक्षण मामलों को चलाने से, परीक्षक आसानी से और उपयोगी रूप से जुड़ सकता है टीम का काम।

तदनुसार, यह बहुत महत्वपूर्ण है कि परीक्षण के मामलों को एक सरल, समझने योग्य भाषा में लिखा जाए और इसमें सभी आवश्यक जानकारी शामिल हों, ताकि वे एक ऐसे व्यक्ति द्वारा पूरा किया जा सके जो परीक्षण किए जा रहे उत्पाद से परिचित नहीं है और उसके वातावरण को कम से कम, एक नवागंतुक के लिए एक परीक्षण केस करने के लिए। अधिक अनुभवी कामरेडों से बस कुछ सवाल पूछना था।

इस तरह के परीक्षण मामलों को लिखने की क्षमता भी एक साधारण कार्य के साथ साक्षात्कार के लिए परीक्षण करने के लिए काफी आसान है।

4. महत्व द्वारा दोषों को रैंक करने की क्षमता

वास्तव में, उनके महत्व के अनुसार रैंकिंग दोषों के लिए अलग-अलग तरीके परीक्षण के तहत विभिन्न प्रणालियों के लिए प्रासंगिक हैं। विभिन्न परियोजनाओं ने दोष के महत्व के मूल्यांकन के विभिन्न स्तरों को अपनाया है, कभी-कभी एक रैंकिंग पैमाने नहीं होता है, लेकिन दो। मुख्य प्रश्न यह है कि क्या परीक्षक एक अवरुद्ध दोष और सिर्फ एक महत्वपूर्ण के बीच मूलभूत अंतर को समझता है, उदाहरण के लिए, वे दोनों महत्वहीन हैं, और क्या वह आवश्यक प्रश्न पूछकर, इस विशेष परियोजना पर क्या सिद्धांत दोषों के आधार पर खुद के लिए यह पता लगा सकता है ।

एक परीक्षक जिसके पास इस तरह का कौशल नहीं है, सबसे अच्छे रूप में, यह सवाल के साथ अधिक अनुभवी कामरेडों को खींचता है कि एक दोष डालना कितना महत्वपूर्ण है, सबसे खराब स्थिति में, यह "आउट-ऑफ-पॉकेट" के सिद्धांत पर महत्व देना शुरू कर देगा, जिससे परियोजना टीम में अनावश्यक विवादों की संख्या बढ़ जाएगी।

दोषों को रैंक करने की क्षमता भी एक साक्षात्कार में पहचानना काफी आसान है, बस उम्मीदवार से कुछ सरल प्रश्न पूछें।

5. जिज्ञासा

यह किसी भी परीक्षक द्वारा आवश्यक एक मूल संपत्ति है। एक परीक्षक जिसके पास जिज्ञासा नहीं है, वह एक प्रणाली को पर्याप्त रूप से परीक्षण करने में सक्षम नहीं होगा। सबसे अच्छे मामले में, वह किसी अन्य व्यक्ति द्वारा लिखे गए मामलों को अच्छी तरह से परखेंगे और दोषों को बनाएंगे जो किसी और को उनकी जगह का पता लगा सकते हैं। इस तरह के एक परीक्षक - जिज्ञासा की कमी - एक परियोजना पर उपयोगी हो सकता है अगर उसके पास अनुशासन और परिश्रम है, लेकिन वह कभी भी "स्टार" नहीं बनता है।

यह समझना आसान है कि क्या कोई व्यक्ति व्यक्तित्व की इस संपत्ति का साक्षात्कार में अपने व्यवहार का अवलोकन करके - विशेष रूप से, यह देखते हुए कि एक व्यक्ति एक साक्षात्कार के दौरान क्या प्रश्न पूछता है और क्या वह बिल्कुल भी प्रश्न पूछता है।

6. अनुशासन

मुझे लगता है कि इस शब्द के अर्थ के विवरण में जाने की कोई आवश्यकता नहीं है। परीक्षण मामलों को समय पर लिखा जाना चाहिए, दोषों का पता लगाने के तुरंत बाद जारी किया जाना चाहिए, दोषों की तुरंत जांच होनी चाहिए जैसे ही परीक्षण स्टैंड, आदि, आदि पर पहुंचे हुए पैच।

दुर्भाग्य से, मुझे पता नहीं है कि साक्षात्कार के दौरान यह कैसे पता लगाया जा सकता है कि क्या उम्मीदवार में ऐसी कोई गुणवत्ता है, लेकिन जिन लोगों के पास नहीं है, वे आमतौर पर इस तथ्य से स्पष्ट रूप से दिखाई देते हैं कि वे इस बारे में बात करना शुरू करते हैं कि वे कितनी चतुराई से अतीत में एक या किसी अन्य अनिवार्य कार्रवाई से बचने में कामयाब रहे। परियोजना।

परीक्षक के उपयोगी नरम-कौशल को अनिश्चित काल के लिए सूचीबद्ध करना संभव है, हालांकि, ऊपर वर्णित छह सटीक रूप से वे गुण हैं, जिनमें से अनुपस्थिति बहुत सिरदर्द लाएगी, हम इस स्थिति को कहेंगे, परियोजना परीक्षण प्रबंधक, कार्य के दौरान, वास्तव में, परियोजना परीक्षण पर।

मैं आपको एक परीक्षक की भूमिका के लिए सभी सफल साक्षात्कार और एक ही भूमिका के लिए उच्च योग्य लोगों की सफल खोज की कामना करता हूं। इस लेख पर ध्यान देने के लिए आपका धन्यवाद।