सभी को नव वर्ष की शुभकामनाएं!
लेख व्यवसाय से प्रेरित होकर , मैं आपको वेरोविर के सहयोगियों के साथ-साथ उसके स्वयं के लेख से प्यार करता हूं । छंटनी के बारे में एक रात की बात (हालांकि उत्तरार्द्ध एक अलग विस्तृत जवाब के योग्य है)।
सहकर्मी, आपने लेख में अच्छी तरह से प्रमुख समस्या बिंदुओं की पहचान की है जो आप आईटी (और न केवल) व्यापार में मिल सकते हैं।
लेकिन इन बिंदुओं में से प्रत्येक के लिए एक उद्देश्य मूल्यांकन और सिफारिशें ("वास्तव में क्या हुआ और क्या करना है") एक बहस का सवाल है।
// वैसे, आपके पिछले लेख के लिए भी यही है
उदाहरण के लिए।
आपने वीएमके स्नातक के बारे में बात की, जिसने आसानी से अपनी टीम का नेतृत्व किया और कैलिफोर्निया के लिए रवाना हो गए, फिर निशान खो गए।
यह सोवियत काल की एक प्रसिद्ध कहानी है, जब कारखानों को गर्म स्नातकों को पसंद नहीं था जिन्होंने समय के प्रति यूनिट कई मानदंड बनाए थे।
उन्होंने इसे पसंद नहीं किया क्योंकि "आज एक उपलब्धि है, कल एक योजना है।"
कल, यह स्नातक कैलिफ़ोर्निया के लिए रवाना होगा, या एक परिवार और एक बंधक में बढ़ेगा, और उसी गैर-माउस-पकड़ने वाली टीम लीड में बदल जाएगा जो आपने उसकी वजह से निकाल दिया।
आपने एक रेक पर कदम रखा, लेकिन आपके माथे पर कोई चोट नहीं पड़ी।
यह उन टीम लीडरों की वास्तविक गुणवत्ता के बावजूद है (यह इस बात पर निर्भर करता है कि उनकी बर्खास्तगी या तो आपकी गलती थी, या उन्हें वीएमके स्नातक के संबंध में खारिज किए जाने की आवश्यकता थी)।
आप व्यवसाय के बारे में लिखते हैं, लेकिन व्यवसाय केवल एक ही कार्य में एक उच्च बस कारक के साथ सदमे के कारनामों के बारे में नहीं है।
व्यवसाय एक टीम के साथ बड़े पैमाने पर कार्यों को हल करने के बारे में है जो धीरे-धीरे आगे बढ़ रहा है (हाँ, आपके जैसे टीम के नेताओं के साथ, ऐसे कर्मचारियों के साथ जो बालवाड़ी से टेक-एंड-टेक संतान की तरह सोचते हैं), लेकिन निश्चित रूप से। एक आइसब्रेकर की तरह, और अपरिवर्तनीय रूप से अपने रास्ते में सब कुछ स्वीप करता है और उच्च संभावना के साथ नियोजित परिणामों तक पहुंचता है।
मेरे सहयोगियों के अनुसार जिन्होंने इस मुद्दे का अध्ययन किया है, पांच प्रेरित जीनियस रॉकस्टार की टीम एन समय में करेगी, पांच लोगों की टीम 3xN समय में करेगी।
और यह आकलन मुझे पर्याप्त लगता है।
ध्यान दें कि मूल्य में कुल वृद्धि लगभग 15xN होगी - क्योंकि आपको न केवल 5 वेतन का भुगतान करने की आवश्यकता है, बल्कि उन्हें 3 गुना अधिक समय तक भुगतान करना होगा। और यह अन्य खर्चों की गिनती नहीं कर रहा है - एक बड़ा कार्यालय, अधिक कंप्यूटर और अन्य खर्च।
लेकिन यह एक टीम है। उचित प्रबंधन के साथ, यह नियोजित परिणाम पर आने की गारंटी है।
और, अगर हम व्यवसाय के बारे में बात कर रहे हैं, तो टीम वॉल्यूम और स्केल के संदर्भ में कार्यों को संभाल सकती है, जो अब अकेले नहीं कर सकते हैं।
एक और उदाहरण। एक सहयोगी ओलेगेलजेकोव ने अच्छी तरह से उल्लेख किया कि आपका लेख श्रृंखला से है कि "राउटर कुछ भी नहीं लायक हैं" (वैसे, आपका पिछला लेख उसी स्टेप्प में है)।
यही है, अधिकांश भाग के लिए आप लिखते हैं "कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपके साथ कैसा व्यवहार किया जाता है, अपने आप को मिटा दें, निष्कर्ष निकालें और आगे बढ़ें।"
बात करते हैं रोवर्स की
जाहिर है, हम डेवलपर्स (प्रोग्रामर) और आंशिक रूप से क्यूए-इंजीनियरों के बारे में बात कर रहे हैं
हाल ही में, डेवलपर्स की न केवल रोवर्स के साथ, बल्कि मशीन में श्रमिकों के साथ तुलना करना फैशनेबल रहा है।
आइए देखें कि क्या यह सच है।
शुरू करने के लिए, एक डेवलपर एक इंजीनियर है, और एक कार्यकर्ता, यहां तक कि सबसे कुशल एक कार्यकर्ता है।
और यह एक मूलभूत अंतर है, जिसमें से 180 डिग्री के अंतर तक बाकी सब कुछ होता है।
क्या एक डेवलपर एक परीक्षक, विश्लेषक, पीएम की जगह ले सकता है?
एक परीक्षक आसान है।
अपने कोड के लिए परीक्षण के मामले बनाएं, सब कुछ पर क्लिक करें और ऑटोटेस्ट लिखें।
इसके अलावा, डेवलपर अभी भी इकाई और एकीकरण परीक्षण लिखता है।
हां, यह थोड़ा बुरा होगा, क्योंकि लेखक अपने कोड का परीक्षण आंख मूंद कर करेगा (लेकिन आप इसे दूसरे डेवलपर को दे सकते हैं)।
विश्लेषिकी - यदि आसान नहीं है, लेकिन मुश्किल नहीं है।
डेवलपर के प्रशिक्षण पाठ्यक्रम के भाग के लिए विषय क्षेत्र, समस्या कथन और मॉडलिंग का सटीक अध्ययन है। और अब ओओपी फैशन आज "इस" के बारे में है।
PM'a? ठीक है, अगर कोई डेवलपर कमोबेश ऊपर से कार्यों को देखने में सक्षम है, कमोबेश अपने सिर के साथ मिलनसार और सामान्य रूप से अनुकूल है, तो अगर कोई अनुभव नहीं है, तो कठिनाई के साथ, कम गुणवत्ता के साथ, लेकिन वह कर सकता है।
क्या एक रिवर्स प्रतिस्थापन संभव है? खासकर यदि हम खुद के प्रति ईमानदार हैं और स्वीकार करते हैं कि परीक्षक, विश्लेषक और पीएम मुख्य रूप से तकनीकी विश्वविद्यालयों के स्नातक हैं, जिन्होंने स्पष्ट रूप से "खींचा" प्रोग्रामिंग नहीं की है (और हाल ही में, लोग "आईटी में प्रवेश" करने के लिए बिल्कुल भी आ गए हैं) पक्ष, और इन पदों को ठीक करता है; अपवाद विकास में आते हैं))?
एक परीक्षक - कठिनाई के साथ, शुरू करना, सबसे अधिक संभावना है, एक जूनियर स्थिति से, विकास भाषाओं और प्लेटफार्मों के आगे के अध्ययन से, विकास पैटर्न (परीक्षण के बजाय), सामान्य रूप से कंप्यूटर विज्ञान, सोच के प्रतिमान में बदलाव, लेकिन यह हो सकता है।
दूसरे शब्दों में, वह बहुत से कठिनाई और खर्च के साथ, हर किसी को नहीं, बल्कि सभी को कर सकता है।
विश्लेषक? यदि इंजीनियरिंग शिक्षा और काम में एक पृष्ठभूमि है, तो यह संभव है, लेकिन एक परीक्षक की तुलना में कम संभावना होगी।
क्योंकि, मजबूत विश्लेषकों (और वास्तव में विश्लेषकों , "विश्लेषकों") के दुर्लभ अपवाद के साथ, जिन्हें विकास में महारत हासिल नहीं है, वे तथाकथित विश्लेषकों के पास जाते हैं।
और तथ्य यह है कि विकास के लिए एक निश्चित मनोवैज्ञानिक श्रृंगार (अंतर्मुखता, दृढ़ता, उच्च एकाग्रता) की आवश्यकता होती है; हां, अब उद्योग का रीमेक बनाने की कोशिश की जा रही है, इसके विपरीत, अति सक्रियता मांग में है, लेकिन हम इस समस्या के बारे में अच्छी तरह से चर्चा कर रहे हैं, और आधुनिक विश्लेषकों का इस अर्थ में स्पष्ट रूप से परीक्षणकर्ताओं की तुलना में डेवलपर्स से अधिक है।
सामान्य तौर पर, एनालिटिक्स की अवधारणा उस भूमिका के बारे में नहीं है जिसे आधुनिक विकास प्रक्रियाओं में "एनालिटिक्स" कहा जाता था।
दूसरे शब्दों में, हाँ के बजाय नहीं।
प्रधानमंत्री? जैसा कि कहा जाता है, "समझाने का समय नहीं है।" संभावना के एक उच्च डिग्री के साथ, नहीं, वास्तव में कुछ अपवादों के साथ।
और अगर हम उस प्रणाली के बारे में बात नहीं कर रहे हैं जब कंपनी उद्देश्यपूर्ण रूप से डेवलपर्स से पीएम / लाइन प्रबंधकों को बढ़ती है, न कि परीक्षक और विश्लेषकों से।
लेकिन संयंत्र और श्रमिकों के मामले में, स्थिति बल्कि एक दर्पण है।
द्वारा और बड़े, यदि आप निर्देशक, एकाउंटेंट, मार्कर को 3-महीने के पाठ्यक्रमों में भेजते हैं, तो कम से कम, वे शुरुआती श्रेणियों में टर्नर, वेल्डर, लॉकस्मिथ की जगह ले पाएंगे।
लेकिन क्या एक कार्यकर्ता 3 महीने के कोर्स के बाद इन भूमिकाओं को बदल सकता है?
शायद एक उच्च कुशल कार्यकर्ता पाठ्यक्रमों के बाद एक एकाउंटेंट (मुख्य एक नहीं) को बदलने में सक्षम हो जाएगा और ऋण के साथ डेबिट को कम कर देगा और खातों के बीच धन और धन हस्तांतरित करेगा (क्या यह उसके लिए दिलचस्प होगा यह एक और सवाल है)।
निदेशक, बाज़ारिया, आदि? यह स्पष्ट रूप से अधिक कठिन है, अगर स्पष्ट अपवादों की बात नहीं की जाए।
कुछ भी हो, तो विभिन्न व्यवसायों और भूमिकाओं के बारे में ऊपर चर्चा किसी और के सापेक्ष किसी को ऊंचा करने के लिए नहीं है, और इसके विपरीत।
यह इस तथ्य के बारे में है कि उत्पादन प्रक्रिया में कुछ निश्चित भूमिकाएं हैं, और प्रत्येक भूमिका के उद्देश्य मूल्य के बारे में, जिसमें शामिल है (गैर) अन्य भूमिकाओं के प्रतिनिधियों द्वारा पुनरावृत्ति।
यह इस तथ्य के बारे में है कि ये सभी फैशनेबल हाल के वर्षों में "रोवर्स", "मशीन पर डेवलपर्स" के बारे में बात करते हैं - यह केवल डेवलपर्स की भूमिका को कम करने का एक व्यवस्थित प्रयास है।
जो लोग इस विषय को आगे बढ़ाते हैं, वे अंत में सफल नहीं होंगे, क्योंकि उन चीजों की प्रकृति है जहां से सब कुछ बहता है। एक डेवलपर एक इंजीनियर है , न कि एक रोवर या एक श्रमिक (उत्तरार्द्ध के सभी उचित सम्मान के साथ)।
और जल्द या बाद में सब कुछ या तो एक वर्ग में वापस आ जाएगा, क्योंकि यह दूसरे तरीके से काम नहीं करता है, या जब सब लोग क्यूए, विश्लेषकों, पीएम के लिए छोड़ देंगे, और कोई भी डेवलपर्स के लिए नहीं जाना चाहता (और वहां कोई नहीं है) )।