कॉर्पोरेट साक्षात्कार

- सर्गेई! सेर्गेई!

सर्गेई ने शुरू किया, खुद को कंप्यूटर से दूर किया और अपने हेडफ़ोन को हटा दिया। किनारे पर, खरीद प्रबंधक, उसके हाथों में कुछ कागजात के साथ, लीना खड़ा था और उसे प्रश्नवाचक दृष्टि से देखा।

- क्या? - सर्गेई से पूछा।

- साक्षात्कार।

- क्या?

- हम एक कॉर्पोरेट पत्रिका के लिए एक साक्षात्कार पर सहमत हुए।

"अरे, यकीन है ... अभी?" मैं यहां काम करना चाहता था, विशेष रूप से छुट्टी पर गया था ...

"सही है।" - दृढ़ता से लीना ने कहा। - जैसा कि आपने देखा है, विशेष रूप से और केवल साक्षात्कार के लिए छुट्टी पर गए।

"आह, हाँ, बिल्कुल ..." सेर्गेई को चिंता होने लगी। - ठीक है, चलो करते हैं। कब तक है?

"मुझे नहीं पता।" - लीना शर्मा गई। - कई सवाल हैं, हम तेजी से शुरू करेंगे - हम तेजी से खत्म करेंगे।

लीना ने पूरी तरह से एक नि: शुल्क कुर्सी ले ली, उसके बगल में बैठ गई, उसके कागज के टुकड़े बिछाए, एक कलम ली और कुछ लिखने के लिए तैयार किया। फिर मैंने कुछ सेकंड के लिए सोचा, अपनी जेब से एक स्मार्टफोन निकाला।

- क्या आपको बुरा लगता है अगर मैं रिकॉर्डर को लिखूं? लिखने की अनिच्छा, तो मैं आशुलिपि करूंगा।

- ठीक है। - सर्जेई ने सर हिलाया। - एक सवाल मेरे पास है, एक शुरुआत के लिए - क्या?

- अरे क्या?

- साक्षात्कार के लिए क्या।

- लोग अपने नेताओं के बारे में अधिक जानना चाहते हैं।

- इसके लिए क्या?

- ठीक है, लानत है, सर्गेई ...

- क्या? मैं गंभीर हूं। मैं भी लोगों से संबंधित हूं, है ना?

- तो

"लेकिन मैं नेताओं के बारे में जानने में बिल्कुल दिलचस्पी नहीं रखता।" वे कैसे काम करते हैं, वे क्या कर सकते हैं - हाँ, लेकिन यह साक्षात्कार के माध्यम से नहीं सीखा है, लेकिन व्यवहार में। उदाहरण के लिए, मुझे उनके व्यक्तिगत जीवन की क्या परवाह है?

"क्या आप पत्रिकाओं को पढ़ते हैं?"

- नहीं।

"ठीक है, मैं देख रहा हूं ... और इंस्टाग्राम पर, आप कौन हैं?"

- किसी के लिए, मैंने वहां पंजीकरण नहीं किया।

- क्योंकि क्या?

- हां।

"ठीक है, फिर समझने की कोशिश मत करो।" और अपने अधिकतम लोगों के साथ मेरा साक्षात्कार खराब न करें। हम सहमत हुए हैं, आइए योजना का पालन करें।

- अच्छा है। - सेर्गेई आह।

- मेरे दो तरह के सवाल हैं। नहीं, तीन ... पहला - पहले से तैयार, मानक, आप कह सकते हैं। दूसरा गुमनाम रूप से लिखे गए लोगों के प्रश्न हैं। तीसरा - सवाल जो रास्ते में उठते हैं। कि स्पष्ट है?

- मैं देख रहा हूं। एक और सवाल।

- कौन सा?

- आप ऐसा क्यों कर रहे हैं? आप आपूर्ति प्रबंधक हैं।

"इससे क्या फर्क पड़ता है?"

- ठीक है, हमारे पास तात्याना निदेशक तात्याना है, ऐसा लगता है कि यह अपने कर्तव्यों की तरह दिखता है ...

- मुझे नहीं पता कि कौन कहाँ और क्या देखता है, लेकिन कार्मिक पत्रिका कार्मिक विभाग द्वारा नहीं लिखी गई है। यह कहा जा सकता है, निर्देशक के तत्वावधान में लोक कला।

- मैं देख रहा हूं। मुझे लगता है: आप कर रहे हैं?

- कौन? Orc?

- नहीं। org। ठीक है, वहाँ एक पंथ पंथ, खेल व्यापार, प्रचार टीम ... संस्थान में, क्या आप इसी तरह की गतिविधियों में लगे थे?

"आम तौर पर, हाँ, लेकिन इससे क्या फर्क पड़ता है?"

- हां, मैं हूं, खुद के लिए ... चलिए शुरू करते हैं।

- अच्छा है। पहला सवाल हमें अपने परिवार के बारे में बताएं।

- पत्नी, दो बच्चे।

लीना बैठ गई और सर्गेई को देखा, निरंतरता की प्रतीक्षा कर रही थी। कुछ सेकंड के बाद, मुझे एहसास हुआ कि वह नहीं होगा, और थोड़ा खट्टा होगा।

- क्या यह सब है?

- वह सब कुछ जो हमारे सम्मानित लोगों को मेरे परिवार के बारे में जानना चाहिए। - सर्गेई ने गंभीरता से जवाब दिया।

- पत्नी क्या करती है? बच्चे? जानें? या वे अभी भी बालवाड़ी जाते हैं?

"यह वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता।"

"जैसा आप चाहें साफ़ करें।" - लीना ने निराशा में आहें भरी। - प्रश्न संख्या दो - आपने कहां अध्ययन किया?

- संस्थान में।

- ठीक है, यह स्पष्ट है कि यह संरक्षिका में नहीं है। आइए सेर्गेई पर एक नज़र डालें।

- तो आपको मेरी प्रोफाइल की जरूरत है, या क्या? यह सारी जानकारी कार्मिक विभाग में है, यहाँ तक कि डिप्लोमा की भी।

"मुझे आश्चर्य है कि आप इसके बारे में क्या कहते हैं।"

- आह, यह वहाँ है ... पॉलिटेक्निक इंस्टीट्यूट, इंस्ट्रूमेंट इंजीनियरिंग विभाग, योग्यता इंजीनियर, विशेषता - मापने के उपकरण।

- क्या यह किसी तरह की अलग तकनीक है?

- ठीक है, हाँ ... और तकनीकें। वहां से, संख्याओं और आंकड़ों का प्यार।

- आपने पढ़ाई कैसे की? अच्छा? डिप्लोमा लाल?

- हां, डिप्लोमा लाल है। उन्होंने खराब अध्ययन किया, लेकिन समय में उन्हें एहसास हुआ कि वहां सब कुछ कैसे व्यवस्थित किया गया था।

- और कैसे?

- आपको बीच में होना है।

- वो कैसे?

- ठीक है, भीड़ के साथ रहो, सामान्य धारा में जाओ। प्रयोगशालाओं, बोलचालों, नियंत्रण, कार्यकाल पत्रों आदि को सौंपने के समय में। अगर हर कोई बम लिखता है, तो भाग लें। अगर हर कोई स्पर्स लिखता है, तो भी भाग लें। आप मदद करें, वे आपकी मदद करें। यदि आप पिछड़ जाते हैं - उदाहरण के लिए, यदि आप समय-समय पर सेट-ऑफ पास नहीं करते हैं, तो आप अकेले रहेंगे और आपको शिक्षक के चेहरे के साथ पीड़ा होगी - उसकी तलाश करें, उसे पकड़ें, दौड़ें, झुंडें। भीड़ आसान है।

- अर्थात, आज आप जिस संस्थान में थे, उसके बिल्कुल विपरीत थे?

- मेरा मतलब है? नहीं ... क्यों?

- ठीक है, अब आप स्पष्ट रूप से भीड़ पर पकड़ नहीं रखते हैं ...

- तो अब मैं एक अलग प्रणाली में हूं, और लक्ष्य अलग हैं।

"क्या अंतर है?"

- संस्थान में मुख्य बात यह है कि इस तरह से कम से कम नुकसान के साथ जाना है, और रास्ते में कुछ सीखना है। कोई मतलब नहीं है, उदाहरण के लिए, सिस्टम को बदलना, आपको भी प्रयास नहीं करना चाहिए। सालों तक, अगर सदियों नहीं, तो उसने खुद को लाभकारी होने के साथ बनाया। वह, प्रणाली, कुछ आवश्यकताएँ हैं - यह केवल उन्हें पूरा करने के लिए आवश्यक है ताकि वे सामान्य रूप से पर्ची कर सकें और जीवित रह सकें। एक नौकरशाही की तरह।

- नौकरशाही?

- अच्छा, हाँ। क्या वह हर जगह है? आप सिर्फ बैठकर कर सकते हैं - यहाँ, नौकरशाही फैला दी गई है, जीवन नहीं दिया गया है। और आप बारीकी से देख सकते हैं, सिस्टम के कामकाज के सिद्धांतों को समझ सकते हैं, और तय कर सकते हैं कि इन कानूनों का पालन करना है या नहीं। मुख्य बात यह समझना है कि आप क्या हासिल करना चाहते हैं।

- और आप संस्थान में क्या हासिल करना चाहते थे?

- इसे खत्म करो।

"आप काम पर क्या चाहते हैं?"

- सिस्टम बदलें।

"वह तुम्हें सूट नहीं करता है?"

- यह एक अजीब सवाल है, लीना ... मैं एक ऐसी प्रणाली से कैसे संतुष्ट नहीं हो सकता जो मेरे द्वारा नहीं बनाई गई थी? यह एवगेनी विक्टरोविच की प्रणाली है, उन्होंने इसे आवश्यक माना जाता है। खैर, या यह कैसे हुआ, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। किसी भी प्रणाली को जीवन का अधिकार है, और मृत्यु के लिए, अगर यह किसी अन्य प्रणाली के साथ हस्तक्षेप करता है। और एक व्यक्ति बस अपने लिए चुनता है - रहने और स्वीकार करने, रहने और बदलने, छोड़ने के लिए। वह सब है। कोई रेटिंग नहीं - वहां बुरा, या अच्छा, केवल तथ्य और आंकड़े।

- फिर आप क्यों चाहते हैं, या बल्कि - इस प्रणाली को बदलने का फैसला किया है?

- क्योंकि मैं एक प्रोग्रामर हूं।

- कहीं मैंने पहले ही सुन लिया। - लीना मुस्कुरा दी। - यह किसी तरह का मेमे है।

- प्रोग्रामर के काम का सार सिस्टम बदल रहा है। ठीक है, अगर वह एक अनुरक्षण या तकनीकी सहायता पर नहीं बैठा है - इस मामले में, उसका कार्य कार्यशील स्थिति में प्रणाली को बनाए रखना होगा। एक सामान्य या मानक प्रोग्रामर सिस्टम बनाता और बदलता है। ऐसी नौकरी।

- एक मिनट रुको ... एक प्रोग्रामर सिस्टम बदल रहा है जो स्वचालन से संबंधित है, है ना? खैर, या सूचना प्रौद्योगिकी के साथ। वहाँ साइटों, मोबाइल अनुप्रयोगों, लेखा प्रणाली। क्या यह नहीं है?

"हाँ और नहीं।" कोई मूलभूत अंतर नहीं है, बस सूचना प्रणाली अधिक प्लास्टिक, परिवर्तनों के लिए सरल और सुलभ है। आप लेते हैं और बदल जाते हैं, और वह तुरंत जवाब देती है - किसी को मनाने की ज़रूरत नहीं है, कुछ भी साबित करने, समझौता करने, बहस करने और शाप देने की ज़रूरत है। यहां आप कोड लिखते हैं: X = 2। क्या होगा?

- मुझे नहीं पता, मैं प्रोग्रामर नहीं हूं ...

- अरे, यह गणित की तरह कुछ है ...

- क्या चर X को मान 2 सौंपा जाएगा?

- हां। अब कल्पना करें कि X एक वैरिएबल नहीं है, बल्कि एक व्यक्ति है। उदाहरण के लिए आपूर्ति प्रबंधक लीना। और आप कहते हैं - तो, ​​अब आप आने वाले अनुप्रयोगों को एक दिन में सौ बार नहीं, बल्कि एक बार सुबह देखते हैं, आप उन्हें काम पर ले जाते हैं और अब विचलित नहीं होते हैं। आगे क्या होगा?

"ठीक है, जब से मैं मेरे बारे में बात कर रहा हूं, तब मैं ... दिन में एक बार क्यों?"

- यहाँ जवाब है। - सर्गेई मुस्कुराया।

- क्या जवाब है? मैंने एक सवाल पूछा।

- आपका सवाल जवाब है। चर का कोई प्रश्न नहीं है, यह बिना प्रश्न का पालन करता है। यह सिस्टम का एक बिल्कुल प्लास्टिक तत्व है। और आप, लीना, प्लास्टिक नहीं हैं, बल्कि लोचदार हैं। यदि आप थोड़े दबाव में हैं, तो आप विरोध करते हैं, बहस करते हैं, सवाल पूछते हैं, शाप देते हैं, माँ को बुलाने के लिए दौड़ते हैं, और अंत में, अपनी मूल स्थिति में लौट आते हैं। और प्रणाली, क्रमशः, भी। कोई बदलाव नहीं हैं।

- यही है, मुख्य समस्या लोगों की है?

- कोई समस्या नहीं है, लेकिन एक कार्य या सुविधा। यह कुछ हद तक अतिरंजित उदाहरण है, निश्चित रूप से ... न केवल लोग परिवर्तन का विरोध करते हैं। इसे ले लो, मुझे नहीं पता ... लकड़ी का एक टुकड़ा और एक चाकू, और किसी भी आकृति को उकेरने की कोशिश करें। इसके अलावा, यह तुरंत काम नहीं करता है?

"मैं बिल्कुल भी सफल नहीं हुआ।" - लीना मुस्कुरा दी। - मैं बिना उंगलियों के भी रहूंगा

- यह बिंदु नहीं है, लेकिन गति और बदलाव करने के तरीकों में है। एक परिवर्तनशील सेकंड में एक परिवर्तन होता है, एक पेड़ - घंटे में, एक व्यक्ति - जितना भाग्यशाली हो सकता है कि इसमें वर्षों लग सकते हैं। इसी तरह, प्रदर्शन के तरीके, या परिवर्तन करना। एक चर यह काम करने के लिए बराबर चिह्न लगाने के लिए पर्याप्त है। एक छोटे से पेड़ के लिए कम से कम सौ समान संकेत रखो, कुछ भी नहीं आएगा - आपको एक चाकू, या मशीन उपकरण, और अंजीर लेने की आवश्यकता है। मानव जोखिम और भी मुश्किल है। यह किसी को आदेश देने के लिए पर्याप्त है, किसी को पूछने के लिए, कुछ को प्रेरित किया जा रहा है, निर्देश, बर्खास्तगी का खतरा, स्वचालन, आदि मदद करते हैं। बस तरीकों का एक अलग शस्त्रागार, लेकिन सार एक ही है: परिवर्तन।

- तो, ​​मैं भूल गया ... और प्रोग्रामर कहाँ है?

- प्रोग्रामर के काम का सार परिवर्तन है मेरे लिए कोई अन्य पेशा प्रोग्रामर के रूप में बदलने के करीब नहीं है।

- फिर, सभी प्रोग्रामर संगठनात्मक परिवर्तनों में क्यों नहीं जुटे?

- सब - मुझे नहीं पता। लेकिन कई शामिल हैं। यह बाजार अभी भी खाली है, लेकिन जरूरत बहुत है। सभी, एक से, संगठनों में एक और एक ही समस्या है - अनाड़ी परिवर्तन। ज्यादातर मामलों में, वे बस मौजूद नहीं होते हैं, क्योंकि कोई भी उनके साथ व्यवहार नहीं करता है। छोटे व्यवसाय में, मालिक अभी भी किसी तरह कापी करता है, और औसत और बड़े पर, यदि आप वास्तव में देखते हैं, तो लगभग कोई भी नहीं। एक साधारण कारण के लिए - ऐसी कोई स्थिति नहीं है।

- कौन सा? प्रोग्रामर बदलें?

- इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई प्रोग्रामर है या नहीं, यह नाम नहीं है। बस किसी भी संगठन में आएं और उस व्यक्ति को ढूंढें जो पूरी कंपनी के परिवर्तनों का प्रबंधन करता है। इस अर्थ में नहीं कि मैंने "प्लान ऑफ़ चेंजेस" के एक निश्चित टुकड़े पर हस्ताक्षर किए हैं और महीने में एक बार बैठक आयोजित करता है जहाँ यह निर्देशों के निष्पादन की निगरानी करता है। और इसमें उन्होंने प्रणाली का अध्ययन किया, वह इसकी खामियों को जानता है, जहां क्या खो गया है, जहां ब्रेक जाता है, क्षैतिज संचार sags, बहुत देर से प्रतिक्रिया करता है, और इसी तरह। ऐसा कोई व्यक्ति नहीं है।

- क्यों?

- और मैंने पहले ही कहा - ऐसी कोई स्थिति नहीं है।

- और नेताओं?

- और नेताओं, मैं माफी माँगता हूँ, बहुत डरपोक हैं। औपचारिक रूप से - हाँ, परिवर्तन उनका मुख्य काम है। उन्हें अपने हाथों में एक प्रणाली दी जाती है - उदाहरण के लिए, आपूर्ति विभाग। आपूर्ति प्रबंधक को दो समस्याओं को हल करना होगा - रखरखाव और परिवर्तन। संगत के बिना, सिस्टम क्रैश हो जाएगा, यह समझ में आता है।

- अच्छा, हाँ।

- लेकिन सही नेता को समझना चाहिए कि संगत खराब है। कोई भी सामान्य प्रोग्रामर इसे समझता है, और अपने सिस्टम के काम को व्यवस्थित करता है ताकि उसे कम से कम ध्यान देने की आवश्यकता हो। और सिर दूसरा रास्ता है। वह सब कुछ करता है ताकि प्रणाली उसके बिना मौजूद न हो सके। सभी मुद्दे, यहां तक ​​कि न्यूनतम महत्वपूर्ण भी, खुद से बंधे हैं - समन्वय, निर्णय लेने, रिपोर्ट तैयार करने तक। जरा सोचिए, ऐसी कोई प्रणाली है - ईमेल। अब आप एक पत्र लिख रहे हैं, और जब आप बटन पर क्लिक करते हैं, तो यह स्वयं पताकर्ता को भेजा जाता है। तो?

- ऐसा लगता है।

- अधिकांश सभ्य कंपनियां मेल किराए पर लेती हैं, क्योंकि यह आसान और तेज है - आप एक छोटी राशि का भुगतान करते हैं, और आपके लिए सब कुछ काम करता है, आप बिल्कुल भी रखरखाव नहीं करते हैं। और वहाँ अशोभनीय कंपनियों, या बल्कि असुरक्षित सिस्टम प्रशासक और आईटी निदेशक हैं जो हर किसी को समझाते हैं कि आप सेवाओं पर भरोसा नहीं कर सकते हैं, आपको घर पर ईमेल सर्वर रखने की आवश्यकता है। और इसका परिणाम क्या है? ई-मेल, यह सरलतम प्रणाली, वास्तव में, संसाधनों को कम करने और रखरखाव की आवश्यकता के लिए शुरू होती है। इसके तहत एक सर्वर है, जो खुद पैसा खर्च करता है, और लागत पर गिरता है, और प्रशासन, और यहां तक ​​कि एक नेता की आवश्यकता होती है। ईमेल के प्रमुख। यदि आप विनम्रता प्राप्त करते हैं, तो यह नेता प्रत्येक अग्रेषित पत्र का समन्वय करेगा।

- ठीक है, यह वास्तव में पागलपन है ...

- एक अतिरंजित उदाहरण, लेकिन सार स्पष्ट है? उदाहरण के लिए आपका आपूर्ति प्रबंधक है। विनिर्देशन पर हस्ताक्षर करने के लिए आप उसे दिन में कितनी बार चलाते हैं?

- कुछ। हमारे पास इस तरह की एक प्रक्रिया है - हमें प्रत्येक विनिर्देश को समन्वयित करने की आवश्यकता है।

- और यह प्रक्रिया किसने लिखी है?

"मुझे नहीं पता ..."

"मुझे पता है।" - सर्गेई लीना से दूर हो गया, टेबल पर कागजात के माध्यम से अफवाह उड़ी, उसने बीस चादरों का एक दस्तावेज निकाला, तेजी से हस्ताक्षर और मुहरों के साथ लटका दिया। - यहां, आपूर्ति प्रक्रिया। हम स्टांप को देखते हैं, इसे किसने विकसित किया है?

- हमारा वसीली ...

- आपका वैसिली। - सर्गेई ने सिर हिलाया। - वे सिस्टम के लेखक हैं, वे इस प्रक्रिया के मालिक हैं, अगर वॉरलॉक के संदर्भ में।

- किसका?

- ठीक है, जो सभी प्रक्रियाओं को जानते हैं। वास्या, वास्तव में, प्रोग्रामर है जिसने सिस्टम बनाया है। एल्गोरिदम, भूमिका, इनपुट और आउटपुट, नियंत्रण प्रक्रियाओं और रिकॉर्ड के साथ। और उन्होंने फैसला किया कि प्रत्येक विनिर्देश को समन्वित करना आवश्यक था, भले ही हम एक ही आपूर्तिकर्ता से समान नामकरण की समान मात्रा को दस साल के लिए ऑर्डर करें। क्या, मुझे बताओ?

"मुझे नहीं पता।" - लीना शर्मा गई। - सामान्य तौर पर, वासिया लगातार शिकायत करते हैं कि उन्हें विनिर्देशों पर सहमत होने की आवश्यकता है।

- उसने इसका आविष्कार किया, वह शिकायत करता है। - सर्गेई मुस्कुराया। - बुरा प्रोग्रामर, मैं कहता हूं। या बहुत चालाक। आखिरकार, उन्होंने वास्तव में, सिस्टम के लिए उसके बिना काम नहीं करना संभव बना दिया। क्योंकि, वह सचेत रूप से या अनजाने में, यह मानता है कि अगर उसे कुछ महत्वपूर्ण कार्य के साथ खुद को सहन नहीं करना है, तो उसे बाहर निकाल दिया जाएगा। उसी समझौते की तरह। और फिर वह शिकायत करता है कि वह सिलाई कर रहा है, कोई समय नहीं है, बैठकर विकास के बारे में सोचने का समय नहीं है। क्या आप समझते हैं कि उसके पास क्या समय नहीं है?

- बदलना है?

- बिल्कुल! - सर्गेई को धन्यवाद दिया। - एक वास्तविक खराब प्रोग्रामर, इस तरह के बहुत सारे कारखाने हैं। वे लेखांकन विभाग के पास कहीं बैठते हैं और दिखावा करते हैं कि वे बहुत व्यस्त हैं, हल कर रहे हैं, वास्तव में, उन कार्यों को जिन्हें सिस्टम को हल करना चाहिए, जो स्वयं बनाते हैं। सब लोग इधर-उधर दौड़ते हैं, सबके पास साबुन है, लेकिन विकास का समय नहीं है। क्योंकि पूरे समय व्यवस्था पर कब्जा है। नेता ने खुद को सिस्टम में रखा, थ्रेड्स का एक गुच्छा उसके पास खींचा, संबंधों, जैसे कि वह एक मैट्रिक्स में बैठ गया, स्थानांतरित करने में असमर्थ।

- और कैसे?

- लेकिन आपको एक वास्तविक प्रोग्रामर की तरह एक तरफ खड़ा होना होगा। सिस्टम का पहला संस्करण बनाया, लॉन्च किया, एक तरफ कदम रखा, और आप निरीक्षण करते हैं। सबसे पहले, हाँ, आप चारों ओर दौड़ते हैं, आग के मुद्दों को बंद करते हैं, जरूरी बदलाव करते हैं, यहां तक ​​कि उपयोगकर्ताओं के लिए काम करते हैं अगर स्थिति की आवश्यकता होती है लेकिन आग को बुझाया जाना चाहिए, फुलाया नहीं जाना चाहिए। मैंने बाहर रखा, सिस्टम को स्थिर किया - सब कुछ, एक तरफ कदम! निरीक्षण करें, डीबग करें, माप लें, नुकसान, छेद और परिवर्तन देखें! बेहतर करो, अनुकूलन करो, गति बढ़ाओ, इत्यादि। किए गए परिवर्तन - फिर से स्थिर करना, निरीक्षण करना, मापना, विश्लेषण करना, मूल्यांकन करना।

- और किस तरह का स्थिरीकरण? क्या यह किसी प्रकार की विधि है?

- ठीक है, हाँ, गुणवत्ता प्रबंधन के शस्त्रागार से। क्या आपने डेमिंग चक्र के बारे में सुना है?

"हाँ, बिल्कुल।"

- गुणवत्ता प्रबंधन पर साहित्य में, मैं इसके कुछ अलग संस्करण से मिला, मुझे यह अधिक पसंद है। एक बदलाव करें, इसे सिस्टम में लागू करें, स्थिर करें, परिणाम का मूल्यांकन करें। किसी भी परिवर्तन की शुरुआत के बाद, सिस्टम बुखार शुरू होता है, संकेतक कूदते हैं, समस्याएं सामने आती हैं - बहुत आग। आप सिस्टम को नियंत्रित स्थिति में लौटने के लिए स्थिर करते हैं, और उसके बाद ही आप अपने परिवर्तनों के प्रभाव का मूल्यांकन करते हैं।

- तो, ​​बंद करो। - लीना को फेंक दिया। - कुछ हमारे साक्षात्कार एक व्याख्यान में बदल जाता है ...

"तो आप इस प्रक्रिया के मालिक हैं।" - सर्गेई मुस्कुराया। - मध्यम। आपने इस प्रक्रिया का आयोजन किया, आप इसका उद्देश्य जानते हैं, इसके बंधक न बनें। मुझे रोको, मुझे सही दिशा में निर्देशित करो।

- अच्छा है। संक्षेप में: प्रबंधक को परिवर्तन करना चाहिए, और एक एस्कॉर्ट के साथ सौदा नहीं करना चाहिए। तो?

- हां।

- और आप इस दिशा में काम करेंगे, है ना?

- मेरा मतलब है?

- ठीक है, अधिकारियों से प्रोग्रामर बनाओ।

"नहीं, क्यों ... आप इस शब्द से क्यों चिपके हुए हैं?"

"तो आप अपने आप से चिपके रहते हैं।" - लीना मुस्कुरा दी। - इसे हर जगह पेस्ट करें - प्रोग्रामर, प्रोग्रामर, प्रोग्रामर ...

- मैं प्रोग्रामरों को महिमामंडित करने की कोशिश नहीं कर रहा हूं, मैं बस एक सादृश्य आकर्षित करता हूं जैसा मैं कर सकता हूं। यदि आप किसी ऐसे व्यक्ति के लिए अधिक उपयुक्त नाम पाते हैं, जो सिस्टम से अलग होकर इसे बदलता है, तो मैं आपकी परिभाषा का उपयोग करूंगा।

लीना ने इसके बारे में सोचा। पहले तो वह सर्जेई को लगातार घूरता रहा, फिर वह दूर कहीं ओर देखने लगा।

- अरे, मैं भी नहीं जानता ... सिर उपयुक्त नहीं है?

- नहीं। ठीक है, अर्थात्, यह उपयुक्त हो सकता है, लेकिन हर बार आपको रूढ़ियों के कांटों के माध्यम से उतारा जाना चाहिए, जिनमें से मुख्य: नेता बॉस, बॉस, बॉस, सबसे महत्वपूर्ण है। एक प्रोग्रामर और मैनेजर के बीच समानताएं बताते हुए मुझे भी तकलीफ होती है।

"ठीक है, हाँ, यह दिखाई दे रहा है ..." लीना मुस्कुराई। - शायद एक व्यापार विश्लेषक?

"शायद, लेकिन मुझे यह पसंद नहीं है।" शब्द "विश्लेषक" शर्मनाक है, एक तरह की निष्क्रियता, या कुछ और देता है ... ऐसा लगता है कि इस तरह के एक दोस्त बैठता है, व्यापार प्रक्रियाओं को देखता है, और विश्लेषण, विश्लेषण, विश्लेषण करता है ... और फिर वह एक निश्चित निष्कर्ष देता है। क्या आप समझते हैं? बकाया! कागज का एक टुकड़ा, या एक प्रस्तुति, एक ही नेताओं को दी जाती है, और डंप की जाती है। हर कोई अपनी समस्याओं के बारे में पढ़ता है, लेकिन वे नहीं जानते कि क्या करना है। भले ही विश्लेषक सिफारिशों के साथ एक खंड लिखता है, यह थोड़ी मदद करता है - हर कोई पहले से ही जानता है कि क्या करना है, ठीक है, कम से कम। लेकिन कोई कुछ नहीं करेगा, है ना?

"मुझे नहीं पता ... ठीक है, मैं समझ गया।" मैं अधिक उपयुक्त शब्द नहीं जानता। तो क्या आप प्रोग्रामर को बुलाएंगे?

- नहीं, मैं एक और परिभाषा के साथ आया था - एक व्यवसायी प्रोग्रामर।

- क्या आपने इसे बनाया है?

- अच्छा, हाँ।

- क्यों?

- क्यों?

- आप शर्तों और परिभाषाओं के साथ क्यों आते हैं?

"क्यों नहीं, लेकिन कब।"

- कब?

- हां, कब। जब मुझे कोई उपयुक्त नहीं मिल सकता है

- तो अगर आप अपने आप से यह लक्ष्य पूछते हैं, तो आप शायद पा सकते हैं ...

"और इसमें कितना समय लगेगा?"

- मुझे नहीं पता ...

- तो मुझे नहीं पता। मैंने अपने आप को किसी तरह की सीमा तय की, समय पर - उदाहरण के लिए, एक घंटे। मैं इंटरनेट पर सर्फिंग कर रहा हूँ, देख रहा हूँ यदि पाया जाता है - मैं एक उपयुक्त परिभाषा लेता हूं। अगर मुझे यह नहीं मिला, तो मैं खुद इसके साथ आऊंगा।

"तो यह ... वैज्ञानिक नहीं है।"

"लेकिन हम यहाँ विज्ञान नहीं कर रहे हैं।" - सर्गेई मुस्कुराया। - एक अभ्यास। मैं एक शोध प्रबंध नहीं लिख रहा हूं, और एक वैज्ञानिक पत्रिका में एक लेख नहीं है, जहां कुछ आवश्यकताएं और मानक हैं। मेरा कार्य परिणाम है, और कुछ सही शब्दावली यह बिल्कुल प्रभावित नहीं करती है, सहमत हैं।

- तो, ​​मैं अभी सहमत नहीं हूं ... मैं तर्क दूंगा, मुझे लगता है।

- हाँ, भगवान के लिए! - सर्गेई भी व्यापक मुस्कुराया। - केवल मेरे बिना, ठीक है?मैंने स्नातक विद्यालय में भी यह बकवास खाया, जब हर एक के लिए मुझे स्रोतों की तलाश करनी थी, तो किसी के द्वारा आविष्कार किए गए कुछ नियमों का पालन करने के लिए, प्रकाशक की पृष्ठ संख्या और वर्ष को इंगित करें।

- ठहरो, लोग तुम्हें कैसे समझेंगे?

- किस तरह के लोग? - सर्गेई ने अपनी भौंहों को जोर से उठाया।

"ठीक है, मुझे नहीं पता ... अब आप किसी विधि, या शब्द को कागज़ पर निकाल देंगे, कोई व्यक्ति इसे पढ़ लेगा और कहेगा कि आप एक ऐसी चीज़ के साथ आए हैं जो किसी के पास लंबे समय से थी।

- अच्छा, तो क्या?

"वह आपके साथ बहस करना शुरू कर देगा, और यह पता चला कि आप गलत हैं।"

- क्या गलत है?

- इसमें उन्होंने मौजूदा पद्धति को अपना शब्द कहा।

- और?

- क्या?

- अच्छा, मैं क्या कर रहा हूँ?

- तो कैसे? यह गलत है!

- अरे, लीना ... आप एक संपादकीय बोर्ड के रूप में। सही या गलत बहुत सापेक्ष श्रेणियां हैं। यदि आप एक शोध प्रबंध लिखते हैं, तो आप एक निश्चित प्रणाली में, कुछ नियमों के साथ समाप्त होते हैं। तरीकों को उनके नाम नहीं दिए जाने चाहिए। क्यों, कैसे, क्यों - कोई बात नहीं, यह व्यवस्था है। यदि आप इस प्रणाली में रहना चाहते हैं, तो आपको इन नियमों का पालन करने की आवश्यकता है। यह एक समन्वय प्रणाली की तरह है, समझे?

- वास्तव में नहीं ...

- लक्ष्य, मूल्य, परिणामों का मूल्यांकन। एक शोध प्रबंध, या एक वैज्ञानिक लेख के लिए, संदर्भ महत्वपूर्ण हैं। मोटे तौर पर, एक निश्चित संकेतक है - प्रयुक्त साहित्य की सूची का आकार। क्या आपने डिप्लोमा लिखा है?

- हां, बिल्कुल ...

- क्या आपके पास संदर्भों की एक लंबी सूची है?

"ठीक है, मुझे याद नहीं ..."

- और मुझे याद है, उसने तीन चादरों पर कब्जा कर लिया था। क्यों?

- मुझे नहीं पता, शायद आपको काम करने के लिए वास्तव में यह सब पढ़ना था ...

- ठीक है, ठीक है ... बस इस तरह की आवश्यकताएं - सूची बड़ी होनी चाहिए। इस आवश्यकता में अर्थ बिल्कुल शून्य है, लेकिन यह मौजूद है, और उनके दाहिने दिमाग में कोई भी इसका विवाद नहीं करेगा। एक डिप्लोमा लिखा होना चाहिए। इसलिए, पुनरावृत्ति को बस लागू किया जाता है।

- क्या?

- अपनी जरूरत की एक किताब लें। इसमें संदर्भों की एक सूची है। इस पुस्तक को इंगित करें, और स्वयं में दर्जन भर स्रोतों को सूचीबद्ध करें। यदि पर्याप्त नहीं है, तो पुस्तकालय में इस सूची से कुछ पुस्तकों को लें, अंत में खोलें - फिर से संदर्भों की एक सूची है, और कुछ और दर्जन से अधिक शीर्षक खींचें। और इसलिए, जब तक आप ऊब नहीं जाते।

- क्या बात है?

- कुछ नहीं। केवल आवश्यकताओं को पूरा करते हैं। क्योंकि उस समन्वय प्रणाली में यह महत्वपूर्ण है। और हमारे यहां?

- किसमें हमारा?

- ठीक है, यहाँ हमारी एक कंपनी है, और हम परिवर्तनों में लगे हुए हैं। आइए बताते हैं, मुझे एक योजना तैयार करनी है - हम क्या, कहाँ और कैसे बदलेंगे। एक ग्रंथ सूची की आवश्यकता है?

- मुझे नहीं पता ...

- लेकिन मुझे पता है - क्यों बिल्ली ने वहां हार नहीं मानी। ऐसी कोई आवश्यकता नहीं है। यह और भी हानिकारक है।

- क्यों?

- क्योंकि यह ऐसे लोगों से भरा है, जिनके पास करने को कुछ नहीं है। आप लिखेंगे कि आप टीओसी से विधियों का उपयोग करते हैं - निश्चित रूप से ऐसे लोग होंगे जो पुस्तक पढ़ते हैं और चतुर प्रश्नों में डालना शुरू करते हैं, जैसे कि यह ऐसा क्यों है, यदि पुस्तक में - जैसे? और परिवर्तनों के बजाय, हम एक और शोध प्रबंध का बचाव करेंगे।

- और हमारे समन्वय प्रणाली में क्या महत्वपूर्ण है?

- नतीजा। कार्यप्रणाली - बाद में, और बहुत कम लोगों के लिए।

- क्यों?

- मुझे नहीं पता। - सर्जेई ने सर हिलाया। "मैंने पहले ही कई बदलाव किए हैं, और नतीजे खराब नहीं हुए हैं - कम से कम, इसलिए कुरचटोव ने कहा।" मैं, एक मूर्ख की तरह, फिर बैठ गया और उन सभी तरीकों को लिखा जो मैंने लागू किया था - नाम, लिंक, पृष्ठ संख्या और उद्धरण के साथ। इसे कौन पढ़े?

- कौन?

- कोई नहीं।

- क्यों?

- आपने पहले ही पूछ लिया। - सर्गेई मुस्कुराया। "मुझे नहीं पता कि दिल में क्यों है।" परिणाम कैसे प्राप्त किया गया था, हर किसी को। ठीक है, यह है कि हर कोई नहीं - मैं किसी चीज में दिलचस्पी रखता हूं, इसीलिए मैं लिखता हूं। वैसे, मेरे साथ काम करने वालों की दिलचस्पी है।

- यह कौन है, उदाहरण के लिए?

- स्टास, एक प्रोग्रामर।

- स्टास भी बदलाव में लगे हुए हैं?

- मैं करता था। यह वह था जिसने कुछ साल पहले डिजाइनरों के विभाग में घोटाले की शुरुआत की थी। अब मैंने उन्हें टीम में भी शामिल किया, इसलिए उन्हें प्रोजेक्ट डायरी पढ़नी होगी।

- और आपके द्वारा आविष्कार की गई विधियों के नाम याद हैं?

"ठीक है, हाँ, अन्यथा हम सिर्फ बात करने में सक्षम नहीं थे।" आप इसकी कल्पना कैसे करते हैं? विधि को लागू करने की कोशिश करें, ठीक है, यह एक, जैसे, हमने इसे आपूर्ति में इस्तेमाल किया, लेकिन नहीं, यह एक नहीं है, लेकिन यह है कि यह लानत है, ठीक है, आप बेवकूफ हैं, पहले नहीं, लेकिन आठवें। कुछ मिनट बिताना, एक नाम देना और उसका उपयोग करना आसान है।

- ठीक है, मैं समझता हूं ... मुख्य बात परिणाम है?

- कंपनी के लिए, हाँ। वह अस्पताल में एक मरीज की तरह है। मुख्य बात इलाज करना है, और वे क्या बीमारियों, गोलियों, उपचार के तरीकों को कहते हैं - कोई फर्क नहीं पड़ता। फिर, जब सब कुछ काम करता है, तो शायद वह पूछेगा, या शायद नहीं, वह बस ब्रांडी को पीता है, हाथ मिलाता है और अपने व्यवसाय के बारे में भाग जाता है। और डॉक्टर अगर चाहे तो अपने अनुभव को सहकर्मियों के साथ साझा करेंगे।

- और यदि आप एक स्वदेशी बनने का फैसला करते हैं, तो आपको अभी भी पुस्तकालय में बैठना होगा ...

- ठीक है, हाँ ... लेकिन अभ्यास अधिक दिलचस्प है।

- और कॉन्यैक। मैं देखता हूं। – .

— ? – .

- नहीं। – . – – .

— … — , .

— , .

— …