सर्गेई और वैज्ञानिक विधि

सभी मैच रैंडम हैं।
मैंने किसे नहीं छिपाया, मुझे दोष नहीं देना है

- अंदर आओ, तुम क्या खड़े हो जैसे कि अपना नहीं हो?

सर्गेई ने चारों ओर देखा - वह अपने शिक्षक-प्रोफेसर के अपार्टमेंट में नहीं गया था। साधारण मास्को, एक पुराने घर में - जाहिर है, उन समय के बाद से जब उन्हें बाहर दिया गया था ... या बाहर नहीं दिया था, शैतान जानता है, वह पहले से ही इन बार नहीं मिला। एक गड़बड़, ज़ाहिर है, लेकिन एक कार्यकर्ता हर जगह कुछ लेखों की किताबें और प्रिंटआउट है। ऐसा लगता है कि प्रोफेसर अपनी उम्र के बावजूद सक्रिय वैज्ञानिक कार्य करना जारी रखते हैं ...

...

- कुछ ऐसा जिसे आपने लंबे समय तक कॉल भी नहीं किया था, आपने विभाग को नहीं देखा।

- हाँ, तुम्हें पता है - एक पत्नी, दो बच्चे, सभी काम में ...

सर्गेई ने नीचे देखा। इस तथ्य के बावजूद कि उन्होंने माध्यमिक वैज्ञानिक लेखों के लेखन को कागज के कुछ खराब होने के रूप में माना, उन्होंने कुछ वैज्ञानिकों के साथ कुछ वैज्ञानिकों के साथ बहुत सम्मान के साथ व्यवहार किया। और अब उसके सामने इस विशेष दुर्लभ प्रजाति का प्रतिनिधि था।

- इवान एंटोनोविच, क्या आप कल्पना कर सकते हैं, काम किया, प्रोग्रामर के रूप में काम किया। ठीक है, मैंने अपनी क्षमता के अनुसार प्रक्रियाओं को समायोजित किया, कॉर्पोरेट मूढ़ता के साथ संघर्ष किया। यहां तक ​​कि उन्होंने प्रबंधक बैठकों में खिलौने भी खेले - यह प्रदर्शित करने के लिए कि यह सब कैसे महत्वहीन और औपचारिक है।

"हां, जिस संस्थान में आप थे ... अनौपचारिक।" प्रोफेसर नजरों में नंगे मुस्कुराए। - टीम के अन्य सदस्यों को प्रतिभाशाली और परेशान करना। हालाँकि, मुझे यह पसंद आया। पैटर्न में लिखने वाले और न जाने क्या-क्या कहने वाले छात्र हमेशा भरे रहते हैं। और आपके पास हमेशा अपने विचार थे।

- हाँ, यहाँ आप सही हैं। सामान्य तौर पर, किसी तरह मुझे धीरे-धीरे एहसास हुआ कि कंपनी में समस्याएं समान हैं। आप आविष्कार करते हैं, आविष्कार करते हैं, करते हैं, करते हैं ... और सिस्टम वही रहता है। अप्रभावी। सामान्य तौर पर, किसी समय मैं इतना परेशान था कि मैंने नौकरी छोड़ने का फैसला किया। इस पर विश्वास न करें - हमारे मालिक ने मुझे फोन किया और पूछा कि क्या कुछ किया जा सकता है ताकि मैं रुकूं। खैर, मैंने उसे सब कुछ जमा कर दिया जो जमा हुआ था - कि कंपनी में प्रबंधन ने कुछ नहीं किया, नहीं बदला। मैंने सोचा - सब कुछ - अब मैं निश्चित रूप से खारिज कर दूंगा, जो अपने बारे में सच्चाई सुनना चाहता है? नहीं - इसके विपरीत, उसने कहा कि वह मुझे बदलाव करने का अधिकार देगा। अब, इसलिए अब मैं यह हूं, "बदलाव के लिए निर्देशक" जैसा कुछ, मुझे याद नहीं है कि हम इसे औपचारिक रूप से क्या कहते हैं।

"ठीक है, आपके लिए खुशी।" - प्रोफेसर अपनी कुर्सी से उठ गए। - कुछ चाय लेंगे?

चाय नींबू के साथ थी।

...

"इवान एंटोनोविच," सर्गेई ने शर्मिंदगी में अपने कप को घुमाया, "क्या विज्ञान के बारे में कोई वैचारिक प्रश्न है?" मैंने हाल ही में यहां एक इंटरव्यू दिया, अच्छा, आंतरिक कॉर्पोरेट। और उन्होंने मुझसे वहां पूछा - अच्छा, लेकिन बदलावों का क्या, हम विज्ञान का उपयोग करते हैं? क्या हम काम करने की बात कर रहे हैं? क्या आप शब्दावली का पालन करते हैं? खैर, मैं कुछ भड़क गया, मैं कहता हूं - एक बार मैंने वैज्ञानिक मानकों द्वारा लगभग सब कुछ किया, काम करने के लिए लिंक, विधियों के साथ। और इसे किसी ने नहीं पढ़ा। और इसलिए, अब हम यह सब बकवास के बिना कर रहे हैं, क्योंकि परिणाम महत्वपूर्ण है, औपचारिकता नहीं।

वह थोड़ा हिचकिचाया, लेकिन अपने आप को लटकाया और फिर भी जारी रहा।

- और विज्ञान, एक अर्थ में, मैं इन सभी लेखों, संदर्भों और ग्रंथ सूची में एक खेल के रूप में देखता हूं। कोई भी उन्हें वैसे भी नहीं पढ़ता ... लेकिन यह एक तरफ है। दूसरी ओर, मैं अच्छी तरह से समझता हूं कि यह विज्ञान है जो कंप्यूटर, और प्रोग्रामिंग, और सभी तकनीकी प्रगति का श्रेय देता है जिसकी मैं सराहना करता हूं और सम्मान करता हूं। और अब, यह मुझे फिट नहीं है। वैज्ञानिक कैसे कुछ करते हैं? मुझे अपना स्नातक विद्यालय याद है, इस बकवास को बहुत समझ के बिना लेखों को चाटना, कुछ बकवास पढ़ना। आखिर यह विज्ञान नहीं है क्या? या वह है? आप जानते हैं, इसीलिए मैंने आखिरकार विज्ञान छोड़ दिया - वहां पर्याप्त अभ्यास नहीं है। और चिकित्सकों के बीच, मैं अब सिद्धांत की कमी है ...

"हाँ, हाँ ..." प्रोफेसर ने चश्मे के पीछे से सख्ती से देखा; फिर उसने कहा और जारी रखा - ठीक है, मैं तुम्हें समझाने की कोशिश करूँगा। आप स्नातक विद्यालय में थे, विज्ञान के दर्शन का कोर्स हुआ। पॉपर मिथ्याकरण मानदंड क्या है, याद रखें? या यह सब अनुभवी है?

- मम। क्या यह है कि सिद्धांत को उन भविष्यवाणियों को देना चाहिए जिनका खंडन किया जा सकता है? वैसे, मैं इस तरह के काम का उपयोग करता हूं। इस अर्थ में कि यदि आप परिवर्तन शुरू करते हैं, तो आपको लगभग परिणाम मान लेना चाहिए और इसकी उपस्थिति की जांच करनी चाहिए। यदि कोई परिणाम नहीं है या यह समान नहीं है, तो दृष्टिकोण को बदलना होगा। वैसे, हमारे अन्य "प्रबंधकों", - सेर्गेई पहले से ही खराब हैं, कार्यान्वयन के बाद परिणामों की जांच न करें। जैसे, तथ्य ही महत्वपूर्ण है। या उन परिणामों को अनुकूलित करें जो कथित रूप से संकेतक बढ़े हैं।

- ओह! - प्रोफेसर ने काफी परेशान किया। - यह एक बार फिर जनता के बीच अलोकप्रिय के विचार की पुष्टि करता है कि मौलिक वैज्ञानिक शिक्षा महत्वपूर्ण है। और आप इसका एक ज्वलंत उदाहरण हैं। ध्यान दें कि वास्तव में आप पहले से ही प्रबंधन में वैज्ञानिक सिद्धांतों का उपयोग करते हैं, और उन लोगों को नकारात्मक रूप से बोलते हैं जो उनका पालन नहीं करते हैं। और तुम सही हो; यह विज्ञान और वैज्ञानिक दृष्टिकोण है जो आपको वास्तविकता को नियंत्रित करने की अनुमति देता है, इसके वास्तविक को पहचानने के लिए, न कि काल्पनिक कानूनों को। और यही कारण है कि आपके कार्य आपके प्रतिद्वंद्वियों के कार्यों के विपरीत एक परिणाम देते हैं।

...

- ठीक है, यह समझाने के लिए कि विज्ञान इतना व्यवस्थित क्यों है, हमें यह याद रखने की आवश्यकता है कि वैज्ञानिक समुदाय की व्यवस्था कैसे की जाती है। क्या आपको थॉमस कुह्न की किताब, द स्ट्रक्चर ऑफ साइंटिफिक रिवोल्यूशन से कुछ याद है?

- मम्म ... - मुझे कहना होगा, इस विषय को सर्गेई की स्मृति में बहुत खराब तरीके से जमा किया गया था। - आह, इस तथ्य के बारे में कुछ था कि शायद ही कभी, वैज्ञानिक बड़ी खोज करते हैं और इसे "प्रतिमान बदलाव" कहा जाता है। यह हमेशा मुश्किल होता है, क्योंकि अन्य वैज्ञानिक एक नए विचार और प्रतिमान को स्वीकार नहीं करना चाहते हैं और पुराने में लगे हुए हैं। और यह इस तथ्य के बारे में था कि सामान्य समय में अधिकांश वैज्ञानिक "सामान्य कार्यों" में लगे हुए हैं - छोटे कार्य जो मौजूदा तरीकों से हल करने की अधिक या कम गारंटी दे सकते हैं।

- ठीक है, सामान्य तौर पर, यह सही है।

प्रोफेसर सेर्गेई में उम्मीद से देखा।

- ओह! - सर्गेई पर, अप्रत्याशित रूप से, कैसे एक बार एक प्रेरणा एक परीक्षा पर उतरी। - यह भी एक कंपनी और प्रबंधकों की तरह लग रहा है! वे "सामान्य कार्यों" में भी लगे हुए हैं - यहां कस लें, वहां चारों ओर चलाएं। एक नोट लिखिए। रिपोर्ट करें कि मैंने एक नोट लिखा है। लेकिन परिवर्तन और खोज नहीं की गई है ...

"खुशी है कि आप समझ गए, हालांकि ऐसा लगता है कि यह केवल अब है।"

प्रोफेसर उठकर खिड़की के पास गया, हाथ उसकी पीठ के पीछे दब गए।

...

- अगला आपके पास एक सवाल होगा कि वैज्ञानिक इस तथ्य के बावजूद कि वे वैज्ञानिक हैं, सार्वभौमिक रूप से मिथ्याकरण के सिद्धांत का उपयोग नहीं करते हैं और जो काम नहीं करता है उसे अस्वीकार नहीं करते हैं। यहां विज्ञान के एक और दार्शनिक, इमर लाकाटोस के विचारों को चालू करना आवश्यक है, जो, यदि मेरी स्मृति मुझे विफल नहीं करती है, तो स्नातक विद्यालय से न गुजरें।

प्रोफेसर ने आहें भरी।

- इसलिए, मुझे समझाना होगा। लैकटोस ने इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि लोग केवल अपने विचारों पर पकड़ नहीं रखते हैं। मुद्दा यह है: प्रत्येक सिद्धांत, एक नियम के रूप में, घटना के एक निश्चित चक्र का वर्णन करने के लिए बनाया गया है। वहाँ वह बहुत अच्छी तरह से प्रयोग के परिणामों की भविष्यवाणी करती है; लेकिन यहाँ समस्या यह है - यदि हम प्रयोज्यता की अपनी सीमाओं से थोड़ा आगे जाते हैं, तो यह पता चलता है कि भविष्यवाणियाँ इतनी सटीक नहीं हैं। इसके अलावा, विज्ञान में "हमेशा और हर जगह" सशर्त रूप से लागू किए जाने वाले सिद्धांत बहुत कम हैं, और वे सभी स्कूल - बलों, गुरुत्वाकर्षण, बिजली - पर वापस जाते हैं, जिससे यह महसूस होता है कि सभी वैज्ञानिक सिद्धांत वास्तविकता का अच्छी तरह से वर्णन करते हैं। वास्तव में ऐसा नहीं है।

इवान एंटोनोविच ने एक सांस ली।

- क्या आपको सामान्य घर्षण बल भी याद है? और अच्छी तरह से ज्ञात तथ्य यह है कि स्लाइडिंग घर्षण का गुणांक जब कुछ स्लाइड रोल रोलिंग के गुणांक से अलग होता है जब कुछ रोल करता है? और अब सवाल है - जब कोई दूसरे को रास्ता देता है? यह किस पर निर्भर करता है? यह, हम ध्यान दें, स्कूल में एक सरल व्यावहारिक प्रश्न अब समझ में नहीं आता है, क्योंकि वहां सब कुछ इतना सरल नहीं है।

सर्गेई ने सिर हिलाया, संकेत करते हुए, वे कहते हैं, "छात्र मूर्ख नहीं है, छात्र समझता है।"

- एक अन्य प्रसिद्ध उदाहरण यह है कि नियत समय में प्रकाश का एक कोषीय और तरंग सिद्धांत मौजूद था। लहर सिद्धांत द्वारा हस्तक्षेप को बेहतर ढंग से समझाया गया था, और, उदाहरण के लिए, कोरपसकुलर द्वारा फोटोइलेक्ट्रिक प्रभाव। लेकिन वैज्ञानिकों को वापस। आप देखते हैं, वैज्ञानिक आमतौर पर कुछ विशिष्ट घटनाओं में रुचि रखते हैं जो उन्हें प्रेरित करते हैं और जो वे अध्ययन करते हैं। वे लोग भी हैं, और मानव कुछ भी उनके लिए अलग नहीं है - इसके अलावा, यह इस रुचि है जो उन्हें लंबे समय तक व्यापार करने के लिए प्रेरित करती है। इसलिए आमतौर पर अपने करियर की शुरुआत में एक वैज्ञानिक एक ऐसे सिद्धांत को चुनता है जो तथ्यों को अपने हित के क्षेत्र से अच्छी तरह से समझाता है। ध्यान दें कि यह सिद्धांत कहीं और काम नहीं कर सकता है - पॉपर की शर्तों में, इसे गलत ठहराया जा सकता है, कुछ तथ्यों की व्याख्या नहीं - लेकिन यह एक वैज्ञानिक के लिए बहुत महत्वपूर्ण है कि वह अपने कार्यों पर काम करे। इसे फेंकना व्यावहारिक नहीं है, क्योंकि बस कोई अन्य सिद्धांत नहीं है जो इन समस्याओं को भी हल करता है।

प्रोफेसर ने सर्गेई को ध्यान से देखा।

"आप जो भी उदाहरण देते हैं, ताकि आपको एक करीबी नज़र आए ... आह, कल्पना करें कि आपके पास एक पुराना कोड है ... ऐसा लगता है कि आप लिगेसी शब्द कहते हैं।" क्या आप कभी इसे लेने और इसे रीमेक करने की इच्छा के साथ नए लोगों के पास आए हैं?

- वे आए, बिल्कुल। ठीक है, इस तरह के एक नेता को पहुंच प्रदान करें, इसलिए वह तुरंत सब कुछ एक नए ढांचे के तहत करेगा, छोटे विवरणों को बाहर फेंक देगा जो लंबे समय तक डिबग किए गए हैं, और जिसके बिना त्रुटियां काम करना शुरू कर देंगी ...

- अब मुझे बताएं - अगर ऐसी प्रणाली को अपडेट करने और नए कोड आधार पर स्थानांतरित करने की आवश्यकता है, तो इसे सही कैसे करें?

- ठीक है, हमें दोनों प्रणालियों को समानांतर में रखने की कोशिश करनी चाहिए, जिससे वहां कार्यक्षमता का एक नया और स्थानांतरण भागों का विकास हो सके। जितनी जल्दी हो सके, पुरानी प्रणाली को बंद कर दें। उन अवसरों के लिए क्षतिपूर्ति करने का प्रयास करें जिन्हें स्थानांतरित नहीं किया जा सकता था, या इन उद्देश्यों के लिए पुरानी प्रणाली को बनाए रखने के लिए ... आप क्या कहना चाहते हैं, क्या विज्ञान में भी ऐसा ही हो रहा है?

- सामान्य तौर पर, हाँ। और, सर्गेई, - प्रोफेसर ने उसे ध्यान से देखा - लोग कार नहीं हैं। वे धीरे-धीरे बदलते हैं। आप कोड को बदल सकते हैं, और यह तुरंत काम करेगा। सोच धीरे-धीरे बदलती है - इसलिए प्रतिमान धीरे-धीरे बदलते हैं। इसलिए, विज्ञान धीरे-धीरे किया जा रहा है। यह, अफसोस, सामान्य है। और इसके बावजूद, क्या आप जानते हैं कि यह सबसे तेज़ कहाँ किया जाता है?

- कहाँ?

इवान एंटोनोविच मुस्कुराया।

- जहां यह वास्तविकता से जुड़ा है और व्यावहारिक परिणाम देता है। कभी-कभी कहा जाता है कि प्रोग्रामिंग गणित लागू है। मैं कहूंगा कि यह लागू प्रबंधन है। आप ले सकते हैं और जांच सकते हैं कि आपका विचार इसे स्वचालित करके काम करता है या नहीं। यदि यह काम करता है, तो आप देखेंगे। वैसे, इसलिए, कई प्रबंधकीय सिद्धांत विशेष रूप से मौखिक रूप से काम करते हैं - वे अभ्यास की कसौटी पर खड़े नहीं होते हैं। या उन्हें एक संकीर्ण क्षेत्र में लागू किया जा सकता है - कैसे "छह सिग्मा" स्वचालित उत्पादन की मानकीकृत प्रक्रियाओं के लिए काम करते हैं, जहां त्रुटियों का सामान्य वितरण लागू होता है ...

"विरासत, कोड आधार, छह सिग्मा ... वह यह सब कैसे जानता है?" - सेर्गेई सोचा।

- मानविकी में, वैसे, मनोविज्ञान अन्य क्षेत्रों के विचारों को अवशोषित करते हुए, समान कारणों से, उग्र रूप से विकसित हो रहा है। व्यवहार में, मनोवैज्ञानिक को बहुत भावनात्मक तनाव का सामना करने और रोगियों को ठीक करने की आवश्यकता होती है - इसलिए, पुश्किन की परियों की कहानी "मछुआरे और मछली" के बारे में एक बूढ़ी महिला की छवि के पुराने रूसी प्रोटोटाइप की भावना में सार मानवीय कार्य उसके लिए दिलचस्प नहीं है। लेकिन पौराणिक कथाओं के बहुत विचार को अवशोषित करने के लिए या परियों की कहानियों की मदद से रोगी पर प्रभाव - यह मौजूद है और विकसित होता है। हालांकि ... मुझे लगता है कि हम दोनों थक गए हैं, यह व्याख्यान समाप्त करने का समय है।

प्रोफेसर ने मेज से एक मग लिया और कुछ और चाय पी ली।

- मुझे नहीं मिला। - सर्गेई थोड़ा चिड़चिड़ा दिख रहा था। "मुझे केवल एहसास हुआ कि मैं वैज्ञानिक पद्धति के अनुसार सही ढंग से काम कर रहा था।" और विज्ञान कैसे किया जाता है?

"आप अभी भी इसे प्राप्त नहीं करते हैं।" सर्गेई, आप जो करते हैं वह विज्ञान है। परिकल्पनाओं का नामांकन, उनके प्रयोग का सत्यापन। यह सिर्फ इतना है कि आपका अध्ययन का क्षेत्र बहुत स्थानीय है, यह आपकी प्रोग्रामिंग, आपकी कंपनी द्वारा सीमित है। लेकिन अन्य सिद्धांत वहां लागू नहीं हैं, और यदि लागू भी हैं, तो क्या अंतर है? आप वैश्विक स्तर पर परिणाम प्रकाशित नहीं करने जा रहे हैं।

- लेकिन इन सभी उद्धरणों और ग्रंथ सूची के बारे में क्या? फिर उनकी आवश्यकता क्यों है?

- आह, कि ...

जैसा कि सर्गेई को लगा, प्रोफेसर थोड़ा उदास हो गए।

- आप देखते हैं, यह माना जाता है कि पीएचडी उम्मीदवार की रक्षा करने से पहले, एक स्नातक छात्र विज्ञान में संलग्न नहीं होता है। यह माना जाता है कि वह वैज्ञानिक पद्धति में महारत हासिल करता है - वह एनालॉग्स की खोज करता है, उनका विश्लेषण करना सीखता है, नई चीजों की पहचान करता है, विरोधियों के साथ बहस करता है ... साहित्य की इन सभी सूचियों को उन लोगों को मात देने की जरूरत है जो महत्वपूर्ण आत्म-धारणा और विश्लेषण करने में सक्षम नहीं हैं। यद्यपि आप जैसे प्रतिभाशाली युवा, वे भी अपनी औपचारिकता को दोहराते हैं। नतीजतन, जो लोग पहले से ही विज्ञान करने के लिए तैयार हैं, वे औपचारिक आवश्यकताओं का पालन करने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन जो लोग अभी भी उन्हें निकालते हैं वे अक्सर कुछ सार्थक योगदान देने के लिए तैयार नहीं होते हैं। सिस्टम खुद के खिलाफ काम करता है ... ईमानदार होने के लिए, मुझे खेद है कि सब कुछ आपके साथ ऐसा हुआ, और आपने विज्ञान छोड़ दिया।

...

"दूसरी ओर, जैसा कि मैंने कहा, आप इसे जारी रखते हैं।" और यह मुझे खुश करता है। विज्ञान, सर्गेई, सत्य के लिए एक जीवित खोज है। और वह था और हमेशा रहेगा; लेकिन समय और स्थिति के आधार पर, विज्ञान के विकास का स्थान अलग होगा।

- अब जाओ - आपकी पत्नी और बच्चे आपकी प्रतीक्षा कर रहे हैं।

"उह ... हाँ, यह पहले से ही ग्यारहवें घंटे है?" धन्यवाद, इवान एंटोनोविच! मैं फिर आऊंगा!