DEFCON 21. केवल पासवर्ड ही पर्याप्त नहीं हैं, या डिस्क एन्क्रिप्शन “ब्रेक” क्यों करता है और इसे कैसे ठीक किया जा सकता है। भाग 1

आने के लिए सभी का धन्यवाद, आज हम पूर्ण हार्ड ड्राइव एन्क्रिप्शन (FDE) के बारे में बात करेंगे, जो आपके विचार से उतना सुरक्षित नहीं है। अपने हाथों को उठाएं, जो इस प्रकार आपके कंप्यूटर के HDD को एन्क्रिप्ट करता है। यह आश्चर्यजनक है! तो फिर, DefCon में आपका स्वागत है!



ऐसा लगता है कि 90% आप अपने ड्राइव को एन्क्रिप्ट करने के लिए ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं ताकि उन्हें ऑडिट किया जा सके। अब जो लोग कंप्यूटर को बंद कर देते हैं अगर वे इसे छोड़ देते हैं तो वे हाथ उठाते हैं। मैं उन लोगों में से 20% के बारे में सोचता हूं। मुझे बताओ, जो आपके कंप्यूटर को कई घंटों के लिए अप्राप्य छोड़ देता है, क्या यह चालू या बंद होने से कोई फर्क नहीं पड़ता? मुझे ये सवाल पूछने पर विचार करें, बस सुनिश्चित करें कि आप लाश नहीं हैं और सो नहीं रहे हैं। मुझे लगता है कि लगभग सभी को कम से कम कुछ मिनटों के लिए अपना कंप्यूटर छोड़ना पड़ा।

तो हम अपने कंप्यूटर को एन्क्रिप्ट क्यों करते हैं? किसी ऐसे व्यक्ति को ढूंढना मुश्किल है जो यह सवाल पूछेगा, इसलिए मुझे लगता है कि सुरक्षा के क्षेत्र में विशिष्ट कार्यों के लिए प्रेरणा तैयार करना वास्तव में महत्वपूर्ण है। यदि हम ऐसा नहीं करते हैं, तो हम यह समझने में सक्षम नहीं होंगे कि इस काम को कैसे व्यवस्थित किया जाए।

डिस्क एन्क्रिप्शन सॉफ़्टवेयर के लिए बहुत सारे दस्तावेज़ हैं जो यह बताता है कि सॉफ्टवेयर क्या करता है, यह किस एल्गोरिदम का उपयोग करता है, कौन से पासवर्ड, और इसी तरह, लेकिन यह कहने के लिए लगभग कहीं नहीं है कि यह क्यों किया जाता है।

इसलिए, हम अपने कंप्यूटर को एन्क्रिप्ट करते हैं क्योंकि हम अपने डेटा को नियंत्रित करना चाहते हैं, हम उनकी गोपनीयता की गारंटी देना चाहते हैं और यह कि कोई भी हमारी जानकारी के बिना उन्हें चोरी या बदल नहीं सकता है। हम अपने लिए तय करना चाहते हैं कि हमारे डेटा का क्या किया जाए और उसके साथ क्या होता है, इसे नियंत्रित करें।

ऐसी स्थितियां हैं जब आपको बस डेटा की गोपनीयता सुनिश्चित करनी चाहिए, उदाहरण के लिए, यदि आप वकील हैं या गोपनीय क्लाइंट जानकारी वाले डॉक्टर हैं। यही बात वित्तीय और लेखा दस्तावेज पर भी लागू होती है। कंपनियों को ऐसी सूचनाओं के लीक होने की सूचना ग्राहकों को देनी होती है, उदाहरण के लिए, अगर किसी ने चोरी की कार में असुरक्षित लैपटॉप छोड़ दिया है, और अब यह गोपनीय जानकारी इंटरनेट पर आसानी से उपलब्ध हो सकती है।

इसके अलावा, कंप्यूटर पर भौतिक पहुंच को नियंत्रित करना और भौतिक प्रभाव से इसके संरक्षण को सुनिश्चित करना आवश्यक है, क्योंकि यदि कोई शारीरिक रूप से आपके कंप्यूटर का नियंत्रण लेता है तो FDE मदद नहीं करेगा।

यदि हम नेटवर्क सुरक्षा सुनिश्चित करना चाहते हैं, तो हमें एंड-यूज़र कंप्यूटर तक पहुंच को नियंत्रित करने की आवश्यकता है। हम प्रत्येक अंतिम उपयोगकर्ता की सुरक्षा सुनिश्चित किए बिना सुरक्षित इंटरनेट का निर्माण नहीं कर पाएंगे।



इसलिए, हमने डिस्क एन्क्रिप्शन की आवश्यकता के सैद्धांतिक पहलुओं का पता लगाया। हमें पता है कि कुंजी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए यादृच्छिक संख्या कैसे उत्पन्न की जाती है, किसी ड्राइव को पूरी तरह से एन्क्रिप्ट करने के लिए उपयोग किए जाने वाले ब्लॉक एन्क्रिप्शन मोड को कैसे नियंत्रित किया जाए, पासवर्ड के लिए कुंजी कैसे सुरक्षित रूप से ली जाए, इसलिए हम मान सकते हैं कि "मिशन पूरा हो गया है," जैसा कि राष्ट्रपति बुश ने कहा है, एक विमान वाहक पर सवार। लेकिन आप जानते हैं कि ऐसा नहीं है और इसे पूरा करने के लिए हमारे पास अभी भी बहुत कुछ है।

यहां तक ​​कि अगर आपके पास निर्दोष क्रिप्टोग्राफी है और आप जानते हैं कि दरार करना लगभग असंभव है, तो किसी भी मामले में इसे वास्तविक कंप्यूटर पर लागू किया जाना चाहिए, जहां आपके पास विश्वसनीय "ब्लैक बॉक्स" का कोई एनालॉग नहीं है। एक हमलावर को क्रिप्टोग्राफी पर हमला करने की आवश्यकता नहीं है अगर वह पूर्ण डिस्क एन्क्रिप्शन को क्रैक करने की कोशिश कर रहा है। ऐसा करने के लिए, उसे बस कंप्यूटर पर खुद पर हमला करने की जरूरत है या किसी तरह उपयोगकर्ता को पासवर्ड प्रदान करने के लिए उसे आश्वस्त करने के लिए, या कीगलर कीलॉगर, आदि का उपयोग करने की आवश्यकता है।

एन्क्रिप्शन का वास्तविक उपयोग FDE सुरक्षा मॉडल से मेल नहीं खाता है। यदि आप पूर्ण डिस्क एन्क्रिप्शन के लिए डिज़ाइन किए गए सॉफ़्टवेयर को देखते हैं, तो आप देख सकते हैं कि इसके रचनाकारों ने एन्क्रिप्शन के सैद्धांतिक पहलुओं पर बहुत ध्यान दिया था। मैं ट्रू-क्रिप्ट वेबसाइट से तकनीकी दस्तावेज़ीकरण के एक अंश का हवाला दूंगा: "हमारे प्रोग्राम को कंप्यूटर पर किसी भी डेटा की सुरक्षा नहीं होगी यदि हमलावर को लॉन्च से पहले या ट्रू-क्रिप्ट के संचालन के दौरान कंप्यूटर तक भौतिक पहुंच है।"



सिद्धांत रूप में, उनका संपूर्ण सुरक्षा मॉडल इस तरह दिखता है: "यदि हमारा प्रोग्राम डिस्क को सही ढंग से एन्क्रिप्ट करता है और डिस्क को सही ढंग से डिक्रिप्ट करता है, तो हमने अपना काम किया है।" मैं अगली स्लाइड में दिखाए गए पाठ के लिए माफी माँगता हूँ, अगर आपके लिए इसे पढ़ना मुश्किल है, तो मैं इसे स्वयं करूँगा। ये "क्लीन" के हमलों के बारे में ट्रू क्रिप्ट डेवलपर्स और सुरक्षा शोधकर्ता जोआना रुतकोव्स्काया के बीच पत्राचार के अंश हैं।

TrueCrypt: “हम हार्डवेयर हमलों की संभावना पर कभी विचार नहीं करते हैं, हम सिर्फ सबसे खराब मानते हैं। आपके कंप्यूटर पर हमलावर "काम" करने के बाद, आपको बस गोपनीय जानकारी संग्रहीत करने के लिए इसका उपयोग करना बंद करना होगा। टीपीएम क्रिप्टो प्रोसेसर हार्डवेयर हमलों को रोकने में सक्षम नहीं है, उदाहरण के लिए, keyloggers का उपयोग करना।

जोआना रुतकोवस्काया ने उनसे पूछा: "मैं यह कैसे निर्धारित कर सकता हूं कि कोई हमलावर आपके कंप्यूटर पर" काम "करता है या नहीं, क्योंकि आप हर समय अपने साथ एक लैपटॉप नहीं रखते हैं?", जिसके लिए डेवलपर्स ने उत्तर दिया: "हमें परवाह नहीं है कि उपयोगकर्ता सुरक्षा और सुरक्षा कैसे सुनिश्चित करता है?" आपका कंप्यूटर उदाहरण के लिए, एक उपयोगकर्ता लॉक का उपयोग कर सकता है या एक लैपटॉप को रख सकता है जबकि वे एक लॉक करने योग्य कैबिनेट या सुरक्षित में होते हैं। " जोआना ने उन्हें बहुत सही तरीके से उत्तर दिया: "अगर मैं एक ताला या तिजोरी का उपयोग करने जा रहा हूं, तो मुझे आपके एन्क्रिप्शन की आवश्यकता क्यों है"?



इस प्रकार, इस तरह के हमले की संभावना की अनदेखी एक धोखा है, हम ऐसा नहीं कर सकते! हम वास्तविक दुनिया में रहते हैं जहां ये प्रणालियां मौजूद हैं जिनके साथ हम बातचीत करते हैं और जिनका हम उपयोग करते हैं। केवल सॉफ्टवेयर का उपयोग करके किए गए एक हमले के 10 मिनट की तुलना करने का कोई तरीका नहीं है, उदाहरण के लिए, फ्लैश ड्राइव से, कुछ ऐसा जो आप केवल हार्डवेयर के साथ सिस्टम में हेरफेर करके प्रदर्शन कर सकते हैं।
इस प्रकार, कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे क्या कहते हैं, शारीरिक सुरक्षा और शारीरिक हमलों के लिए लचीलापन एफडीई पर निर्भर है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप अपने सुरक्षा मॉडल पर क्या दे रहे हैं, और कम से कम यदि वे जिम्मेदारी नहीं लेना चाहते हैं, तो उन्हें बहुत स्पष्ट और ईमानदारी से उपयोगकर्ता को समझाना चाहिए कि वे कितनी आसानी से सुरक्षा प्रदान करते हैं जो हैक किया जा सकता है।

निम्नलिखित स्लाइड अमूर्त FDE बूट आरेख को दर्शाती है, जिसका उपयोग अधिकांश आधुनिक कंप्यूटर करते हैं।



जैसा कि हम जानते हैं, बूटलोडर को BIOS का उपयोग करके SSD / HDD से लोड किया जाता है और इसे डेटा ट्रांसफर पथ स्टोरेज कंट्रोलर - PCI बस - प्लेटफ़ॉर्म कंट्रोलर हब के साथ मुख्य मेमोरी में कॉपी किया जाता है। बूटलोडर तब उपयोगकर्ता से प्रमाणीकरण जानकारी के लिए पूछता है, जैसे कि पासवर्ड या स्मार्ट कार्ड कुंजी। फिर पासवर्ड कीबोर्ड से प्रोसेसर पर जाता है, जिसके बाद बूटलोडर नियंत्रण लेता है, जबकि डिस्क के एन्क्रिप्शन और डिक्रिप्शन प्रक्रिया की पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए दोनों घटक - ओएस और कुंजी - स्मृति में रहते हैं। यह प्रक्रिया का एक आदर्श दृष्टिकोण है, यह सुझाव देता है कि कोई भी किसी भी तरह से हस्तक्षेप करने की कोशिश नहीं करेगा। मुझे लगता है कि आप इसे हैक करने के कई तरीकों से अच्छी तरह से वाकिफ हैं, तो आइए उन चीजों को सूचीबद्ध करें जो गलत हो सकती हैं यदि कोई आप पर हमला करने की कोशिश करता है। मैं हमलों को 3 स्तरों में विभाजित करता हूं।

पहला गैर-इनवेसिव है, आपके कंप्यूटर पर कब्जा करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि यह मैलवेयर के साथ फ्लैश ड्राइव का उपयोग करके किया जाता है। अगर आपको पीसीआई कार्ड, एक्सप्रेसकार्ड या थंडरबोल्ट जैसे किसी भी हार्डवेयर कंपोनेंट को आसानी से कनेक्ट किया जा सकता है, तो सिस्टम को "डिसाइड" करना होगा - लेटेस्ट ऐप्पल अडैप्टर जो पीसीआई बस को खुला एक्सेस प्रदान करता है।

दूसरे स्तर के हमले के लिए एक पेचकश की आवश्यकता होगी, क्योंकि आपको अपने स्वयं के छोटे वातावरण में इससे निपटने के लिए सिस्टम के एक घटक को अस्थायी रूप से हटाने की आवश्यकता हो सकती है। तीसरा स्तर, या "टांका लगाने वाला लोहे का हमला", सबसे कठिन है, यहाँ आप शारीरिक रूप से या तो सिस्टम घटकों को जोड़ते हैं, जैसे कि चिप्स, उन्हें दरार करने की कोशिश करते हैं।

एक प्रकार का प्रथम-स्तरीय हमला एक समझौता बूटलोडर है, जिसे "दुष्ट नौकरानी" हमले के रूप में भी जाना जाता है, जहां आपको सिस्टम के बूट प्रक्रिया के भाग के रूप में कुछ अनएन्क्रिप्टेड कोड निष्पादित करने की आवश्यकता होती है, कुछ ऐसा जिसे आप अपने व्यक्तिगत उपयोग करके डाउनलोड कर सकते हैं ताकि अपनी हार्ड ड्राइव पर एन्क्रिप्ट किए गए शेष डेटा तक पहुंचें। ऐसा करने के कई अलग-अलग तरीके हैं। आप स्टोरेज सिस्टम में बूटलोडर को भौतिक रूप से बदल सकते हैं। आप BIOS से समझौता कर सकते हैं या एक दुर्भावनापूर्ण BIOS को लोड कर सकते हैं जो कीबोर्ड एडाप्टर या डिस्क रीडिंग प्रक्रियाओं को नियंत्रित करता है और उन्हें संशोधित करता है ताकि वे हार्ड ड्राइव हटाने के लिए प्रतिरोधी हों। लेकिन किसी भी मामले में, आप सिस्टम को संशोधित कर सकते हैं ताकि जब उपयोगकर्ता अपने पासवर्ड में प्रवेश करे, तो वह डिस्क को अनएन्क्रिप्टेड रूप में लिख देगा, या ऐसा ही कुछ करेगा, यह हैकर के लिए मुश्किल नहीं होगा।

आप ऑपरेटिंग सिस्टम स्तर पर कुछ समान कर सकते हैं। यह विशेष रूप से सच है यदि आप पूर्ण डिस्क एन्क्रिप्शन का उपयोग नहीं करते हैं, लेकिन कंटेनर एन्क्रिप्शन।



यह तब भी हो सकता है जब सिस्टम पर किसी शोषण का हमला होता है, जिसकी बदौलत हमलावर को मूल अधिकार मिल जाते हैं और मुख्य मेमोरी से कुंजी पढ़ सकते हैं, यह एक बहुत ही सामान्य हमला तरीका है। यह कुंजी हार्ड डिस्क पर एक हमलावर द्वारा बाद के उपयोग के लिए सादे पाठ के रूप में संग्रहीत की जा सकती है या कमांड एंड कंट्रोल सिस्टम के लिए नेटवर्क पर भेजी जा सकती है।
एक और संभावना है कि कीलॉगर का उपयोग करते हुए एक कीबोर्ड अवरोधन, चाहे वह सॉफ्टवेयर, हार्डवेयर या कुछ विदेशी हो, जैसे कि सुई आंख वाला कैमरा या उदाहरण के लिए एक माइक्रोफोन जो उपयोगकर्ता कीस्ट्रोक्स के साथ आने वाली ध्वनियों को रिकॉर्ड करता है और यह पता लगाने की कोशिश करता है कि यह क्या है। कुंजी। इस तरह के हमले को रोकना मुश्किल है, क्योंकि संभावित रूप से इसमें घटक शामिल हैं जो सिस्टम के बाहर हैं।



मैं डेटा रिकवरी हमलों का भी उल्लेख करना चाहूंगा, जिसे कोल्ड बूट अटैक के रूप में जाना जाता है। अगर 5 साल पहले आपने कंप्यूटर के जानकार लोगों से पूछा कि मुख्य मेमोरी की सुरक्षा विशेषताएं क्या हैं, तो वे कहेंगे कि जब बिजली बंद हो जाती है, तो डेटा बहुत जल्दी गायब हो जाता है।

लेकिन 2008 में, प्रिंसटन द्वारा उत्कृष्ट शोध प्रकाशित किया गया था, जिसने पाया कि वास्तव में, कमरे के तापमान पर भी, कई सेकंड के लिए रैम मेमोरी में बहुत कम डेटा हानि हुई थी। और अगर आप क्रायोजेनिक तापमान के लिए मॉड्यूल को ठंडा करते हैं, तो आप कुछ मिनट पा सकते हैं, जिसके दौरान मुख्य मेमोरी में डेटा का केवल एक मामूली क्षरण होता है।



इस प्रकार, यदि आपकी कुंजी मुख्य मेमोरी में है और किसी ने आपके कंप्यूटर से मॉड्यूल हटा दिए हैं, तो वे यह पता लगाकर आपकी कुंजी पर हमला कर सकते हैं कि यह स्पष्ट में मुख्य मेमोरी में कहां है। हार्डवेयर स्तर पर इसका मुकाबला करने के लिए कुछ विधियाँ हैं, उदाहरण के लिए, बिजली बंद या रिबूट करने पर मेमोरी की सामग्री को जबरन साफ़ करना, लेकिन यह तब मदद नहीं करेगा जब कोई व्यक्ति मॉड्यूल को बाहर निकालता है और उसकी मेमोरी की सामग्री को निकालने के लिए किसी अन्य कंप्यूटर या उपकरण के एक समर्पित हिस्से में डालता है।
अंत में, स्मृति तक सीधी पहुंच की संभावना है। आपके कंप्यूटर में किसी भी पीसीआई - डिवाइस में सामान्य मोड में मुख्य मेमोरी में किसी भी सेक्टर की सामग्री को पढ़ने और लिखने की क्षमता है। वे कुछ भी कर सकते हैं।



यह तब भी विकसित किया गया था जब कंप्यूटर बहुत धीमे थे और हम केंद्रीय प्रोसेसर को मुख्य मेमोरी से डिवाइस में प्रत्येक डेटा ट्रांसफर "दाई" के लिए नहीं चाहते थे। इस प्रकार, उपकरणों को मेमोरी तक सीधे पहुंच मिलती है, प्रोसेसर उन्हें निर्देश दे सकता है कि वे बस पूरा कर सकते हैं, लेकिन जब भी आपको ज़रूरत होगी, डेटा मेमोरी में रहेगा।

यह समस्या है, क्योंकि पीसीआई उपकरणों को फिर से शुरू किया जा सकता है। इनमें से बहुत सी चीजों में लिखने योग्य फर्मवेयर हैं, जिन्हें आप बस किसी शत्रुतापूर्ण चीज़ में अपग्रेड कर सकते हैं। और यह पूरे ऑपरेटिंग सिस्टम की सुरक्षा को खतरे में डाल सकता है, क्योंकि यह किसी भी प्रकार के हमले की अनुमति देगा, यहां तक ​​कि ओएस को स्वयं संशोधित करने या सीधे कुंजी निकालने के लिए। कंप्यूटर फोरेंसिक में, अपराधों की जांच की प्रक्रिया में ऐसी चीजों के लिए डिज़ाइन किए गए उपकरण हैं: वे आपके कंप्यूटर से कुछ जोड़ते हैं और मेमोरी की सामग्री को बाहर निकालते हैं। आप फायरवायर, एक्सप्रेसकार्ड या थंडरबोल्ट का उपयोग करके ऐसा कर सकते हैं ... वास्तव में, ये सभी बाहरी पोर्ट हैं जो आंतरिक सिस्टम बस तक पहुंच प्रदान करते हैं।

इसलिए, यह अच्छा होगा यदि रैम में कुंजी को स्टोर करना संभव नहीं है, क्योंकि हमने दिखाया है कि रैम सुरक्षा के दृष्टिकोण से बहुत विश्वसनीय नहीं है। क्या कोई समर्पित कुंजी स्टोर या विशेष क्रिप्टोग्राफ़िक उपकरण है? हाँ है। आप वेब सर्वर के लिए क्रिप्टोग्राफिक एक्सेलेरेटर का उपयोग प्रति सेकंड अधिक एसएसएल लेनदेन को संसाधित करने के लिए कर सकते हैं। वे अनधिकृत हस्तक्षेप के प्रतिरोधी हैं। सीए प्रमाणन अधिकारियों के पास ऐसी चीजें हैं जो उनकी शीर्ष गुप्त कुंजियों को संग्रहीत करती हैं, लेकिन वे वास्तव में उच्च-प्रदर्शन संचालन के लिए डिज़ाइन नहीं किए जाते हैं जैसे कि डिस्क एन्क्रिप्शन का उपयोग करना। तो क्या कोई अन्य विकल्प हैं?

क्या हम प्रोसेसर को एक तरह के छद्म हार्डवेयर क्रिप्टो मॉड्यूल के रूप में उपयोग कर सकते हैं? क्या हम एक CPU में एक सममित एईएस ब्लॉक सिफर एल्गोरिथ्म की तरह कुछ की गणना कर सकते हैं, केवल रैम के बजाय सीपीयू रजिस्टरों की तरह कुछ का उपयोग कर सकते हैं?



इंटेल और एएमडी ने एईएस को निष्पादित करने का काम करने वाले प्रोसेसर के लिए नए नए निर्देश जोड़े, इसलिए अब आप केवल एक सरल बिल्ड निर्देश के साथ आदिम ब्लॉक एन्क्रिप्शन ऑपरेशन कर सकते हैं। सवाल यह है कि क्या हम अपनी कुंजी को मेमोरी में छोड़ सकते हैं, या हम इस प्रक्रिया को मुख्य मेमोरी पर निर्भर किए बिना कर सकते हैं? आधुनिक x86 प्रोसेसर में रजिस्टरों का एक बड़ा सेट होता है, और यदि आप में से किसी ने वास्तव में इन सभी बिट्स को जोड़ने की कोशिश की है, तो आपको लगभग 4 किलोबाइट मिलते हैं। इस प्रकार, हम वास्तव में कुंजी को स्टोर करने और एन्क्रिप्शन ऑपरेशन के लिए जगह बनाने के लिए कुछ सीपीयू का उपयोग कर सकते हैं।

एक संभावना ब्रेकपॉइंट डीबग करने के लिए हार्डवेयर रजिस्टरों का उपयोग करना है। एक विशिष्ट इंटेल प्रोसेसर में 4 ऐसे रजिस्टर होते हैं, और x64 सिस्टम में उनमें से प्रत्येक में 64-बिट पॉइंटर होगा। यह संभावित डिस्क स्थान का 256 बिट्स है जो ज्यादातर लोग कभी भी उपयोग नहीं करेंगे। बेशक, डिबग रजिस्टरों का उपयोग करने का लाभ उनका विशेषाधिकार है, क्योंकि केवल ऑपरेटिंग सिस्टम ही उन्हें एक्सेस कर सकता है। उदाहरण के लिए, यहां अन्य अच्छे फायदे हैं, जब आप सिस्टम को बंद करने या स्लीप मोड में जाने पर प्रोसेसर की शक्ति को बंद कर देते हैं, तो आप वास्तव में रजिस्टर की पूरी सामग्री खो देते हैं, इसलिए आप "कोल्ड रिस्टार्ट" से डर नहीं सकते।

जर्मनी के एक व्यक्ति टीलो मुलर ने 2011 में लिनक्स के लिए TRESOR नामक इसी तरह की चीज को लागू किया था। उन्होंने ऐसी प्रणाली के प्रदर्शन का परीक्षण किया और निष्कर्ष निकाला कि यह सॉफ्टवेयर द्वारा नियमित एईएस गणना के साथ धीमी गति से काम करता है।
कैसे एक कुंजी के बजाय दो 128-बिट कुंजी संग्रहीत करने के बारे में? यह हमें एक बड़े क्रिप्टोमॉड्यूल स्पेस की ओर ले जाएगा। हम एक मास्टर कुंजी स्टोर कर सकते हैं जो कभी भी प्रोसेसर को छोड़ती नहीं है जब यह बूट होता है, और फिर उन अतिरिक्त संस्करणों को लोड और अनलोड करता है जिन्हें हमें अतिरिक्त संचालन करने और अतिरिक्त कार्यों को हल करने की आवश्यकता होती है।

समस्या यह है कि हम अपने कोड या अपनी कुंजियों को मुख्य मेमोरी के बाहर स्टोर कर सकते हैं, लेकिन सीपीयू फिर भी मेमोरी के कंटेंट को प्रोसेस करेगा। तो, DMA का उपयोग, डायरेक्ट मेमोरी एक्सेस टेक्नोलॉजी, सेंट्रल प्रोसेसर, या अन्य जोड़तोड़ को दरकिनार करते हुए, आप ऑपरेटिंग सिस्टम को बदलने और मुख्य मेमोरी रजिस्टरों के बाहर अपने डंप को बचाने की अनुमति देता है, या, यदि अधिक विदेशी तरीकों का उपयोग किया जाता है, डीबग बहनों के बाहर।

क्या हम डीएमए हमले के कोण के साथ कुछ भी कर सकते हैं? जैसा कि यह निकला, हां, हम कर सकते हैं। हाल ही में, प्रदर्शन के कारणों के लिए सर्वर वर्चुअलाइजेशन को बढ़ाने के लिए नई तकनीकों के हिस्से के रूप में, लोग वर्चुअल सर्वर से नेटवर्क एडेप्टर कनेक्ट करने, कहने में सक्षम होना पसंद करते हैं, इसलिए इसे हाइपरवाइजर के माध्यम से जोड़ा जाना चाहिए।



IOMMU तकनीक को इस तरह से डिजाइन किया गया है कि आप पीसीआई उपकरण को अपने स्वयं के छोटे मेमोरी विभाजन में अलग कर सकते हैं, जहां से यह सिस्टम में कहीं भी मनमाने ढंग से नहीं पढ़ और लिख सकता है। यह आदर्श है: हम अपने ऑपरेटिंग सिस्टम की सुरक्षा के लिए IOMMU अनुमतियों को कॉन्फ़िगर कर सकते हैं या हम कुंजियों को संसाधित करने के लिए और उन्हें रैंडम एक्सेस से बचा सकते हैं।

फिर से, जर्मनी के हमारे मित्र, टीलो मुलर ने बिटवाइज़र नामक एक माइक्रोब्लेक्टर विज़िटर पर TRESOR का एक संस्करण लागू किया, जो ऐसा करता है। यह आपको एक अलग ऑपरेटिंग सिस्टम चलाने की अनुमति देता है और पारदर्शी रूप से डिस्क एन्क्रिप्शन तक पहुंच प्रदान करता है, और महान बात यह है कि आपको इसके बारे में चिंता करने या इसके बारे में कुछ भी जानने की आवश्यकता नहीं है। , , IOMMU , - .



, , , , , . , – , .
, , . , RAM , , . , , , , SSH-, PGP-, « », .



: RAM? , , , , .



, , , – , ! 2010 RAM. — : “clear”, , , . 10-50 . , , , -, – 10% . , . , , ? , TPM , , , .

-, , . , , - CPU.

, . , , , . , , - . , ? , . ? , - , , , “ ” , .



, . , , . — Trusted Platform Module – , . , , , , TPM . , «» , . , , . , , .



? -. - , - «» , . , .

, – -, . , RSA/SHA1, , , - . - , . , .

23:10



DEFCON 21. , «» . भाग २

हमारे साथ बने रहने के लिए धन्यवाद। क्या आप हमारे लेख पसंद करते हैं? अधिक दिलचस्प सामग्री देखना चाहते हैं? एक आदेश रखकर या अपने दोस्तों को इसकी अनुशंसा करके हमें समर्थन दें, एंट्री-लेवल सर्वरों के अनूठे एनालॉग पर हैबर उपयोगकर्ताओं के लिए 30% छूट जो हमने आपके लिए ईजाद की है: VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 कोर) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps से पूरा सच $ 20 या सर्वर को कैसे विभाजित करें? (विकल्प RAID1 और RAID10 के साथ उपलब्ध हैं, 24 कोर तक और 40GB DDR4 तक)।

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps जब तक वसंत मुक्त नहीं हो जाता है जब तक कि आधे साल के लिए भुगतान नहीं किया जाता है, आप यहां ऑर्डर कर सकते हैं ।

डेल R730xd 2 बार सस्ता? केवल हमारे पास 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps नीदरलैंड और यूएसए में $ 249 से 100 टीवी है ! इन्फ्रास्ट्रक्चर Bldg का निर्माण कैसे करें के बारे में पढ़ें । एक पैसा के लिए 9,000 यूरो की लागत डेल R730xd E5-2650 v4 सर्वर का उपयोग कर वर्ग?