क्या अधिकारियों की जरूरत है? सामाजिक क्राउडफंडिंग का विचार

सदियों से, हमारी शक्ति रूसी लोगों को व्यापक रूप से स्कूप करने के लिए आदी हो गई है, लेकिन मुट्ठी भर में डब - लेकिन क्या कल होगा, जहां से स्कूप करना है?

पेलेविन वी। "एंटी-एयरक्राफ्ट कोड्स अल-एफ़ेस्बी"

क्या करों और अधिकारियों की आवश्यकता है? क्या फूला हुआ नौकरशाही तंत्र उचित है?
प्रश्न का उत्तर देने का मेरा प्रयास कट के नीचे है।

यहां मैं एक विचार पर चर्चा करना चाहता हूं जो प्रतिद्वंद्वी पहले से ही एक बार समझ नहीं पाया है, लेकिन यह इस रूप में है कि मैंने कहीं और के बारे में नहीं पढ़ा और सुना है।
इस विचार की केवल एक कठिन अवधारणा दी गई है।
मैं उसके बारे में एक राय सुनना चाहूंगा और, अगर मैं कुछ याद करता हूं, तो टिप्पणियों में इस तरह के लिंक प्राप्त करें।

किसे दोष देना है?

रूसी नौकरशाही आज एक चमकदार मुस्कान, सूक्ष्म आत्माओं, प्रकाश खेल निकायों, बौद्धिक रीडिंग, कट्टरपंथी कला, टेनिस और पोलो, "बुगाटी" और "बॉम्बार्डियर" है। और अगर यह एक पर्यावरण के अनुकूल लहर से धोया गया एक खुशहाल स्थान है और एक सार्वजनिक प्रतीक के साथ एक आम आदमी के लिए बदल गया है, तो इसे केवल सबसे सौंदर्यवादी अपूर्ण भाग, एक प्रकार की नग्न सक्शन गुदा के रूप में लिया जाना चाहिए।

पेलेविन वी। "एंटी-एयरक्राफ्ट कोड्स अल-एफ़ेस्बी"

जैसा कि आप जानते हैं, करों की राशि अधिकांश श्रमिकों के वेतन से काट ली जाती है। औपचारिक रूप से, हर कोई समझता है कि सड़कों और स्कूलों, अस्पतालों और कारखानों को इन करों के लिए बनाया जा रहा है ...
लेकिन वास्तव में, हर कोई यह भी समझता है कि जो कुछ भुगतान करता है उसके खिलाफ कुछ हिस्सा अस्पष्ट हो जाता है और इसके अलावा, इसका उपयोग किया जाता है।

कभी-कभी मैं एक प्रसिद्ध व्यक्ति के प्रदर्शन को देखता हूं, जहां अधिकारियों के महल दिखाए जाते हैं, जानकारी को सत्यापित करने के लिए लिंक प्रदान किए जाते हैं, और मनी लॉन्ड्रिंग योजनाओं का खुलासा किया जाता है।
एक अच्छे तरीके से, इस तरह के डेटा से पहले से ही एक आधिकारिक जांच होती है जो जानकारी की पुष्टि या खंडन करती है। सिर्फ रूस में नहीं।

और ऐसा लगता है कि बजट में भुगतान किए गए पैसे को ट्रैक नहीं किया जा सकता है। वे कुछ भी कर सकते हैं। राज्य में कोई भी मुझे व्यक्तिगत रूप से यह नहीं बताएगा कि मेरा पैसा कहां गया।
इस प्रक्रिया की जटिलता से लेकर राष्ट्रीय सुरक्षा के लक्ष्यों तक के लिए सौ बहाने मिलेंगे। यह केवल रूस में नहीं है।

चूंकि अधिकारी कहते हैं कि "ऐसा होना चाहिए," अदालतें, अभियोजक के कार्यालय और पुलिस इसके लिए अपना शब्द लेते हैं। जो लोग पैसे के बारे में ऐसे अजीब सवाल पूछते हैं ... उन पर सरकार और राज्य के लिए अपमान का मुकदमा किया जा सकता है, और इससे भी बदतर जासूसी के लिए।

हमारे लाभ के लिए, RosKomNadzor जैसे संगठन हमारे अरबों लोगों को वंचित करने पर खर्च करते हैं जो उन्हें जानकारी तक पहुंच प्रदान करते हैं जो किसी के लिए भी फायदेमंद नहीं है। ये संगठन तकनीकी मामलों में अक्षम अधिकारियों द्वारा चलाए जाते हैं, जैसे कि ज़हरोव , डॉक्टर और फिर पत्रिका के संपादक, जो किसी कारण से संचार नियंत्रण विभाग चलाते हैं।
और, अफसोस, वह उस निश्चेतक की तरह नहीं है।

प्रमुख की भावना में , प्रबंधन के लिए खुद को बंद कर दिया ।

अब यही है।
तथ्य।
जो कुछ हो रहा है उसकी बेरुखी ने लंबे समय तक लोगों को आश्चर्यचकित नहीं किया।

क्या करें?

एक सभ्य रसायनज्ञ किसी भी कवि की तुलना में बीस गुना अधिक उपयोगी है।

IS तुर्गनेव "पिता और संस"

लेकिन क्या यह सच है कि प्रत्येक माध्यम से भुगतान किया गया मार्ग तकनीकी रूप से असंभव है ..?
यह था लेकिन प्रौद्योगिकी अभी भी स्थिर नहीं है और लंबे समय से इस निष्कर्ष पर पहुंची है कि प्रबंधन और आर्थिक संबंधों में क्वांटम छलांग लगाना संभव है।

वास्तव में, वास्तव में, समाज स्व-विनियमन है, और इसलिए अक्सर शरीर के साथ तुलना की जाती है: समाज "होमोस्टेसिस" का समर्थन करता है या नष्ट हो जाता है, समाज में विभिन्न प्रकार की प्रतिरक्षा होती है।
शरीर की तरह, समाज बीमार हो सकता है और विभिन्न परजीवियों से प्रभावित हो सकता है, जिससे प्रतिरक्षा प्रणाली अक्सर नहीं बचती है।

एक समय में, समाजों को एक मजबूत नेता और शक्ति की आवश्यकता थी, और इसलिए उस शक्ति को, जिसने लोगों को बड़े समूहों में एकजुट किया, कम से कम बहुमत को जीवित रहने की अनुमति दी।

लेकिन अब क्या ..? मैंने इस बारे में पहले ही लिख दिया था। यदि आप इस संबंध में स्विट्जरलैंड जैसे अद्वितीय देशों को ध्यान में नहीं रखते हैं।
तकनीकी विकास के वर्तमान चरण में, शक्ति हमेशा अच्छे से अधिक नुकसान करती है। बिजली सभी संसाधनों से अधिक खपत करती है, खराब रूप से सक्षम है, और खराब तरीके से प्रबंधित करती है, क्योंकि यह राज्य के साथ व्यक्तिगत हितों को नियंत्रित नहीं करती है, और तनाव पैदा करती है जो विभिन्न युद्धों में बदल जाती है।

लेख "ब्लडसुकर्स। एक प्रोग्रामर का वर्गीकरण" ने सुझाव दिया कि सहकर्मी से सहकर्मी टीमों में कर्तव्यों का एक सक्षम वितरण इसके बजाय काम कर सकता है।

इसलिए, सवाल उठता है: "क्या ऐसी शक्ति अब आवश्यक है और क्या इसे किसी अन्य प्रणाली से बदला जा सकता है?"

और इसलिए यह संभव था?

रूसी नेता के प्रतियोगी - एक उच्च-गुणवत्ता और काम करने की व्यावसायिक प्रक्रिया, विचार-विमर्श से पारस्परिक रूप से लाभप्रद प्रेरणा और सही स्वचालन - अफसोस, बिना काम के नेता को छोड़ देगा।

बेशक, कोई भी स्वस्थ संशयवाद के एक हिस्से के बिना इस तरह के विचारों से संबंधित नहीं हो सकता है। इसलिए, मैं उदाहरणों के साथ शुरू करूंगा।

देखिए, रूस में भी, वर्तमान सरकार कई प्रणालियों के माध्यम से राज्य संस्थानों के काम को स्वचालित करती है।
बड़े पैमाने पर उपयोगकर्ता के लिए, इन प्रणालियों के इंटरफ़ेस का हिस्सा राज्य सेवाओं के पोर्टल , "सक्रिय नागरिक" प्रकार के शहर के पोर्टल पर उपलब्ध है।

यदि आपने उनका उपयोग किया है, तो यह स्वीकार करना मुश्किल नहीं है कि सभी कमियों के बावजूद, दस्तावेज़ और सार्वजनिक सेवाएं प्राप्त करना बहुत अधिक सुविधाजनक और आसान हो गया है।

"हुड के तहत," राज्य में बहुत बड़ी संख्या में वितरित सिस्टम और सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर सिस्टम हैं , आंशिक रूप से परस्पर जुड़े हुए हैं।

नहीं तो बस कुछ नहीं। या तो राज्य गोद लेने की गति और फैसलों की प्रभावशीलता को बढ़ाता है, या ऐसा राज्य और इसकी शक्ति अन्य प्रभावी राज्यों और संरचनाओं को बायपास और भीड़ देगी, जिसकी पुष्टि इतिहास द्वारा की गई है ।

इस तरह की प्रणालियों को अपेक्षाकृत बहुत पहले प्रस्तावित किया गया था , लेकिन तकनीकी आधार ने अभी तक उन्हें उचित स्तर पर लागू करने की अनुमति नहीं दी है।

कुछ लोगों को पता है, लेकिन सल्वाडोर एलेन्डे का राष्ट्रीय प्रोजेक्ट सत्ता के अनुकूलन के दृष्टिकोण के सबसे करीब आया, जिसने प्रत्येक नागरिक को सरकार के साथ सीधा संबंध रखने की अनुमति दी।

अपने छोटे शासनकाल के दौरान, साइबर्सिन को लागू किया गया था - स्वचालित आर्थिक प्रबंधन की प्रणाली।

काश, यह काम नहीं करता ...

संकल्पना

हमारी सभी परेशानियों के स्रोत के रूप में विदेशों में लगातार घूमना गलत है। गलत में सार। हमारी सारी मुसीबतें अपने आप में हैं। हमारी अपनी लापरवाही और कमजोरी से, सब कुछ बह जाता है।

वी। वी। पुतिन

वैचारिक रूप से, मॉडल काफी सरल है। यह क्राउडफंडिंग है, जहां करों को प्रत्यक्ष वित्तपोषण के साथ बदलने का प्रस्ताव है।

किकस्टार्टर और अन्य क्राउडफंडिंग साइटों के उदाहरण का उपयोग करते हुए, मॉडल काफी सफलतापूर्वक काम करता है और कभी-कभी पारंपरिक निवेश विधियों से बेहतर होता है। Change.org के उदाहरण के साथ यह देखा जा सकता है कि लोग पूरी तरह से अपने लिए बटन दबा रहे हैं और याचिकाएं बना रहे हैं, अगर आपको वास्तव में तनाव की जरूरत नहीं है।

जो कोई भी धन प्राप्त करना चाहता है, उसे परियोजना का विवरण, समय सीमा और न्यूनतम धनराशि एकत्र करनी चाहिए।
कार्यान्वयन के लिए धन प्राप्त करने के लिए, परियोजना के मालिक को पैसे की मांग को उचित ठहराना होगा ताकि सभी संभावित प्रायोजक इसके मूल्य को समझ सकें।

परियोजनाएं जनता के लिए खुली हैं, और प्रत्येक उपयोगकर्ता किसी भी परियोजना पर टिप्पणी कर सकता है।

"पारंपरिक क्राउडसोर्सिंग" से पहला अंतर यह है कि उपयोगकर्ता न केवल परियोजना के लिए पैसा जमा कर पाएंगे, बल्कि इसके कार्यान्वयन के खिलाफ भी होंगे।
यदि परियोजना कार्यान्वित की जाती है, तो उसके विरुद्ध निर्देशित किया गया सारा धन वापस कर दिया जाता है।
यदि नहीं, तो परियोजना के लिए पैसा लौटा दिया जाता है, और पैसा सिस्टम के बजट के खिलाफ जाता है।

आपको अपने वोट के लिए भुगतान करना होगा।

जब परस्पर विरोधी परियोजनाएं (उसी क्षेत्र पर एक पार्क या शॉपिंग सेंटर) को लागू करते हैं, तो जो समय में अधिक धन प्राप्त कर रहा है, उसे लागू किया जाएगा। एक परियोजना को दूसरे को अवरुद्ध नहीं करने के लिए, धन उगाहने की समय सीमाएं शुरू की जा सकती हैं।

यदि परियोजना ने एक निश्चित समय सीमा तक आवश्यक धनराशि नहीं जुटाई है, तो धन प्रायोजकों को वापस कर दिया जाएगा।

दूसरा अंतर यह है कि कुछ पूर्ण परियोजनाओं को लॉन्च के बाद और उनके बंद होने से पहले धन की नियमित डेबिट की आवश्यकता हो सकती है।
उदाहरण के लिए, जब कोई सामाजिक सेवा बनाई जाती है, तो उसके कर्मचारियों को भुगतान किया जाना चाहिए। यह करों के समान है, यह केवल स्पष्ट है कि धन कहाँ जाता है।
यह सेवा केवल उन लोगों की सेवा करेगी जो इसका समर्थन करते हैं। और वह उन लोगों की सेवा कर सकता है, जिन्होंने इसके निर्माण में तरजीही शर्तों पर निवेश किया है, अगर परियोजना की शर्तें इसके लिए प्रदान की जाती हैं।

कार्यप्रणाली सुनिश्चित करने के लिए सिस्टम बढ़ी हुई धनराशि से अपने बजट में एक छोटी राशि लेता है। परियोजनाओं के वित्तपोषण के पूरा होने के बाद, डाउनलोड की गई जानकारी और सामग्री स्थायी और अपरिवर्तित हो जाती है।

सिस्टम बजट बजट प्रत्येक उपयोगकर्ता के लिए पारदर्शी और दृश्यमान होता है।

जब उपयोगकर्ता सिस्टम में पंजीकृत होता है, तो एक डिफ़ॉल्ट प्रोफ़ाइल बनाई जाती है जिसमें करों के अनुरूप व्यय पहले से ही परिभाषित होते हैं और जिसे वह बदल सकता है।

की शुरूआत

एक छोटे से सिस्टम को शुरू करना संभव है: राज्य समर्थन के साथ एक क्राउडफंडिंग प्लेटफॉर्म का कार्यान्वयन।
धीरे-धीरे, यह उन प्रणालियों के साथ एकीकृत हो सकता है जो पहले से मौजूद हैं और करों का हिस्सा इसे स्थानांतरित किया जा सकता है।
समय के साथ, यदि विचार अपने आप को सही ठहराता है, तो सिस्टम प्रबंधन तंत्र के एक बड़े हिस्से को तब तक बदल देगा जब तक कि सभी प्रमुख परियोजनाएं इसके माध्यम से वित्त पोषित नहीं हो जाती हैं।

क्या होगा अगर?

"अभिजात वर्ग, उदारवाद, प्रगति, सिद्धांतों," Bazarov कहा, "इस बीच, कितने विदेशी ... और बेकार शब्द!" रूसी लोगों को उन्हें कुछ भी नहीं चाहिए।

IS तुर्गनेव "पिता और संस"

कुछ आपत्तियां आ सकती हैं ...

और अगर एक या कई बहुत अमीर लोग कानूनी तौर पर अपनी इच्छा समाज पर थोप सकते हैं?
धन्यवाद। अब और इतनी कम संख्या में बहुत अमीर लोग अपनी इच्छा समाज पर थोप रहे हैं, लेकिन यह कानूनी है या नहीं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।
इसके अलावा, अब वे किसी का विरोध नहीं कर रहे हैं, केवल गरीब और शक्तिहीन लोगों का शांत असंतोष, उनकी तुलना में, लोगों के साथ।

जब लोगों की इच्छा न केवल अस्वीकृति और बड़बड़ाहट से व्यक्त की जाती है, बल्कि एक बहुत ही विशिष्ट वित्तीय प्रभाव से, लाखों लोग कम से कम इस छोटे समूह का सामना करने में सक्षम होंगे।

लेकिन अगर सिस्टम हैक हो गया तो राज्य को पूरी तरह से खतरा हो जाएगा?
यह सवाल अक्सर प्रौद्योगिकी से दूर लोगों द्वारा पूछा जाता है।
किसी भी अन्य प्रणाली के साथ के रूप में। सामाजिक सहित। उसी सफलता के साथ, उस सिस्टम को "हैक" करना संभव है जो अब रिश्वत देने या डराने वाले अधिकारियों को दिया गया है, विशेष रूप से यह देखते हुए कि लोग बहुत अधिक असुरक्षित हैं। इससे बचाव के लिए, विशेष विभागों द्वारा कार्यान्वित तकनीकी और संगठनात्मक उपायों का एक सेट है।

लेकिन फिर नियंत्रण कैसे करें? तो कोई आपके लिए चाहेगा कि वह टावर्स में मॉस्को के लिए परमाणु रिएक्टर का निर्माण करे, यार्ड में सही, या यरोस्लाव में एक खिड़की के नीचे एक मॉस्को लैंडफिल, और मॉस्को पैसा इकट्ठा करेगा।

एक वजनदार तर्क।

लेकिन Tver में परमाणु रिएक्टर जल्द ही ऐसा होगा। मॉस्को के लिए नहीं, बेशक, चूंकि ऊर्जा प्रणाली एकजुट है, लेकिन आपको क्या लगता है, कौन सा शहर सबसे अधिक खपत करता है?
और यारोस्लाव में पहले से ही मॉस्को से कचरा निकालते हैं ।

वैसे यह एक विषयांतर है।

उल्लंघन के साथ परमाणु रिएक्टर बनाने के लिए राज्य नियंत्रण सेवाएं नहीं देते हैं। और वे अब एक परियोजना भी हैं, लेकिन एक राज्य जो उन्हें विशेष अधिकार देता है।
समाज ऐसी सेवाओं का निहितार्थ करता है।
और यह उन्हें स्पष्ट रूप से भी दे सकता है, ताकि यह उनकी आवश्यकता के बारे में सार्वभौमिक मताधिकार द्वारा अनुमोदित हो।

विकल्प

लेख को अव्यवस्थित नहीं करने के लिए, स्पॉइलर के तहत मैं विभिन्न क्षेत्रों से कई विवादास्पद उपयोग के मामले दूंगा।
कृपया टिप्पणी छोड़ें।

निष्कर्ष

ये विषय पर मेरे स्वतंत्र विचार थे। जैसा कि मैंने पहले ही लिखा है, टिप्पणियों को छोड़ दें कि यह विचार व्यवहार्य या इसके विपरीत क्यों नहीं है।
मैं अलग-अलग राय सुनना चाहूंगा।

सपत्नीक बैठे रहे।