प्रबंधकों को धोखा क्यों नहीं?

किसी भी संगठन की प्रमुख समस्या परिवर्तन है।

कहीं न कहीं बहुत सारे बदलाव हैं, या इसके विपरीत - बहुत कम, या शायद कोई विचार नहीं है, या वहाँ हैं, लेकिन किसी को भी उन्हें पता नहीं है, या अवतार शुरू होता है, लेकिन कभी भी समाप्त नहीं होता है, और अक्सर सामान्य तौर पर, कुछ बदलाव की योजना बनाई जाती है, लेकिन अन्य में बनाया जाता है। कई स्थानों पर परिवर्तन की आवश्यकता पर ध्यान नहीं दिया जाता है।

यदि इन सभी समस्याओं को एक शब्द के तहत एकजुट किया जाता है, तो यह शब्द "परिवर्तन" होगा। यह उनके और समस्याओं के साथ है। यहाँ, ऐसा लगता है, आपको कुछ भी साबित करने की आवश्यकता नहीं है, सब कुछ सतह पर है, लेकिन सिर्फ मामले में, मैं कुछ शोध करूँगा।

यदि आपको बिक्री समस्याएं हैं, तो आपको एक बदलाव की आवश्यकता है। जाहिर है? ऐसा लगता है। या तो आप ऐसे उत्पाद बेच रहे हैं जो बाजार की ज़रूरत नहीं हैं, या बहुत कम हैं, या बहुत सारे हैं, या आप समय सीमा तोड़ रहे हैं, या गुणवत्ता अस्वीकार्य रूप से कम है, या विक्रेता ग्राहकों के लिए असभ्य हैं - यह कोई फर्क नहीं पड़ता, ये कारण हैं। बिक्री प्रणाली को प्रभावित करने के लिए इन कारणों के लिए, परिवर्तनों की आवश्यकता है।

यदि आपको आपूर्ति की समस्या है, तो आपको एक बदलाव की आवश्यकता है। जाहिर है? ऐसा लगता है। या तो हमें अन्य आपूर्तिकर्ताओं को खोजने की जरूरत है, या आदेशों को अधिक बार, या, शायद, कम अक्सर, या पार्टियों को कम करना, या रसद में सुधार करना, या किराए के वाहनों का उपयोग बंद करना, या किराए के वाहनों का उपयोग करना शुरू करना है। यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है कि वास्तव में क्या बदलने की आवश्यकता है, लेकिन कुछ को बदलने की आवश्यकता है।

यदि आपको स्वचालन के साथ समस्या है, तो आपको परिवर्तनों की आवश्यकता है। जाहिर है? ऐसा लगता है। या तो प्लेटफ़ॉर्म बदलें, या किसी अन्य सॉफ़्टवेयर उत्पाद को लें, या प्रोग्रामर को किराए पर लें, या प्रोग्रामर को तितर-बितर करें, या एक सभ्य आउटसोर्सर (हा हा) ढूंढें, या सामूहिक फ़ार्म इंटीग्रेटर का उपयोग करना बंद करें और एक संघीय किराया दें, या फ़ेडरल भेजें और अपने गाँव में एक उत्सुक प्रशंसक खोजें, या समीक्षा करें आईटी विभाग प्रबंधन, या प्रोग्रामर की प्रेरणा बदल सकते हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वास्तव में क्या है, लेकिन कुछ को बदलने की जरूरत है।

यहाँ मैं जो धुंधले सबूत लिखता हूँ? धन्यवाद टोपी? आखिरकार, वाक्यांश, या विचार "कुछ बदलने की आवश्यकता है" इतना स्पष्ट है, यह अक्सर सिर में या बैठकों में उठता है कि इसे दोहराने के लिए कोई मतलब नहीं है? काश, एक अर्थ है, क्योंकि आम तौर पर बात वाक्यांश से परे नहीं जाती है "आपको कुछ बदलने की आवश्यकता है"। क्यों?

क्योंकि यह स्पष्ट नहीं है कि वास्तव में क्या बदलने की आवश्यकता है, क्या बदलने की आवश्यकता है, क्यों इसे बदलना आवश्यक है, और इसे बदलना क्यों आवश्यक नहीं है, और उनके लिए इसे बदलना क्यों नहीं है, और यह खराब नहीं हुआ, लेकिन इसका अनुभव नहीं है, और यह सब है, लेकिन यह नहीं हो सकता है कि यह मदद करता है, आदि।

सामान्य परिदृश्य

ऊपर वर्णित स्थिति को अक्सर सिर या मालिक के अगले "किकबैक" के बाद दोहराया जाता है। गुस्से में, वह कहता है कि "कुछ बदलने की जरूरत है", निर्देश देता है, गतिविधियों की एक सूची की आवश्यकता होती है, एक नई रणनीति, मसौदा परिवर्तन, लागत कम करना (पहली परियोजना के रूप में), कर्मचारियों को कम करना (एक दूसरी परियोजना के रूप में), सलाहकारों को आकर्षित करना (अच्छी तरह से, क्या करना है अगर तुम्हारी मध्यस्थता है)।

इसके अलावा, नौकरशाही मशीन निर्देशक के इस आवेग को नुकसान पहुंचाती है। सबसे आसान तरीका यह है कि जब तक बॉस शांत न हो जाए तब तक प्रतीक्षा करें और रैम का ध्यान रखें, और परिवर्तनों के बारे में भूल जाता है।

दूसरा तरीका ऐसी गतिविधियों के साथ आना है जो उसने उद्देश्यपूर्ण कारणों के लिए नहीं ली हैं, जैसे कि महंगे उपकरण खरीदना, सूचना प्रणाली या योग्य विशेषज्ञों को आकर्षित करना।

तीसरा तरीका गतिविधियों के साथ आना है जो उन्होंने व्यक्तिपरक कारणों से नहीं लिया, जैसे "सिस्टम को मौलिक रूप से बदलना", "तत्काल समस्याओं को हल करना", "सोमवार से एक नया जीवन शुरू करना", आदि।

चौथा तरीका एक सरोगेट को "हील" करना है, जैसे खराब बिक्री के जवाब में सीआरएम शुरू करना, खराब उत्पादन के जवाब में 5 एस पेश करना, खराब योजना के जवाब में ईआरपी खरीदना, कम अनुशासन के जवाब में बोनस प्रणाली विकसित करना आदि।

परिवर्तन का भुगतान करना आसान है और अगर यह आसान है, तो क्यों नहीं, क्योंकि रद्द करने के तरीके इतने लोकप्रिय हैं। लेकिन समस्या यथावत बनी हुई है - कोई बदलाव नहीं हुआ है। और सभी, मैं माफी माँगता हूँ, शोबला अगले संकट तक चुपचाप रहता है, जब सिर फिर से "पूंछ के नीचे पकड़ा जाता है।"

अक्सर, इस तरह के गड़बड़ी के बाद, एक विरोधाभासी निष्कर्ष प्रकट होता है: हमारे साथ सब कुछ ठीक है, कुछ भी बदलने की जरूरत नहीं है, हमें बस बेहतर काम करने की जरूरत है । हालाँकि, यहां तक ​​कि आम तर्क यह भी कहता है कि "यह काम करना बेहतर है" एक बदलाव है। ओह ठीक है।

ऐसा क्यों हो रहा है? उत्तर, ऐसा लगता है, स्पष्ट है - भोज, उबाऊ, प्राथमिक अक्षमता।

और फिर से, प्रबंधकों

आखिरकार, नेता किसके साथ बदलाव के बारे में बात कर रहा है, किससे वह मांग कर रहा है, किसके लिए वह "घटनाओं का आविष्कार" का कार्य निर्धारित करता है? प्रबंधकों को । लेकिन वे, अधिकांश भाग के लिए, अफसोस, परिवर्तन करना नहीं जानते हैं। खैर, यही है, वे नहीं जानते कि कैसे। ऐसा नहीं है कि वे उन्हें नहीं करना पसंद करते हैं, या उन्हें करना पसंद नहीं करते हैं, या चारों ओर गड़बड़ करने के लिए अनिच्छुक हैं। वे सिर्फ यह नहीं जानते कि यह कैसे , और क्या है।

वे नहीं जानते कि क्या बदलना है, क्या बदलना है, कैसे बदलना है। क्यों, वे यह भी नहीं समझते हैं कि कुछ को बदलने की जरूरत है (जब तक कि वे अपनी नाक से दम न करें)। उनके पास बस इतनी योग्यता नहीं है। ऐसे प्रबंधक को कुछ बदलने के लिए मजबूर करना एक लेखाकार को कार्यक्रम के लिए मजबूर करने के समान है। बेशक, इंटरनेट के माध्यम से अफवाह फैलाना, अपने भाग्य पर आँसू की एक बाल्टी उछालना, और उन सभी प्रोग्रामर को आतंकित करना जो आप जानते हैं, क्या एकाउंटेंट कुछ करेगा यदि वह पहले नहीं छोड़ता है, लेकिन उसे इसकी आवश्यकता है, क्या यह प्रोग्रामिंग है?

वैसे, कई प्रबंधक इसी तरह से कार्य करते हैं (छोड़ने के अर्थ में) यदि विषय से संबंधित परिवर्तनों के पक्ष से दबाव बढ़ता है, और भिगोना काम नहीं करता है, अर्थात। आक्रोश को अवशोषित करना या इसे खुद से अलग रखना संभव नहीं है। आप शायद इस पार आ गए। वे उसे कुचलते हैं, खराब करते हैं, कुचलते हैं, वह किसी तरह फिसल जाता है, दृश्यता बनाता है, कुछ समय चलता है, घूमता है, सुंदर शब्द बोलता है। और फिर, जब पहले से ही सहन करने के लिए कोई मूत्र नहीं होता है, तो वे बाहर निकलते हैं।

आखिर मैनेजर को किस बात के लिए निकाल दिया जाता है? यदि हम वर्तमान गतिविधियों में नशे, भ्रष्टाचार, सेवानिवृत्ति और एकमुश्त विफलताओं के कुछ मामलों को छोड़ देते हैं, तो क्या शेष है? कोई बदलाव नहीं ।

बिक्री का प्रमुख योजना को पूरा नहीं करता है, और उसे इसके लिए निकाल दिया गया था? किस लिए? योजना को पूरा नहीं करने के लिए? नहीं, क्योंकि उन्होंने बिक्री विभाग के काम में कोई बदलाव नहीं किया ताकि वे योजना को पूरा कर सकें।

गुणवत्ता नियंत्रण विभाग का प्रमुख लगातार शादी को याद करता है, और ग्राहकों की शिकायतों ने उसे निकाल दिया? उसे क्यों निकाल दिया गया? शादी रुकवाने के लिए? ग्राहकों की शिकायतों के लिए? नहीं, क्योंकि मैंने क्वालिटी कंट्रोल डिपार्टमेंट के काम में बदलाव नहीं किया , ताकि शादी पास न हो।

आईटी विभाग के प्रमुख दो साल के लिए एक नई प्रणाली में संक्रमण को पूरा करने में सक्षम नहीं हैं, और क्या उन्हें इसके लिए निकाल दिया गया था? संक्रमण को पूरा नहीं करने के लिए? नहीं, आईटी विभाग के काम को नहीं बदलने के लिए ताकि संक्रमण पूरा हो जाए।

उत्तर स्पष्ट है यदि आप थोड़ा गहरा, सही देखते हैं? इसके अलावा, केवल एक स्तर गहरा है।

एक प्रणाली के रूप में व्यापार

कोई भी विभाग, टीम, विभाग, विभाग, व्यवसाय इकाई, व्यवसाय एक संपूर्ण प्रणाली है। सिस्टम उत्पाद का उत्पादन करता है - कोई फर्क नहीं पड़ता। उत्पाद की संरचना से परेशान नहीं होने के लिए, हम इसे इस तरह से परिभाषित करते हैं: यह एक ऐसी प्रणाली है जो प्रति यूनिट एक निश्चित उत्पाद की एक निश्चित मात्रा का उत्पादन करती है ।

बिक्री विभाग प्रति माह एक निश्चित राशि के लिए बिक्री करता है। या प्रति माह एक निश्चित राशि के लिए आय उत्पन्न करता है, जैसा कि आप चाहते हैं। या यह संगठन के खाते में प्रति माह एक निश्चित आय अर्जित करता है, फिर यह तय करना है कि सिस्टम का उत्पाद क्या है।

इस प्रणाली में एक बैंडविड्थ है - यह अपनी सीमा से परे किसी उत्पाद को उत्पन्न नहीं कर सकता है। प्रणाली और उत्पाद के आधार पर, हर जगह भिन्नता भिन्न होती है। उदाहरण के लिए, एक बिक्री टीम कभी-कभी एक वफादार ग्राहक के रूप में सोने की खान में आ सकती है, या एक वर्ष में एक बार एक महंगे उत्पाद बेच सकती है। हम ऐसे आवेग परिणामों पर विचार नहीं करेंगे, औसत आंकड़े में उन्हें धब्बा दिया जाएगा।

सामान्य, यानी गरीब प्रबंधक, खुद को इस प्रणाली का प्रमुख बनाता है। वह दिखावा करता है कि एक प्रणाली इसके बिना काम नहीं कर सकती है, प्रमुख सूचनाओं को प्रवाहित करती है, और इस प्रणाली की सबसे महत्वपूर्ण कड़ी बन जाती है। यदि आप सभी अनावश्यक शब्दों को हटाते हैं, तो वह सिस्टम के अंदर हो जाता है , इसका तत्व बन जाता है।

और यहां हमारे पास एक प्रणाली है, जिसमें से प्रबंधक एक हिस्सा है, और यह एक उत्पाद का उत्पादन करता है।

वही आक्रोश पैदा होता है - शीर्ष प्रबंधक शिकायत करता है, कहता है: "कुछ बदलने की जरूरत है।" सिस्टम स्तर पर दावे का सार क्या है? प्रबंधक सिस्टम प्रदर्शन से संतुष्ट नहीं है। यहां, निश्चित रूप से, "सिस्टम दक्षता" अधिक उपयुक्त है, जो उत्पादकता की लागत को भी ध्यान में रखता है, लेकिन इससे सार नहीं बदलता है: सिस्टम, सिस्टम, खराब है। अपने प्रदर्शन को बदलने के लिए सिस्टम को बदलने की आवश्यकता है।

यह बुरा प्रबंधक सिस्टम को कैसे बदल सकता है? "अच्छी तरह से, अब उसका क्या और कैसे बदलना चाहिए", यह समझ में नहीं आता है, लेकिन "यह कैसे संभव है?" वह सामान्य रूप से नहीं जानता। वह एक प्रणाली भी नहीं देखता है। वह लोगों, टेबल, कंप्यूटर, मशीन टूल्स, दीवारों, एक शौचालय आदि को देखता है। वह तत्वों, प्रणालियों को देखता है - नहीं।

वह अंतर्संबंधों को नहीं समझता है, उसने सिस्टम के कुछ हिस्सों के बारे में भी नहीं सुना है, उसने कभी भी सिस्टम के नियमों के बारे में नहीं सुना है, उसे लीवरेज के बारे में कोई पता नहीं है, उसने अश्लील वीडियो "दक्षता के कम लटकने वाले फल" के बारे में भी नहीं देखा है।

वह सिस्टम का शुद्ध उपयोगकर्ता है। वह उसी तरह से व्यापार प्रणाली का उपयोग करता है जैसे वह रेफ्रिजरेटर, माइक्रोवेव, कार, टेलीफोन, सामाजिक नेटवर्क, ईमेल आदि का उपयोग करता है। जैसा कि अब यह कहना फैशनेबल है, वह उपभोग के युग का एक बच्चा है, और वह एक डिशवॉशर की तरह एक व्यापार प्रणाली का उपभोग करता है।

उसके लिए प्रबंधक की स्थिति परिस्थितियों का एक भाग्यशाली संयोजन है। ज्यादातर मामलों में, वह विभाग का एक पूर्व कर्मचारी है, जिसे वह अब प्रबंधित करता है। उन्होंने निर्देशक की आंखों को थोड़ा और अक्सर पकड़ा, कॉरपोरेट पार्टी में अपने चुटकुलों पर थोड़ा जोर से हंसे, सबबॉटनिक पर अधिक सक्रिय रूप से काम किया, या बस किसी और से बेहतर काम किया - विक्रेता, खरीद, प्रोग्रामर, डिजाइनर।

यह था, और, शायद फिर से इस प्रणाली का सबसे अच्छा तत्व बन जाएगा, लेकिन यह स्वयं सिस्टम को भी नोटिस नहीं करेगा, साथ ही साथ सामान्य रूप से इसकी उपस्थिति भी।

अगर वह तुरंत भाग नहीं जाता है तो वह क्या करेगा? यहां भी सब कुछ स्पष्ट प्रतीत हो रहा है।

अर्थहीन परिवर्तन

उदाहरण के लिए, सूचना प्रणाली में एक उपयोगकर्ता क्या करता है, जब वह वांछित परिणाम प्राप्त नहीं कर सकता है और किसी से नहीं पूछता है? यह सही है, वह "प्रहार" और "कोशिश करना " शुरू करता है। उपलब्ध सेटिंग्स को बदलें, दस्तावेजों को फिर से भरें, पुन: व्यवस्थित करें, स्थानांतरण करें, दस्तावेज़ के विवरण और तालिकाओं के मूल्यों को बदलें, आदि।

एक कंप्यूटर उपयोगकर्ता समान व्यवहार करता है - हर चीज पर चुटकुले। तो, रुचि के लिए, उस व्यक्ति के लिए, जिसे कंप्यूटर का अधिक ज्ञान नहीं है, उत्पादकता को बढ़ाने के लिए कार्य को सेट करना ताकि कंप्यूटर धीमा न हो। वह क्या करेगा? गेम्स डिलीट कर देंगे। फिल्में हटाई जाएंगी। सामान्य तौर पर, वह अपने गैर-काम के उद्देश्यों के लिए वहां रखी हर चीज को हटा देगा। हार्ड ड्राइव सफाई शुरू कर देगा (यदि यह पाता है)। शायद ऑपरेटिंग सिस्टम को फिर से स्थापित करें। टॉरेंट के डाउनलोड और वितरण को बंद करें। खैर, आदि।

प्रबंधक बिल्कुल वैसा ही व्यवहार करता है। सबसे पहले, वह अपने मातहतों पर दहाड़ता रहेगा - "काम, ब्ल *, ई * चे।" यह व्यक्तिगत नियंत्रण लेगा। सभी को प्रतिदिन प्रगति पर रिपोर्ट दें। परियोजनाओं का ऑडिट आयोजित करता है। वह एक बैठक की व्यवस्था करेंगे जहां वह महान प्रयासों के साथ प्रेरक भाषणों को निचोड़ेंगे। या बुरे आदमी को चित्रित करने का प्रयास करें। वह सामान्य प्रबंधकीय हिस्टीरिया शुरू करेगा, जिसका सार सिस्टम के सभी उपलब्ध लीवरों को प्रहार करना है, इस उम्मीद में कि उनमें से कुछ बदलाव लाएंगे। क्या आप समझते हैं? "उम्मीद में," नहीं "उद्देश्य के लिए।"

यदि यह थोड़ा अधिक पर्याप्त है, तो यह इंटरनेट पर मिलेगा (एक पर्याप्त कंप्यूटर उपयोगकर्ता ऐसा ही करेगा, उदाहरण के लिए)। लगता है: "बिक्री कैसे बढ़ाई जाए", "सॉफ्टवेयर विकास में तेजी लाएं", "खरीद की लागत को कम करने के तरीके", "व्यापार प्रक्रियाओं का विकल्प।" वह क्या पाएगा?

क्वेरी के विपरीत "विंडोज़ 10 के प्रदर्शन में सुधार," वह स्पष्ट निर्देश, या यहां तक ​​कि अपने व्यापार प्रणाली के खराब प्रदर्शन के कारणों का स्पष्ट विवरण नहीं मिलेगा। वह पुस्तकों, पाठ्यक्रमों, सॉफ्टवेयर उत्पादों, सलाहकारों और परामर्श कंपनियों के साथ-साथ एक सफलता की कहानी के बारे में पाएंगे कि किसी ने यह और उस पद्धति को कैसे लागू किया और वह ठीक था।

आगे प्रबंधक क्या करेगा? बेशक, मैं चाहूंगा कि वह किताबें पढ़ें, पुनर्विचार करें और अपने सिस्टम का विश्लेषण करें, और अधिक सही प्रश्न पूछें, लेकिन ऐसा नहीं होगा। वह बस वही चुनेगा जो सरल है और करना है।

उदाहरण के लिए, पाठ्यक्रमों और सेमिनारों में नामांकन। कभी-कभी बॉस के पीछे पड़ने के लिए यह पर्याप्त है, आपको बस सही ढंग से प्रस्तुत करने की आवश्यकता है। "मुझे एहसास हुआ कि बिक्री विभाग को सिस्टम स्तर पर नाटकीय बदलावों की आवश्यकता थी, जो कि गंभीर तैयारी के बिना नहीं किया जा सकता था, और खुद से शुरू करने का फैसला किया - सितंबर में, मैं अपना एमबीए प्रशिक्षण शुरू करूंगा।" यदि आप कंपनी की कीमत पर एमबीए प्राप्त करने का प्रबंधन करते हैं, तो चर्चा दोगुनी है। लेकिन मुख्य बात - 2 साल में बदलाव से देरी होगी।

कुछ नए सॉफ्टवेयर उत्पाद पेश करने का मार्ग भी सामान्य है। बहुत कम से कम - आंतरिक स्वचालन का एक नया दौर, आईटी विभाग के लिए कार्य की स्थापना के साथ जैसे "मुझे संतुलित संकेतकों की एक गंभीर प्रणाली बनाने"। मैं निर्देशक से माफी मांगता हूं, इस उत्पाद के ब्रोशर से नारे लगाए जा रहे हैं, जैसे "लागत में कमी", "परियोजनाओं पर वास्तविक नियंत्रण दिखाई देगा", आदि।

यदि सिस्टम बहुत महंगा है और निर्देशक मना कर देता है - और भी बेहतर। फिर लंबे समय तक, अगली उछाल के जवाब में, यह जवाब देना संभव होगा: "ठीक है, आपने मुझे कार्यक्रम शुरू करने नहीं दिया, यह हमारी समस्याओं को हल करेगा।" और अगर निर्देशक सहमत है, तो, फिर से, एक समय अंतराल है - जबकि कार्यान्वयन जारी है, किसी को भी परिवर्तनों के परिणामों की मांग करने का नैतिक अधिकार नहीं है। नतीजतन, एक और सरोगेट उत्पाद प्रकट होता है।

कभी-कभी प्रबंधक सलाहकारों की ओर मुड़ जाता है। यहां स्थिति और भी खराब है, कम से कम रूस में। सार्वभौमिक सलाहकार जो पूरे व्यापार प्रणाली को समझते हैं, या तो नहीं, या बहुत कम, और बहुत बड़ी धनराशि के लिए (उदाहरण के लिए, "समस्याओं और समाधानों की पहचान करने के लिए" पूरे रूस में सलाहकारों से 20 मिलियन रूबल का बजट काफी सामान्य है)। साधारण सलाहकार के पास मुख्य क्षमता नहीं है - यह समझने के लिए कि वास्तव में, समस्या क्या है ।

उदाहरण के लिए, एक सलाहकार बाधाओं (सीबीटी) के सिद्धांत में माहिर है। एक अद्भुत, अद्भुत और बहुत शक्तिशाली तकनीक। लेकिन यह सार्वभौमिक (किसी भी अन्य की तरह) नहीं है। और सलाहकार नहीं जानता है और कुछ भी कर सकता है। वह बहुत सारे प्रारंभिक कार्य करता है, जो हमेशा एक ही के बारे में दिखता है - कर्मचारियों को इकट्ठा करने के लिए, सभी से बात करना, विचार-मंथन करना, समस्याओं को लिखना, एक नक्शा / गरजना / क्वालिग्राम / स्विमिंग लेन बनाना, आदि। - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसे किसी विशेष तकनीक में क्या कहा जाता है। खैर, परिणाम देने के लिए - आपको सीबीटी को लागू करने की आवश्यकता है।

यदि सलाहकार प्रेरणा प्रणालियों के विकास में माहिर है, तो वह कहेगा कि प्रेरणा प्रणाली को बदलना आवश्यक है। यदि उसकी रोटी एक आईएसओ कार्यान्वयन है, तो समाधान एक आईएसओ कार्यान्वयन है। अगर यह ITIL के साथ काम करता है, तो ITIL को लागू करने के लिए तैयार हो जाइए। आदि

यदि सलाहकार समान तकनीकों का एक समूह का मालिक है, तो कम से कम कुछ विकल्प दिखाई देगा। उदाहरण के लिए, अधिक या कम समझदार गुणवत्ता प्रबंधन सलाहकार आईएसओ, लीन, 5 एस, और 6 सिग्मा दोनों को सलाह दे सकते हैं, क्योंकि ये सभी तकनीकें ज्ञान के एक ही क्षेत्र से संबंधित हैं, और एक ही स्रोत पर आधारित हैं (जहां से सभी बड़े हुए हैं)।

नतीजतन, कंपनी एक पद्धति को लागू करेगी जिसे सलाहकार जानता है । यह मदद करेगा, यह मदद नहीं करेगा - कोई नहीं जानता है, और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता (विशेषकर सलाहकार के लिए)। क्योंकि, कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप, सलाहकार के पास एक मानक बहाना है - आप स्वयं मूर्ख हैं।

बस अंत में, उदाहरण के लिए, फ्रैंचाइजी द्वारा 1 सी के लगभग सभी कार्यान्वयन। आपको नहीं लगता कि प्रबंधकों के साथ पहली बैठक में, और उद्यम के बाद के निरीक्षण के दौरान (आपके पैसे के लिए), फ्रैंचाइज़ी कर्मचारी सवालों के जवाब तलाशते हैं “कंपनी की समस्याएं क्या हैं? उन्हें कैसे हल किया जा सकता है? क्या वे वास्तव में 1 सी के कार्यान्वयन का निर्णय लेते हैं? या कोई और समस्या है? या शायद यहाँ 1C अधिक उपयुक्त नहीं है? ”। उन सभी हितों में उन्हें अधिक कार्यात्मक आवश्यकताओं को लिखना है, ताकि संशोधन के लिए तकनीकी कार्य अधिक वजनदार हो, और बजट बड़ा हो।

ठीक है, पैसे और परिणामों के मामले में सबसे सरल, कम से कम महंगा "उस आदमी को पसंद करना" है। सफलता की कहानी पढ़ने के बाद, प्रबंधक उसी विधि को लागू करने का निर्णय लेता है। यह दृष्टिकोण कुछ हद तक लोक उपचार के साथ स्व-दवा की याद दिलाता है। कारणों, संबंधों, परिणामों, नुकसान को समझने के बिना - बस "सर्दियों के संक्रांति के दिन दाहिने कान के लिए बाईं एड़ी को संलग्न करें, गिबोन पॉप की हार में पड़ोसी के अपार्टमेंट की बालकनी पर झूठ बोलना।" अगर यह मदद करता है तो क्या होगा?

यह दैनिक रैम, टेबल शिफ्ट, कैंडी बार की खरीद, कर्मचारियों के लिए ड्रेस कोड, दीवार पर सफेद और कॉर्क बोर्ड, खिड़की की दीवार पर फूल, दिन के लिए योजना और चेकलिस्ट, वाट्सएप और वाइबर में सहज समूह आदि दिखाई देते हैं।

सारांश

आप शायद मेरी लिखी बातों से सहमत नहीं हैं। या मैंने क्यों लिखा। या जिसके साथ मैंने इसे लिखा है, या मैंने इसे कैसे लिखा है, या मैंने इसे क्यों लिखा है।

आप शायद सोचते हैं कि मैं गलत हूं, और प्रबंधक अद्भुत पेशेवर हैं जो कंपनी में किसी भी प्रणालीगत समस्या को हल कर सकते हैं, संघर्षों को खत्म कर सकते हैं, नए बाजारों में प्रवेश कर सकते हैं, उत्पाद विकास में तेजी ला सकते हैं, आविष्कारों को कम कर सकते हैं, कमियों से छुटकारा पा सकते हैं, ग्राहक वफादारी में सुधार कर सकते हैं। उत्पाद की गुणवत्ता, आदि

मैं बहस और विश्वास नहीं करूंगा, यह आपके प्रबंधकों, आपके व्यवसाय, आपकी जिम्मेदारी है। मैं केवल एक सत्यापन प्रश्न पूछूंगा: यदि वे यह सब करने में सक्षम हैं, तो क्यों नहीं?

आप देख सकते हैं कि क्या मैं सरल प्रश्नों का उपयोग करके अपने प्रबंधकों के बारे में सही या गलत हूं:

1. जहां प्रबंधक जाता है, क्या ऐसी समस्याएं हैं जो आपको परेशान करती हैं?
2. क्या ये समस्याएं आपको लंबे समय तक परेशान करती हैं?
3. क्या मैनेजर ने उन्हें हल करने के लिए कुछ किया?
4. उसने क्या समस्या हल की?

जवाब देते समय, यह अनुमान नहीं है जो मायने रखता है, लेकिन तथ्य - आप मुझे नहीं, बल्कि खुद को जवाब देते हैं।

मैं चाहता हूं कि आप इस बारे में सोचें कि क्या आप लोगों पर भरोसा करते हैं