उत्पादन में WebAssembly और स्मार्ट टीवी के "माइनफील्ड": आंद्रेई नागिख के साथ एक साक्षात्कार

WebAssembly में रुचि बहुत अच्छी है, लेकिन अभी तक आप इस तकनीक का उपयोग कर काम करने वाले लोगों में शायद ही कभी मिलेंगे। स्मार्ट टीवी के लिए अनुप्रयोग विकास "एटिपिकल जावास्क्रिप्ट" भी है, जब हर कोई किसी चीज के बारे में सुनता है, लेकिन कुछ ने व्यक्तिगत रूप से इसकी कोशिश की।

और आंद्रेई andreynagih Nagih दोनों क्षेत्रों में अनुभव है: उन्होंने पहले Peers.TV परियोजना के स्मार्ट टीवी अनुप्रयोगों पर काम किया था, और हाल के महीनों में WebAssembly के साथ इतने परिचित हो गए हैं कि उन्होंने आखिरकार हमारे होलीजॉफ सम्मेलन में इस बारे में एक रिपोर्ट बनाई। और होलीजेएस ऑनलाइन प्रसारण में, हमने उनसे दोनों के बारे में पूछा।

और अब उन्होंने फैसला किया कि यह हैबर के पाठकों के लिए भी दिलचस्प हो सकता है, और उन्होंने साक्षात्कार का एक संपादित पाठ संस्करण बनाया।

(यदि कोई व्यक्ति वीडियो प्रारूप के साथ अधिक सहज है, तो पोस्ट पढ़ने के बजाय, आप मूल वीडियो देख सकते हैं।)

यूजीन फिलीनियम ट्रिफोनोव : आपने यहां वेबएस्पैम्स के बारे में एक प्रस्तुति दी - क्या कई दर्शक प्रश्न थे, और क्या वे "सैद्धांतिक रूप से दिलचस्पी" से थे, या आप पहले से ही व्यावहारिक रूप से उपयोग कर पाए गए थे?

आंद्रेई नागिख: रिपोर्ट के बाद, मैंने एक घंटे के लिए चर्चा क्षेत्र में पूरी तरह से अलग-अलग सवालों के जवाब दिए, मुझे आश्चर्य है कि स्पेक्ट्रम में उनमें से बहुत सारे थे। मूल रूप से, सवाल उन लोगों से थे जो "बस जिज्ञासु" हैं, लेकिन ऐसे लोग थे जो पहले से ही इसका उपयोग कर रहे हैं। आश्चर्य की बात क्या है, क्योंकि ऐसे लोग कम हैं। काफी व्यावहारिक प्रश्न थे।

यूजीन: पहले, वे WebAssembly के बारे में कहा करते थे "जैसे ही यह परिपक्व हो गया और लागू हो गया।" और अब तकनीक कैसे "परिपक्व" है?

एंड्री: प्रौद्योगिकी ही पहले से ही काफी काम कर रही है, इसका उपयोग उत्पादन में किया जा सकता है। हम इसका उपयोग कर रहे हैं। लेकिन समस्या उपकरणों के साथ है। संकलक अपने आप में बहुत अच्छा है, क्योंकि यह प्रौद्योगिकी से पुराना हो गया है - यह पिछले संस्करण से उपलब्ध है, asm .js. लेकिन डिबगिंग टूल, सोर्स मैप, डीबगर - यह अभी भी मुश्किल है। मुझे लगता है कि अगले साल या दो ब्राउज़र इन बिंदुओं को खींच लेंगे।

यूजीन: और इस वजह से कि आपको शुरुआत में WebAssembly की आवश्यकता थी - किस तरह की परियोजना, और इसका क्या लाभ है?

एंड्रयू: हमारी परियोजनाओं में से एक, बाइटफ़ॉग पी 2 पी वीडियो सामग्री वितरण के लिए एक तकनीक है। हमारे पास संभवतः सबसे आदर्श उपयोगकर्ता मामला है जिसे आप WebAssembly के लिए सोच सकते हैं। हमारे पास पहले से ही C ++ में एक बड़ा कोड बेस था, हम इसे किसी अन्य भाषा में फिर से लिखना नहीं चाहते थे, और हमें ब्राउज़र में इसकी आवश्यकता थी। इसलिए, यह तकनीक यहां एक सौ प्रतिशत फिट लगती है।

पहले तो हमने सोचा कि हम इसे ले लेंगे, बस इसे संकलित करेंगे और यह काम करेगा। लेकिन, ज़ाहिर है, यह जीवन में नहीं होता है, यही कारण है कि रेक के बारे में यह रिपोर्ट और वास्तव में, इसे उत्पादन में कैसे खींचें के बारे में पैदा हुआ था।

ओलेग ओलेचिर चिरुखिन: और जो मुख्य समस्याएं पैदा हुई हैं?

एंड्रयू: मुख्य समस्या यह है कि हमारे पास सिस्टम तक पहुंच नहीं है। हमारे पास एक देशी आवेदन था, यह कुछ भी कर सकता था। जब हम इसे ब्राउज़र में पोर्ट करते हैं, तो हम जावास्क्रिप्ट से परे कुछ नहीं कर सकते। और आपको किसी तरह इसके साथ रहने की आवश्यकता है, आपको ब्राउज़र एपीआई का उपयोग करने की आवश्यकता है।

हमारे आवेदन को पोर्ट करने की प्रक्रिया, सशर्त रूप से, आठ महीने हुई। सच है, इस अवधि के दौरान हमने अपने कोड आधार का एक अच्छा रिफैक्टिंग किया, जो सामान्य तौर पर अच्छा है। और अब हम इसे कहीं और पोर्ट कर सकते हैं।

ओलेग: टुल्लिंग का उल्लेख पहले ही किया जा चुका है, लेकिन क्या यह अधिक विस्तार से संभव है? डिबगिंग, ट्रेसिंग, प्रोफाइलिंग, बस इतना ही।

एंड्रयू: संक्षेप में, सब कुछ बुरा है। लेकिन अच्छी चीजों की छोटी सी झलक होती है।

ठीक है, कंपाइलर कम या ज्यादा बस गया है: यह ईमस्क्रिप्टेन (मैं सी ++ के बारे में बात कर रहा हूं, अन्य रनटाइम्स में - रस्ट, गो, कोटलिन / नेटिव - एक अलग तरीके से)।

डीबगिंग: फ़ायरफ़ॉक्स स्रोत के नक्शे का समर्थन करता है, जो अपने आप में बुरा नहीं है। Google Chrome आपको केवल कोडांतरक कोड देखने की अनुमति देता है, आप वहां ब्रेकपॉइंट लगा सकते हैं, लेकिन ऐसा है।

क्रोम में फ़ायरफ़ॉक्स में प्रोफाइलर बेहतर काम करता है, थोड़ा बुरा। अंतर यह है कि फ़ायरफ़ॉक्स नामों को अनइंस्टॉल करता है, अर्थात्, उन्हें वह बनाता है जो वे स्रोत कोड में हैं। क्रोम ने मांगे हुए नामों को दिखाया, और आपको समझने की जरूरत है कि यह क्या है।

ओलेग: लोग जावास्क्रिप्ट से C ++ और इसके विपरीत कैसे अनुकूलन करते हैं?

एंड्री: संभवतः, आप मुझे यहाँ देख सकते हैं - शुरू में फ्रंट-एंड, जो अब मूल कोड को छू गया था। लेकिन, ईमानदार होने के लिए, इस परियोजना से पहले भी मुझे कुछ देशी तरीके से पेशाब करने की कोशिश करने की इच्छा थी। इसलिए मैं शायद बहुत प्रतिनिधि नहीं हूं।

हमने अपने सहकर्मी यूरा के साथ बहुत सी बातें कीं, जो C ++ की ओर से प्रोजेक्ट में बोलते हैं: उन्होंने मुझे "प्लसस" के बारे में बताया, मैंने उन्हें जावास्क्रिप्ट के बारे में बताया। और उन्हें जावास्क्रिप्ट में दिलचस्पी थी। संयोग - दस में से दस: मूल निवासी जावास्क्रिप्ट सीखना चाहता है कि वह कब था? और हमारे पास एक अच्छी टीम है।

अभी भी एक तीसरा व्यक्ति है - यह कोल्या है, एक वास्तुकार जो आम तौर पर कोडांतरक कोड को देखता था और कहता था: “दोस्तों, यह वैसे भी डीबग किया जा सकता है। ठीक है, देखो, सब कुछ स्पष्ट है: यह एक स्टैक्ड मशीन है, यहां हम मेमोरी के साथ काम करते हैं, यहां अंकगणित ... दोस्तों, हमें स्रोत के नक्शे की आवश्यकता क्यों है? " खैर, वह जानता है कि एम्बेडेड सिस्टम के लिए कैसे लिखना है, अपने खाली समय में वह ऐसा करता है।

ओलेग: और क्या आपके पास सी ++ से कोई विशेष आश्चर्य है: भाषा से, प्रयोज्य से, इसके साथ काम करना?

आंद्रेई: ठीक है, निश्चित रूप से, मैं इसके लिए तैयार था। सबसे महत्वपूर्ण आश्चर्य यह है कि परियोजना के दौरान प्लसस के साथ बात करने के बाद, हमने महसूस किया कि जेएस और सी ++ में बहुत कुछ है। ऐसा लगता है कि पूरी तरह से अलग भाषाएं हैं, लेकिन आप चौराहे के बिंदु पा सकते हैं। आप इस विषय पर एक अलग रिपोर्ट भी बना सकते हैं, आपको इसके बारे में सोचने की आवश्यकता होगी।

यूजीन: और अब, एक और दूसरे के बाद, आप किस पर लिखना चाहते हैं?

एंड्रयू: वास्तव में, मैं C ++ उत्पादन में लिखने के लिए तैयार नहीं हूं। मैं अपने लिए इस पर कुछ करूंगा। लेकिन जावास्क्रिप्ट - यह कहाँ जाता है?

ओलेग: और इस तथ्य के बारे में क्या है कि सी ++ तेज है, और टेम्पलेट्स जैसी शांत विशेषताओं का एक गुच्छा है? क्या कुछ सुपर-स्टैंडर्ड कोड लिखते समय टेम्पलेट सामने के छोर की मदद कर सकते हैं?

आंद्रेई: इस तरह का एक मजाक है: "यदि आपको कोई समस्या है और आप इसे नियमित अभिव्यक्ति का उपयोग करके हल करना चाहते हैं, तो बधाई हो, अब आपको दो समस्याएं हैं।" मुझे लगता है कि कुछ खाका भी ऐसा ही है। हमारी परियोजना में, हम टेम्प्लेट का उपयोग नहीं करने की कोशिश करते हैं, जब सी ++ डेवलपर्स वहां कुछ लागू करने की कोशिश करते हैं तो आर्किटेक्ट बहुत प्रतिरोधी होता है। डिबगिंग के साथ समस्या उत्पन्न होती है: यह कभी स्पष्ट नहीं होता है कि वास्तव में कहां गलत हुआ।

ओलेग: यही है, यह स्पष्ट नहीं है कि कोड में क्या उत्पन्न हुआ था? वह स्रोत मानचित्र को स्रोत तक नहीं बना सकता है?

एंड्रयू: जहां तक ​​मुझे पता है, यहां तक ​​कि टेम्प्लेट्स के साथ देशी C ++ में भी डिबगिंग मुश्किल है। जब हम इसे WebAssembly के अंतर्गत खींचते हैं, तो हमें WebAssembly के अंतर्गत डिबगिंग की समस्या होगी। इसलिए, मुझे लगता है कि यह पूरी तरह से नरक होगा। (कैमरे को ध्यान से देखता है) बच्चे, C ++ टेम्पलेट का उपयोग न करें!

ओलेग: टेम्पलेट्स के बिना, वह सी में बदल जाएगा। शुद्ध सी में लिखना संभव होगा।

एंड्रयू: लेकिन वस्तुओं के बारे में क्या?

ओलेग: अच्छा ... "सी विद क्लासेस", हाँ। मुझे लगता है कि सी में कक्षाओं के साथ और मुहावरेदार सी ++ में कोड लिखना दो पूरी तरह से अलग तरीके हैं।

एंड्रयू: हाँ, यह संभव है।

ओलेग: दार्शनिक सवाल: क्या आपको नहीं लगता कि जब WebAssembly ब्राउज़र में जोड़ा जाता है, तो एक पोर्टल नरक में खुलता है?

एंड्रयू: ऐसा लगता है। क्योंकि अब, शायद, यह पुस्तकालयों या सी ++ कार्यक्रमों में से किसी को भी लेने के लिए फैशनेबल होगा जो कि सी ++ के पूरे अस्तित्व के लिए लिखा गया है, इसे ब्राउज़र में संकलित करने और यह देखने का प्रयास करें कि क्या होता है। आज मैंने ब्राउज़र में विंडोज 2000 का डेमो दिखाया।

ओलेग: मेरा मतलब है, यह सिर्फ एक पूर्ण-विंडोज 2000 है?

एंड्रयू: हां, यह वही विंडोज 2000 है, जो 18 साल पहले था और जिसे चलाने के लिए पूरे कंप्यूटर की जरूरत थी - और अब क्रोम को इसकी जरूरत है।

ओलेग: और उन चीजों के बारे में जो कर्नेल मोड की आवश्यकता होती है, क्या यह सब है?

एंड्रयू: वह क्यूईएमयू एमुलेटर में चलता है, और वेबएब्रेस द्वारा फेब्रिस बेलार (क्यूईएमयू के लेखक) द्वारा व्यक्तिगत रूप से चित्रित किया गया है। वहाँ, ज़ाहिर है, आप फ़ाइल सिस्टम, नेटवर्क तक नहीं पहुँच सकते। लेकिन यह विंडोज 2000 है, यह शुरू होता है, स्कैटर, और सब कुछ है। आप देख सकते हैं।

ओलेग: चलो स्मार्ट टीवी के लिए अनुप्रयोगों के विषय पर आगे बढ़ते हैं। वैसे, क्या आप वहाँ WebAssembly के साथ कुछ दिलचस्प कर सकते हैं?

एंड्रयू: अगर यह वहाँ समर्थित था तो यह संभव होगा। स्मार्ट टीवी में क्या समस्या है? यह विकास दस साल पहले सीमा के विकास की तरह है, क्योंकि स्मार्ट टीवी अपडेट नहीं किए जाते हैं। एक आदमी ने एक टीवी खरीदा, उसे दीवार पर लटका दिया, और वह वर्षों तक वहीं लटका रहा।

ओलेग: लेकिन मैं लगातार वहाँ है "रुको, फर्मवेयर लोड हो रहा है।" पहले से ही नाराज है।

आंद्रेई: फर्मवेयर लोड हो रहा हो सकता है, लेकिन, जहां तक ​​मुझे पता है, यह सीधे सिस्टम, ब्राउज़र को अपडेट नहीं करता है। नतीजतन, हम अभी भी कई साल पहले के टीवी का समर्थन करते हैं, जिस पर ब्राउज़र क्रोम 5 के रूप में दिखाई देता है।

ओलेग: मुझे यह भी याद नहीं है।

एंड्रयू: मुझे या तो याद नहीं है। स्मार्ट टीवी के लिए विकास, विशेष रूप से पुराने वाले, ऐसी एक युद्धक्षेत्र है, जो ब्राउज़र युद्ध के सामने के अंत के समान है।

ओलेग: तो आपको सुपर-क्रॉस-ब्राउज़र लेआउट बनाना था, जो पुराने संस्करणों और नए दोनों पर काम करेगा?

एंड्रयू: हाँ। वहां, वास्तव में, समस्या लेआउट के साथ इतनी अधिक नहीं है जितनी जावास्क्रिप्ट के साथ - एपीआई द्वारा असंगति, अब मैं सब कुछ का उल्लेख नहीं करूंगा।

ओलेग: और स्मार्ट टीवी पर आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले ब्राउज़रों में और क्या उपलब्ध है, लेकिन नहीं?

एंड्रयू: एक मिलियन चीजें, फ्लेक्स के साथ शुरू (यह जावास्क्रिप्ट भी नहीं है) और वेबआरटीसी के साथ समाप्त। ByteFog WebRTC का उपयोग करता है। यह बहुत अच्छा होगा यदि हम उस कोड को खींच लें जो हमारे पास पहले से ही स्मार्ट टीवी पर है ...

यूजीन: और उल्लेखित समस्या के अलावा, स्मार्ट टीवी के लिए विकास - यह कैसा है? संवेदनाएं क्या थीं?

एंड्रयू: कभी-कभी ऐसा लगता था कि स्मार्ट टीवी ब्राउज़रों के डेवलपर्स को प्रोग्रामर पसंद नहीं थे जिन्होंने स्मार्ट टीवी के लिए एप्लिकेशन विकसित किए थे, क्योंकि डिबगिंग टूल बहुत खराब थे, व्यावहारिक रूप से कोई नहीं थे। यह आधुनिक टिज़ेन और वेबओएस प्लेटफार्मों पर लागू नहीं होता है, उन्होंने वहां बेहतर प्रदर्शन किया। लेकिन मैंने ऐसा पहले किया था, तब पुराने प्लेटफॉर्म थे, और वहां सब कुछ खराब था। सबसे अच्छा डिबगिंग टूल वेनरे था, जो वास्तव में डीबगर नहीं है - आप वहां जावास्क्रिप्ट को रोक नहीं सकते हैं; यह Chrome DevTools पोर्ट का एक प्रकार है जो वेब सॉकेट पर चलता है। सामान्य तौर पर, लेआउट को डिबग करना संभव था, लेकिन जावास्क्रिप्ट के साथ कुछ भी करना व्यावहारिक रूप से असंभव था। किसी तरह हम रहते थे।

ओलेग: लेकिन स्मार्ट टीवी पर ही डिबग क्यों, अगर आप इसे एक ब्राउज़र में चला सकते हैं?

एंड्रयू: ब्राउज़र में, हमारे पास जावास्क्रिप्ट है और एक एपीआई है जो ब्राउज़र हमें देता है। ये दो अलग-अलग चीजें हैं। इसी तरह, टीवी पर हमारे पास जावास्क्रिप्ट है, हमारे पास ब्राउज़र इंजन से एपीआई है ...

ओलेग: सबसे अधिक संभावना है, यह WebKit है।

एंड्रयू: हाँ, एक नियम के रूप में। और एपीआई की एक और श्रेणी है - वे जो इस टीवी का मंच प्रदान करता है। सबसे पहले, यह एक खिलाड़ी है, फिर अन्य विशेषताएं - रिमोट कंट्रोल और इतने पर। ये API ब्राउज़र में नहीं होंगे।

एमुलेटर हैं, निर्माता वास्तव में उन्हें प्रदान करते हैं, लेकिन वे पूरी तरह से हार्डवेयर से मेल नहीं खाते हैं। इसलिए, यह एक तथ्य नहीं है कि एक एमुलेटर पर डिबग किया गया टीवी पर काम करेगा। और इसके विपरीत: यह एमुलेटर पर काम नहीं कर सकता है, लेकिन यह टीवी पर पूरी तरह से चलेगा। इसलिए अंत में, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि हम एमुलेटर का उपयोग नहीं करते हैं, लेकिन वास्तविक हार्डवेयर पर डिबग करने का प्रयास करते हैं। यह तेजी से निकलता है: आप उन बगों पर समय बर्बाद नहीं करते जो वहां नहीं हैं।

ओलेग: और आपको कितने प्लेटफार्मों से निपटना पड़ा, और समय के साथ वे छोटे या बड़े हो गए?

आंद्रेई: जब मैं स्मार्ट टीवी में शामिल था, तो पुराने ऑपरेटिंग सिस्टम के निर्माताओं का संक्रमण था, जिन्हें सशर्त रूप से लिनक्स कहा जाता था और प्रत्येक के पास कुछ नए लोगों के लिए अपनी सॉस थी। फिर हमें सैमसंग, एलजी और पैनासोनिक के लिए तीन अलग-अलग एप्लिकेशन लिखने पड़े। अपेक्षाकृत कम बोलने वाले इन एप्लिकेशन ने कोड की नकल की। और फिर खबर लगभग एक साथ सामने आती है कि सैमसंग टिज़ेन पर स्विच कर रहा है, एलजी वेबओएस पर स्विच कर रहा है, और पैनासोनिक फ़ायरफ़ॉक्स ओएस पर जा रहा है (इसके बाद यह जीवित नहीं था, और पैनासोनिक अब कांटा है)।

सामान्य तौर पर, ऐसा लगता है कि हर कोई प्लेटफ़ॉर्म बदल रहा है - एक पर क्यों नहीं जुटा? यह सभी के लिए बहुत बेहतर होगा, विशेष रूप से डेवलपर्स के लिए: अधिक सॉफ़्टवेयर होगा, उपयोगकर्ताओं को अधिक उपयोगी कार्यक्रम प्राप्त होंगे। लेकिन नहीं, हम अभी भी विभिन्न एप्लिकेशन लिखते हैं।

ओलेग: यह किसी भी तरह सभी प्लेटफार्मों पर भरने के लिए संभव है?

एंड्रयू: ठीक है, अंत में हम एक ही ढांचे में आए, हम प्लेटफॉर्म-विशिष्ट चीजों को प्रतिस्थापित करते हैं और क्रॉस-प्लेटफॉर्म बिजनेस लॉजिक लिखने की कोशिश करते हैं। लेकिन ऐसा लगता है कि इससे बचा जा सकता था।

ओलेग: और एंड्रॉइड टीवी हैं?

एंड्रयू: वहाँ हैं, और दो प्रकार के। आपने इसे पहले कैसे किया? हमने टीवी में एक नियमित एंड्रॉइड डाला, और इसे जाने दिया। और फिर Google ने एंड्रॉइड टीवी की एक विशेष शाखा बनाई, जो डी-पैड के लिए बेहतर अनुकूलित है, अर्थात रिमोट कंट्रोल। ऐसे टीवी भी हैं। लेकिन यह एक अलग कहानी है और एक अलग स्टोर है।

और अगर एंड्रॉइड मोबाइल उपकरणों में हर कोई जीता और कई निर्माता इस ओएस पर बस गए, तो Google टीवी के साथ ऐसा नहीं कर सकता। सब कुछ एक प्लेटफ़ॉर्म पर सीमित होने के बजाय, उनमें से एक और अधिक है, जैसा कि xkcd चित्र में है।



यूजीन: मेरे पास 4K स्क्रीन के साथ मेरे एंड्रॉइड टीवी के तहत एक टीवी है, लेकिन यह वास्तव में एचडीएमआई इनपुट से 4K को स्वीकार करता है, लेकिन अंतर्निहित एंड्रॉइड 720p में है। ऐसा क्यों हो रहा है? चूंकि टीवी 4K मानकों द्वारा बजट के अनुकूल है, क्या निर्माता शायद हार्डवेयर पर बचत कर रहा है?

आंद्रेई: हां, मुझे लगता है, यहां वे इस तथ्य के खिलाफ आराम करते हैं कि ऑपरेटिंग सिस्टम इस हार्डवेयर पर एक 4K तस्वीर को प्रस्तुत नहीं कर सकता है। वास्तव में, यह एक सामान्य स्थिति है जब स्मार्ट टीवी (यानी, टीवी पर आने वाला हिस्सा अनुप्रयोगों से आता है) पूर्ण स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग नहीं करता है। फुलएचडी को एचडी रेडी, 4K से फुलएचडी या यहां तक ​​कि 720p में लीक किया गया था। यह एक ऐसा दिलचस्प क्षण है जब हम 4K सामग्री को 4K टीवी पर नहीं दिखा सकते हैं, हालांकि हमारे पास टीवी और सामग्री दोनों हैं।

टेलीविज़न में आम तौर पर एक इंटरफ़ेस होता है - यह दुर्भाग्य से, स्मार्ट टीवी-प्लेटफार्मों का संकट है। इसके अलावा, Yandex.Market पर, "टीवी जो धीमा नहीं होगा" पर टिक न करें और इसे फ़िल्टर करें। जाहिर है, यह स्टोर में आने और वहां चुनने के लिए रहता है।

ओलेग: और यह अनुप्रयोग विकास को कैसे प्रभावित करता है? यदि आप बहुत सारे divs जोड़ते हैं, तो क्या एप्लिकेशन धीमा और धीमा हो रहा है?

एंड्रयू: बिल्कुल। यदि आपको एक बड़ी सूची प्रस्तुत करने की आवश्यकता है, तो आपको इसे और नहीं, बल्कि सभी हिस्सों में बिगाड़ना होगा। हम चैनलों की सूची में उनमें से दो सौ हो सकते हैं, और हम पूरी सूची को प्रस्तुत नहीं कर सकते थे - वह तब स्क्रॉल करते समय ब्रेक था।

मैं कुछ साल पहले की स्थिति के बारे में बात कर रहा हूं। अभी जो टीवी रिलीज़ हो रहे हैं, उनमें चीज़ें बहुत बेहतर हो सकती हैं। लेकिन, फिर से, लोग शायद ही कभी टीवी बदलते हैं।

ओलेग: आपको क्या लगता है, स्मार्ट टीवी में अब हम सभी का भविष्य क्या है?

एंड्रयू: मैं निराशावादी हूं। मुझे उम्मीद है कि मेरा पूर्वानुमान सही नहीं है, लेकिन हमने टीवी पर 3 डी तकनीक की गिरावट देखी, जब सभी निर्माताओं ने कहा: "ठीक है, कोई भी इसे खरीदता नहीं है, यह डिवाइस चुनने पर एक महत्वपूर्ण कारक नहीं है।" ऐसा लगता है कि स्मार्ट टीवी इस भाग्य को पीड़ित कर सकता है, हालांकि मैं नहीं चाहता।

ओलेग: और फिर स्मार्ट टीवी न होने पर इस चीज़ का उपयोग करने के लिए मुख्य पैटर्न क्या है? एक बड़ा मोटा पीसी लें और टीवी पर चिपका दें?

एंड्रयू: एक बड़ा कंप्यूटर, मुझे लगता है कि कोई भी छड़ी नहीं करेगा। कंसोल सबसे अच्छा विकल्प हो सकता है, लेकिन स्मार्ट टीवी और कंसोल में एक चीज समान है: रिमोट कंट्रोल। और अच्छा रिमोट कंट्रोल करना बहुत मुश्किल है। कभी-कभी वे एक एक्सेलेरोमीटर के साथ जॉयस्टिक बनाते हैं, अर्थात, वे इशारे पर नियंत्रण को लागू करते हैं, या एक माउस का अनुकरण करते हैं, लेकिन यह आदर्श से बहुत दूर है। सामान्य तौर पर, स्मार्ट टीवी की समस्या UI / UX क्षेत्र में अधिक है। आंशिक रूप से, आवाज नियंत्रण, टेलीविजन UX - Peers.TV में मदद कर सकता है, यह उपयोगकर्ता के स्मार्टफोन का उपयोग करके समर्थित है, और अब हम माइक्रोफ़ोन के साथ एक विशेष रिमोट कंट्रोल पर काम कर रहे हैं।

यूजीन: हां, मैं देख रहा हूं कि Google आवाज नियंत्रण की दिशा में टीवी का परिश्रम कर रहा है। जबकि यह अलग-अलग सफलता के साथ हो रहा है। लेकिन फिर हम इस तरह की बातचीत को समाप्त करते हैं: चलो आशा करते हैं कि कुछ भविष्य में हमारे दर्शकों के लिए यह कहना पर्याप्त होगा कि "मेरे लिए होल्जेस का प्रसारण शुरू करें"!

यदि आपके पास WebAssembly या स्मार्ट टीवी के बारे में पढ़ते हुए कोई प्रश्न हैं, तो टिप्पणियों में एंड्री से पूछें।

और यह भी ध्यान दें कि 24-25 मई को अगले होल्जेस सेंट पीटर्सबर्ग में आयोजित किया जाएगा। उसके कार्यक्रम की अभी तक घोषणा नहीं की गई है, लेकिन संभवतः "एटिपिकल जावास्क्रिप्ट" के लिए भी जगह होगी जो सामान्य फ्रंट-एंड से आगे जाती है - और टिकट धीरे-धीरे अधिक महंगे हो रहे हैं।