एक महीने पहले, फोर्ब्स के एक पत्रकार ने उपभोक्ता-श्रेणी के उपकरणों में बायोमेट्रिक सुरक्षा की विश्वसनीयता को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया था । परीक्षण के लिए, उन्होंने अपने सिर की एक 3 डी जिप्सम कॉपी का आदेश दिया, जिसके बाद उन्होंने इस मॉडल का उपयोग करके पांच मॉडलों के स्मार्टफोन अनलॉक करने का प्रयास किया: एलजी जी 7 थिनक्यू, सैमसंग एस 9, सैमसंग नोट 8, वनप्लस 6 और आईफोन एक्स।

एक प्लास्टर कॉपी का परीक्षण किए गए पांच मॉडलों में से चार को अनलॉक करने के लिए पर्याप्त था। हालांकि iPhone ने सुसाइड नहीं किया (यह इंफ्रारेड रेंज में स्कैन होता है), लेकिन प्रयोग से पता चला कि चेहरा पहचान गोपनीय जानकारी की सुरक्षा का सबसे विश्वसनीय तरीका नहीं है। सामान्य तौर पर, बॉयोमीट्रिक्स के कई अन्य तरीकों की तरह।

एक टिप्पणी में, "प्रभावित" कंपनियों के प्रतिनिधियों ने कहा कि चेहरा पहचान फोन को "सुविधाजनक" बनाता है, लेकिन "बायोमेट्रिक प्रमाणीकरण के उच्चतम स्तर" के लिए फिंगरप्रिंट स्कैनर या आईरिस का उपयोग करने की सिफारिश की जाती है।

प्रयोग ने यह भी दिखाया कि पीड़ित की कुछ तस्वीरें असली हैक के लिए पर्याप्त नहीं हैं, क्योंकि वे आपको खोपड़ी की पूरी 3 डी कॉपी बनाने की अनुमति नहीं देंगे। एक स्वीकार्य प्रोटोटाइप बनाने के लिए अच्छी रोशनी में कई कोणों से शूटिंग की आवश्यकता होती है। दूसरी ओर, सामाजिक नेटवर्क के लिए धन्यवाद, अब बड़ी संख्या में ऐसी फोटो और वीडियो सामग्री प्राप्त करना संभव है, और हर साल कैमरों का संकल्प बढ़ रहा है।

बायोमेट्रिक सुरक्षा के अन्य तरीके भी कमजोरियों के बिना नहीं हैं।

उंगलियों के निशान

90 के दशक में फ़िंगरप्रिंट स्कैनिंग सिस्टम व्यापक हो गए - और उन पर तुरंत हमला किया गया।

2000 की शुरुआत में, हैकर्स ने मौजूदा तस्वीर के अनुसार कृत्रिम सिलिकॉन प्रतियां बनाने के लिए तंत्र का सम्मान किया। यदि आप अपनी उंगली पर एक पतली फिल्म छड़ी करते हैं, तो आप लगभग किसी भी प्रणाली को छल सकते हैं, यहां तक ​​कि अन्य सेंसर के साथ, जो मानव शरीर के तापमान की जांच करता है और सुनिश्चित करता है कि जीवित व्यक्ति की उंगली स्कैनर से जुड़ी हुई है, और प्रिंटआउट नहीं।

कृत्रिम प्रिंट के निर्माण के लिए क्लासिक मैनुअल को 2002 से मैनुअल त्सुतोमु मात्सुमोतो माना जाता है। यह विस्तार से बताता है कि ग्रेफाइट पाउडर या सायनाक्रायलेट वाष्प (सुपरग्ल्यू) के साथ पीड़ित के फिंगरप्रिंट को कैसे संसाधित किया जाए, मोल्ड बनाने से पहले फोटो कैसे संसाधित करें, और आखिर में जिलेटिन, लेटेक्स दूध या लकड़ी के गोंद का उपयोग करके एक उत्तल मुखौटा बनाएं।


एक जिलेटिन फिल्म का उत्पादन एक फिंगरप्रिंट के साथ एक समोच्च मोल्ड पर एक फिंगरप्रिंट के साथ होता है। स्रोत: निर्देश Tsutomu मात्सुमोतो

इस प्रक्रिया में सबसे बड़ी कठिनाई असली फिंगरप्रिंट की नकल करना है। वे कहते हैं कि उच्चतम गुणवत्ता वाले प्रिंट ग्लास सतहों और दरवाजों के हैंडल पर बने रहते हैं। लेकिन हमारे समय में एक और तरीका है: कुछ फ़ोटो का रिज़ॉल्यूशन आपको तस्वीर से सीधे तस्वीर को पुनर्स्थापित करने की अनुमति देता है।

2017 में, जापान में नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ इंफॉर्मेटिक्स के शोधकर्ताओं द्वारा एक परियोजना की घोषणा की गई थी। उन्होंने तीन मीटर की दूरी से डिजिटल कैमरे से खींची गई तस्वीरों से फिंगरप्रिंट तस्वीर को फिर से बनाने की संभावना को साबित किया। 2014 में, कैओस कम्युनिकेशन कांग्रेस हैकर सम्मेलन में, उन्होंने खुले स्रोतों से आधिकारिक उच्च-रिज़ॉल्यूशन तस्वीरों से फिर से जर्मन रक्षा मंत्री की उंगलियों के निशान दिखाए ।

अन्य बॉयोमीट्रिक्स

उंगलियों के निशान और चेहरे की पहचान को स्कैन करने के अलावा, आधुनिक स्मार्टफोन अभी भी बड़े पैमाने पर बायोमेट्रिक सुरक्षा के अन्य तरीकों का उपयोग नहीं करते हैं, हालांकि एक सैद्धांतिक संभावना है। इनमें से कुछ तरीकों का प्रयोगात्मक रूप से परीक्षण किया गया है, जबकि अन्य को विभिन्न अनुप्रयोगों में वाणिज्यिक संचालन में रखा गया है, जिसमें आपके हाथ की हथेली में रेटिना स्कैनिंग, वॉयस वेरिफिकेशन और नस पैटर्न शामिल हैं।

लेकिन बायोमेट्रिक सुरक्षा के सभी तरीकों में एक मौलिक भेद्यता है: एक पासवर्ड के विपरीत, उनकी बायोमेट्रिक विशेषताओं को प्रतिस्थापित करना लगभग असंभव है । यदि आपकी उंगलियों के निशान जनता के लिए लीक हो गए हैं - तो आप उन्हें नहीं बदलेंगे। इसे आजीवन भेद्यता कहा जा सकता है।

“जैसे ही कैमरे का रिज़ॉल्यूशन अधिक होता है, छोटी वस्तुओं, जैसे कि फिंगरप्रिंट या आईरिस को देखना संभव हो जाता है। [...] एक बार जब आप उन्हें सोशल नेटवर्क पर साझा करते हैं, तो आप अलविदा कह सकते हैं। पासवर्ड के विपरीत, आप अपनी उंगलियां नहीं बदल सकते। इसलिए यह वह जानकारी है जिसकी आपको सुरक्षा करनी चाहिए। " - इसाओ एचीजन , प्रोफेसर, नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ कंप्यूटर साइंस, जापान

एक सौ प्रतिशत गारंटी बायोमेट्रिक सुरक्षा का कोई तरीका नहीं देती है। प्रत्येक प्रणाली का परीक्षण करते समय, निम्न मापदंडों को इंगित किया जाता है, जिसमें शामिल हैं:

• सटीकता (कई प्रकार);
• झूठी सकारात्मक दर (गलत अलार्म);
• झूठी नकारात्मक का प्रतिशत (लंघन घटनाओं)।

कोई भी प्रणाली शून्य झूठी सकारात्मक और झूठी नकारात्मक प्रतिक्रियाओं के साथ 100% सटीकता का प्रदर्शन नहीं करती है, यहां तक ​​कि इष्टतम प्रयोगशाला स्थितियों के तहत भी।

ये पैरामीटर एक दूसरे पर निर्भर करते हैं। सिस्टम सेटिंग्स के कारण, आप, उदाहरण के लिए, मान्यता सटीकता को 100% तक बढ़ा सकते हैं - लेकिन फिर झूठी सकारात्मक की संख्या बढ़ जाएगी। इसके विपरीत, आप झूठी सकारात्मक की संख्या को शून्य तक कम कर सकते हैं - लेकिन फिर सटीकता को नुकसान होगा।

जाहिर है, अब कई सुरक्षा विधियों को इस कारण से दरार करना आसान है कि निर्माता मुख्य रूप से प्रयोज्य के बारे में सोचते हैं, और विश्वसनीयता के बारे में नहीं। दूसरे शब्दों में, उनकी झूठी सकारात्मकता की न्यूनतम संख्या पर प्राथमिकता है।

हैकिंग अर्थव्यवस्था

अर्थशास्त्र की तरह, सूचना सुरक्षा में भी आर्थिक व्यवहार्यता की अवधारणा है। किसी को भी शत-प्रतिशत संरक्षण नहीं दिया जाए। लेकिन सुरक्षात्मक उपाय सूचना के मूल्य के साथ ही संबंधित होते हैं। सामान्य तौर पर, सिद्धांत लगभग ऐसा होता है कि एक हैकर के लिए हैकिंग प्रयासों की लागत उस जानकारी के लिए मूल्य से अधिक होनी चाहिए जिसे वह प्राप्त करना चाहता है। जितना अधिक अनुपात, उतना ही मजबूत संरक्षण।

यदि आप फेस आईडी जैसी प्रणाली को धोखा देने के लिए अपने सिर की प्लास्टर कॉपी के साथ एक उदाहरण लेते हैं, तो इसके लिए फोर्ब्स के पत्रकार को $ 380 का खर्च आता है। तदनुसार, $ 380 से कम मूल्य की जानकारी की सुरक्षा के लिए ऐसी तकनीक का उपयोग करना समझ में आता है। यह सस्ती जानकारी की रक्षा के लिए एक उत्कृष्ट सुरक्षा तकनीक है, और कॉर्पोरेट व्यापार रहस्यों के लिए बेकार तकनीक है, इसलिए सब कुछ सापेक्ष है। यह पता चला है कि प्रत्येक मामले में सुरक्षा की न्यूनतम स्वीकार्य डिग्री का मूल्यांकन करना आवश्यक है। उदाहरण के लिए, एक पासवर्ड के साथ संयोजन में चेहरा पहचान - जैसे दो-कारक प्रमाणीकरण - पहले से ही केवल चेहरा पहचान या केवल एक पासवर्ड की तुलना में परिमाण के क्रम से सुरक्षा की डिग्री बढ़ाता है।

सामान्य तौर पर, किसी भी सुरक्षा को हैक किया जा सकता है। सवाल प्रयास की लागत है।

---