अमेरिकी अदालत का फैसला: अधिकारियों को किसी व्यक्ति को उंगली या चेहरे से फोन को अनलॉक करने के लिए मजबूर करने का कोई अधिकार नहीं है

अमेरिकी अधिकारी किसी नागरिक को बायोमेट्रिक विधियों द्वारा संरक्षित फोन को अनलॉक करने के लिए बाध्य नहीं कर सकते हैं, जैसे कि फेस स्कैन (जैसे फेस आईडी) या फिंगर स्कैन (टच आईडी, आदि)। हालांकि बायोमेट्रिक सुरक्षा आसानी से क्रैकेबल है , उपयोगकर्ता को इस प्रक्रिया में भाग लेने से इनकार करने का हर अधिकार है और कोई भी उसे मजबूर नहीं कर सकता है। यह निर्णय 10 जनवरी, 2019 को ऑकलैंड, कैलिफोर्निया में एक संघीय न्यायाधीश द्वारा किया गया था।

पहले यह तय किया गया था कि पांचवां संशोधन पासवर्ड और पिनकोड पर लागू होता है: पासवर्ड का खुलासा करना आत्म-आक्रमण के बराबर है। लेकिन पुलिस का मानना ​​था कि वह अभी भी उंगली उठा सकता है या संदिग्ध के चेहरे का उपयोग फोन को अनलॉक करने के लिए कर सकता है। अब सभी प्रमाणीकरण विधियां अधिकारों में समान हैं: फोन को अनलॉक करने के लिए किसी व्यक्ति का कोई भी जोर पांचवें संशोधन द्वारा निषिद्ध है, जो अपने खिलाफ सबूत देने से बचाता है। इसी तरह का एक लेख रूसी संघ के संविधान में है।

नौ पन्नों की अदालत के फैसले को आपराधिक मामले के परिणाम के आधार पर अपनाया गया था, जिसे अन्य विवरणों में वर्गीकृत किया गया है, अर्थात, इस प्रक्रिया में प्रतिभागियों के बारे में नाम और अन्य विवरण अज्ञात हैं। हालांकि मामले का सार रेखांकित किया गया है: फेसबुक मैसेंजर के माध्यम से दो संदिग्ध निकाले गए हैं। पीड़ित को पैसे दिए गए थे, अन्यथा "फ्रैंक" वीडियो प्रकाशित करने की धमकी दी। फोर्ब्स ने इस मामले और अदालत के फैसले की कल रिपोर्ट करने वाले पहले व्यक्ति थे।

न्यायाधीश कांडिस वेस्टमोर ने पाया कि इस मामले में बायोमेट्रिक्स का उपयोग कर फोन को अनलॉक करने का सरकार का अनुरोध "चौथे और पांचवें संशोधन के विपरीत" है, जो क्रमशः अनुचित खोजों और आत्म-उत्पीड़न से बचाता है। सत्तारूढ़ बताता है कि कानून प्रवर्तन आवश्यकताएं अत्यधिक हैं। इसके अलावा, न्यायाधीश ने कहा कि अधिकारियों को "मोबाइल फोन या अन्य डिवाइस को खोजने और जब्त करने से मना किया गया था जो संदिग्ध के साथ नहीं है, लेकिन दूसरे व्यक्ति के साथ" बस इसलिए कि वह कानूनी खोज के दौरान मौजूद है। "

स्वतंत्र वकीलों का मानना ​​है कि यह सही दिशा में एक कदम है: "लोगों के फोन तक पहुंच, मेरी राय में, कैबिनेट की सामग्री की तुलना में मस्तिष्क की सामग्री तक पहुंच बहुत अधिक है," ब्लेक रीड ने कहा , कोलोराडो विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर , Ars Technica द्वारा एक टिप्पणी में। इस कोण से, एक खोज वारंट एक टेलीफोन खोज के लिए आधार नहीं बनता है।

न्यायाधीश वेस्टमोर ने 2018 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले को कई बार उद्धृत किया: "नागरिकों ने नई तकनीक का उपयोग करते समय अपने नागरिक अधिकारों को त्यागने की संभावना पर विचार नहीं किया," उन्होंने लिखा, उपरोक्त निर्णय का संदर्भ देते हुए।

यह अमेरिकी अदालत का इस तरह का पहला फैसला नहीं है। यह इलिनोइस में एक समान संघीय मामले में 2017 के फैसले से मिलता-जुलता है: वहां, एक संघीय अदालत ने कानून प्रवर्तन एजेंसियों को बायोमेट्रिक सुरक्षा के साथ स्मार्टफोन को जबरन अनलॉक करके एकत्र किए गए सबूत निकालने से इनकार कर दिया।

पिछले मामले में, न्यायाधीश ने एक संघीय खोज वारंट का हवाला देते हुए कहा कि फोन को अनलॉक करने के लिए इस तरह का जोर "मानक अभ्यास" था। हालांकि, उस मामले में, न्यायाधीश ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि यह अभ्यास पांचवें संशोधन के विपरीत था।

वर्तमान आपराधिक मामले में, अदालत ने कहा कि कानून प्रवर्तन एजेंसियां ​​दूसरे तरीके से ब्याज की जानकारी प्राप्त कर सकती हैं: “इस मामले में, सरकार फेसबुक से किसी भी फेसबुक मैसेंजर संदेशों को संग्रहीत संदेश अधिनियम या वारंट के अनुसार प्राप्त कर सकती है… आत्म-उत्पीड़न के खिलाफ पांचवें संशोधन का उल्लंघन करके पहुंच हासिल करने की कोशिश कर रही है। सत्ता का दुरुपयोग और असंवैधानिक है। "

जाहिर है, अदालत का आदेश और संवैधानिक प्रावधान केवल अमेरिकी नागरिकों पर लागू होते हैं और उन विदेशियों पर लागू नहीं होते हैं जो पर्यटक, छात्र या अतिथि वीजा पर संयुक्त राज्य में प्रवेश करते हैं। वर्तमान में, विदेशी नागरिक अधिक गहन खोज से गुजर सकते हैं, जिसमें कंप्यूटर और मोबाइल फोन की सामग्री की जांच करना शामिल है। इस बात के सबूत हैं कि कुछ मामलों में, अधिकारी विदेशी नागरिक के साथ सोशल नेटवर्क पर प्रोफ़ाइल की जांच करते हैं, जो अमेरिका जाने की कोशिश कर रहा है।