हाल के वर्षों में, वेब अत्यधिक केंद्रीकृत हो गया है। स्वतंत्रता को बहाल करने और अपने जीवन के डिजिटल पहलुओं पर नियंत्रण करने के लिए, हमें यह समझने की आवश्यकता है कि हम इस राज्य में कैसे पहुंचे और सही रास्ते पर कैसे लौटें। यह लेख वेब के विकेंद्रीकरण और मुक्त और खुले इंटरनेट के लिए चल रहे संघर्ष में टिम बर्नर्स-ली की भूमिका को बताता है। समस्याएं और समाधान विशुद्ध रूप से प्रकृति में तकनीकी नहीं हैं, बल्कि एक बड़ी सामाजिक-आर्थिक पहेली में फिट हैं। इसे हल करने के लिए हम सभी को मिलकर काम करना होगा। आइए इंटरनेट को हमेशा के लिए इस पर वापस लाएं, और वेब की पूरी क्षमता का उपयोग करें, जैसा कि इसके निर्माता द्वारा प्रदान किया गया है।

लोगों को शक्ति

आविष्कारक अपनी रचना के उद्देश्य और भाग्य का अनुमान लगा सकता है, लेकिन अंत में यह लोग हैं जो इसका उपयोग करने का निर्णय लेते हैं। जॉन पेम्बर्टन मॉर्फिन की लत का इलाज करने वाले थे जब उन्होंने पोशन बनाना शुरू किया, जिसे अब कोका-कोला के रूप में जाना जाता है, और प्ले-डोह प्लास्टिसिन खिलौना मूल रूप से एक दीवार सफाई एजेंट के रूप में बनाया गया था। अल्फ्रेड नोबेल ने वार्षिक पुरस्कार स्थापित किए ताकि उन्हें डायनामाइट के आविष्कारक के रूप में याद न किया जाए।

यह उल्लेखनीय है कि टिम बर्नर्स-ली ने कभी भी अपने स्वयं के आविष्कार को नियंत्रित करने का इरादा नहीं किया था: उनके पूर्व नियोक्ता सर्न ने सार्वजनिक उपयोग के लिए वर्ल्ड वाइड वेब सॉफ्टवेयर जारी किया था, और नेटवर्क को ही विकेंद्रीकृत किया गया था ताकि किसी के पास अन्य लोगों को बंद करने की शक्ति और अधिकार न हो। इस तरह के अभूतपूर्व खुलेपन ने बड़े पैमाने पर मुक्त नवाचार और असीमित रचनात्मकता को जन्म दिया है, और दुनिया की आधी से अधिक आबादी को वोट देने का अधिकार दिया है। उसने संचार, शिक्षा और व्यवसाय में क्रांति ला दी। हालाँकि, इस स्वतंत्रता का परिणाम यह भी रहा है कि हर कोई ऐसी चीजों का निर्माण कर सकता है जो इंटरनेट की भावना के विपरीत हों, जैसे कि अवैध सामग्री और, विडंबना यह है कि ऐसे प्लेटफॉर्म जिनका मुख्य उद्देश्य केंद्रीकरण है ।

केंद्रीकरण की अवधारणा अपने आप में कोई समस्या नहीं है: लोगों या चीजों के केंद्रीकृत संघ के लिए अच्छे कारण हैं। लेकिन समस्या तब पैदा होती है जब हम पसंद से वंचित हो जाते हैं, गुमराह - हम यह सोचने के लिए मजबूर हो जाते हैं कि अंतरिक्ष में केवल एक ही दरवाजा है, जो वास्तव में हम सामूहिक रूप से खुद का है। कुछ समय पहले, यह अकल्पनीय लग रहा था कि एक मौलिक रूप से खुला इंटरनेट बंद सेवाओं का आधार बन जाएगा, जहां हम अपने व्यक्तिगत डेटा के साथ उन स्वतंत्रताओं के हिस्से के लिए भुगतान करते हैं जो वास्तव में हमारे हैं। हालाँकि, आज, दैनिक इंटरैक्शन वाले अधिकांश उपयोगकर्ता कई प्रभावशाली सोशल मीडिया की सीमाओं के भीतर बंद हैं। ये दिग्गज दुनिया भर से जानकारी एकत्र करते हैं और इस धन को अपने बंद स्थान में जमा करते हैं, जहां वे एक साथ मालिक और न्यायाधीश के रूप में कार्य करते हैं।

चूंकि परिवर्तन अचानक हुआ, इसलिए आपको यह याद रखना होगा कि बहुत पहले वेब परिदृश्य पूरी तरह से अलग नहीं था। 2008 में, ईरानी ब्लॉगर होसैन डेरहाशन को ब्लॉगिंग के लिए 20 साल की जेल की सजा सुनाई गई थी। वह और कई अन्य लोग अपनी आलोचनात्मक राय व्यक्त कर सकते हैं, क्योंकि उनके पास एक खुले मंच के रूप में नेटवर्क था - उन्होंने किसी को प्रकाशित करने की अनुमति नहीं मांगी। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इंटरनेट पर हाइपरलिंक्स का तंत्र ब्लॉग को एक-दूसरे से लिंक करने की अनुमति देता है, फिर से किसी भी रूप में अनुमति की आवश्यकता के बिना। यह आपको समान लोगों के बीच मूल्यों का विकेंद्रीकृत नेटवर्क बनाने की अनुमति देता है, जहां पाठक अपने कार्यों पर सक्रिय और सचेत नियंत्रण रखते हैं। 2014 में जब दाराखान को रिलीज़ किया गया, तो वह पूरी तरह से अलग नेटवर्क पर लौट आया : एक सक्रिय रुख के साथ पाठकों के बजाय, उसने निष्क्रिय दर्शकों को देखा, जो टीवी देखना चाहते थे। बेशक, वेब प्रौद्योगिकियां उन्नत हो गई हैं, लेकिन वेब की मुख्य नींव खराब हो गई हैं: केवल छह वर्षों में, लोगों ने इंटरनेट का पूरी तरह से उपयोग करना शुरू कर दिया है।

बेशक, सोशल मीडिया हमारा दुश्मन नहीं है: उनके लिए धन्यवाद, किसी भी व्यक्ति द्वारा लघु ग्रंथों और तस्वीरों के प्रकाशन की बाधा कम हो गई है। फिर भी, वे "विजेता को सब कुछ मिलता है" रणनीति के ढांचे के भीतर काम करते हैं: प्रत्येक खिलाड़ी प्रभुत्व चाहता है, और आपसी बातचीत नहीं, जैसा कि बाकी इंटरनेट काम करता है। ब्लॉग के विपरीत, हम आम तौर पर एक नेटवर्क पर दूसरे से प्रकाशनों के साथ बातचीत नहीं कर सकते हैं: हमें या तो लोगों या डेटा को स्थानांतरित करने की आवश्यकता है। सोशल मीडिया में फैंस गार्डन की जानी-मानी समस्या 2008 से काफी खराब हो गई है। कुछ "उद्यान" विशाल आकार के हो गए हैं, लेकिन दीवारें बनी हुई हैं।

मुख्य समस्या यह है कि प्रमुख नेटवर्क तक पहुंच आवश्यक रूप से व्यक्तिगत डेटा पर नियंत्रण छोड़ने का मतलब है: हम लॉग इन कर सकते हैं, लेकिन हम अपनी डिजिटल संपत्ति के साथ भुगतान करते हैं। इस व्यक्तिगत डेटा का उपयोग तब ब्रांड, उत्पादों और यहां तक ​​कि राजनीतिक कार्यक्रमों के व्यक्तिगत विज्ञापन के माध्यम से हमें प्रभावित करने के लिए किया जाता है। इसके अलावा, एक बार अंदर, लोग आमतौर पर छोटे समुदायों का निर्माण करते हैं - एक प्रभाव जिसे विशेष रूप से सामाजिक नेटवर्क एल्गोरिदम द्वारा इंजेक्ट किया जाता है जिसका उद्देश्य विविधता की कीमत पर अधिकतम भागीदारी है। नतीजतन, एक फिल्टर बुलबुला हमें अलग-अलग इको कैमरों में अलग करता है, हालांकि वेब और सामाजिक नेटवर्क हमेशा लोगों को एक साथ लाना चाहते हैं ।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि यह स्थिति तीन वैश्विक कार्यों में परिलक्षित होती है जो टिम बर्नर्स-ली ने 2017 में तैयार किए थे:

• हमारे व्यक्तिगत डेटा का नियंत्रण हासिल करें;
• गलत सूचना के प्रसार को रोकना;
• राजनीतिक विज्ञापन की पारदर्शिता सुनिश्चित करना।

जाहिर है, इन समस्याओं को किसी आयोग या समिति के माध्यम से केंद्रीय रूप से हल किया जाना अवांछनीय है। यह फिर से विफलता का एक बिंदु बनाता है, जो - यहां तक ​​कि सबसे अच्छे इरादों के साथ - हमेशा दुरुपयोग की चपेट में है। अंततः, मुख्य समस्या विशिष्ट सामाजिक नेटवर्क में नहीं है, लेकिन डेटा और लोगों के हाइपरेंट्रलाइज़ेशन में है, अर्थात। नियंत्रण की आवश्यकता है, लेकिन शक्ति सभी लोगों की होनी चाहिए - व्यक्तिगत डेटा और निर्मित सामग्री के अधिकार के रूप में।

यह स्पष्ट हो जाता है कि मुख्य बाधाएं तकनीकी नहीं हैं ; इसलिए, टिम बर्नर्स-ली ने इंटरनेट के खतरों से निपटने के लिए "वैज्ञानिकों, व्यापार, प्रौद्योगिकी, सरकार, नागरिक समाज और कला जगत को एक साथ लाने का आह्वान किया । " इसी समय, एक तकनीकी मिशन वैज्ञानिकों और इंजीनियरों को सौंपा गया है: यह साबित करने के लिए कि व्यक्तिगत डेटा वाले विकेन्द्रीकृत नेटवर्क को विश्व स्तर पर बढ़ाया जा सकता है और केंद्रीकृत प्लेटफार्मों के रूप में लोगों के लिए सुविधाजनक होगा।

इसलिए, हम विकेंद्रीकरण के तकनीकी मुद्दों के साथ शुरू करते हैं, एक खुले और विकेंद्रीकृत नेटवर्क को बनाए रखने के लिए चल रहे संघर्ष में टिम बर्नर्स-ली की भूमिका पर जोर देते हैं। ऐतिहासिक भ्रमण के बाद, हम इस बात पर ध्यान केंद्रित करेंगे कि विकेंद्रीकरण में किन बदलावों की आवश्यकता है और विचार करें कि एक स्वस्थ पारिस्थितिकी तंत्र कैसा दिखता है। एक ठोस कार्यान्वयन के रूप में, हम ठोस परियोजना का अध्ययन करेंगे। निष्कर्ष में, हम भविष्य के लिए अनसुलझे मुद्दों और संभावनाओं पर चर्चा करते हैं।

वेब पर केंद्रीकृत (डी) का एक संक्षिप्त इतिहास

सामाजिक नेटवर्क हमेशा केंद्रीकरण का कारण नहीं थे - और सबसे अधिक संभावना है, भविष्य में कुछ बिंदु पर, समस्या अलग हो जाएगी। लक्ष्य लगातार आगे बढ़ रहा है: हर बार जब हम एक खतरा देखना शुरू करते हैं, तो इसे एक बड़े से बदल दिया जाता है। इन खतरों को समझना विकेंद्रीकरण के विभिन्न पहलुओं की बेहतर समझ प्रदान करता है।

एक अनिर्दिष्ट ग्रहण के रूप में विकेंद्रीकरण

जिस समय डब्ल्यूडब्ल्यूडब्ल्यू का आविष्कार किया गया था, इंटरनेट सहित विकेंद्रीकृत प्रणाली, पहले से ही दुनिया में मौजूद थी। ई-मेल पारंपरिक ई-मेल सेवा की तुलना में और भी अधिक विकेन्द्रीकृत सेवा बन गई है, जिसका अनुकरण किया गया है, क्योंकि विभिन्न मेल सर्वर सीधे संदेशों का आदान-प्रदान करते हैं। लंबे समय से भूल गए प्रोटोकॉल, जैसे कि नेटवर्क न्यूज ट्रांसफर प्रोटोकॉल (एनएनटीपी) ने समाचार और लेखों के आदान-प्रदान को विकेंद्रीकृत किया है। संक्षेप में, विकेंद्रीकरण एक पागल विचार नहीं है, बल्कि उस समय की भावना है।

इसलिए, 1989 में नए हाइपरटेक्स्ट सिस्टम के डिजाइन की शुरुआत से, टिम बर्नर्स-ली ने यह मान लिया कि सिस्टम समय के प्रलेखन सिस्टम के विपरीत, विकेन्द्रीकृत होगा। वेब की मुख्य ताकत बहुमुखी प्रतिभा बन गई है - हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर से स्वतंत्रता। विकेंद्रीकरण इतनी स्पष्ट संपत्ति थी कि इसका उल्लेख भी नहीं किया गया था। यह डब्ल्यूडब्ल्यूडब्ल्यू घोषणा के साथ मूल लेख में परिलक्षित होता है, जो सभी ऑपरेटिंग सिस्टम में सार्वभौमिक समर्थन पर जोर देता है, लेकिन "विकेंद्रीकरण" शब्द का बिल्कुल भी उल्लेख नहीं करता है।

नेटवर्क आर्किटेक्चर में एकमात्र केंद्रीकृत घटक डोमेन नेम सिस्टम (DNS) है। उन दिनों में, अपेक्षाकृत कुछ डोमेन थे, और मालिक नहीं बदलते थे, इसलिए समस्या इतनी तीव्र नहीं थी। वर्तमान में, लाखों डोमेन नाम अक्सर हाथ बदल रहे हैं, जिससे मौजूदा लिंक टूट सकते हैं, संभवतः दुर्भावनापूर्ण तरीके से। DNS में हेरफेर करके, सरकारें मौजूदा साइटों तक पहुंच को अवरुद्ध या संशोधित कर सकती हैं। टिम बर्नर्स-ली कहते हैं: अब यह स्पष्ट है कि वितरित DNS सिस्टम को तुरंत लागू करना बेहतर था। इसके अलावा, इंटरनेट में विकेंद्रीकृत प्रणाली के रूप में पनपने के लिए सभी घटक थे।

डेस्कटॉप लड़ाई

90 के दशक में ब्राउज़र युद्ध केंद्रीयकरण की पहली लहर थी, जहां कंपनियों ने एकाधिकार स्थिति हासिल करने की कोशिश की और वेब तक पहुँचने के लिए सॉफ्टवेयर का एकमात्र प्रदाता बन गया। किसी भी मंच पर वेब डिज़ाइन की सार्वभौमिकता के सिद्धांत को पठनीयता की आवश्यकता होती है, इसलिए एक ही समय में कई ब्राउज़रों के काम में हस्तक्षेप नहीं किया जाता है - सिवाय इसके कि वे बाजार पर हावी होने की मांग करते हैं, और पारस्परिक रूप से लाभप्रद सह-अस्तित्व के लिए नहीं। ब्राउज़र्स नेटस्केप और माइक्रोसॉफ्ट इंटरनेट एक्सप्लोरर ने नई विशेषताओं को पेश करके उपयोगकर्ताओं को लुभाने की कोशिश की, और कुछ बिंदु पर डेस्कटॉप पर इंटरनेट एक्सप्लोरर का हिस्सा 90% से अधिक हो गया।

यद्यपि अपने आप में नवाचार के माध्यम से प्रतिस्पर्धा अद्भुत है, लेकिन नई सुविधाओं के कारण, ब्राउज़र एक-दूसरे के साथ असंगत हो गए हैं और इसलिए, इंटरनेट की सार्वभौमिकता को सीधे धमकी देना शुरू कर दिया है। डेवलपर " सभी प्लेटफ़ॉर्म पर संगत कार्य की गारंटी नहीं दे सकते, " जैसे साइटें "इंटरनेट एक्सप्लोरर में सर्वश्रेष्ठ देखी गई " जैसी साइटों पर दिखाई दीं। यदि कोई व्यक्ति एक विशिष्ट ब्राउज़र स्थापित नहीं करना चाहता था या नहीं कर सकता था, तो उसने ऐसी साइटों तक पूरी तरह से पहुंचने का जोखिम उठाया। नतीजतन, IE के एकाधिकार ने ब्राउज़र और ओएस के संबंध में लोगों की पसंद को प्रभावित किया। इंटरनेट पर बिजली एक कंपनी के हाथों में केंद्रित थी, जिसने नवाचार को धीमा कर दिया।

वर्ल्ड वाइड वेब कंसोर्टियम (W3C) की स्थापना टिम बर्नर्स-ली द्वारा की गई थी ताकि ब्राउज़रों के बीच संगतता, स्थिरता सुनिश्चित की जा सके। ऐसा करने के लिए, अनुशंसाएँ जारी की जाती हैं जो वेब प्रौद्योगिकियों के सही संचालन का निर्धारण करती हैं। हालांकि W3C को प्रशासनिक रूप से केंद्रीकृत किया गया है, मानकों को अपनाना आम सहमति आधारित प्रक्रिया के माध्यम से प्रतिभागियों के वितरित नेटवर्क से प्रतिक्रिया का प्रतिनिधित्व करता है। 2000 के दशक की शुरुआत में, समस्या यह थी कि W3C सिफारिशों से विचलित होने वाले महत्वपूर्ण क्षणों में इंटरनेट एक्सप्लोरर, डेवलपर्स को या तो वास्तविक मानकों का पालन करने के लिए मजबूर कर रहा था या सबसे लोकप्रिय ब्राउज़र में उनके गलत कार्यान्वयन।

सौभाग्य से, दूसरे ब्राउज़र युद्ध के दौरान फ़ायरफ़ॉक्स और सफारी के दबाव ने अंततः माइक्रोसॉफ्ट को पाठ्यक्रम बदलने और मानकों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए मजबूर किया । 2010 के बाद से, किसी भी ब्राउज़र का वैश्विक बाजार में 2/3 से अधिक स्वामित्व नहीं है, इसलिए अब संगतता ब्राउज़र डेवलपर्स और वेब डेवलपर्स दोनों के हितों में है। केंद्रीकृत ब्राउज़र के विकास के कारण नेटवर्क संतुलन को काफी हद तक टाला गया।

खोज इंजन लड़ाई

Microsoft की अल्पकालिक जीत महत्वहीन थी क्योंकि केंद्रीकरण की लड़ाई अन्य क्षेत्रों में स्थानांतरित हो गई। जबकि प्रत्येक ब्राउज़र ने डिफ़ॉल्ट एप्लिकेशन बनने की मांग की, खोज इंजनों ने वेब का मुख्य प्रवेश बिंदु बनने के लिए प्रतिस्पर्धा की। जल्द ही, इससे कोई फर्क नहीं पड़ा कि आपके पास कौन सा ब्राउज़र है; महत्वपूर्ण बात यह थी कि आपको खोज के निर्देश किसने दिए। आखिरकार, मुफ्त ब्राउज़र विकास प्रत्यक्ष राजस्व उत्पन्न नहीं करता है, जबकि कंपनियां खोज में पहले स्थान के लिए भुगतान करने के लिए खुश हैं।

खोज इंजनों के बीच, कई प्रतियोगी तुरंत दिखाई दिए, जैसे अल्टाविस्टा और लाइकोस, लेकिन केवल कुछ वर्षों के बाद, Google नेता बन गया। खोज को केंद्रीकृत करने का मतलब था कि एक कंपनी ने बहुत अधिक प्रभावित करना शुरू कर दिया था कि दी गई शर्तों के लिए खोज परिणामों को बदलकर लोगों को क्या सामग्री उपलब्ध है। यहां तक ​​कि सबसे अच्छे इरादों को ध्यान में रखते हुए और भुगतान किए गए विज्ञापन को अनदेखा करते हुए, एक एकल एल्गोरिदम की उपस्थिति जो बड़ी संख्या में लोगों के लिए निर्णय लेती है, सूचना क्षेत्र को प्रभावित करती है। आखिरकार, किसी भी विषय पर "सर्वश्रेष्ठ" वेब पृष्ठों को निर्धारित करने का कोई एक उद्देश्य तरीका नहीं है। भ्रामक खोजशब्दों के माध्यम से, पहले इस एल्गोरिथ्म को बाहरी रूप से हेरफेर करने के प्रयास किए गए, और फिर विभिन्न (कभी-कभी संदिग्ध) तरीकों से साइट रैंकिंग में सुधार करने के लिए उन्नत एसईओ विधियों का उपयोग किया गया।

खोज इंजन के आगमन के साथ, उपयोगकर्ता डेटा का मुद्रीकरण पहले शुरू हुआ। एक व्यक्ति की खोज क्वेरी व्यक्तिगत और पेशेवर जीवन में हितों की एक विस्तृत प्रोफ़ाइल बनाने में सक्षम बनाती है। खोज इंजन किसी व्यक्ति के जीवन के कुछ पहलुओं के बारे में उनके करीबी दोस्तों की तुलना में अधिक जान सकते हैं। यह प्रोफ़ाइल आपको वैयक्तिकृत विज्ञापन और खोज परिणाम खोजने में मदद करती है, जिससे आप साइटों को देखने और उन चीजों को खरीदने के लिए प्रोत्साहित होते हैं जिन्हें आपने अन्यथा नहीं खरीदा होगा। हालांकि निजीकरण कई के लिए उपयोगी है, समस्या विकल्प और नियंत्रण की कमी है। हम बड़े खोज इंजनों पर ध्यान केंद्रित करते हैं जिन्होंने डेटा की सबसे बड़ी राशि जमा की है और अधिक प्रासंगिक परिणाम दिखाते हैं। हालांकि, ये खोज इंजन विकल्प प्रदान नहीं करते हैं - उनमें से अधिकांश भुगतान के रूप में केवल हमारे व्यक्तिगत डेटा को स्वीकार करते हैं। इसके अलावा, हम यह नहीं जानते हैं कि हमारा डेटा खोज परिणामों को कैसे प्रभावित करता है, न कि उन्हें नियंत्रित करने का उल्लेख करने के लिए। निजीकरण की वृद्धि ने पहले फिल्टर बुलबुले की उपस्थिति का नेतृत्व किया, जिसके अंदर हम उन परिणामों के समान दिखाने की अधिक संभावना रखते हैं जो हमने पहले क्लिक किए थे।

हमारे व्यक्तिगत डेटा और पहचान की लड़ाई

हालाँकि Google का आधिपत्य अभी भी चल रहा है, लेकिन सामाजिक नेटवर्क ने हमारे डेटा को एकत्रित और मुद्रीकृत करने का एक अधिक शक्तिशाली तरीका ढूंढ लिया है। 2000 के दशक में सामाजिक नेटवर्क की क्रांति ने लोगों को ऑनलाइन जाने के लिए प्रेरित किया, जो उन्हें ब्लॉग, बुकमार्क, फोटो, वीडियो और बहुत कुछ पर पाठ के आदान-प्रदान के लिए विभिन्न प्लेटफार्मों पर ले गया। कुछ वर्षों के बाद, सोशल मीडिया कंपनियों ने कई प्रदाताओं को पहले से कई प्रदाताओं के बीच साझा किए जाने वाले कार्यों को लेने के लिए केंद्रीकृत मंच बनाया। उनकी सेवाओं के बदले में, ये प्लेटफ़ॉर्म हमारे व्यक्तिगत डेटा को संग्रहीत करते हैं और उनका उपयोग करने के अधिकार का अनुरोध करते हैं। प्रत्येक अपने स्वयं के "सज्जित बगीचे में काम करता है।"

खोज इंजनों की तरह, सामाजिक नेटवर्क उपयोगकर्ता को सामग्री और एल्गोरिदम द्वारा रैंक की गई सामग्री की एक रैखिक सूची देते हैं, जिसे हम न्यूनतम रूप से प्रभावित कर सकते हैं। खोज के विपरीत, यहां फ़ीड हमारी ओर से बिना किसी खोज क्वेरी के उत्पन्न होती है - जैसे रिमोट कंट्रोल के बिना टीवी।

फ़ीड को सावधानीपूर्वक वैयक्तिकृत किया जाता है जो उस डेटा पर आधारित है जिसे हमने सोशल नेटवर्क पर जानबूझकर छोड़ दिया है, जो थर्ड-पार्टी साइट्स पर ट्रैकर्स का उपयोग करके हमारी स्पष्ट सहमति के बिना एकत्र किए गए पेजव्यू इतिहास के निशान के साथ है। 2018 में अपने व्याख्यान में, टिम बर्नर्स-ली ने कहा कि राजनीतिक विज्ञापन लंबे समय से ब्रिटिश टेलीविज़न पर इस डर के कारण प्रतिबंधित कर दिए गए हैं कि इस तरह के प्रत्यक्ष साधन आम जनता को प्रभावित करेंगे। इस तर्क के अनुसार, किसी को अत्यधिक व्यक्तिगत राजनीतिक विज्ञापन से अधिक डर होना चाहिए जो आधुनिक सामाजिक नेटवर्क स्वीकार करते हैं। यहां तक ​​कि अगर कोई व्यक्ति स्पष्ट रूप से बहुत व्यक्तिगत वरीयताओं को व्यक्त करने से इनकार करता है, तो ये प्राथमिकताएं अन्य डेटा के प्रतीत होता है कि महत्वपूर्ण टुकड़ों से मज़बूती से निर्धारित होती हैं। डेटा माइनिंग से व्यक्ति के यौन अभिविन्यास, जातीयता, धार्मिक और राजनीतिक विचारों का पता चलता है। इसके बाद, जानकारी का उपयोग लक्षित जोखिम के लिए किया जाता है।

केंद्रीकरण की पिछली लड़ाइयों की तरह, लोग एक बड़े नेटवर्क से जुड़ने का दबाव महसूस करते हैं। जुड़ने से इनकार करने का मतलब है दोस्तों और रिश्तेदारों के बीच आभासी संचार के घेरे से बाहर निकालना। अक्सर दादा-दादी के लिए पोते की नवीनतम तस्वीरें देखने का सबसे आसान तरीका एक फेसबुक या इंस्टाग्राम अकाउंट बनाना है।

यही कारण है कि आधुनिक पीढ़ी की डिजिटल मेमोरी काफी हद तक एक जगह केंद्रित है, अक्सर उपयोगकर्ताओं के नियंत्रण से परे होती है। ऑनलाइन गतिविधि का केंद्रीकरण इस तरह के चरम रूपों पर हुआ है कि कुछ फेसबुक उपयोगकर्ताओं को अब इंटरनेट तक पहुंच की संभावना के बारे में पता नहीं है । दुर्भाग्य से, यह विरोधाभास कई देशों में एक वास्तविकता बन गया है, जहां Internet.org की पहल पर, फेसबुक द्वारा स्थापित ["दान" संगठन लगभग है। प्रति।] इंटरनेट का एक सख्ती से सीमित संस्करण प्रदान किया जाता है, जो नेटवर्क तटस्थता का एक प्रमुख उल्लंघन है।

इस बीच, एक और लड़ाई पृष्ठभूमि में सामने आई है, इस बार हमारा पहचान प्रदाता बनने के लिए। अधिक से अधिक साइटें Google या फेसबुक जैसे बड़े प्रदाताओं की सेवा के साथ अपने स्वयं के प्रमाणीकरण सिस्टम की जगह ले रही हैं। फेसबुक बटन का उपयोग करके लॉग इन करने वाले लोगों के लिए यह सुविधाजनक है। बाकी नेटवर्क में शामिल होने के लिए अतिरिक्त दबाव है। दोनों ही मामलों में, ये बटन ऑनलाइन गतिविधि को ट्रैक करने का एक और तरीका है। यह केंद्रीकरण हमें गुमनामी से वंचित करता है, अर्थात्, डेटा को छिपाने की स्वतंत्रता जिसे हम व्यक्तिगत मानते हैं।

डेटा और सेवाओं का पृथक्करण

: . , , . — , . . , , , .

, -, . , , . , — . , . , , .

(personal data pod), . , : , , , . , , , . , , , , .


,

: . , , , , . . : , , , . , .

, . -. , , , , , .

, . GDPR , , Equifax Facebook. , -.

. , - . - LinkedIn Facebook, Facebook Doodle. , (view) . , , . « ». , .


- , . (view)

, . , . , , , . , , . , . , .

, , . «», . , . , , .


.

Solid

, - Solid . , , , . Solid.

Solid — Personal Data Management. C Solid — - , , Solid- , Solid- . , Solid- , . , . - , Solid .

, , . Solid Linked Data : . , , . Solid- .

. WebID — - . , WebID .

-

Solid , -, WWW . «» , , , 2.0 . : , .

Solid . , , . . , . , () , .

, — . Linked Data Notifications : , email, . , Solid Read-Write Linked Data, .

, Solid . , , .

— . Solid , . — : — , , . .

, Solid , . , , . , , , . . , . , : . , . , dokieli , Solid. , , . .

C

ठोस अवधारणा के अनुसार वेब को फिर से विकेंद्रीकृत करने से टिम बर्नर्स-ली ने तीन चुनौतियों को दूर करने में मदद मिलेगी। हम व्यक्तिगत डेटा को अपने स्वयं के मॉड्यूल में संग्रहीत करके नियंत्रण प्राप्त कर सकते हैं। विरूपण को अवरुद्ध किया जाता है क्योंकि अनुप्रयोगों की मुफ्त पसंद आपको अपने समाचार फ़ीड को नियंत्रित करने की अनुमति देती है - और किसी भी जानकारी को स्रोत तक पता लगाया जा सकता है। राजनीतिक विज्ञापन अधिक पारदर्शी हो जाता है, क्योंकि हर कोई यह तय करता है कि किसको और किन आंकड़ों को खोलना है। इसके अलावा, डेटा और सेवाओं के लिए बाजारों का अलग होना हमें अन्य विकल्पों पर विचार करने की अनुमति देता है, आमतौर पर विज्ञापन के बिना। यद्यपि ठोस सभी समस्याओं का पूरी तरह से समाधान नहीं करता है, लेकिन डेटा स्वामित्व और पसंद की स्वतंत्रता मुख्य बात है।

हालांकि, आपको हमेशा स्वतंत्रता के लिए भुगतान करना होगा: एक ही समय में व्यक्तिगत अधिकारों और बोलने की स्वतंत्रता की जीत अवैध गतिविधि में योगदान करती है, क्योंकि वितरित नेटवर्क से जानकारी को नियंत्रित करना मुश्किल हो जाता है। बेशक, यह एक कठिन सवाल है, क्योंकि कुछ देशों में वे नाजायज बयानों की घोषणा करते हैं जो पूरी तरह से कानूनी हैं। जापान में मास्टोडन विकेन्द्रीकृत सोशल नेटवर्क की एक दिलचस्प मिसाल है: जब ट्विटर ने अमेरिकी मानकों के अनुसार संदिग्ध चित्रों को हटाना शुरू किया, तो जापानी उपयोगकर्ताओं ने उन्हें कम सेंसर वाले प्लेटफार्मों पर प्रकाशित करना शुरू कर दिया।

हमें स्वतंत्रता और नियंत्रण के बीच इस समझौते को स्वीकार करना होगा। आम तौर पर स्वीकृत मानदंडों की अनुपस्थिति में, निषिद्ध सामग्री का केंद्रीकृत फ़िल्टरिंग कभी भी पर्याप्त समाधान नहीं होगा।

यह हमें विकेंद्रीकरण के एक अन्य पहलू की ओर ले जाता है, जिसका अर्थ है स्वतंत्रता और सार्वभौमिकता के बीच विरोधाभास। स्वतंत्रता का विरोधाभास कहता है कि कोई व्यक्ति केवल तभी स्वतंत्र हो सकता है जब वह कुछ नियमों का पालन करता है। सीधे शब्दों में कहें, हम एक साइकिल लेने और कहीं भी जाने के लिए स्वतंत्र हैं - यदि केवल हम सड़क के दाईं ओर रखते हैं (कई देशों में बाईं ओर)। इस नियम का पालन नहीं, हम दुर्घटनाओं के बिना कहीं भी नहीं मिलेगा। चूँकि बहुमुखी प्रतिभा हमेशा वेब की प्राथमिक चिंता रही है , इसलिए वितरित समुदायों को विकेंद्रीकरण के लिए कुछ बुनियादी ढाँचे पर सहमत होना चाहिए। ब्राउज़र की चंचलता के साथ, W3C कंसोर्टियम डेटा मॉड्यूल और एप्लिकेशन के इंटरैक्शन के लिए मानक बनाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। सौभाग्य से, सभी विवरणों पर सहमत होना आवश्यक नहीं है। लिंक्ड डेटा प्रारूप आपको बहु-स्तरीय समझौतों में प्रवेश करने की अनुमति देता है जिसमें कई प्रतिभागियों के लिए कई नियम लागू होते हैं, और अतिरिक्त नियमों को छोटे समूहों द्वारा आवश्यक मान लिया जाता है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि Google, फेसबुक या ट्विटर जैसी विशिष्ट कंपनियों से निपटने के लिए ठोस नहीं बनाया गया है। परियोजना एक पूरे के रूप में केंद्रीकरण को चुनौती देती है, क्योंकि इन कंपनियों को कई समस्याओं का सामना करना पड़ता है जो केंद्रीकरण और डेटा स्वामित्व के व्यापार मॉडल के कारण होता है। हम इस तथ्य पर पहुंचे हैं कि कंपनियों के पास डेटा की इतनी मात्रा है कि वे अब इस तरह के केंद्रीकरण के दीर्घकालिक परिणामों की भविष्यवाणी नहीं कर सकते हैं । इसलिए, एक बहाने के रूप में "सूचित सहमति" पर भरोसा करना जारी रखना अनुचित है, क्योंकि कोई भी यह समझने में सक्षम नहीं है कि आखिरकार उसके डेटा के छोटे या बड़े टुकड़े पर नियंत्रण छोड़ने की ओर क्या होता है। इस प्रकार, अपने डेटा को पसंद की स्वतंत्रता के साथ एक सुरक्षित स्थान पर संग्रहीत करना और एक विस्तृत अनुमति मॉडल एकमात्र सुरक्षित विकल्प है।

हममें से कोई भी प्रमुख खिलाड़ियों के बिना वेब का सपना नहीं देखता है। इसके विपरीत: टिम बर्नर्स-ली का कहना है कि नेटवर्क को हमेशा बहुत छोटे से बहुत बड़े सदस्यों तक स्केल करना चाहिए । समस्या यह है कि वर्तमान में बहुत बड़े प्रतिभागी बाकियों को दबाने की कोशिश कर रहे हैं, जो उन स्वतंत्रताओं को खतरे में डालता है जिनका उपयोग हम कई वर्षों से कर रहे हैं। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, विकेंद्रीकरण पहली और सबसे बड़ी पसंद है: लोगों को स्वतंत्र रूप से बड़े या छोटे समुदायों में प्रवेश करने में सक्षम होना चाहिए। और यद्यपि हम कई तकनीकी समस्याओं का सामना करते हैं, जिसमें केंद्रीकृत प्लेटफार्मों के समान सुविधा और गति की गारंटी देना शामिल है, ठोस पहले व्यवहार्य तकनीकी समाधान का प्रतिनिधित्व करता है। अब हमें वेब को पूरी तरह से विकेंद्रीकृत करने के लिए सामाजिक-आर्थिक वास्तविकता में प्रगति को मजबूत करना चाहिए। केवल जब हम सबसे मूल्यवान डिजिटल संपत्ति के लिए नियंत्रण और पसंद की स्वतंत्रता हासिल करने का प्रबंधन करते हैं, तो हम सही मायने में कह सकते हैं: यह सभी के लिए नेटवर्क है ।