1999 में, अमेरिकी संगीत उद्योग का राजस्व $ 14.6 बिलियन ( आरआईएए से सभी संख्या) के बराबर था। लेकिन यह समझना महत्वपूर्ण है कि वास्तव में क्या बेचा गया था:

• सीडी की बिक्री से $ 12.8 बिलियन
  
• कैसेट बिक्री से $ 1.1 बिलियन
  
• भौतिक मीडिया पर संगीत वीडियो की बिक्री के लिए $ 378 मिलियन की राशि
  
• $ 222.4 मिलियन - सीडी पर एकल

सामान्य तौर पर, संगीत उद्योग ने मुख्य रूप से सुंदर बक्से में प्लास्टिक की डिस्क बेची। रिकॉर्ड किया गया संगीत सिर्फ प्लास्टिक के कुछ टुकड़ों को दूसरों से अलग करने का एक तरीका है। संगीत स्वयं बिक्री के लिए नहीं था।

यह एक मूर्खतापूर्ण अंतर की तरह लग सकता है, लेकिन यह स्पष्ट हो जाता है कि आगे क्या हुआ:



संगीत उद्योग की आय कम हो गई है, हालांकि संगीत का वितरण और पहुंच आसमान छू गई है। लोगों ने अब संगीत उद्योग से प्लास्टिक डिस्क नहीं खरीदी; उन्होंने सीधे संगीत डाउनलोड किया।

बिक्री की सुविधा

समस्या यह है कि रिकॉर्ड किया गया संगीत व्यवसाय की दृष्टि से बेकार है: जैसे ही रिकॉर्डिंग की जाती है, इसे आपकी पसंद के अनुसार कॉपी किया जा सकता है। प्रस्ताव वस्तुतः अंतहीन है। यह निम्नानुसार है कि रिकॉर्ड का मुद्रीकरण लगाए गए घाटे पर निर्भर करता है। यह भूमिका थी कि प्लास्टिक डिस्क ने खेला: भौतिक वस्तुओं का अंतिम स्टॉक, जो संगीत प्राप्त करने का सबसे सुविधाजनक तरीका था। नैप्स्टर और उसके अनुयायियों जैसी साइटों से समुद्री डाकू एमपी 3 और भी सुविधाजनक थे - और सस्ता।

जैसा कि आरेख में देखा जा सकता है, 2010 में उद्योग स्थिर होना शुरू हुआ, और 2016 में विकास में लौट आया। ऐसा प्रतीत होता है कि 2018 में, बिक्री 2017 में 8.7 बिलियन डॉलर से लगभग 10% बढ़ जाएगी और 1999 में बहुत दूर के भविष्य में भी चरम पर पहुंच जाएगी।

क्या हुआ? Spotify और फिर Apple के प्रयासों के माध्यम से संगीत उद्योग को काफी हद तक एक नया उत्पाद मिल गया है। नहीं, वे अभी भी संगीत नहीं बेचते हैं। वास्तव में, वे अपने ही खेल में चोरी को पराजित करते हैं: संगीत उद्योग सुविधा बेचता है । आप लगभग किसी भी मौजूदा रिकॉर्ड को $ 10 प्रति माह जितना कम पा सकते हैं।

DocumentDB (MongoDB के साथ संगत)

AWS ब्लॉग से 9 जनवरी:

आज हम Amazon DocumentDB (MongoDB के साथ संगत) लॉन्च कर रहे हैं - मौजूदा MongoDB एप्लिकेशन और टूल के साथ संगत एक तेज़, स्केलेबल और अत्यधिक सुलभ दस्तावेज़ डेटाबेस। दस्तावेजों के भंडारण के लिए पहुंच के तीन क्षेत्रों में छह प्रतिकृति के साथ एसएसडी का उपयोग किया जाता है। यह एक वितरित, दोष-सहिष्णु और आत्म-चिकित्सा रिपॉजिटरी है जो एक उत्पादन पैमाने पर प्रदर्शन, मापनीयता और MongoDB कार्यभार को उपलब्धता प्रदान करता है।

MongoDB और DocumentDB की बारीकियां इस लेख के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण नहीं हैं। मुख्य बात यह जानना पर्याप्त है कि MongoDB ने अधिक लचीला DBMS विकसित किया है जो संरचित और असंरचित दोनों डेटा के बड़े संस्करणों के लिए बेहतर अनुकूल है। यह बड़े पैमाने पर अनुप्रयोगों में उपयोगी है जो पारंपरिक संबंधपरक डेटाबेस के लिए कभी डिज़ाइन नहीं किए गए हैं।

और अब आप इसे AWS पर चला सकते हैं। कैसे होगा।

ओपन सोर्स लाइसेंसिंग

MongoDB खुला स्रोत है। MongoDB इंक। उद्यम वित्तपोषण प्राप्त किया, और अक्टूबर 2017 में एक आईपीओ में प्रवेश किया। यह अपने मूल उत्पाद, डेटाबेस सर्वर को GNU Affero जनरल पब्लिक लाइसेंस (AGPL) के तहत वितरित करता है।

एजीपीएल, जीपीएल का एक करीबी रिश्तेदार है, जो रिचर्ड स्टेलमैन से एक कॉपीलेफ्ट लाइसेंस है। Copyleft कॉपीराइट (इस मामले में, सॉफ़्टवेयर) द्वारा संरक्षित सामग्रियों के मुफ्त वितरण, उपयोग और संशोधन की अनुमति देता है, बशर्ते कि सभी व्युत्पन्न कार्यों पर समान अधिकार लागू हों। यानी, GPL कोड पर किसी भी प्रोजेक्ट के पास खुद का GPL लाइसेंस होना चाहिए। यह "अनुमति" लाइसेंस के विपरीत है, जो इस शर्त के बिना कॉपीराइट सामग्री के उपयोग की अनुमति देता है कि व्युत्पन्न कार्य भी खुला स्रोत होगा। एजीपीएल ने इंटरनेट प्रणालियों के लिए जीपीएल का विस्तार किया है। चूंकि सॉफ्टवेयर का उपयोग केवल यहां किया जाता है और कॉपी नहीं किया जाता है, इसलिए GPL काम नहीं करेगा, लेकिन अंतिम परिणाम GPL की तुलना में अधिक बोझ होगा।

जीपीएल और एजीपीएल दोनों वाणिज्यिक कंपनियों के लिए विशेष रूप से समस्याग्रस्त हैं: उदाहरण के लिए, ऐप्पल स्टोर में ऐप्पल ने जीपीएल सॉफ्टवेयर को प्रतिबंधित किया है क्योंकि ऐप स्टोर में एकल-उपयोगकर्ता लाइसेंस के लिए एप्लिकेशन की आवश्यकता होती है। अनुमन्य लाइसेंसों को बदला जा सकता है, लेकिन GPL को बायपास नहीं किया जा सकता है। AGPL और भी बदतर है क्योंकि इसके नियम सॉफ्टवेयर का उपयोग करने के बाद काम करते हैं; इसलिए Google ने कंपनी में AGPL को निषिद्ध कर दिया है। Google ओपन सोर्स डॉक्यूमेंटेशन से :

लाइसेंस नेटवर्क पर उपयोग किए जाने वाले सॉफ़्टवेयर पर प्रतिबंध लगाता है: Google का पालन करना बेहद मुश्किल है। एजीपीएल लाइसेंस के तहत कार्यक्रम का उपयोग करने के लिए यह आवश्यक है कि यह उसी लाइसेंस के तहत केवल संदर्भ सॉफ्टवेयर है। यहां तक ​​कि अगर आपको लगता है कि आप किसी भी चीज़ का जिक्र नहीं कर रहे हैं, तब भी यह Google के लिए एक बड़ा खतरा है कि हमारा कोड कितना एकीकृत है। जोखिम दूर लाभ पल्ला झुकना।

एक जोड़ है:

कुछ मामलों में, हमारे पास AGPL के तहत कोड के लिए वैकल्पिक लाइसेंस हो सकते हैं।

यह MongoDB का व्यवसाय है: यह केवल वैकल्पिक लाइसेंस प्रदान करता है।

MongoDB व्यापार मॉडल

MongoDB S-1 के रूप में अपने व्यापार मॉडल की व्याख्या करता है:

हम मानते हैं कि हमारा अत्यधिक विभेदित व्यवसाय मॉडल एक मालिकाना व्यवसाय के आर्थिक लाभों के साथ डेवलपर्स के लिए खुले स्रोत के लाभों को जोड़ता है। डेवलपर्स को प्लेटफॉर्म सीखने और उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए, हम एक ओपन सोर्स कम्युनिटी सर्वर प्रदान करते हैं। सामुदायिक सर्वर DBMS का पूरी तरह से मुक्त संस्करण है, जिसमें वाणिज्यिक मंच की सभी विशेषताएं शामिल नहीं हैं। इसलिए डेवलपर्स उत्पाद का स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन कर सकते हैं। हमारी राय में, इसने मंच की लोकप्रियता में योगदान दिया और कॉर्पोरेट सदस्यता की बिक्री को प्रोत्साहित किया ...

तीसरे पक्ष के ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स पर काम करने वाली कंपनियों के विपरीत, हमारे पास बौद्धिक संपदा है, क्योंकि हम सॉफ्टवेयर के निर्माता हैं जो हमें सशुल्क सदस्यता के व्यवसाय मॉडल को लागू करने की अनुमति देता है ... मुख्य पैकेज MongoDB Enterprise उन्नत कॉर्पोरेट ग्राहकों के लिए काम करने के लिए एक व्यापक प्रस्ताव है क्लाउड, ऑन-प्रिमाइसेस या हाइब्रिड वातावरण में। MongoDB एंटरप्राइज एडवांस्ड में हमारा अपना डेटाबेस सर्वर, उन्नत सुरक्षा सुविधाएँ, कॉर्पोरेट प्रशासन सुविधाएँ, एक ग्राफिकल इंटरफ़ेस, एनालिटिक्स एकीकरण, तकनीकी सहायता और प्लेटफ़ॉर्म के लिए एक वाणिज्यिक लाइसेंस शामिल हैं। हम एक सेवा, या DBaaS के रूप में क्लाउड-आधारित डेटाबेस, MongoDB Atlas भी प्रदान करते हैं, जिसमें व्यापक अवसंरचना और सामुदायिक सर्वर का प्रबंधन शामिल है।

वास्तव में, ओपन सोर्स डेटाबेस सर्वर के अलावा, MongoDB तीन चीजें बेचता है:

• बड़ी कंपनियों में MongoDB को लागू करने के लिए अतिरिक्त उपकरण
  
• छोटी कंपनियों में MongoDB का उपयोग करने के लिए होस्ट की गई सेवा
  
• कानूनी निश्चितता

उत्तरार्द्ध का महत्व कम नहीं किया जा सकता है: MongoDB का कॉर्पोरेट संस्करण और होस्ट की गई सेवा AGPL या नए सर्वर साइड पब्लिक लाइसेंस (SSPL) के अंतर्गत नहीं आती है, जिसे MongoDB ने पिछले साल के अंत में पेश किया था। SSPL स्टेरॉयड पर AGPL है: यह उन कंपनियों को मजबूर करता है जो न केवल किए गए परिवर्तनों के कोड को खोलने के लिए MongoDB पर आधारित सेवाएं प्रदान करती हैं, बल्कि पूरे स्टैक पर भी।

AWS क्या बेचता है

अमेज़न सबसे बड़ी सास कंपनी है। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि अमेज़ॅन "सॉफ़्टवेयर" बेच रहा है। वास्तविकता यह है कि सॉफ्टवेयर संगीत से अलग नहीं है: यह असीम रूप से प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य है, और इसलिए अपने आप में कुछ भी खर्च नहीं करता है।

इसके बजाय, सॉफ्टवेयर वैल्यू आमतौर पर तीन तरीकों से लागू की जाती है:

1. उपकरण। सबसे प्रसिद्ध उदाहरण आईफोन है, आईओएस प्राप्त करने का एकमात्र तरीका है, लेकिन अनगिनत अन्य उदाहरण हैं।
   
2. लाइसेंस। यह दशकों से Microsoft का मुख्य व्यवसाय रहा है: उपभोक्ता बाजार या कंपनियों को सीधे ओईएम को लाइसेंस बेचे गए थे। वास्तव में, इस तथ्य में कुछ विडंबना है कि ऐतिहासिक दुश्मन - माइक्रोसॉफ्ट और खुला स्रोत - समान रूप से कॉपीराइट, एक मजबूत कानूनी शासन और कंपनियों की अखंडता पर निर्भर थे।
   
3. एक सेवा के रूप में सॉफ्टवेयर, सास (एक IaaS सेवा के रूप में बुनियादी ढाँचा और एक Paa सेवा के रूप में मंच)। माइक्रोसॉफ्ट, अमेज़ॅन और लगभग सभी सॉफ्टवेयर स्टार्टअप का नया मॉडल। इस मामले में, यह स्वयं बेचा जाने वाला कार्यक्रम नहीं है, लेकिन इसका उपयोगितावादी लाभ: डेवलपर विश्वसनीय सेवा उपलब्धता सुनिश्चित करने सहित अन्य सभी कार्य करता है।

इसे ध्यान में रखते हुए, हमने फिर से पढ़ा कि AWS ने क्या घोषणा की:

यह एक वितरित, दोष-सहिष्णु और आत्म-चिकित्सा रिपॉजिटरी है जो एक उत्पादन पैमाने पर प्रदर्शन, मापनीयता, और MongoDB कार्यभार को उपलब्धता प्रदान करता है।

AWS MongoDB नहीं बेचता: यह "प्रदर्शन, मापनीयता और उपलब्धता" बेचता है। DocumentDB सिर्फ कई क्षेत्रों में से एक है जहां AWS के ये लाभ स्पष्ट हैं।

ये वास्तव में महत्वपूर्ण चीजें हैं। कॉर्पोरेट ग्राहक क्लाउड पर जाते हैं क्योंकि यह आवश्यक रूप से सस्ता है (हालांकि यहां लागत का उपयोग के साथ बेहतर संबंध है), लेकिन क्योंकि प्रदर्शन, मापनीयता और उपलब्धता मुश्किल समस्याएं हैं जो ज्यादातर कंपनियों के मुख्य योग्यता और व्यवसाय के साथ बहुत कम हैं।

लेकिन यह एक प्रभावशाली इंफ्रास्ट्रक्चर के साथ AWS कोर योग्यता है जिसे आप इन समस्याओं को हल करने के लिए भरोसा कर सकते हैं। लाखों ग्राहकों के लिए प्रभावी रूप से चल रहे सर्वर हमें इन समस्याओं को हल करने पर अधिक संसाधन खर्च करने की अनुमति देते हैं, जो किसी अन्य कंपनी द्वारा आवंटित की जा सकती है, साथ ही हमारी स्वयं की उपलब्धियां: डेटा सेंटर सॉफ्टवेयर से लेकर हमारे स्वयं के माइक्रो-सर्किट (और इंटेल जैसे आपूर्तिकर्ताओं से बड़े थोक डिस्काउंट) तक।

परिणामस्वरूप, "प्रदर्शन, मापनीयता और उपलब्धता" एक बहुत ही आकर्षक व्यवसाय बन जाता है: जितने अधिक ग्राहक AWS को प्राप्त करते हैं, उतना ही अधिक मार्जिन, और कंपनी नए उपयोग के मामलों के लिए और अधिक संसाधनों का उपयोग कर सकती है, जो AWS को नए ग्राहकों के लिए और भी अधिक आकर्षक बनाती है। Microsoft प्रतिस्पर्धा कर रहा है, लेकिन अब तक, Google इससे भी आगे है। वास्तव में, यहां तक ​​कि MongoDB की प्रबंधित सेवा भी क्लाउड में काम करती है: आपके बुनियादी ढांचे को बढ़ाने का कोई मतलब नहीं है।

ओपन सोर्स टास्क

इस प्रकार, हम ओपन सोर्स कंपनियों के लिए मुख्य कार्य पर आते हैं:

• डेवलपर्स को आकर्षित करने के लिए MongoDB ओपन सोर्स का उपयोग करता है।
  
• MongoDB इंक। कंपनियों के लिए अतिरिक्त MongoDB प्रबंधन उपकरण बेचने वाला एक सफल व्यवसाय बनाया है।
  
• अधिक से अधिक कंपनियां AWS क्लाउड (या तो Google या Microsoft से MongoDB के समान ऑफ़र के साथ) पर जाना चाहती हैं क्योंकि वे प्रदर्शन, मापनीयता और उपलब्धता को महत्व देते हैं।

यहाँ MongoDB Inc. की स्थिति है इंटरनेट पर एमपी 3 की उपस्थिति के बाद रिकॉर्ड कंपनियों की स्थिति से बहुत अलग नहीं हैं: वे सॉफ़्टवेयर नहीं बेचते हैं, बल्कि ऐसे उपकरण हैं जो इस सॉफ़्टवेयर को उपयोग करने योग्य बनाते हैं। लेकिन ये उपकरण तेजी से अप्रचलित हो रहे हैं, क्योंकि क्लाउड में मूवमेंट की गति बढ़ रही है। और अब AWS वही बेच रही है जो ग्राहक वास्तव में चाहते हैं।

इससे भी बदतर, चूंकि AWS में MongoDB (केवल संगत API) तक पहुंच नहीं है, यह केवल MongoDB 3.6 का समर्थन करता है, और वर्तमान संस्करण 4.0.5 है। यह संभव है कि अगर AWS लोकप्रिय हो जाता है, तो MongoDB वास्तव में स्थिर होना शुरू हो जाएगा: बेशक, आप MongoDB इंक से सबसे अच्छा संस्करण प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन फिर आपको इसे स्वयं प्रबंधित करना होगा या अपनी सभी AWS सेवाओं को MongoDB ऑफ़र (फिर से) से जोड़ने का प्रयास करना होगा , इस प्रस्ताव को अलग करने की क्षमता MongoDB का उद्धार और अन्य कंपनियों के लिए एक महत्वपूर्ण सबक हो सकता है)।

एक परमिट आवश्यक रूप से एक मुक्ति नहीं है। उदाहरण के लिए, Redis Labs एक लाइसेंसिंग लाइसेंस के तहत अपना Redis आधार प्रदान करता है: इसका मतलब है कि AWS में आमतौर पर नवीनतम संस्करण होता है, जो Redis विकास के लिए अच्छा है, लेकिन इसे कोई पैसा नहीं लाता है। इसने रेडिस लैब्स को कॉमन्स क्लॉज क्लॉज जोड़कर ऐड-ऑन मॉड्यूल के लाइसेंस को बदलने के लिए मजबूर किया, जो सेवा प्रदाताओं को मॉड्यूल का उपयोग करने के लिए भुगतान करने के लिए मजबूर करता है, प्रभावी रूप से उन्हें गैर-मुक्त कार्यक्रमों में बदल देता है।

MongoDB इंक के साथ सहानुभूति नहीं रखना कठिन है और रेडिस लैब्स: दोनों कंपनियों ने अपने उत्पादों को बनाने में बहुत पैसा और प्रयास खर्च किया है, और अब अमेज़ॅन उन पर पैसा बनाता है। लेकिन यहाँ एक बात है: अमेज़ॅन सॉफ्टवेयर बेचकर पैसा नहीं कमाता है, लेकिन एक ऐसी सेवा के द्वारा जो कंपनियों को महत्व देती है, और MongoDB और Redis बड़े पैमाने पर लोकप्रिय हैं क्योंकि वे खुले स्रोत से शुरू हुए थे।

आर्थिक वास्तविकताओं और भविष्य

लेखन का बड़ा हिस्सा खुले स्रोत समुदाय के लोगों के लिए अच्छी तरह से जाना जाता है: कुछ समय के लिए खुले स्रोत पर क्लाउड सेवाओं के प्रभाव के बारे में गर्म बहस हुई है। लेकिन मुझे लगता है कि ये विवाद "न्याय" के विषय से बहुत अधिक विचलित हैं और AWS माना जाता है कि "ओवेस" खुला स्रोत है। यह समझ में आता है। हां, MongoDB इंक जैसी कंपनियां। और रेडिस लैब्स ने कड़ी मेहनत की, और हाँ, AWS बहुत खुला स्रोत है, लेकिन दुनिया न्याय के बारे में व्यक्तिपरक निर्णयों के बजाय आर्थिक वास्तविकताओं से प्रेरित है।

यही कारण है कि मैंने संगीत के साथ शुरुआत की: रिकॉर्ड बिक्री में तेज गिरावट जरूरी "निष्पक्ष" नहीं थी और हां, Apple और उनके iPod जैसी कंपनियों ने चोरी में अरबों कमाया है। लेकिन यह क्या मायने रखता है कि संगीत स्वयं असीम रूप से प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य हो गया है।

वही सॉफ्टवेयर के लिए जाता है: डिस्क पर बिट्स मौलिक रूप से स्वतंत्र हैं - रिचर्ड स्टालमैन से पूछें। अपने निबंध में, "क्यों कार्यक्रम मुफ्त होना चाहिए," उन्होंने लिखा:

कार्यक्रम की एक प्रति की सीमांत लागत शून्य के करीब है (और आप इस लागत का भुगतान स्वयं काम करके कर सकते हैं), इसलिए एक मुक्त बाजार में इसकी कीमत लगभग शून्य होगी। लाइसेंस शुल्क कार्यक्रम के उपयोग को महत्वपूर्ण रूप से बाधित करता है। यदि कई के लिए उपयोगी कार्यक्रम स्वामित्व नहीं है, तो बहुत कम संख्या में लोग इसका उपयोग करेंगे।

यह दिखाना आसान है कि यदि मालिक नियुक्त किया जाता है, तो समाज को कार्यक्रम का समग्र लाभ कम हो जाता है। कार्यक्रम के प्रत्येक संभावित उपयोगकर्ता को इसका उपयोग करने के लिए भुगतान करने की आवश्यकता का सामना करना पड़ा, भुगतान करने का निर्णय ले सकता है, लेकिन कार्यक्रम का उपयोग करने से इनकार भी कर सकता है। जब उपयोगकर्ता भुगतान करने का निर्णय लेता है, तो मूल्यों का एक तरफ से दूसरे में स्थानांतरण होता है, कुल धन नहीं बदलता है। लेकिन हर बार जब कोई इस कार्यक्रम का उपयोग करने से इंकार करता है, तो यह उसे परेशान करता है, बिना किसी को लाभ पहुंचाए। ऋणात्मक संख्याओं और शून्य का योग हमेशा ऋणात्मक होता है।

लेकिन यह कार्यक्रम को विकसित करने की श्रम लागत को कम नहीं करता है। परिणामस्वरूप, कार्य के घंटे द्वारा वितरित उपयोगकर्ता संतुष्टि के रूप में मापा जाने वाला प्रक्रिया का समग्र प्रदर्शन कम हो जाता है।

यह एक अपरिहार्य समझौता है, और यह एक सवाल पूछना उचित है: क्या उन कंपनियों के लिए स्वर्ण युग समाप्त हो जाएगा जो खुले सॉफ़्टवेयर पर व्यवसाय का निर्माण करते हैं (हालांकि पूरे स्रोत के रूप में खुले स्रोत के लिए नहीं)। विमुद्रीकरण मॉडल सॉफ्टवेयर के स्थानीय उपयोग पर निर्भर करता है; जैसे-जैसे क्लाउड कंप्यूटिंग हावी होने लगती है, आर्थिक मॉडल बहुत अधिक जटिल हो जाता है।

हालाँकि, AWS, Microsoft और Google भी ब्रेक लेना बेहतर मानते हैं। यह कल्पना करना मुश्किल है कि वे कभी भी खुले स्रोत सॉफ़्टवेयर के लिए भुगतान करेंगे, लेकिन एक ही समय में (सार्वजनिक रूप से उपलब्ध) सॉफ्टवेयर लिखना उनके क्लाउड व्यवसाय की मुख्य योग्यता नहीं है। ओपन सोर्स कंपनियों की गतिविधियों से भी उन्हें फायदा हुआ: उन्होंने वे साधन उपलब्ध कराए, जिनके द्वारा वे अपना माल बेचते हैं - प्रदर्शन, मापनीयता और उपलब्धता। अभी, हर कोई जीत रहा है, लेकिन अगर आप सिर्फ आर्थिक वास्तविकताओं का पालन करते हैं, तो लंबे समय में हर कोई खराब हो जाएगा।