टाइपस्क्रिप्ट मूल्य

2017-2019 में, टाइपस्क्रिप्ट में एक महत्वपूर्ण वृद्धि हुई थी। यह स्पष्ट कारणों से हुआ। इस भाषा में बहुत कुछ अच्छा है। जावास्क्रिप्ट सर्वेक्षण के उत्तरदाताओं के 2018 के लगभग आधे पहले ही टाइपस्क्रिप्ट की कोशिश कर चुके हैं और भविष्य में इस पर लिखने की योजना बना रहे हैं। टाइपस्क्रिप्ट काफी लोकप्रिय है, लेकिन क्या यह बड़े पैमाने पर सॉफ्टवेयर परियोजनाओं में उपयोग करने लायक है?



इस सामग्री में, बड़ी परियोजनाओं के विकास में टाइपस्क्रिप्ट के उपयोग के प्रभाव का विश्लेषण करने के लिए, संख्यात्मक संकेतकों और लेखक के व्यावहारिक अनुभव के आधार पर, बल्कि सख्ती से प्रयास किया जाता है।

टाइपस्क्रिप्ट ग्रोथ के बारे में

टाइपस्क्रिप्ट सबसे तेजी से बढ़ती भाषाओं में से एक है। वर्तमान में, यह जावास्क्रिप्ट में संकलित लोगों की अग्रणी भाषा है। यहां Google Trends से TypeScript डेटा दिए गए हैं।


2014-2019 टाइपस्क्रिप्ट लोकप्रियता की गतिशीलता पर Google रुझान डेटा

GitHub की जानकारी निम्नलिखित है जो विभिन्न प्रोग्रामिंग भाषाओं को विकसित करने के काम में प्रोग्रामरों की रुचि को दर्शाती है।


GitHub योगदानकर्ताओं की संख्या के संदर्भ में प्रोग्रामिंग भाषाओं की वृद्धि पर डेटा

ऊपर बहुत प्रभावशाली संकेतक हैं जो टाइपस्क्रिप्ट की बढ़ती लोकप्रियता को इंगित करते हैं, जिसे कम करके आंका नहीं जाना चाहिए। लेकिन यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि टीएस अभी भी जावास्क्रिप्ट पारिस्थितिकी तंत्र की अग्रणी भाषा के रूप में मान्यता प्राप्त है। यदि जावास्क्रिप्ट पारिस्थितिकी तंत्र की तुलना महासागर से की जाती है, तो टाइपस्क्रिप्ट इस महासागर में एक बड़ी लहर होगी। यहां Google ट्रेंड्स के अनुसार जावास्क्रिप्ट (रेड लाइन) और टाइपस्क्रिप्ट (ब्लू लाइन) की तुलना की गई है।


जावास्क्रिप्ट और टाइपस्क्रिप्ट की लोकप्रियता की गतिशीलता पर 2014-2018 के लिए Google रुझान का डेटा

और यहां 2008-2018 में रिपॉजिटरी बनाने के लिए उपयोग की जाने वाली अग्रणी प्रोग्रामिंग भाषाओं के बारे में GitHub से जानकारी है।


विभिन्न प्रोग्रामिंग भाषाओं का उपयोग करके बनाए गए रिपॉजिटरी की संख्या पर GitHub डेटा

आप देख सकते हैं कि, रिपॉजिटरी की संख्या से, टाइपस्क्रिप्ट शीर्ष पांच भाषाओं में से नहीं है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि 2018 में टाइपस्क्रिप्ट के इतिहास में एक महत्वपूर्ण मोड़ था, और 2019 में इस भाषा का उपयोग कई वास्तविक परियोजनाओं में किया जाएगा। यदि आप एक जावास्क्रिप्ट डेवलपर हैं, तो, ऐसी स्थितियों में, आपके पास बस एक विकल्प नहीं होगा। एक परियोजना में टाइपस्क्रिप्ट का उपयोग करने का निर्णय जिसे आपको काम करना है, पहले से ही आपकी राय को ध्यान में रखे बिना बनाया जाएगा। टाइपस्क्रिप्ट सीखने और उपयोग करने के लिए आपको डरने की जरूरत नहीं है।

हालांकि, यदि आप एक हैं जो किसी परियोजना में किस भाषा का उपयोग करने का निर्णय लेते हैं, तो आपको टाइपस्क्रिप्ट की ताकत और कमजोरियों के बारे में यथार्थवादी समझ रखने की आवश्यकता है। निर्णय लेते समय, आपको यह समझने की आवश्यकता होगी कि टाइपस्क्रिप्ट के विकल्प का परियोजना पर अच्छा या बुरा प्रभाव पड़ेगा।

मेरा अनुभव बताता है कि टाइपस्क्रिप्ट में इसके पेशेवरों और विपक्ष हैं, लेकिन यह नहीं कहा जा सकता है कि इसका उपयोग, सामान्य रूप से, परियोजनाओं पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। टाइपस्क्रिप्ट ने कई डेवलपर्स से अपील की, और बहुत सी चीजें इस भाषा से जुड़ी हुई हैं कि मैंने, जिन्होंने इसे व्यवहार में परीक्षण किया है, वास्तव में यह पसंद है। लेकिन आपको हर चीज के लिए भुगतान करना होगा।

प्रागितिहास

मैं सांख्यिकीय रूप से टाइप की गई भाषाओं की दुनिया से जावास्क्रिप्ट पर आया था - जैसे कि सी / सी ++ और जावा। पहले तो मेरे लिए जावास्क्रिप्ट में अपनाई गई डायनामिक टाइपिंग को अपनाना कठिन था, लेकिन जैसे ही मुझे इसकी आदत पड़ गई, मुझे एक ऐसे व्यक्ति की तरह महसूस हुआ, जो लंबी अंधेरी सुरंग से बाहर निकलकर रोशनी को देखता था। स्टेटिक टाइपिंग में कई सकारात्मक विशेषताएं हैं, लेकिन डायनामिक टाइपिंग के बारे में भी यही कहा जा सकता है।

पिछले कुछ वर्षों में, मैंने समय-समय पर टाइपस्क्रिप्ट डेवलपमेंट में हेडलॉन्ग किया है। नतीजतन, मैंने टाइपस्क्रिप्ट अभ्यास के एक वर्ष में प्राप्त किया। मैंने टाइपस्क्रिप्ट को उनकी प्राथमिक भाषा के रूप में उपयोग करते हुए कई बड़ी टीमों का नेतृत्व किया। इसने मुझे बड़ी परियोजनाओं के विकास पर टाइपस्क्रिप्ट के प्रभाव का मूल्यांकन करने और इसी तरह की परियोजनाओं की तुलना करने की अनुमति दी, जो नियमित जावास्क्रिप्ट का उपयोग करती थीं।

2018 में, विकेंद्रीकृत अनुप्रयोग बंद हो सकते हैं । इनमें से अधिकांश अनुप्रयोगों में स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट और ओपन सोर्स सॉल्यूशंस का उपयोग किया गया था। मूल्य के इंटरनेट के लिए अनुप्रयोगों को विकसित करते समय, कार्यक्रमों में त्रुटियां उपयोगकर्ताओं के पैसे खर्च कर सकती हैं। अब पहले से कहीं अधिक, विश्वसनीय कोड लिखना महत्वपूर्ण है। चूंकि ऐसी परियोजनाएं आमतौर पर खुले स्रोत हैं, इसलिए मैंने सोचा कि हम टाइपस्क्रिप्ट विकास में जो उपयोग करते हैं वह अच्छा है, क्योंकि इससे अन्य टाइपस्क्रिप्ट टीमों के लिए हमारे समाधान के साथ काम करना आसान हो जाएगा, और साथ ही, यह संगतता सुनिश्चित करता है जावास्क्रिप्ट का उपयोग करने वाली परियोजनाओं के साथ हमारा कोड।

टाइपस्क्रिप्ट के व्यावहारिक उपयोग के दौरान, मैंने इस भाषा के फायदे और नुकसान को बेहतर ढंग से समझना शुरू किया। यह मेरे लिए भी स्पष्ट हो गया है कि टाइपस्क्रिप्ट एक सॉफ्टवेयर प्रोजेक्ट पर किस प्रकार का विकल्प हो सकता है। मुझे यह कहते हुए खेद है कि टाइपस्क्रिप्ट के साथ अनुभव उतना सफल नहीं था जितना मैं चाहता था। यदि टाइपस्क्रिप्ट में काफी सुधार नहीं हुआ है, तो मैं इस भाषा को किसी अन्य बड़े पैमाने के प्रोजेक्ट के लिए नहीं चुनूंगा।

टाइपस्क्रिप्ट ताकत

टाइपस्क्रिप्ट, लंबे समय में, अभी भी मुझे एक सकारात्मक विकास लगता है। मैं इस भाषा से प्यार करना चाहता हूं, और मुझे अब भी इसकी कुछ विशेषताएं पसंद हैं। मुझे आशा है कि टाइपस्क्रिप्ट डेवलपर्स और उनके प्रस्तावकों को इस सामग्री में रचनात्मक आलोचना दिखाई देगी, और इस भाषा पर आधारहीन हमले नहीं होंगे। टाइपस्क्रिप्ट डेवलपर्स इसकी कुछ कमियों को ठीक कर सकते हैं, और यदि वे ऐसा करते हैं, तो मैं इस भाषा की प्रभावशीलता के अपने विश्लेषण को दोहरा सकता हूं और विभिन्न परिणामों के साथ आ सकता हूं।

स्टेटिक टाइपिंग इसमें बहुत उपयोगी हो सकती है, जो कार्यों को दस्तावेज़ करने में मदद करती है, कोड को समझने में आसान बनाती है, और प्रोग्रामर के संज्ञानात्मक अधिभार को कम करती है। उदाहरण के लिए, मैं आमतौर पर काम करने के लिए हास्केल प्रकार प्रणाली ढूंढता हूं, बहुत अधिक समय और प्रयास की आवश्यकता नहीं होती है, सुविधाजनक, विनीत। लेकिन कभी-कभी लचीला हास्केल प्रकार प्रणाली और इसके उच्च-प्रकार के प्रकार भी काम करना मुश्किल बनाते हैं। उदाहरण के लिए, हास्केल या टाइपस्क्रिप्ट का उपयोग करके एक ट्रांसड्यूसर टाइप करने का प्रयास करें। यह करना आसान नहीं है, और शायद इसका परिणाम इसके अनछुए समकक्ष के मुकाबले थोड़ा खराब होगा।

मुझे यह पसंद है कि टाइपस्क्रिप्ट एनोटेशन, यदि वे हस्तक्षेप करते हैं, तो वैकल्पिक हो सकते हैं। मुझे यह तथ्य पसंद है कि टाइपस्क्रिप्ट संरचनात्मक टाइपिंग का उपयोग करता है, और यह कि टाइप इंफ़ेक्शन के लिए कुछ समर्थन है (हालांकि इस क्षेत्र में सुधार के कई अवसर हैं)।

टाइपस्क्रिप्ट ऐसे इंटरफेस का समर्थन करता है जो पुन: प्रयोज्य हैं (अंतर्निहित प्रकार की घोषणाओं के विपरीत)। एपीआई और फ़ंक्शन हस्ताक्षरों को एनोटेट करने के लिए इंटरफेस का उपयोग विभिन्न तरीकों से किया जा सकता है। एक एकल इंटरफ़ेस में कई कार्यान्वयन हो सकते हैं। इंटरफेस टाइपस्क्रिप्ट की सबसे अच्छी विशेषताओं में से एक हैं और मैं नियमित जावास्क्रिप्ट में दिखाई देने वाली कुछ चीजों के लिए चाहूंगा।

टाइपस्क्रिप्ट की एक ताकत इसकी टूलकिट है। उदाहरण के लिए, एक उपयुक्त संपादक (जैसे एटम या विज़ुअल स्टूडियो कोड) का उपयोग करते हुए, जिसके लिए उच्च-गुणवत्ता वाले टीएस प्लग-इन बनाए जाते हैं, डेवलपर के निपटान में जावास्क्रिप्ट इकोसिस्टम में सबसे अच्छे उपकरण डालता है। अन्य प्लग-इन के डेवलपर्स को टीएस-प्लगइन्स का अध्ययन करना चाहिए और इस बारे में सोचना चाहिए कि उनमें सन्निहित विचारों का उपयोग करके वे अपने विकास को कैसे सुधार सकते हैं।

टाइपस्क्रिप्ट प्रदर्शन विश्लेषण

अब मैं कई संकेतकों के लिए टाइपस्क्रिप्ट का मूल्यांकन करने जा रहा हूं, -10 से 10 तक की श्रेणी में। यह आपको यह समझने में मदद करेगा कि बड़ी परियोजनाओं पर टाइपस्क्रिप्ट का कितना अच्छा (या बुरा) प्रभाव पड़ सकता है।

यदि संकेतक पर स्कोर 0 से अधिक है - यह प्रोजेक्ट पर टाइपस्क्रिप्ट के सकारात्मक प्रभाव को इंगित करता है। यदि स्कोर 0 से कम है, तो यह नकारात्मक प्रभाव को इंगित करता है। 3-5 अंकों का रेटिंग मूल्य एक काफी मजबूत प्रभाव को दर्शाता है। 2 अंक औसत प्रदर्शन का संकेत देते हैं। 1 बिंदु अपेक्षाकृत कमजोर प्रभाव है।

जिन संख्याओं के साथ मैं काम करना जारी रखूंगा, उन्हें सटीक रूप से मापना मुश्किल है। मेरे आकलन में, मैं कुछ हद तक व्यक्तिपरक होगा। लेकिन मैंने इन अनुमानों को बनाने की कोशिश की ताकि वे वास्तविक रूप से यथासंभव वास्तविक परियोजनाओं में टाइपस्क्रिप्ट का उपयोग करने के पेशेवरों और विपक्षों का खुलासा कर सकें।

जिन सभी परियोजनाओं का मैंने विश्लेषण किया, ग्रेड दे रही थी, उसमें कोड की 50 हजार से अधिक लाइनें थीं। वे कई महीनों तक कई प्रोग्रामर के काम का नतीजा थे। इन परियोजनाओं में से एक कोणीय 2 पर आधारित है, इसमें टाइपस्क्रिप्ट का उपयोग किया गया था। इसकी तुलना एंगुलर 1 और रेगुलर जावास्क्रिप्ट का उपयोग करते हुए लिखे गए एक समान प्रोजेक्ट से की गई। अन्य सभी परियोजनाएं टाइपस्क्रिप्ट का उपयोग करके रिएक्ट और नोड पर आधारित हैं। उनकी तुलना ऐसी ही परियोजनाओं से की गई जो सादे जावास्क्रिप्ट का उपयोग करती थीं। कुछ संकेतक, जैसे बग घनत्व, लगभग केवल अनुमानित थे। परियोजनाओं पर काम करने वाली सभी टीमों में अनुभवी और नौसिखिया टाइपस्क्रिप्ट डेवलपर्स शामिल थे। ऐसी टीमों के सभी सदस्यों को अधिक अनुभवी आकाओं के साथ बातचीत करने का अवसर मिला, जिन्होंने उन्हें टाइपस्क्रिप्ट विकास के क्षेत्र में अनुकूलित करने में मदद की।

छोटे नमूने के आकार के कारण, मेरे पास जो ऑब्जेक्टिव डेटा है, वह बहुत अधिक विषम है, उनमें बहुत अधिक शोर है, इसलिए, उनके आधार पर, किसी भी निश्चित उद्देश्य के निर्णय करना असंभव है जो कि पर्याप्त रूप से सटीक आंकड़ों के आधार पर और बिना जोखिम के बहुत अधिक हो सकता है। बहुत बड़ी गलती। एक जावास्क्रिप्ट परियोजना ने उत्पादन में त्रुटियों का घनत्व दिखाया जो एक तुलनीय टाइपस्क्रिप्ट परियोजना से 41% कम था। एक अन्य तुलना में, टाइपस्क्रिप्ट प्रोजेक्ट ने तुलनीय जावास्क्रिप्ट प्रोजेक्ट की तुलना में 4% कम त्रुटि घनत्व दिखाया। इस मामले में, यह स्पष्ट है कि उत्पाद लॉन्च चरण तक पहुंचने वाली त्रुटियों की संख्या परियोजना में टाइपस्क्रिप्ट का उपयोग न करके, लेकिन कोड की गुणवत्ता सुनिश्चित करने के लिए अन्य उपायों की उपस्थिति या अनुपस्थिति से बहुत अधिक प्रभावित होती है। यह संकेतकों को इस हद तक विकृत कर देता है कि उनका उपयोग करना असंभव हो जाता है।

इस तरह के उद्देश्य संकेतकों की एक विस्तृत श्रृंखला ने इस तथ्य को जन्म दिया कि मैंने उन्हें उपयोग नहीं करने का फैसला किया, परियोजना के अवसरों के कार्यान्वयन की गति और उन टिप्पणियों पर ध्यान केंद्रित किया जो परियोजना के जीवन चक्र के उन क्षेत्रों को इंगित करते हैं जिनमें अधिकांश समय बिताया गया था। नीचे, संकेतकों का विश्लेषण करते हुए, हम इस बारे में अधिक विस्तार से बात करेंगे।

चूंकि मेरे विश्लेषण में एक मजबूत व्यक्तिपरक घटक है, इसलिए आपको संकेतकों की व्याख्या में अशुद्धि की संभावना पर विचार करने की आवश्यकता है (यह आरेख में परिलक्षित होता है)। लेकिन इस विश्लेषण के सामान्य निष्कर्ष एक टाइपस्क्रिप्ट प्रोजेक्ट का उपयोग करके आप क्या उम्मीद कर सकते हैं की एक यथार्थवादी तस्वीर प्रदान कर सकते हैं।


टाइपस्क्रिप्ट प्रदर्शन विश्लेषण

मैं टाइपस्क्रिप्ट लाभ की कम रेटिंग के बारे में पहले से ही आपत्तियों को सुन सकता हूं, और स्पष्ट रूप से, मैं इन आपत्तियों को पूरी तरह से खारिज नहीं कर सकता। टाइपस्क्रिप्ट, वास्तव में, प्रोग्रामर को कुछ बहुत उपयोगी, शक्तिशाली सुविधाएँ प्रदान करता है। इसमें कोई शक नहीं हो सकता।

मेरे विश्लेषण में तुलनात्मक रूप से कम और दुर्लभ सकारात्मक रेटिंग के कारण को समझने के लिए, आपको अच्छी तरह से समझना चाहिए कि मैं टाइपस्क्रिप्ट की तुलना किससे कर रहा हूं। यह "सिर्फ जावास्क्रिप्ट" नहीं है, लेकिन जावास्क्रिप्ट और उपकरण इस भाषा में प्रभावी विकास के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।

आरेख में दिखाए गए संकेतकों पर विचार करें।

Ing डेवलपर टूलींग

टूलकिट मेरी पसंदीदा टाइपस्क्रिप्ट सुविधा है, जो संभवतः इस भाषा का उपयोग करने का सबसे मजबूत व्यावहारिक लाभ है। उच्च गुणवत्ता वाले उपकरणों के लिए धन्यवाद, डेवलपर पर संज्ञानात्मक भार कम हो गया है। उनके निपटान में इंटरफेस के प्रकारों पर युक्तियाँ हैं, प्रक्रिया में, वास्तविक समय में, संभावित त्रुटियों को पकड़ा जाता है। अगर अच्छा प्लगइन्स का उपयोग करके सादे जावास्क्रिप्ट में विकसित होने पर ऐसा कुछ नहीं हुआ, तो मैं टाइपस्क्रिप्ट को एक उच्च सकारात्मक रेटिंग दूंगा। लेकिन हमारे मामले में, 0 अंक कुछ ऐसा है जिसे आप जावास्क्रिप्ट में प्रोग्रामिंग करते समय पहले से ही उपयोग कर सकते हैं, अर्थात्, जिसके साथ हम टाइपस्क्रिप्ट की तुलना कर रहे हैं, यह पहले से ही काफी उच्च स्तर पर है।

अधिकांश टाइपस्क्रिप्ट अधिवक्ताओं को बहुत अच्छी तरह से समझ में नहीं आता है कि टाइपस्क्रिप्ट किसके साथ प्रतिस्पर्धा कर रहा है। मुद्दा यह है कि किसी भी सहायक उपकरण के बिना टाइपस्क्रिप्ट या जावास्क्रिप्ट का उपयोग करना है या नहीं, इस पर उपकरण का चुनाव एक निर्णय नहीं है। यह टाइपस्क्रिप्ट और जावास्क्रिप्ट विकास उपकरणों के पूरे समृद्ध पारिस्थितिकी तंत्र के बीच चयन के बारे में है। आम जावास्क्रिप्ट के लिए कोड पूरा होने और त्रुटि का पता लगाने वाले उपकरण आमतौर पर टाइपस्क्रिप्ट ताकत के रूप में 80-90% प्रदान करते हैं। यह तब होता है, उदाहरण के लिए, कोड पूरा करने के लिए उपकरण का उपयोग करते समय, आउटपुट प्रकार के लिए उपकरण , और लिंटर । टाइप इनफ़ॉर्मेशन सिस्टम का उपयोग करते समय और ईएस 6 में दिखाई देने वाले डिफ़ॉल्ट फ़ंक्शन मापदंडों को लागू करते समय, डेवलपर के पास उनके निपटान युक्तियां होती हैं जो कि टाइप एनोटेशन के साथ टाइपस्क्रिप्ट कोड पर काम करते समय उपलब्ध होने वाले समान हैं।


प्रकार के अनुमान के साथ नियमित जेएस कोड के स्वत: पूर्णता का एक उदाहरण

ईमानदारी से, यदि आप टाइप संकेत प्रदान करने के लिए डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स का उपयोग करते हैं, तो आपको टाइपस्क्रिप्ट कोड को एनोटेट करने की बिल्कुल आवश्यकता नहीं है। सहायक सिंटैक्स निर्माणों की संख्या को कम करने के लिए यह एक उत्कृष्ट तकनीक है, जो टाइपस्क्रिप्ट के नुकसानों में से एक है।

टाइपस्क्रिप्ट कोड लिखने के लिए उपयोग किए जाने वाले उपकरण शायद थोड़ा बेहतर हैं, वे अधिक समग्र दिखते हैं, लेकिन यह सब टाइपस्क्रिप्ट को बहुत अधिक रेटिंग देने और इस भाषा की कमियों को कवर करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

▍ एपीआई प्रलेखन

टाइपस्क्रिप्ट का एक अन्य प्रमुख लाभ इसकी बेहतर एपीआई प्रलेखन है। वास्तव में, हम कह सकते हैं कि एपीआई के लिए प्रलेखन हमेशा स्रोत कोड की स्थिति से मेल खाता है। प्रलेखन भी टाइपस्क्रिप्ट कोड के आधार पर उत्पन्न किया जा सकता है। इस टाइपस्क्रिप्ट संकेतक के लिए, कोई भी एक उच्च अंक दे सकता है - यदि, जावास्क्रिप्ट में प्रोग्रामिंग करते समय, कोई व्यक्ति JSDoc , Tern.js जैसे कुछ का उपयोग नहीं कर सकता है और प्रलेखन उत्पन्न करने के लिए बहुत सारे उपकरण। व्यक्तिगत रूप से, मैं JSDoc का प्रशंसक नहीं हूं, इसलिए इस सूचक पर मेरे विश्लेषण में टाइपस्क्रिप्ट काफी सराहना की जाती है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, दुनिया में कोड में निर्मित सर्वश्रेष्ठ प्रलेखन का उपयोग करते हुए भी, कोई भी वास्तविक दस्तावेज के बिना नहीं कर सकता है, इसलिए यह कहना उचित है कि टाइपस्क्रिप्ट की क्षमता मौजूदा प्रलेखन संकलन क्षमताओं का विस्तार करने की बजाय उन्हें बदलने की संभावना है।

▍ टाइप सुरक्षा

टीएस और जेएस प्रकार की सुरक्षा की तुलना करते समय, जैसा कि यह निकला, एक विशेष अंतर प्रकट करना संभव नहीं है। टाइपस्क्रिप्ट प्रस्तावक अक्सर प्रकार की सुरक्षा के लाभों के बारे में बात करते हैं, लेकिन यह नहीं कहा जा सकता है कि प्रकार की सुरक्षा उत्पादन में त्रुटि घनत्व को काफी कम करती है। यह एक महत्वपूर्ण बिंदु है, क्योंकि कोड समीक्षा और TDD के उपयोग से समस्या निवारण पर गंभीर प्रभाव पड़ता है (बस TDD तकनीक का उपयोग करने से त्रुटियां 40-80% कम हो जाती हैं)। यदि आप परियोजनाओं के आर्किटेक्चर के विश्लेषण के साथ TDD को जोड़ते हैं, विनिर्देशों के सत्यापन के साथ और कोड समीक्षाओं के साथ, आप त्रुटि घनत्व में 90% से अधिक कमी प्राप्त कर सकते हैं। इनमें से कई तकनीकें (विशेष रूप से टीडीडी) आपको वही त्रुटियां खोजने में मदद कर सकती हैं जो टाइपस्क्रिप्ट के साथ पाई जा सकती हैं, साथ ही कई त्रुटियां जो टाइपस्क्रिप्ट का पता नहीं लगा सकती हैं।

यहाँ हम इस अध्ययन से कुछ गणनाएँ देते हैं। टाइपस्क्रिप्ट द्वारा "सार्वजनिक रूप से उपलब्ध" त्रुटियों का सैद्धांतिक अधिकतम पता लगाया जा सकता है। "सार्वजनिक" त्रुटियां ऐसी त्रुटियां हैं जो परियोजना के विकास के चरण से बच जाती हैं और एक सार्वजनिक भंडार में समाप्त हो जाती हैं।

पूर्वोक्त अध्ययन निगरानी त्रुटियों कि अग्रिम में जाना जाता था। इसमें यह जानना शामिल था कि त्रुटियों को ठीक करने के लिए कोड की कौन सी पंक्तियों को बदल दिया गया था, जबकि समस्या और इसके संभावित समाधान को कोड टाइप करने से पहले जाना जाता था। इसका मतलब यह है कि त्रुटियों के अस्तित्व का ज्ञान भी टाइपस्क्रिप्ट का उपयोग करते हुए, "सार्वजनिक" त्रुटियों के 85% का पता लगाने की अनुमति नहीं देता है।

टाइपस्क्रिप्ट इतनी त्रुटियों का पता लगाने में असमर्थ क्यों है? मैं यह क्यों कह रहा हूँ कि 15% त्रुटियों का पता टाइप टाइपस्क्रिप्ट की सैद्धांतिक अधिकतम है? इसके साथ शुरू करने के लिए, यह ध्यान देने योग्य है कि, प्रश्न में अध्ययन के अनुसार, विनिर्देशों में त्रुटियां सार्वजनिक गिटहब रिपॉजिटरी में लगभग 78% त्रुटियां हैं। कार्यक्रमों की विशिष्टताओं को स्पष्ट रूप से बनाने में असमर्थता या विशिष्टताओं को सही ढंग से लागू करने में असमर्थता सबसे आम प्रकार की त्रुटि को जन्म देती है। यह स्वचालित रूप से इस तथ्य की ओर जाता है कि टाइपस्क्रिप्ट सॉफ़्टवेयर परियोजनाओं में अधिकांश त्रुटियों का पता नहीं लगाया जा सकता है या उन्हें रोका नहीं जा सकता है। अध्ययन के लेखक, अन्य चीजों के बीच, टाइपस्क्रिप्ट द्वारा पहचानी गई त्रुटियों की पहचान और वर्गीकरण करते हैं। यहां ऐसी त्रुटियों के बारे में जानकारी के साथ एक बार ग्राफ है।


टाइपस्क्रिप्ट द्वारा पाई गईं त्रुटियां

"StringError" उदाहरण एक त्रुटि है जो तब होती है जब एक स्ट्रिंग का उपयोग किया जाता है जहां एक स्ट्रिंग की आवश्यकता होती है, अर्थात, प्रकार में त्रुटियां नहीं होती हैं, लेकिन इस स्ट्रिंग की सामग्री स्वयं एक त्रुटि का कारण बनती है (उदाहरण के लिए, एक गलत URL हो सकता है)। स्थैतिक विश्लेषण का उपयोग करके, आप इन त्रुटियों में से कुछ को स्ट्रिंग की सामग्री की जांच करके और इस सामग्री के विवरण का उपयोग करके पहचान सकते हैं। लेकिन यह त्रुटियों के एक छोटे प्रतिशत के एक छोटे से अंश को सही करने की केवल संभावना देगा। नतीजतन, हम कह रहे हैं कि यह संभावना नहीं है कि टाइपस्क्रिप्ट कभी भी 15-18% से अधिक त्रुटियों का पता लगा सकता है।

यहां यह लग सकता है कि 15% पहले से ही काफी है। टाइपस्क्रिप्ट त्रुटियों का बहुत बड़ा प्रतिशत क्यों नहीं खोज सकता है?

चूंकि कई प्रकार की त्रुटियां हैं, जिन्हें स्थिर टाइपिंग के माध्यम से पता नहीं लगाया जा सकता है, इसलिए कोड समीक्षा और टीडीडी जैसे गुणवत्ता नियंत्रण के अन्य तरीकों का उपयोग करने से इनकार करना गैर-जिम्मेदाराना होगा। इसलिए, इस तथ्य पर भरोसा करना अनुचित है कि टाइपस्क्रिप्ट त्रुटियों से निपटने के लिए उपयोग किए जाने वाले कुछ प्रोजेक्ट का एकमात्र उपकरण होगा। टाइपस्क्रिप्ट की प्रभावशीलता के हमारे विश्लेषण के वास्तविक संकेतक पर वास्तविक रूप से विचार करने के लिए, टाइपस्क्रिप्ट द्वारा पता की गई त्रुटियों की संभावित संख्या की गणना करने के लायक है, अन्य विधियों द्वारा पाई गई त्रुटियों को उनकी संख्या से बाहर रखा गया है।

मान लीजिए कि आपकी परियोजना में 1000 त्रुटियां होंगी यदि आपने त्रुटियों से निपटने के लिए कोई उपाय नहीं किया है। प्रोजेक्ट का ठीक से परीक्षण करने के बाद, उत्पादन तक पहुंचने वाली त्रुटियों की संभावित संख्या को 100 तक कम कर दिया गया है। अब, टाइपस्क्रिप्ट की वास्तविक संभावनाओं को देखने के लिए, आइए देखें कि इन त्रुटियों का उपयोग करके कितनी त्रुटियों का पता लगाया जा सकता है। चूंकि टाइपस्क्रिप्ट के उपयोग से लगभग 80% त्रुटियों का पता नहीं लगाया जा सकता है, और इस पर विचार करते हुए, सिद्धांत रूप में, टाइपस्क्रिप्ट का उपयोग करके पाई गई सभी त्रुटियों का पता अन्य तरीकों का उपयोग करके लगाया जा सकता है, जैसे कि TDD पद्धति का उपयोग करके, हम काफी उदारता से पहुंचेंगे और यह मान लेंगे कि टाइपस्क्रिप्ट का पता लगाएगा। त्रुटियों का एक और 8%। यहां, इसके अलावा, हम इस धारणा से आगे बढ़ते हैं कि हमें टाइप्डस्क्रिप्ट अन्य तरीकों से पता लगाने वाली त्रुटियों के बारे में आधा नहीं मिला। परिणाम निम्नलिखित है:

• एक परियोजना जिसमें त्रुटि नियंत्रण उपायों को लागू नहीं किया जाता है उसमें 1000 त्रुटियां हैं।
  
• गैर-टाइपस्क्रिप्ट त्रुटियों से निपटने के उपायों का उपयोग करते हुए, 900 त्रुटियों का पता लगाया गया था।
  
• टाइपस्क्रिप्ट का उपयोग करके परियोजना की जांच करने के बाद, 92 त्रुटियां बनी रहीं। इसका अर्थ है कि टाइपस्क्रिप्ट के कार्यान्वयन के लिए धन्यवाद, अन्य 8 त्रुटियों का पता चला था।
  

, , TDD, , TypeScript

- , , . . TypeScript . TypeScript, .


, TypeScript

, TypeScript 15% . — 150 1000. , , TypeScript, 900 . , , , TypeScript - . TypeScript , , , 908 1000 (, , , , TypeScript).

. , 30-80% . :

• 80% .
  
• TDD 40-80% .
  
• , , 33 .
  

, , , , , , , TypeScript. : TypeScript . , . .

, , - TypeScript. TypeScript, ?

▍ JavaScript - (New JS Features, Compile to Cross-Browser JS)

TypeScript 0, JavaScript. , Babel JavaScript , , , .

TypeScript JavaScript. , . JavaScript , , , , TypeScript , . , , TypeScript «».

▍ (Recruiting)

, State of JavaScript, TypeScript , 33.7% TypeScript. 5.4% TS , , 13.7% , . TS- 20%, , . — , (, , , ).

, - , TypeScript . . , TypeScript .

▍ , (Setup, Initial Training)

, . , JavaScript, TypeScript- 2-3 , 6-8 . , , , , , , TypeScript, , .

▍ (Missing Features)

, , . TypeScript JavaScript. TypeScript , . , JavaScript- , , . , , , TypeScript .

TypeScript TypeScript. , , , . , , TypeScript- . , , , , .

▍ (Ongoing Mentorship)

TypeScript, . , , , . TypeScript -. , , , , , .

, TypeScript- , , , , . , , , , , .

. . , TypeScript-, - , . « » — , , . , — , TypeScript .

▍ , (Typing Overhead)

, , , . — TypeScript, . . , , .

, , . , , , . , , , .

, . , , .

, TypeScript « ». Haskell , . TypeScript, , , , , .

, TypeScript- . — , TypeScript- , , , , . TypeScript- , , . , , — .

« » . , .

• — , . — .
  
• , , .
  

« » — , . « » — .

« » — TypeScript. :

• . «» ( — Haskell).
  
• , , , . TypeScript- , , , , , , . , , TypeScript-, Stack Overflow.
  

TypeScript, , . , , .

, TypeScript , , .

TypeScript , . TypeScript , , , . TypeScript, TypeScript- , TypeScript.

, TypeScript , , « » TypeScript . , TypeScript-, .

TypeScript, , , , — , , TypeScript. TypeScript . , — , , TypeScript.

. TypeScript , «JavaScript, ». : «JavaScript, ».

! TypeScript.