सभी ने शायद सुना है कि Google Deepmind से अल्फास्टार नामक एक एआई ने Starcraft 2 की वास्तविक समय की रणनीति में पेशेवरों को धब्बा दिया है। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस रिसर्च में यह एक अभूतपूर्व मामला है। लेकिन मैं इस उपलब्धि के बारे में रचनात्मक आलोचना करना चाहता हूं।

मैं निम्नलिखित को साबित करने की कोशिश करूंगा:

1. अल्फास्टार ने अलौकिक गति और सटीकता के साथ खेला।
   
2. डीपमाइंड ने दावा किया है कि एआई ने उन कार्यों को करने से प्रतिबंधित कर दिया है जो मनुष्यों के लिए शारीरिक रूप से असंभव हैं। डेवलपर्स इसमें सफल नहीं हुए और शायद अपने कैंट के बारे में नहीं जानते।
   
3. अल्फ़ानार सुपरहुमन गति से खेलने का कारण अधिग्रहित स्पैम क्लिक कौशल से छुटकारा पाने में असमर्थता के कारण सबसे अधिक संभावना है। मुझे संदेह है कि डेवलपर्स कार्यक्रम को अधिक मानवीय बनाना चाहते थे, लेकिन ऐसा नहीं कर सके। इस थीसिस को अप्रोच करने में समय लगेगा। लेकिन यह मुख्य कारण है कि मैंने एक लेख लिखा है, इसलिए कृपया धैर्य रखें।

सबसे पहले, मैं स्पष्ट करना चाहता हूं कि मैं अनप्रोफेशनल हूं। मैंने कई वर्षों तक एआई और स्टारक्राफ्ट 2 दृश्य के विकास का पालन किया, लेकिन मैं विशेषज्ञ होने का दिखावा नहीं करता। यदि आपको कोई त्रुटि दिखाई देती है, तो कृपया उन्हें इंगित करें। मैं सिर्फ एक प्रशंसक हूं और यह सब मेरे लिए अविश्वसनीय रूप से रोमांचक है। लेख में बहुत सारी अटकलें हैं, और मैं मानता हूं कि मैं मुख्य दावों को निश्चित रूप से साबित नहीं कर सकता। सभी आरक्षणों के साथ, यदि आप लेख पढ़ते हैं और मुझसे असहमत हैं, तो कृपया रचनात्मक बहस करें। मैं वास्तव में चाहता हूं कि आप मेरा तिरस्कार करें।

आखिरकार, अल्फास्टार एक अद्भुत उपलब्धि है। मेरी राय में, आज दीपमिन्द की सबसे बड़ी उपलब्धि है, और मैं इस कार्यक्रम को और बेहतर बनाने के लिए तत्पर हूं। आपके धैर्य के लिए धन्यवाद। तो चलिए चलते हैं।

अलौकिक गति अल्फास्टार

डेविड सिल्वर, अल्फास्टार के सह-निदेशक: "अल्फास्टार तेजी से प्रतिक्रिया नहीं दे सकता है और एक जीवित खिलाड़ी की तुलना में अधिक क्लिक नहीं कर सकता है।"

यहाँ प्रमुख एआई डिजाइनर एक महत्वपूर्ण बयान दे रहा है (1:39 से)

2018 में, स्टारक्राफ्ट 2 दृश्य में सेरेल हावी हो गया। वह शासन करने वाला विश्व चैंपियन है और उसने नौ प्रमुख टूर्नामेंटों में से सात में जीत हासिल की, जिसमें उसने भाग लिया, जिसमें स्टारक्राफ्ट 2 इतिहास में सबसे शक्तिशाली एकल खिलाड़ी का दबदबा रहा। लड़का बहुत तेज है। शायद दुनिया में सबसे तेज।

प्रथम-व्यक्ति दृश्य (13:00 से):


ऊपरी बाएँ में उसके APM पर एक नज़र डालें। यह प्रति मिनट क्रियाओं की संख्या में कमी है। वास्तव में, यह संख्या दर्शाती है कि खिलाड़ी माउस और कीबोर्ड बटन पर कितनी जल्दी क्लिक करता है। सेरेल कभी भी लंबे समय तक 500 से अधिक के लिए एपीएम को धारण नहीं कर सकता है। एपीएम 800 में एक उछाल है, लेकिन केवल स्प्लिट सेकंड के परिणामस्वरूप, विभाजन की दूसरी और सबसे अधिक संभावना है, जिसके बारे में मैं जल्द ही बात करूंगा।

तो, दुनिया का सबसे तेज खिलाड़ी एपीएम 500 का प्रभावशाली स्तर बनाए रखने में सक्षम है, लेकिन अल्फास्टार में 1500+ तक का उछाल आया। एपीएम 1000 से अधिक के ये गैर-मानवीय संकेतक कभी-कभी पांच सेकंड तक चलते हैं और सार्थक कार्यों से भरे होते हैं। प्रति मिनट 1,500 क्रियाएं प्रति सेकंड 25 क्रियाएं हैं। यह मनुष्य के लिए शारीरिक रूप से असंभव है। इसके अलावा, कृपया ध्यान रखें कि Starcraft में पाँच सेकंड एक लंबा समय है, खासकर एक बड़ी लड़ाई की शुरुआत में। यदि पहले पांच सेकंड में अलौकिक दर एआई को एक फायदा देता है, तो यह स्नोबॉल प्रभाव के लिए लड़ाई को आसानी से जीत लेगा। यहाँ MaNa (59:30 से) के खिलाफ तीसरे गेम में अल्फास्टार लड़ाई की शुरुआत है:


अल्फास्टार एपीएम 1000+ को पांच सेकंड के लिए रखती है। चौथे गेम में आकाश-उच्च APM 1500+ के साथ एक और जटिलता (सी 2:11:32):


एक टिप्पणीकार एक स्वीकार्य औसत एपीएम की ओर इशारा करता है। लेकिन यह स्पष्ट है कि ये विस्फोट मानव क्षमताओं की तुलना में बहुत अधिक हैं।

स्पैम क्लिक्स, एपीएम, और रोबोट सर्जिकल सटीकता

ज्यादातर खिलाड़ी स्पैम क्लिक के शिकार होते हैं। व्यर्थ क्लिक जो कुछ भी प्रभावित नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति सेना को स्थानांतरित करता है और किसी कारण से गंतव्य पर कई बार क्लिक करता है। क्या असर? नहीं। सेना तेजी से नहीं जाएगी। एक क्लिक ही काफी था। फिर वह ऐसा क्यों कर रहा है? इसके दो कारण हैं:

1. स्पैम-क्लिक एक प्राकृतिक दुष्प्रभाव है जब कोई व्यक्ति जितनी जल्दी हो सके क्लिक करने की कोशिश करता है।
   
2. आपकी उंगलियों को गर्म करने में मदद करता है।

सेरेल याद है? इसकी प्रभावशाली शक्ति वास्तव में गति में नहीं, बल्कि सटीकता में है। इसमें न केवल एक उच्च एपीएम है, बल्कि आश्चर्यजनक रूप से प्रभावी है (स्पैम क्लिक्स को छोड़कर प्रति मिनट कुल क्लिक)। अब से, मैं ईपीएम के रूप में प्रभावी एपीएम को कम कर दूंगा। यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि ईपीएम केवल सार्थक कार्यों पर विचार करता है।

एक नज़र डालें कि कैसे एक पूर्व पेशेवर ने ट्विटर पर अपना दिमाग खो दिया जब उसने सेरेल के EPM को मान्यता दी:


उनका ईपीएम 344 लगभग अवास्तविक संकेतक है। यह इतना लंबा है कि मेरे लिए यह मानना ​​अभी भी कठिन है कि यह सच है। एपीएम और ईपीएम के बीच अंतर ने अल्फास्टार को भी प्रभावित किया। यदि AI स्पैम क्लिक्स के बिना खेल सकता है, तो क्या इसका मतलब यह है कि इसका शिखर EPM कई बार शिखर APM के बराबर है? यह 1000+ तक की वृद्धि को अमानवीय बनाता है। जब हम इस बात को ध्यान में रखते हैं कि अल्फास्टार सटीक सटीकता के साथ खेलता है, तो इसकी यांत्रिक क्षमताएं पूरी तरह से बेतुकी लगती हैं। वह हमेशा ठीक उसी जगह क्लिक करता है जहां वह क्लिक करना चाहता है। लोग याद करते हैं, और अल्फास्टार सही समय पर दुनिया के सबसे तेज खिलाड़ी की तुलना में चार गुना तेजी से काम करना शुरू कर देते हैं - इस सटीकता के साथ कि कोई व्यक्ति केवल सपना देख सकता है।

समुदाय के लगभग सभी लोग इस बात से सहमत हैं कि अल्फास्टार ने ऐसे क्रम किए जो कोई भी इंसान दोहरा नहीं सकता। वह शारीरिक रूप से संभव से अधिक तेज और सटीक था। दुनिया में सबसे तेज़ पेशेवर कई बार धीमा होता है। सटीकता की तुलना भी नहीं की जा सकती।

डेविड सिल्वर का दावा है कि अल्फास्टार केवल उन कार्यों को कर सकता है जो एक व्यक्ति पुन: उत्पन्न कर सकता है बस सच नहीं है।

क्या सब कुछ सही है या बस गति चालू करें?

ओरिओल विनील्स, लीड आर्किटेक्ट, अल्फास्टार: "यह उन खेलों को मास्टर करने के लिए महत्वपूर्ण है जिन्हें" एआई के लिए मौलिक चुनौतियां "के रूप में पहचाना जाता है। हम बुद्धिमान प्रणालियां बनाने की कोशिश कर रहे हैं जो हमारी अद्भुत क्षमताओं को ग्रहण करती हैं, इसलिए यह बहुत महत्वपूर्ण है कि वे यथासंभव मानवीय रूप से सीखें। कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह कितना अच्छा लगता है, लेकिन खेल में अधिकतम प्रदर्शन प्राप्त करना, बहुत उच्च एपीएम की तरह, वास्तव में हमें अपने एजेंटों की क्षमताओं और प्रगति को मापने में मदद नहीं करता है, जिससे बेंचमार्क बेकार हो जाता है। ”

दीपमिन्द एक व्यक्ति के रूप में खेलने के लिए एजेंट को सीमित क्यों करना चाहता है? बिना किसी प्रतिबंध के इसे बुरी तरह से जाने क्यों दें? कारण यह है कि Starcraft 2 में, मैकेनिकल सुपरपावर गेमप्ले को बर्बाद करते हैं। इस वीडियो में, बोट कई zerglings के साथ टैंकों के एक समूह पर हमला करता है, जो सही माइक्रोटैक्टिक का एहसास करता है। आमतौर पर ज़र्गलिंग्स टैंकों के खिलाफ लगभग कुछ भी नहीं कर सकते हैं, लेकिन रोबोटों के लिए धन्यवाद, माइक्रोटैक्टिक्स बहुत अधिक घातक हो जाते हैं: वे कम से कम नुकसान के साथ टैंकों को नष्ट कर देते हैं। ऐसी अच्छी इकाई प्रबंधन के साथ, एआई को रणनीति सीखने की आवश्यकता नहीं है। आखिरकार, डीपमाइंड एआई बनाने में दिलचस्पी नहीं रखता है जो केवल स्टारक्राफ्ट पेशेवरों को हरा देता है; वास्तव में, वे इस प्रोजेक्ट का उपयोग सामान्य एआई अनुसंधान को बढ़ावा देने में एक कदम पत्थर के रूप में करना चाहते हैं। यह बहुत दुख की बात है कि परियोजना प्रबंधकों में से एक मानव क्षमताओं के साथ-साथ सीमाओं की घोषणा करता है, जब एजेंट स्पष्ट रूप से उनका उल्लंघन करता है और अपने खेल को अलौकिक निष्पादन के लिए धन्यवाद जीतता है।

अल्फास्टार यूनिट प्रबंधन में लोगों से बेहतर है - डेवलपर्स द्वारा गेम को सावधानीपूर्वक संतुलित करने पर इस कारक को ध्यान में नहीं रखा गया। यह अमानवीय नियंत्रण किसी भी रणनीतिक सोच को खराब करने में सक्षम है जो एआई को महारत हासिल है। यह रणनीतिक सोच को भी पूरी तरह से अनावश्यक बना सकता है। कार्यक्रम सिर्फ एक स्थानीय अधिकतम पर अटक नहीं है। यदि खेल अमानवीय गति और सटीकता के साथ खेला जाता है, तो सही यूनिट नियंत्रण का दुरुपयोग जीतने के लिए सबसे अच्छा, सबसे प्रभावी और विश्वसनीय तरीका होने की संभावना है। चाहे वह कितना भी दुखी लगें।

यहाँ क्या पेशेवरों में से एक ने अल्फास्टार की ताकत और कमजोरियों के बारे में कहा, उसे 1-5 के स्कोर से हारना:

MaNa: “मैं कहूंगा कि उनकी सबसे अच्छी गुणवत्ता इकाई प्रबंधन है। अल्फास्टार ने सभी खेलों को लगभग समान इकाइयों के साथ हराया। खेल की एक छोटी संख्या का सबसे खराब पहलू उन्नयन के लिए जिद्दी इनकार है। वह बुनियादी इकाइयों द्वारा जीत के बारे में इतना आश्वस्त था कि उसने व्यावहारिक रूप से कुछ भी अपग्रेड नहीं किया था, जिसके लिए उसने प्रदर्शनी मैच [MaNa के साथ अंतिम गेम, जहां एआई खो दिया - लगभग। ट्रांस।]। निर्णय लेने में इतने निर्णायक क्षण नहीं थे, इसलिए मैं कहूंगा कि यांत्रिकी जीत का कारण बन गया।

Starcraft के प्रशंसकों के बीच, यह लगभग सर्वसम्मत है कि अल्फास्टार अपनी अतिमानवीय गति, प्रतिक्रिया समय और सटीकता के कारण लगभग विशेष रूप से जीता है। उसके खिलाफ जो मुकदमे खेले गए, वे उससे सहमत हैं। दीपमाइंड के एक कर्मचारी ने प्रोफेशनल्स के खिलाफ प्रोग्राम खेलने से पहले अल्फास्टार के खिलाफ खेला। सबसे अधिक संभावना है, वह इस तरह के आकलन से भी सहमत होंगे। डेविड सिल्वर और ओरियोल विनील्स ने मंत्र दोहराया कि अल्फास्टार केवल वही करने में सक्षम है जो एक व्यक्ति है, लेकिन हम पहले ही देख चुके हैं कि यह बस ऐसा नहीं है।

जैसा कि डेविड कहते हैं, अल्फास्टार को "यह करना सही नहीं लगता है" (1:38 से):


यहाँ कुछ स्पष्ट रूप से गलत है।

दीपमिन्द ने अल्फास्टार अलौकिक गति की अनुमति क्यों दी?

अंत में, चलो मुख्य बात पर चलते हैं। इस जगह पर पढ़ने के लिए धन्यवाद। लेकिन पहले, संक्षेप में।

• हम जानते हैं कि एपीएम, ईपीएम और स्पैम क्लिक्स क्या हैं।
  
• हमें मनुष्य की अधिकतम क्षमताओं की कुछ समझ है।
  
• अल्फास्टार गेम सीधे तौर पर अपनी सीमाओं के बारे में डेवलपर्स के दावों का खंडन करता है।
  
• Starcraft 2 समुदाय ने सहमति व्यक्त की कि AlphaStar ने इकाइयों के अमानवीय नियंत्रण के लिए धन्यवाद जीता और उन्हें उत्कृष्ट रणनीतिक सोच की भी आवश्यकता नहीं थी।
  
• डीपमाइंड एक त्वरित बॉट बनाने के लिए बाहर सेट नहीं करता है, इसलिए इसे इस तरह नहीं खेलना चाहिए।
  
• यह बहुत कम संभावना नहीं है कि Starcraft AI टीम में से किसी ने भी नहीं सोचा था कि एक व्यक्ति APM 1500+ के फटने को दोहराने में सक्षम नहीं है। उनके Starcraft विशेषज्ञ को मेरे मुकाबले Starcraft के बारे में अधिक जानना चाहिए। वे ब्लिजार्ड के साथ मिलकर काम करते हैं, जो स्टारक्राफ्ट में बौद्धिक संपदा का मालिक है। यह उनके हितों में है (पिछले पैराग्राफ, साथ ही सिल्वर और विनयल्स द्वारा बयान) बॉट अधिनियम को यथासंभव व्यक्ति के करीब बनाने के लिए।

इन सभी बिंदुओं को देखते हुए, दीपमिन्द ने एआई को मानव शरीर की सीमाओं को स्पष्ट रूप से दरकिनार करने की अनुमति क्यों दी?

यह मेरी ओर से शुद्ध अटकलें हैं, और मैं सटीक कहानी जानने का दावा नहीं करता। लेकिन मुझे संदेह है कि निम्नलिखित हुआ है:

परियोजना की शुरुआत में, दीपमिन्द तंग सीमाओं पर सहमत हुए। इस बिंदु पर, अल्फास्टार ने डेमो में देखे गए अतिमानवीय एपीएम फटने पर प्रतिबंध लगा दिया। अगर मैंने सिस्टम डिज़ाइन किया है, तो मैं इस तरह के प्रतिबंध लगाऊंगा:

• पूरे खेल में अधिकतम औसत एपीएम ।
  
• एपीएम की अधिकतम कमी । मुझे लगता है कि इसे प्रति सेकंड 4-6 क्लिक पर सेट करना बुद्धिमानी है। सेरेल और उसके ईपीएम 344 को याद रखें, जो प्रतियोगिता से ऊपर है? यह प्रति सेकंड छह क्लिक से कम है। माएना के खिलाफ, कार्यक्रम ने लंबे समय तक प्रति सेकंड 25 क्लिक उत्पन्न किए। यह किसी व्यक्ति के सबसे तेज़ स्पैम क्लिक्स की तुलना में बहुत तेज़ है, इसलिए यह संभव नहीं है कि प्रारंभिक प्रतिबंधों ने इसकी अनुमति दी हो।
  
• क्लिक के बीच न्यूनतम समय । यहां तक ​​कि अगर आप फटने के दौरान अधिकतम गति को सीमित करते हैं, तो बॉट अनुमत अंतराल के दौरान एक संक्षिप्त क्षण में बहुत तेज़ी से क्लिक कर सकता है, जो एक व्यक्ति सक्षम नहीं है।

कुछ लोग क्लिक की सटीकता में यादृच्छिकता का एक तत्व जोड़ने का सुझाव देते हैं, लेकिन मुझे संदेह है कि इससे सीखने की गति बहुत कम हो जाएगी।

तो, सीमा निर्धारित करें। आगे क्या है? तब दीपमिन्द ने हज़ारों हाई-एंड शौकिया वीडियो गेम्स पर सिमुलेशन प्रशिक्षण शुरू किया। इस स्तर पर, एजेंट बस यह अनुकरण करने की कोशिश कर रहा है कि लोग क्या करते हैं - और वह स्पैम क्लिकों में महारत हासिल करता है। यह बहुत संभावना है क्योंकि लोग उन्हें बहुत बार बनाते हैं। यह लोगों में व्यवहार का लगभग सबसे दोहरावदार मॉडल है, इसलिए इसे एजेंट के व्यवहार में बहुत गहराई से निहित होना चाहिए।

अल्फास्टार की अधिकतम एपीएम फट शुरू में निर्धारित सीमा के करीब है। लेकिन अधिकांश अल्फास्टार क्लिक स्पैम क्लिक्स हुए, इसलिए उनका एपीएम एक सामान्य लड़ाई के लिए पर्याप्त नहीं था। लेकिन प्रयोग के बिना, कोई प्रशिक्षण नहीं है। यहाँ डेवलपर्स में से एक ने कल के एएमए में कहा है: मुझे लगता है कि वह इस घोटाले में थोड़ा घबराया हुआ है:

ओरोल विनयल्स, लीड आर्किटेक्ट, अल्फास्टार: “एआई को कम एपीएम के साथ खेलना सिखाना काफी दिलचस्प है। शुरुआती दिनों में, हमारे एजेंटों ने बहुत कम एपीएम के साथ प्रशिक्षण लिया और आमतौर पर माइक्रोएनमेंट में सक्षम नहीं थे। "

सीखने में तेजी लाने के लिए, डेवलपर्स शॉर्ट बर्स्ट की अनुमति देकर एपीएम की सीमा बढ़ाते हैं। यहाँ APM सीमाएँ हैं जो एक डेमो मैच में अल्फास्टार के लिए प्रभावी थीं:

ओरोल विनील्स: “विशेष रूप से, हमने 5 सेकंड के अंतराल पर 600 एपीएम की सीमा निर्धारित की, 15 सेकंड के अंतराल पर 400 एपीएम, 30 सेकंड के लिए 320 और 60 सेकंड के लिए 300। यदि एजेंट इन अंतरालों पर अधिक कार्रवाई जारी करता है, तो हम उन्हें छोड़ देते हैं / अनदेखा कर देते हैं। ये मूल्य मानवीय आँकड़ों से लिए गए हैं। ”

यदि आप Starcraft से बहुत परिचित नहीं हैं, तो ऐसी सीमाएं उचित लगती हैं, लेकिन वे अतिमानवीय एपीएम फटने की अनुमति देते हैं, जिसके बारे में हमने पहले बात की थी, साथ ही साथ अलौकिक सटीकता भी।

स्पैम क्लिक्स की अधिकतम संख्या की सीमा है। आमतौर पर ये नक्शे पर एक क्लिक करने पर स्थानांतरित करने या हमला करने की आज्ञा हैं। कोशिश करें कि आप कितनी तेजी से माउस बटन पर क्लिक कर सकते हैं। एजेंट ने खिलाड़ियों से स्पैम क्लिक सीखे और किसी व्यक्ति से तेज़ क्लिक नहीं करेगा। यही है, अलौकिक गति पर अतिरिक्त एपीएम क्लिक प्रयोगों के लिए "मनमाना" हैं।

लड़ाई के प्रयोगों के लिए मनमाना एपीएम का उपयोग किया जाता है। यह बातचीत अक्सर प्रशिक्षण के दौरान होती है। अल्फास्टार एक नए प्रकार के व्यवहार का अध्ययन करना शुरू करता है जो बेहतर परिणाम देता है, और क्लिकों में स्पैम का प्रतिशत कम हो जाता है।

यदि एजेंट ने लाभ सीखा है, तो दीपमिड ने एपीएम पर मूल मुश्किल, अधिक मानवीय प्रतिबंधों को वापस क्यों नहीं किया? निश्चित रूप से उन्होंने महसूस किया कि AI अलौकिक क्षमताओं का प्रदर्शन करता है। Starcraft समुदाय ने लगभग सर्वसम्मति से अल्फास्टार के अमानवीय micromanagement को मान्यता दी है। पेशेवरों ने एएमए को बताया कि अल्फास्टार की मुख्य ताकत इकाइयों पर उसका नियंत्रण है, और इसकी मुख्य कमजोरी रणनीतिक सोच है। दीपमाइंड डेवलपर्स एक ही निष्कर्ष पर आए होंगे। संभवतः इसका कारण यह है कि एजेंट स्पैम क्लिक्स से छुटकारा नहीं पा सकता था। हालांकि अधिकांश समय वह स्पष्ट रूप से कार्य करता है, लेकिन फिर भी नियमित रूप से स्पैम क्लिक्स में आता है। यह माएना के खिलाफ पहले गेम में स्पष्ट है, जब अल्फास्टार रैंप पर (39:30 से):


हाइलाइट इकाइयों के साथ नीले घेरे को ध्यान से देखें

स्पैम एजेंट ने 800 एपीएम की गति से इकाइयों को स्थानांतरित करने के लिए टीमों पर क्लिक किया। उन्होंने कभी भी पूरी तरह से मानव मूर्खता नहीं की, हालांकि ये कार्य पूरी तरह से बेकार हैं और अपनी एपीएम सीमा को खाते हैं। बड़ी लड़ाई के दौरान बग विशेष रूप से खतरनाक है। संभवतः, संयुक्त को ठीक करने और एजेंट को ऐसे समय में सामान्य रूप से काम करने की अनुमति देने के लिए एपीएम सीमा को बढ़ाया गया था।

इसके बारे में इतना महत्वपूर्ण क्या है?

मुझे संदेह है कि एजेंट स्पैम क्लिक्स से छुटकारा नहीं पा सकता है जो उसने मनुष्यों में सिमुलेशन प्रशिक्षण के दौरान सीखा था। दीपमिन्द को प्रयोग और आगे की प्रगति संभव बनाने के लिए एपीएम सीमा के साथ छेड़छाड़ करनी पड़ी। हालांकि, अलौकिक खेल का एक अप्रिय दुष्प्रभाव दिखाई दिया, जिसके कारण, संक्षेप में, एजेंट नियमों का उल्लंघन करता है, जो उन रणनीतियों को लागू करने में सक्षम होता है जो शुरू में उसके लिए निषिद्ध थे।

यह एक महत्वपूर्ण बात है, क्योंकि पेशेवरों की ऐसी पिटाई सीधे उस मिशन का खंडन करती है जिसे दीपमिन्द ने बार-बार कहा है। इस वजह से, यह ग्राफ मुंह में पाखंड का स्वाद छोड़ देता है:



यह चित्र दीपमिन्द ने अपने ब्लॉग पर प्रकाशित किया था।

ऐसा लगता है कि चार्ट स्टारक्राफ्ट 2 से अपरिचित लोगों को गुमराह करने के लिए बनाया गया है। इसमें अल्फार से अनुमानित स्वीकार्य एपीएम को दर्शाया गया है। APM MaNa पर एक नज़र डालें और इसे AlphaStar के साथ तुलना करें। हालांकि औसत MaNa में अधिक है, अल्फास्टार की पूंछ मानव क्षमताओं से बहुत आगे जाती है। कृपया ध्यान दें कि MaNa की चोटी APM लगभग 750 है, जबकि AlphaStar की चोटी 1,500 से अधिक है। अब विचार करें कि किसी व्यक्ति में APM आधे से अधिक स्पैम क्लिक्स से बना है, और अल्फास्टार EPMs पूरी तरह से सटीक क्लिक हैं।

अब TLO पर APMs पर एक नज़र डालें। पूंछ 2000 के लिए छोड़ देती है। इसके बारे में एक सेकंड के लिए सोचें। यह कैसे संभव है? यह "त्वरित आग" नामक एक चाल के लिए संभव बनाया गया था। TLO सुपरफास्ट पर क्लिक नहीं करता है। वह सिर्फ बटन रखता है - और खेल इसे 2000 एपीएम के रूप में पंजीकृत करता है। तेज आग के साथ केवल एक चीज आप पागल गति से स्पैम है। वह सब है। TLO बस किसी कारण के लिए इस का उपयोग करता है। लेकिन एक ही समय में, अल्फास्टार के अतिमानवीय एपीएम फटने का सामना करना पड़ता है - और संख्या उन लोगों के लिए यथार्थवादी दिखती है जो स्टारक्राफ्ट से परिचित नहीं हैं।

दीपमिन्द की ब्लॉग पोस्ट बेतुके TLO के आंकड़ों को समझाने की कोशिश नहीं कर रही है। यदि वे अतिरंजित TLOs की व्याख्या नहीं करते हैं, तो उन्हें अनुसूची में शामिल नहीं करना चाहिए। बिंदु।

इस तरह के आँकड़े खतरनाक रूप से झूठ के करीब हैं। डीपमाइंड को उच्च मानकों का पालन करना चाहिए।