स्थिर बनाम गतिशील टाइपिंग के कभी-स्थायी संघर्ष - टाइपस्क्रिप्ट मदद नहीं करेगा

जब मैं और मेरा दोस्त स्कूली उम्र के थे और सॉफ्टवेयर डेवलपर बनने की ख्वाहिश रखते थे, तो हमने एक साथ कुछ अच्छे सामान - जैसे कोई गेम या कोई मेगा-उपयोगी ऐप डिजाइन करने के बारे में सोचा।

मैंने C ++ और C # सीखना पसंद किया, उन्होंने जावास्क्रिप्ट उठाया। हमने स्कूल खत्म किया, अपने विश्वविद्यालयों से स्नातक किया, सेना में सेवा की और अपनी नौकरी शुरू की। हमारे पास औद्योगिक सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग में बहुत व्यस्त समय था, विभिन्न नौकरियों और पदों के साथ, और इसके बाद सभी ने हमें पहनना शुरू कर दिया, हमने याद किया कि यह सब कहां से शुरू हुआ था।

अंत में परिपक्व डेवलपर्स के रूप में एक साथ मिला, हमने अपने स्वयं के प्रोजेक्ट पर काम करने का फैसला किया - एक 2D वीडियो गेम। चूँकि मेरे मित्र का डोमेन फ्रंट-एंड था और मैं एक फुल-स्टैक डेवलपर था, इसलिए विकास मंच की हमारी तत्काल पसंद एक इंटरनेट ब्राउज़र था। जैसा कि मैं केवल फ्रंट-एंड डिजाइन करते समय टाइपस्क्रिप्ट के साथ काम करने के लिए उपयोग किया गया था, हमने सोचा, ठीक है, कोई समस्या नहीं है, आखिरकार, टीएस केवल पैमाने पर जावास्क्रिप्ट है। चलो इसका इस्तेमाल करते हैं और चीजें आसानी से चलेंगी। अगर मैं केवल यह जानता था कि मैं कितना गलत था! जब हमने परियोजना पर चर्चा शुरू की, तो हम हमारे बीच गलतफहमी की एक व्यापक खाई में भाग गए।

यहाँ खेल के बारे में मेरा दृष्टिकोण था। मैं पसंद था, ठीक है, हमारे पास गेम, टूल, आइटम, मैप, लोकेशन जैसे प्रकार हैं। मुझे एक बुनियादी समझ है कि वे एक साथ कैसे काम करते हैं, इसलिए मैं उनका वर्णन करता हूं, परियोजना को संकलित करता हूं - और यह काम करता है। आखिरकार, संकलक ने मेरे कोड को सत्यापित किया है, और मैंने इसे सही किया है। अगला, मैं कोड लिखना शुरू करता हूं जो उन प्रकारों का उपयोग करता है। वे मेरे जीवन को बहुत आसान बनाते हैं। मेरी आईडीई मुझे किसी भी त्रुटि के लिए टूलटिप्स और जांच देती है। यदि किसी परियोजना को संकलित किया जा सकता है, तो यह संभवतः काम करता है। मैंने टाइप विवरण पर कुछ प्रयास किए और इसके परिणाम मिले। यह संक्षेप में मेरा दृष्टिकोण है।

मेरे मित्र का विपरीत विचार था - प्रकारों का वर्णन करने के लिए बिना किसी समय के तुरंत कोड-राइटिंग करने के लिए कूदना। वह समस्या को एक प्रकार के परिवार के रूप में परिभाषित करने के लिए तैयार नहीं था। वह इसे एक नींव के रूप में उपयोग करने के लिए उत्सुक नहीं थे, क्योंकि उन्होंने इस समस्या को वर्गों के प्रकार, प्रकार, किसी भी चीज़ के रिकॉर्ड के रूप में नहीं देखा था। मुझे लगा कि यह समझ से बाहर है। हम दोनों के पास एक बिंदु था, यह सिर्फ इतना है कि हमारे अंक परस्पर अनन्य थे।

गंभीरता से, हम घंटों बात कर रहे थे, फिर भी प्रत्येक अपनी बात कह रहा था, जैसे कि हम अलग-अलग भाषाएँ बोल रहे हों। ध्यान रहे, मैं इसे हमारे पुराने तरीकों में फंस जाने का दोष नहीं दे सकता। ठीक एक साल पहले, मैंने ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड प्रोग्रामिंग की दुनिया से कार्यात्मक प्रोग्रामिंग और बैक की दुनिया में दर्द रहित रूप से पलायन किया। इसके अलावा, मैंने जेएस सीखने में काफी समय बिताया, और वह - कई प्रकार की सांख्यिकीय भाषाएं सीखने पर।

हालाँकि, किसी भी डेवलपर ने अपनी पहली वास्तविक नौकरी के लिए जिस तकनीक का उपयोग किया है, वह अक्सर उन्हें इस हद तक परिभाषित करता है कि दो अनुभवी वयस्कों में एक-दूसरे को सुनने के लिए धैर्य की कमी होती है। सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग के इन वर्षों में, हमारे विज़न को ऐसे विभिन्न तरीकों से आकार दिया गया था कि समस्या को हल करने के लिए हमारे दृष्टिकोण बस एक साथ अच्छी तरह से फिट नहीं हुए।

अंत में हमने एक टीम के रूप में काम करने का विचार त्याग दिया। आपकी पहली प्रतिक्रिया यह हो सकती है कि समस्या हमारे व्यक्तित्व में थी। आप सही हो सकते हैं, लेकिन मैंने भी उद्योग में दूसरों के साथ ऐसा होता देखा।

स्थैतिक और गतिशील टाइपिंग के बीच मौलिक, अपरिवर्तनीय अंतर

मेरा कोड समस्या का समाधान प्रदान करता है कि इसके साथ कैसे काम किया जाए, जबकि अनुभवी डायनामिक टाइपिंग का कोड इस बात की समस्या को हल करता है कि यह कैसे काम करता है। दोनों मानसिकताएं मौजूदा टूलसेट द्वारा वैध और समर्थित हैं, लेकिन किसी भी एक क्षण में सर्वोच्च प्राथमिकता हो सकती है।

बड़े पैमाने पर परियोजनाओं के लिए स्टेटिक टाइपिंग अच्छी है जिसमें सैकड़ों डेवलपर्स शामिल हैं जो वर्षों तक उन पर काम करते हैं, जबकि डायनामिक टाइपिंग उन छोटी टीमों और परियोजनाओं के लिए अच्छी है जिन्हें अक्सर केवल-लेखन कोड की आवश्यकता होती है। डायनेमिक टाइपिंग आपको विकास की शुरुआत में समय और प्रयासों को बचाने की अनुमति देती है, जबकि स्थैतिक टाइपिंग आपको इसके अंत में बढ़ावा देती है।

पहले प्रकार डालने के विचार ने एक डेवलपर के रूप में मेरी सोच को गंभीरता से प्रभावित किया है। अपने करियर की शुरुआत में C # चुने जाने के बाद, मेरे दिमाग में हार्ड-कोडेड स्टैटिक टाइपिंग है, और मैं इस अनम्यता की कीमत चुका रहा हूं। एक बार जब मुझे कोई कार्य दिखाई देता है, तो मैं उसके समाधान के प्रकार और उनके संबंधों के नियमों की कल्पना करने की कोशिश करता हूं। जब मैं एक मॉड्यूल विकसित कर रहा हूं, तो मेरा पहला कदम अपने पर्यावरण के साथ बातचीत करने और उपयोग करने के प्रकारों को परिभाषित करना है। मुझे अभी याद नहीं है कि मैं इससे पहले समस्याओं को कैसे हल करता था।

जावा में प्रोग्राम करने के लिए सीखने की पूरी प्रक्रिया प्रकारों को डिजाइन और उपयोग करना सीखने के बारे में है। .NET CLR - C # रनटाइम - प्रकारों और प्रकारों पर बनाया गया है। स्टैटिक टाइपिंग ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड प्रोग्रामिंग प्रतिमान (हेलो, जेएस क्लासेस, मैंने आपको ब्रेक देने का फैसला किया) के मूल में है। अधिकांश OOP पैटर्न के विहित कार्यान्वयन इंटरफ़ेस कीवर्ड के साथ संतृप्त होते हैं, जो गतिशील रूप से टाइप की गई भाषा में कोई मतलब नहीं रखता है।

डिजाइन पैटर्न स्वयं क्रॉस-भाषा अवधारणाएं हैं, लेकिन क्या कोई मुझे बता सकता है कि पृथ्वी पर मुझे गतिशील रूप से टाइप की गई भाषा में राज्य पैटर्न की आवश्यकता क्यों होगी? बिल्डर के बारे में क्या? इन पैटर्न का विकास से कोई लेना-देना नहीं है, वे मुख्य रूप से प्रकारों के बारे में हैं। प्रकार और OOP की कड़ी है।

आप प्रकारों पर अपने व्यावसायिक तर्क का निर्माण नहीं कर सकते हैं और फिर भी उनके बारे में कुछ नहीं जानते क्योंकि आप कोड लिखना शुरू करते हैं। इसलिए हमारे पास फ्रंट-एंड डेवलपर्स हैं जो अपने कोड को अविश्वसनीय संख्या में यूनिट परीक्षणों के साथ बांटते हैं जो विशेष रूप से किसी भी प्रकार की त्रुटियों के लिए कोड आधार की जांच करते हैं।
हम सभी जानते हैं कि कोड कवरेज पर आधारित सुरक्षा एक भ्रम है। टेस्ट मैन्युअल रूप से लिखे गए हैं, और वे भाषा में उपलब्ध प्रकार सत्यापन की अंतर्निहित प्रणाली की तुलना में कम विश्वसनीय हैं।

इसका मतलब यह नहीं है कि गतिशील रूप से टाइप की गई भाषाएं समझ में नहीं आती हैं (हालांकि मुझे लगता है कि मुझे लगता है कि वे ऐसा नहीं करते हैं)। इसका मतलब है कि उनका उपयोग करते समय, आपको ओओपी से हावी होने वाले प्रतिमान के रूप में वापस जाने की आवश्यकता है। डेटा और डेटा-संचालित संचालन की यह सभी एकता उन फैलो के लिए है जिनके पास स्थिर टाइपिंग है।

जिन डेवलपर्स के बारे में मुझे पता चला है, वे यह नहीं सोचते कि स्थिर टाइपिंग किसी भी हद तक कोडिंग के तरीके को प्रभावित करती है, इसलिए वे अपना कोड इस तरह लिखते हैं मानो वे किसी डायनेमिक भाषा का उपयोग कर रहे हों, केवल वे ही प्रकार की जाँच जोड़ते हैं। मेरा मानना ​​है कि यह स्वाभाविक रूप से गलत है। आधुनिक फ्रंट-एंड के मामले में यह विशेष रूप से स्पष्ट है।

मुझे पता है, मुझे पता है, फ्रंट-एंड डेवलपर्स की आलोचना करने पर एक निषेध है। मेरे मित्र और मैंने एक बार एक एआई बॉट को एक साथ रखा, जिसने ट्विटर उपयोगकर्ताओं को ट्रोल किया, और हमें ब्रेंडन इच लैश मिला। गंभीरता से, जावास्क्रिप्ट निर्माता ने टिप्पणियों में हमारे तंत्रिका नेटवर्क के साथ आगे-पीछे किया था।

किसी कारण के लिए, ये लोग सिर्फ एक ऐसी दुनिया में रहने के लिए तैयार नहीं हैं जहां उनकी दृष्टि में ठोस कमियां हैं। इसलिए मैं उनमें से केवल उन लोगों की आलोचना करता हूं जो मेरी निश्चित रूप से टाइप की गई परियोजना के साथ छेड़छाड़ करते हैं, इसे अपने आराम, "किसी भी" तरीके से फिर से तैयार करते हैं।

हम अपने छोटे दुनिया में रहते हैं, लेकिन टाइपस्क्रिप्ट हमें एक साथ लाया है

उदाहरण के लिए मुझे ले लो: प्रकार प्रतिबंधों के कारण, मेरा कोड अनुचित तरीके से उपयोग करना असंभव है। जब मैं किसी प्रोजेक्ट पर काम कर रहा होता हूं, तो मैं दूसरों पर निर्भर करता हूं कि वे भी किस प्रकार का उपयोग करें। फिर मेरा कोड डिज़ाइन के अनुसार काम करेगा। इसलिए मैं जानबूझकर उन सभी मामलों को कवर नहीं करता जिनमें इस कोड का गलत तरीके से इस्तेमाल किया जा सकता है (क्योंकि टाइप करना असंभव बना देता है)। लेकिन तब एक जेएस डेवलपर मेरी परियोजना में शामिल हो जाता है, मेरा प्रकार लेता है, किसी में भी लपेटता है और गलत तरीके से इसका उपयोग करना शुरू कर देता है, जिसके परिणामस्वरूप मुश्किल से दोहराए जाने वाले कीड़े होते हैं।

जावास्क्रिप्ट डेवलपर्स को भरोसा है कि टाइपस्क्रिप्ट एक ही पुराना जेएस है, लेकिन स्थिर प्रकार के चेक को जोड़ने के विकल्प के साथ उन्हें उनकी आवश्यकता होनी चाहिए। यह गलत है। टाइपस्क्रिप्ट एक सौ गुना अधिक शक्तिशाली है, फिर भी वे केवल इसकी क्षमता के एक अंश में रुचि रखते हैं।

उनका हत्यारा तर्क है कि टाइपस्क्रिप्ट जेएस का सिर्फ एक सुपरसेट है। व्यवहार में, कोई भी इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकता है कि टाइपस्क्रिप्ट एक स्वतंत्र भाषा है, भले ही वह फ्रंट-एंड का एक भयावह राजा हो। क्योंकि इसके लिए एक अलग दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है - स्थिर, गतिशील नहीं, सत्यापन।

स्थैतिक टाइपिंग का मुख्य लाभ यह है कि यह आपको गारंटी देता है। यदि आप इसे एक मॉड्यूल में उपयोग करते हैं और इसे दूसरे में उपयोग नहीं करने के लिए चुनते हैं, तो आप किसी भी गारंटी के बिना, उन प्रकारों का वर्णन और डिजाइन करने में अपना समय और ऊर्जा बर्बाद करते हैं।

कई लोग सोचते हैं कि टाइपस्क्रिप्ट जेएस और जावा के बीच प्रकार की प्रणालियों का एक समझौता है। खैर, यह किसी भी तरह का समझौता नहीं है, इसे अपनी एक विशेष प्रकार की प्रणाली मिल गई है।

सबसे खराब, आज दो सामने के पदों में से एक को टाइपस्क्रिप्ट में प्रवीणता की आवश्यकता है। यह जेएस डेवलपर्स को टाइपस्क्रिप्ट की विशेषताओं पर एक नज़र डालने और तुरंत इसमें कोड लिखने के लिए कूदता है, जिससे हानिकारक प्रथाओं का प्रसार होता है। स्थिति तब होती है जब उन्हें वास्तव में स्थैतिक प्रकार की जाँच की आवश्यकता नहीं होती है, लेकिन यह उन पर लगाया गया था, इसलिए उन्होंने इसके साथ खिलवाड़ किया। हमें अंततः यह स्वीकार करने की आवश्यकता है कि स्थिर बनाम गतिशील टाइपिंग के साथ प्रोग्रामिंग के दृष्टिकोण एक दूसरे के साथ संघर्ष में हैं और मिश्रित नहीं हो सकते।

मैं जावास्क्रिप्ट को त्वरित-हैक कोड लिखने के लिए एक महान उपकरण के रूप में देखता हूं जो अनावश्यक सार बाहर काम किए बिना समाधान प्रदान करता है। यहां सबसे अपमानजनक उदाहरण आइस फैक्ट्री पैटर्न है। आप इसे अपने उदाहरण खिला सकते हैं, और यह उन्हें रनटाइम अपरिवर्तनीयता में लपेट देगा। यदि मैं इस तरह के कारखाने के माध्यम से अपनी वस्तु को संसाधित करता हूं, तो यह इसके बराबर वापस आ जाएगा, लेकिन अगर मैं इसके गुणों में से एक को बदलने की कोशिश करता हूं, तो यह एक अपवाद फेंक देगा। WAT?!?

पैटर्न सामने आया क्योंकि फ्रंट-एंड डेवलपर्स ने शांत अपरिवर्तनीयता के बारे में कहीं सुना था, इसलिए उन्होंने इस बकवास को अपनी भाषा में खींचने का फैसला किया, जिसके लिए इसे सिर के छेद की तरह चाहिए। टाइपस्क्रिप्ट में, मैं एक समान फैक्ट्री डिजाइन कर सकता हूं, लेकिन म्यूटेशन और बिना किसी अपवाद के संकलन-समय के साथ।

दूसरी ओर, मुझे इसकी आवश्यकता शायद ही है क्योंकि शुद्ध कार्यात्मक प्रोग्रामिंग है। उदाहरण के लिए F #, Haskell, OCaml, Clojure, ReasonML लें - उनके पास उत्परिवर्तन का एक आउट-ऑफ-द-बॉक्स निषेध है। लेकिन कुछ मुझे बताता है कि अगर एक फ्रंट-एंड डेवलपर को एक कार्यात्मक भाषा पर अपने हाथ मिलते हैं, तो वह जावास्क्रिप्ट के समान अपने व्यवहार को बनाने के लिए इसे अपग्रेड करने के लिए तैयार होगा।

ऐसा इसलिए क्योंकि अपना टाइपिंग धर्म चुनना एक तरफ़ा टिकट है। समाधान के बीच सभी प्रदान करते हैं, लेकिन समझौता का एक भ्रम। आप या तो प्रकारों पर निर्भर हैं या आप नहीं हैं। मुझे नहीं पता कि मेरा जीवन अलग होगा या नहीं, मैंने समानांतर रूप से C # और जावास्क्रिप्ट सीखना शुरू कर दिया था। आज मैं अपनी आशा के साथ अपने आप को इतनी सहजता से पहचान रहा हूं कि मुझे गतिशील टाइपिंग का कोई लाभ नहीं दिखता (और उन्हें देखने की कोई इच्छा नहीं है)। वे मौजूद हैं, केवल मेरी दृश्यता की सीमा के बाहर, इसलिए मैं जो कुछ भी कर सकता हूं वह मेरी आंखों के करीब है क्योंकि मैं इस दुनिया में किसी भी घटना को करना चाहता हूं। मुझे पता है कि मैं गलत हूँ, लेकिन मुझे यहाँ और अभी काम करना है, और मेरे पास धरने पर बैठने के लिए बजट नहीं है।

इसलिए मैं समझौता नहीं करना चाहता, इसके बजाय मैं इसे सीधे रखूंगा। यदि आप विकास में अपना पहला कदम बना रहे हैं, तो स्थिर टाइपिंग से शुरुआत करें!