ब्लॉकचेन शेयरिंग

सभी को नमस्कार, मैं नियर प्रोटोकॉल के डेवलपर्स में से एक हूं, जो अन्य चीजों के साथ-साथ शार्पिंग को कार्यान्वित करता है, और इस लेख में मैं विस्तार से बताना चाहता हूं कि सामान्य रूप से ब्लॉकचेन में क्या शार्पिंग है, यह कैसे काम करता है, और इसे बनाने की कोशिश करते समय उत्पन्न होने वाली कई समस्याओं को छूता है।

यह सर्वविदित है कि सबसे लोकप्रिय dApps मंच, Ethereum, प्रति सेकंड 20 से कम लेनदेन की प्रक्रिया करता है। इस प्रतिबंध के कारण, लेनदेन की कीमत और उनकी पुष्टि करने का समय बहुत अधिक है: इस तथ्य के बावजूद कि एथेरम में प्रत्येक 10-12 सेकंड में एक बार एक ब्लॉक प्रकाशित किया जाता है, ईटीएच गैस स्टेशन के अनुसार , लेनदेन भेजने और वास्तव में ब्लॉक में गिरने के बीच का समय औसत 1.2 है। मिनट। कम बैंडविड्थ, उच्च मूल्य और लंबी लेन-देन की पुष्टि Ethereum पर किसी भी उच्च प्रदर्शन सेवाओं को लॉन्च करने की अनुमति नहीं देती है।

Ethereum प्रति सेकंड 20 से अधिक लेन-देन की प्रक्रिया नहीं कर सकता है, इसका मुख्य कारण यह है कि Ethereum में प्रत्येक नोड को प्रत्येक लेन-देन की जाँच करनी होती है। एथेरियम की रिहाई के बाद से पांच वर्षों में, इस समस्या को हल करने के लिए कई विचार प्रस्तावित किए गए हैं। इन समाधानों को मोटे तौर पर दो समूहों में विभाजित किया जा सकता है: वे जो बहुत अच्छे हार्डवेयर वाले नोड्स के एक छोटे समूह को लेनदेन को सौंपने की पेशकश करते हैं, और जो प्रत्येक नोड को सभी लेनदेन के सबसेट को संसाधित करने की पेशकश करते हैं। पहले दृष्टिकोण का एक उदाहरण थंडर है , जिसमें ब्लॉक केवल एक नोड द्वारा बनाए जाते हैं, जो डेवलपर्स के अनुसार, प्रति सेकंड 1200 लेनदेन प्राप्त करने की अनुमति देता है, जो एथेरियम से 100 गुना अधिक है। पहली श्रेणी के अन्य उदाहरण अल्गोरंड , स्पेसमेश , सोलाना हैं । ये सभी प्रोटोकॉल प्रोटोकॉल के विभिन्न पहलुओं में सुधार करते हैं और आपको एथेरियम की तुलना में अधिक लेनदेन करने की अनुमति देते हैं, लेकिन सभी एक (बहुत शक्तिशाली) मशीन की गति से सीमित हैं।

दूसरा दृष्टिकोण, जिसमें प्रत्येक नोड लेनदेन के केवल सबसेट को संसाधित करता है, शेयरिंग कहलाता है। यह है कि Ethereum Foundation ने Ethereum बैंडविड्थ को बढ़ाने की योजना बनाई है।

इस पोस्ट में मैं आपको बताऊंगा कि कैसे ब्लॉकचेन में शेयरिंग कई प्रोटोकॉल के उदाहरण का उपयोग करता है जो वर्तमान में विकास के अधीन हैं।

सबसे आसान शेरिंग

सबसे सरल कार्यान्वयन में, एक ब्लॉकचेन का समर्थन करने के बजाय, हम कई का समर्थन करेंगे, और हम प्रत्येक ऐसे ब्लॉकचैन को "तीव्र" कहेंगे। प्रत्येक शार्क को नोड्स के स्वतंत्र सेट द्वारा समर्थित किया जाता है जो लेनदेन को सत्यापित करते हैं और ब्लॉक बनाते हैं। इसके बाद, मैं ऐसे नोड्स सत्यापनकर्ताओं को कॉल करूंगा।

प्रत्येक शार्क अनुबंध और खातों के सबसेट के लिए जिम्मेदार है। अभी के लिए मान लें कि लेन-देन हमेशा एक ही शार्क के भीतर अनुबंध और खातों के साथ संचालित होता है। सरलीकरण की कुछ दिलचस्प समस्याओं और विशेषताओं को दिखाने के लिए ऐसा सरलीकृत डिज़ाइन पर्याप्त है।

सत्यापनकर्ता नियुक्ति और केंद्रीय ब्लॉकचैन

इस तथ्य के साथ पहली समस्या यह है कि प्रत्येक शार्क का अपना सत्यापनकर्ता होता है यदि हमारे पास 10 शेड हैं, तो प्रत्येक शार्क अब एक ब्लॉकचेन की तुलना में 10 गुना कम विश्वसनीय होगा। तो, अगर एक्स वेरिएंट के साथ एक ब्लॉकचेन 10 शार्क के साथ एक शार्क सिस्टम में एक हार्ड कांटा बनाने का फैसला करता है, और 10 शार्क के बीच एक्स वेरिडेटर्स को तोड़ता है, तो अब प्रत्येक शार्क में केवल एक्स / 10 सत्यापनकर्ता हैं, और शार्क पर नियंत्रण प्राप्त करने के लिए 5.1% (51%) पर नियंत्रण प्राप्त करने की आवश्यकता होती है। % / 10) सत्यापनकर्ता।

जो पहले दिलचस्प सवाल की ओर जाता है: जो सत्यापनकर्ताओं को शार्ड्स प्रदान करता है? 5.1% सत्यापनकर्ताओं पर नियंत्रण होना केवल एक समस्या है यदि सभी 5.1% सत्यापनकर्ता एक ही हिस्से में हैं। यदि सत्यापनकर्ता स्वयं यह नहीं चुन सकते हैं कि उन्हें किस शार्क को सौंपा गया है, तो इससे पहले कि वे शार्क को सौंपे जाते हैं, उन्हें 5.1% से अधिक सत्यापनकर्ताओं पर नियंत्रण प्राप्त करने से वे किसी भी शार्क पर नियंत्रण हासिल करने की अनुमति नहीं देंगे।

लगभग सभी मौजूदा प्रस्तावित शार्डिंग डिज़ाइन, वैरिएड को असाइन करने के लिए यादृच्छिक संख्याओं के कुछ स्रोत का उपयोग करते हैं। एक वितरित प्रणाली में यादृच्छिक संख्याओं को प्राप्त करना, जिसमें प्रतिभागी एक-दूसरे पर भरोसा नहीं करते हैं एक समस्या है जो आज पूरी तरह से हल नहीं हुई है, जिसे हम इस लेख में स्पर्श नहीं करेंगे, और बस यह मान लें कि हमारे पास यादृच्छिक संख्याओं का ऐसा स्रोत है।

यादृच्छिक संख्या की प्राप्ति और सत्यापनकर्ताओं की नियुक्ति दोनों एक सिस्टम-वाइड पैमाने पर गणना हैं जो किसी विशेष शार्क के लिए विशिष्ट नहीं हैं। ऐसी गणनाओं के लिए, आधुनिक शार्द ब्लॉकचेन डिज़ाइन में एक अतिरिक्त समर्पित ब्लॉकचेन होता है जो केवल सिस्टम-वाइड गणना करने के लिए मौजूद होता है। यादृच्छिक संख्याओं और सत्यापनकर्ताओं की नियुक्ति के अलावा, इस तरह की गणना में शार्क से अंतिम ब्लॉकों की राख प्राप्त करना और उन्हें संग्रहीत करना शामिल हो सकता है; प्रूफ-ऑफ-स्टेक सिस्टम में कोलैटरल्स को संसाधित करना, और इस तरह के कोलेटरल्स के संबद्ध चयन के साथ अनुचित व्यवहार के सबूत का अध्ययन करना; इस तरह के एक समारोह प्रदान की जाती है, तो rebalancing शार्क। इस तरह के एक ब्लॉकचेन को Ethereum 2.0 और नियर प्रोटोकॉल में बीकॉन श्रृंखला, पोल्काडॉट में रिले श्रृंखला और कॉस्मॉस हब में कॉस्मॉस हब कहा जाता है।

इस पोस्ट में हम ऐसे ब्लॉकचेन को "केंद्रीय ब्लॉकचैन" कहेंगे। एक केंद्रीय ब्लॉकचैन का अस्तित्व हमें अगले दिलचस्प विषय की ओर ले जाता है - द्विघात शार्पिंग।

द्विघात शार्पनिंग

शेयरिंग को अक्सर एक समाधान के रूप में प्रस्तुत किया जाता है जो नोड्स की बढ़ती संख्या के साथ असीम रूप से होता है। शायद, आप वास्तव में इस संपत्ति के साथ एक प्रणाली बना सकते हैं, लेकिन एक केंद्रीय ब्लॉकचैन के साथ सिस्टम में शार्क की संख्या पर एक शीर्ष सीमा होती है, और परिणामस्वरूप अनंत मापनीयता नहीं होती है। यह समझना आसान है कि क्यों: केंद्रीय ब्लॉकचैन कुछ गणना करता है, जैसे कि सत्यापनकर्ताओं को नियुक्त करना और नवीनतम शार्क राज्यों को संरक्षित करना, जिनमें से जटिलताएं शार्क की संख्या के लिए आनुपातिक हैं। चूँकि केंद्रीय ब्लॉकचेन में खुद को शार्प नहीं किया जाता है, और इसके प्रवाह को प्रत्येक नोड के थ्रूपुट द्वारा सीमित किया जाता है, इसके समर्थन में जितने शार्प्स हैं, वह सीमित है।

आइए देखें कि यदि नोड्स की शक्ति कई गुना बढ़ जाती है, तो पूरे सिस्टम का प्रवाह कैसे बदल जाता है। प्रत्येक शार्क कश्मीर बार लेनदेन को संसाधित करने में सक्षम होगी, और केंद्रीय ब्लॉकचेन कश्मीर गुना अधिक शार्क का समर्थन करने में सक्षम होगा। इस प्रकार, पूरे सिस्टम का थ्रूपुट k ^ 2 गुना बढ़ेगा। इसलिए नाम "द्विघात शार्पनिंग" है।

आज यह अनुमान लगाना कठिन है कि केंद्रीय ब्लॉकचेन कितना शार्क का समर्थन कर सकता है, लेकिन निकट भविष्य में सबसे अधिक संभावना है कि हम द्विघात शार्किंग के साथ एक तेज ब्लॉकचैन के लिए लेनदेन की सीमा के करीब नहीं आएंगे। सबसे अधिक संभावना है, हम जल्द ही इस सीमा में चलेंगे कि इस तरह की कई शार्दों का समर्थन करने के लिए कितने नोड्स की आवश्यकता है।

राज्य का तेज

स्थिति सभी खातों और अनुबंधों के बारे में पूरी जानकारी है। अब तक, हमने सामान्य रूप से शार्किंग के बारे में बात की है, यह निर्दिष्ट किए बिना कि वास्तव में क्या हो रहा है। ब्लॉकचैन में नोड्स निम्नलिखित तीन कार्य करते हैं: 1) लेनदेन 2) आगे लेनदेन करें और अन्य नोड्स को ब्लॉक करें और 3) ब्लॉकचैन के राज्य और इतिहास को संग्रहीत करें। इन तीन कार्यों में से प्रत्येक नोड्स पर कुछ बढ़ते लोड के साथ जुड़ा हुआ है:

1. लेनदेन करने की आवश्यकता को लेनदेन की संख्या में वृद्धि के साथ अधिक कंप्यूटिंग शक्ति की आवश्यकता होती है;
2. लेन-देन बढ़ने पर लेनदेन को आगे बढ़ाने के लिए अधिक नेटवर्क बैंडविड्थ की आवश्यकता होती है;
3. राज्य और इतिहास को बनाए रखने के लिए राज्य के आकार और / या इतिहास के बढ़ने के साथ अधिक डिस्क स्थान की आवश्यकता होती है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि, पहले दो बिंदुओं के विपरीत, आवश्यक डिस्क स्थान की मात्रा बढ़ती है, भले ही प्रति यूनिट समय में लेनदेन की संख्या में परिवर्तन न हो।

उपरोक्त सूची से, ऐसा लग सकता है कि डिस्क स्थान सबसे बड़ी समस्या है, क्योंकि केवल डिस्क स्थान बढ़ता है भले ही लेनदेन की संख्या में वृद्धि न हो, लेकिन व्यवहार में यह नहीं है। आज, Ethereum की स्थिति लगभग 100GB की है, जिसे किसी भी आधुनिक मशीन पर आसानी से बचाया जा सकता है, लेकिन Ethereum द्वारा किए जाने वाले लेन-देन की संख्या कंप्यूटिंग शक्ति और नेटवर्क पर आराम करते हुए, प्रति सेकंड कई दसियों तक सीमित हो सकती है।

Zilliqa सबसे प्रसिद्ध परियोजना है जो कंप्यूटिंग और नेटवर्क को जोड़ती है लेकिन राज्य नहीं। कंपेयरिंग शेडिंग, तेज करने की स्थिति की तुलना में सरल है, क्योंकि सभी नोड्स में सभी राज्य होते हैं, और फिर भी आसानी से उन अनुबंधों को निष्पादित कर सकते हैं जो अन्य अनुबंधों का कारण बनते हैं, या विभिन्न शार्क पर खातों को प्रभावित करते हैं। इन पहलुओं में, ज़िलियाका का डिज़ाइन बहुत सरल है, अंग्रेज़ी में डिज़ाइन की आलोचना यहाँ पढ़ी जा सकती है ।

जबकि छायांकन की गणना के बिना राज्य की छायांकन प्रस्तावित किया गया था, मैं वास्तव में ऐसा करने वाली किसी भी परियोजना के बारे में नहीं जानता, इसलिए हम यह मानेंगे कि राज्य के हिस्से में गणना की गणना का अर्थ है।

व्यवहार में, तथ्य यह है कि राज्य को किसी तरह से शार्क को अलग किया जाता है, जिससे उन्हें स्वतंत्र ब्लॉकचेन होने की अनुमति मिलती है, जैसा कि ऊपर परिभाषित किया गया है। शॉर्प में वेलेडेटर्स केवल एक राज्य को अपने शार्क के लिए विशिष्ट स्टोर करते हैं, और केवल इस राज्य को प्रभावित करने वाले लेनदेन को निष्पादित और अग्रेषित किया जाता है। यह प्रोसेसर, डिस्क और नेटवर्क पर लोड को शार्प की संख्या के साथ रैखिक रूप से कम कर देता है, लेकिन नई समस्याओं को लाता है, जैसे कि अंतर-शार्प लेनदेन।

अंतर-शार्प लेनदेन

अब तक, हमने शार्क को स्वतंत्र ब्लॉकचेन के रूप में देखा है कि वे लेनदेन को कैसे अंजाम देते हैं। इस डिजाइन के साथ, उदाहरण के लिए, एक लेनदेन को पूरा करना असंभव है जो दो खातों के बीच दो अलग-अलग शार्क पर धन हस्तांतरित करता है, या दूसरे पर एक अनुबंध से एक शार्क पर संपर्क का कारण बनता है। मैं दोनों परिदृश्यों का समर्थन करना चाहूंगा।

सादगी के लिए, हम केवल लेन-देन पर विचार करेंगे जो धन हस्तांतरित करते हैं, और हम यह मान लेंगे कि प्रत्येक प्रतिभागी का बिलकुल एक शार्क पर खाता है। यदि कुछ शार्द पर एक भागीदार एक ही शार्द पर एक प्रतिभागी को धन हस्तांतरित करना चाहता है, तो इस शार्द के सत्यापनकर्ता इस लेनदेन को संसाधित कर सकते हैं और इसे राज्य में लागू कर सकते हैं। लेकिन अगर, उदाहरण के लिए, ऐलिस का शार्क # 1 पर एक खाता है और वह बॉब को शार्प # 2 पर एक खाते के साथ भेजना चाहती है, तो न तो शार्प वैलिडेटर # 1 (जो बॉब में पैसा नहीं जोड़ सकते हैं) और न ही शार्द # 2 सत्यापनकर्ता (जो ऐलिस का पैसा नहीं पा सकते हैं) ) लेन-देन को पूरा नहीं कर सकता और राज्य को अपडेट कर सकता है।

इस समस्या को हल करने के लिए दो बड़े समूह हैं:

1. सिंक्रोनस : कई लेन-देन वाले किसी भी लेन-देन के लिए, इस लेन-देन के लिए स्टेट अपडेट वाले शार्क में ब्लॉक एक साथ उत्पादित किए जाते हैं, और इन शार्क में सत्यापनकर्ता ऐसे ब्लॉक बनाने के लिए एक साथ काम करते हैं। इस दृष्टिकोण का सबसे विस्तृत डिजाइन, जो मुझे ज्ञात है, मर्ज ब्लॉक है, जिसका वर्णन (अंग्रेजी में) यहां किया गया है ।

   
   

2. एसिंक्रोनस : अंतर-शार्प लेनदेन को शार्प्स में निष्पादित किया जाता है जो इसे प्रभावित करता है, अतुल्यकालिक रूप से: लेन-देन का वह भाग जो बॉब में पैसा जोड़ता है उसे शार्प # 2 में निष्पादित किया जाता है जब शॉर्टल में सत्यापनकर्ताओं के पास कुछ सबूत होते हैं कि ऐलिस से पैसे को निकालने वाले लेन-देन का हिस्सा निष्पादित किया गया था shard # 1। यह दृष्टिकोण आज विकसित हो रही प्रणालियों में अधिक लोकप्रिय है, इस तथ्य के कारण कि इसे ब्लॉक उत्पादन के लिए शार्क के बीच अतिरिक्त सिंक्रनाइज़ेशन की आवश्यकता नहीं है। इस तरह के सिस्टम को आज कॉस्मॉस, एथेरियम सेरेनिटी, नियर प्रोटोकॉल, कडेना और अन्य में पेश किया जाता है। इस दृष्टिकोण के साथ समस्या यह है कि यदि ब्लॉक स्वतंत्र रूप से उत्पादित किए जाते हैं, तो संभावना है कि लेनदेन के लिए राज्य अद्यतन वाले ब्लॉक में से एक अपने शार्प में कैनोनिकल चेन में नहीं होगा, और इस प्रकार लेनदेन केवल आंशिक रूप से पूरा हो जाएगा। उदाहरण के लिए, नीचे दिए गए आंकड़े पर विचार करें। यह दो शार्क को दिखाता है जिसमें कांटे हुए, और एक अंतर-शार्प लेनदेन, राज्य अद्यतन जिसके लिए क्रमशः ब्लॉक ए और एक्स 'में परिलक्षित होता है। यदि चेन AB और V'-X'-Y'-Z 'अपने हिस्से में विहित होने के लिए निकलते हैं, तो लेनदेन पूरी तरह से अंतिम रूप दिया जाता है। यदि चेन A'-B'-C'-D 'और VX विहित हैं, तो लेनदेन पूरी तरह से रद्द कर दिया जाता है, जो स्वीकार्य है। लेकिन अगर, उदाहरण के लिए, एबी और वीएक्स विहित हो जाते हैं, तो लेनदेन का एक हिस्सा अंतिम रूप दे दिया जाता है, और दूसरा रद्द कर दिया जाता है, और लेनदेन आंशिक रूप से पूरा हो जाता है।

   
   

ऊपर वर्णित परिदृश्य शार्किंग में बड़ी समस्याओं में से एक है, जिसमें सभी प्रस्तावित समाधान इष्टतम नहीं हैं। हम थोड़ा नीचे उस पर स्पर्श करेंगे।

बुरा व्यवहार

अब हम यह पता लगा चुके हैं कि शार्क ब्लॉकचेन कैसे काम करती है और केंद्रीय ब्लॉकचेन की अवधारणाओं का अध्ययन करती है, सत्यापनकर्ताओं और क्रॉस-शार्क लेनदेन की नियुक्ति करती है, इस लेख के अंत में हम एक और दिलचस्प विषय पर नज़र डालेंगे: यदि वह प्राप्त करने का प्रबंधन करता है तो एक प्रतिभागी सिस्टम पर हमला करने की कोशिश कर सकता है। एक शार्क में पर्याप्त संख्या में सत्यापनकर्ताओं पर नियंत्रण।

लक्षित कांटे

यदि प्रतिभागी का शार्क पर पर्याप्त नियंत्रण है, तो वह जानबूझकर कांटे बना सकता है। कांटे बनाने के लिए, यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि आम तौर पर किस आम सहमति का उपयोग किया जाता है, विशेष रूप से, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह BFT है या नहीं, यदि पर्याप्त संख्या में सत्यापनकर्ता किसी हमलावर के नियंत्रण में हैं, तो यह एक कांटा बना सकता है। उदाहरण के लिए, कांटा का लक्ष्य ब्लॉकचेन के बाहर कुछ के लिए भुगतान किए गए लेनदेन को वापस करना हो सकता है।

यह दावा किया जाता है कि 50% शार्क का नियंत्रण पूरे नेटवर्क के 50% से अधिक आसान है (उदाहरण के लिए, क्योंकि एक प्रतिभागी को शार्क को सौंपने के बाद सत्यापनकर्ताओं को हैक करने या रिश्वत देने की कोशिश हो सकती है)। परिभाषा के अनुसार, अंतर-शार्प लेन-देन कई स्थितियों में स्थिति बदलते हैं। इस तरह के परिवर्तन संबंधित शार्क के ब्लॉकचेन में कुछ ब्लॉकों में गिर जाएंगे। यह आवश्यक है कि या तो ऐसे सभी ब्लॉकों को अंतिम रूप दिया जाए (यानी, उनके संबंधित हिस्से में विहित श्रृंखला के लिए), या सभी को अंतिम रूप नहीं दिया जाना चाहिए (यानी, उनके हिस्से में विहित श्रृंखला के नहीं थे)। चूंकि हम मानते हैं कि बुरे इरादे वाले कुछ प्रतिभागी, सिद्धांत रूप में, शार्क पर नियंत्रण हासिल कर सकते हैं, इसलिए हम यह नहीं मान सकते हैं कि बीजान्टिन की सहमति के बाद भी कांटे उत्पन्न नहीं होंगे, या लेनदेन के साथ ब्लॉक के शीर्ष पर बड़ी संख्या में ब्लॉक बनाए गए थे।

इस समस्या के कई समाधान हैं, जिनमें से सबसे सरल कभी-कभी केंद्रीय ब्लॉकचेन के हिस्से में आखिरी ब्लॉक के हैश को बचाने के लिए होता है। शॉर्प में विहित श्रृंखला चयन एल्गोरिथ्म को तब बदल दिया जाता है ताकि केंद्रीय ब्लॉकचेन विहित पर संग्रहीत अंतिम ब्लॉक वाले कोई भी लक्ष्य न हो। तब, स्थितियों से पूरी तरह से बचने के लिए जब लेन-देन आंशिक रूप से इस तथ्य के कारण पूरा हो जाता है कि इसके राज्य अद्यतन वाले कुछ ब्लॉक विहित श्रृंखलाओं के बाहर हैं, तो आप अंतर-शार्प लेनदेन को निष्पादित करने के लिए एल्गोरिथ्म को बदल सकते हैं ताकि शार्ड ए ब्लॉक बी तक शार्क बी में लेनदेन के प्रमाण को स्वीकार न करे। शार्क बी में लेन-देन के लिए राज्य अद्यतन युक्त केंद्रीय ब्लॉकचेन में सहेजा नहीं गया था।

अमान्य ब्लॉक बनाना

यदि प्रतिभागी शार्क में पर्याप्त संख्या में सत्यापनकर्ताओं पर नियंत्रण पाने में सक्षम था, तो वह पूरी तरह से अमान्य ब्लॉक बनाने का प्रयास कर सकता है। उदाहरण के लिए, मान लें कि ब्लॉक से पहले, राज्य ऐसा था कि ऐलिस में 10 टोकन थे, और बॉब - 0 में, ब्लॉक में केवल एक लेनदेन होता है, जो एलिस के खाते से बॉब के खाते में 10 टोकन भेजता है, लेकिन नए राज्य में यह ऐलिस से 0 टोकन है, और 1000 है। बॉब के साथ।

एक क्लासिक, गैर-शार्पड ब्लॉकचेन में, इस तरह का ब्लॉक बनाना असंभव है, क्योंकि सभी प्रतिभागी, जैसे ब्लॉक बनाने वाले और ब्लॉक ब्लॉकिन का उपयोग करने वाले सभी ब्लॉक की जांच करते हैं और ऐसी किसी भी ब्लॉक को तुरंत हटा देते हैं, जिसमें ऐसी त्रुटियां हैं। यहां तक ​​कि अगर हमलावर द्वारा नियंत्रित सत्यापनकर्ता तेजी से श्रृंखला का निर्माण कर सकते हैं, तो यह उन्हें अमान्य ब्लॉक वाली लंबी श्रृंखला को पास करने की अनुमति नहीं देगा, क्योंकि सभी नेटवर्क प्रतिभागी अमान्य ब्लॉक को तुरंत छोड़ देंगे, और शीर्ष पर बनाया गया कोई भी ब्लॉक। ईमानदार सत्यापनकर्ता अंतिम वैध ब्लॉक के शीर्ष पर निर्माण करना जारी रखेंगे, और सभी नेटवर्क प्रतिभागी अपनी श्रृंखला को विहित के रूप में देखेंगे।

ऊपर दिया गया आंकड़ा पांच सत्यापनकर्ताओं को दिखाता है, जिनमें से तीन हमलावर के नियंत्रण में हैं। उन्होंने अमान्य ब्लॉक A 'बनाया, और फिर शीर्ष पर श्रृंखला का निर्माण जारी रखा। दो निजी सत्यापनकर्ताओं ने ब्लॉक ए को तुरंत अमान्य घोषित कर दिया और अंतिम वैध ब्लॉक के शीर्ष पर निर्माण करना जारी रखा, जो वे जानते थे, जिससे एक कांटा बना। चूंकि एक बेईमान की तुलना में एक ईमानदार श्रृंखला में कम सत्यापनकर्ता होते हैं, इसलिए उनकी श्रृंखला छोटी होती है। हालांकि, क्लासिक अनचाहे ब्लॉकचेन में, सिस्टम के सभी प्रतिभागी उन सभी ब्लॉकों को मान्य करते हैं जो वे देखते हैं। इस प्रकार, ब्लॉकचैन का उपयोग करने वाला कोई भी प्रतिभागी यह देखेगा कि A 'अमान्य है, इसे त्यागें, और इसलिए B', C 'और D' को अमान्य ब्लॉक के शीर्ष पर बनाया जा सकता है, और इस प्रकार सभी प्रतिभागी AB को एक विहित श्रृंखला के रूप में देखेंगे।

एक शार्क डिजाइन में, कोई भी प्रतिभागी सभी ब्लॉकचेन में सभी ब्लॉकों को मान्य नहीं कर सकता है। इसलिए, हमें किसी ऐसे प्रकार के तंत्र की आवश्यकता है जो किसी विशेष शार्क में सत्यापनकर्ताओं को यह सुनिश्चित करने की अनुमति देगा कि अतीत में किसी भी समय किसी अन्य शार्क में एक अमान्य ब्लॉक नहीं बनाया गया था जिससे उन्हें एक अंतर-शार्प लेनदेन प्राप्त हुआ था।

, , . , , ( ).

, :

1. - . , 2/3 . , , , . , , , - , . , .
2. - , , , , , . , zk-SNARKs ( zk, zero-knowledge, , non-zk SNARKs). , zk-SNARKs , .

, , , , . — .

. , Cosmos Solana, . , Twitter @AlexSkidanov .