किसी सरणी की लंबाई को C # में स्थानीय चर में सहेजने के लिए

हबर पढ़ना, मुझे लेख " क्या यह एक सरणी की लंबाई को C # में स्थानीय चर में सहेजने के लायक है? " (जो "सर्वश्रेष्ठ" खंड में था)। यह मुझे एक बेवकूफी भरा सवाल लगता है, पूरी तरह से सही माप नहीं (नेस्टेड लूप के लिए कोई माप क्यों नहीं हैं?) और एक अजीब निष्कर्ष।

सी # में सरणी की लंबाई को मामले में एक अलग चर में संग्रहित किया जाना चाहिए जब हमारे पास कई नेस्टेड लूप होते हैं, तो नीचे एक उदाहरण है।

यहाँ सरणी में लंबाई को एक चर में जमा किए बिना एक सरल परीक्षण कोड है:

Random rnd1 = new Random(DateTime.UtcNow.Millisecond); int[,] arr1 = new int[Int16.MaxValue, Byte.MaxValue]; for (int i = 0; i < arr1.GetLength(0); i++) { for (int j = 0; j < arr1.GetLength(1); j++) { arr1[i, j] = rnd1.Next(Int32.MinValue, Int32.MaxValue); } } 

यहाँ एक ही कोड है जो किसी चर की लंबाई को सहेजने के साथ है:

 Random rnd1 = new Random(DateTime.UtcNow.Millisecond); int[,] arr1 = new int[Int16.MaxValue, Byte.MaxValue]; int len1 = arr1.GetLength(0), len2 = arr1.GetLength(1); for (int i = 0; i < len1; i++) { for (int j = 0; j < len2; j++) { arr1[i, j] = rnd1.Next(Int32.MinValue, Int32.MaxValue); } } 

एक चर (दूसरे विकल्प) में सरणी की लंबाई को बचाने के साथ कोड लगभग 15% तेजी से चलता है।

इसी तरह का उत्तर C # या .Net पर अधिक या कम मोटी किताबों में पाया जा सकता है, लेकिन एक ही समय में एक बुद्धिमान व्यक्ति Habré पर यह पोस्ट करता है और टिप्पणियों में कोई भी उसे इंगित नहीं करता है कि C # में सरणी की लंबाई आमतौर पर नेस्टेड लूप में एक चर में संग्रहीत की जाती है और वहां वास्तव में है जिसका अर्थ है।

मैं सिर्फ वहाँ एक टिप्पणी छोड़ना चाहता था, लेकिन मैं पंजीकरण के बिना नहीं छोड़ सकता था, और पंजीकरण के बाद यह पता चला कि पंजीकरण के बाद मैं वहाँ एक टिप्पणी नहीं छोड़ सकता था (क्योंकि प्रकाशन के बाद 10 से अधिक दिन बीत चुके हैं)। हो सकता है कि कोई इस नोट को देखेगा और इसे टिप्पणी या कुछ इस तरह से कॉपी करेगा।