रणनीतिक बराबरी

वास्तविक समय निर्णय समर्थन प्रणाली। दुनिया में कुछ भी कूलर नहीं था।

आज उन लोगों के लिए एक विशुद्ध रूप से व्यावहारिक उपकरण है जिनके पास कई कार्य हैं और उन्हें चुनने के लिए किस क्रम में चुनने का अवसर है।



यदि आप ऐसी स्थिति में हैं जहां कार्यों का क्रम आपके द्वारा निर्धारित नहीं किया गया है, और कुछ भी आपकी राय पर निर्भर नहीं करता है, तो आप एक खुशहाल व्यक्ति हैं, और आप केवल मनोरंजन के लिए पढ़ना जारी रख सकते हैं।

यदि आपके पास एक विकल्प है, और आप इस विकल्प को वैज्ञानिक रूप से ध्वनि बनाना चाहते हैं, तो रणनीतिक तुल्यकारक आपके लिए है।

आवश्यक शर्तें

मेरे पास हमेशा एक विकल्प था। यहां तक ​​कि जब वे सभी कार्यों के लिए समय सीमा तय करते हैं, तो उनके कार्यान्वयन का क्रम मेरे साथ रहा।

और मुझे हमेशा एक ही सवाल द्वारा सताया गया था - पहले क्या, फिर क्या, और सबसे महत्वपूर्ण बात - अपनी पसंद के आधार पर? कम से कम अपने लिए।

मैंने विभिन्न तरीकों की कोशिश की। सबसे पहले, सबसे आसान वह है जो जलता है। यह जल्दी से स्पष्ट हो गया कि यदि आप क्या करते हैं और इसके साथ कुछ भी नहीं करते हैं, तो यह अनिश्चित काल तक जल जाएगा। इसलिए, मैंने कुछ कदम उठाए, और यह जलना बंद हो गया। यहां तक ​​कि समय सीमा भी बदल दी गई।

दूसरा तरीका सरल और अधिक ईमानदार है - उन कार्यों को करने के लिए जिसमें वे आते हैं। ईमानदारी लुढ़क जाती है, लेकिन काम एक नीरस आशा देना शुरू कर देता है - आप लगातार किसी भी बकवास के टन करते हैं जो एक लंबे समय से पहले आविष्कार किया गया था, लेकिन इस दुनिया में इसके कार्यान्वयन से कुछ भी नहीं बदलता है।

मैंने प्रोग्रामर के काम की योजना के लिए एक प्रणाली लिखी, जो एक सेकंड तक, किसको, क्या और कब करना है, इसका वर्णन किया, लेकिन इसने मुख्य प्रश्न का उत्तर नहीं दिया - मुझे इस क्रम में कार्य करने की आवश्यकता क्यों है?

समस्या को परियोजनाओं और कार्यों की संख्या से जटिल किया गया था। 30-50 परियोजनाएं थीं, कुछ काम में थीं, कुछ केवल योजनाओं में थीं, कुछ विघटित थीं, और कुछ बिना काम के थीं। नतीजतन, सैकड़ों बिंदुओं को संचालित करना पड़ा।

और ठीक है, वे सभी परिणाम पर उनके प्रभाव की डिग्री में समान होंगे। आप खुद जानते हैं, ऐसा होता है कि एक परियोजना में 50 कार्य होते हैं, और प्रमुख 1-2 होते हैं, जिन्हें हल करने के बाद आप ट्रायल ऑपरेशन शुरू कर सकते हैं, बाद में कुछ चीजें छोड़ सकते हैं।

नतीजतन, मैं, जैसा कि वे अक्सर सलाह देते हैं, विज्ञान पढ़ने के लिए चले गए। और मैं स्थानीय प्रोफेसरों में से एक द्वारा डॉक्टरेट शोध प्रबंध में आया था, जो उद्यम के रणनीतिक लक्ष्यों के आधार पर परियोजनाओं को चुनने के लिए एक अजीब विधि के साथ आया था। वास्तव में, एक उद्यम विकास मॉडल के निर्माण के लिए तरीकों की एक पूरी श्रृंखला थी, नवीन परियोजनाओं के एक पोर्टफोलियो का निर्माण, प्राथमिकताओं का चयन, आदि, लेकिन विशेष रूप से, एक, काफी सरल विधि मेरे कार्य के लिए उपयुक्त थी। इस पद्धति का शोध प्रबंध में एक शीर्षक नहीं था, इसलिए मैं अपने कार्यान्वयन के आधार पर खुद के साथ आया था - एक रणनीतिक तुल्यकारक।

आरंभ करने के लिए - यह कैसे काम करता है, इस पर कुछ लघु वीडियो:

1. रणनीतिक तुल्यकारक प्रोग्रामर ;

2. सिस्टम प्रशासक का रणनीतिक बराबरी ।

दिल

चयन विधि का सार अत्यंत सरल है।

आप व्यक्तिगत रूप से, आपके विभाग, आपकी कंपनी के लक्ष्य हैं। आदर्श रूप से, यदि आप अपने सभी लक्ष्यों को एक में लिख सकते हैं, लेकिन ऐसा बहुत कम होता है। या आप एक सूत्रीकरण में कई अर्थों को चलाकर अपने आप को बेवकूफ बना रहे हैं, कभी-कभी एक-दूसरे के विपरीत।

इससे खुद को धोखा देने का कोई मतलब नहीं है, इसलिए हम यह मानेंगे कि हमारे लक्ष्य में कई बिंदु हैं, जिनमें से प्रत्येक पर प्रोफेसर ने एक वेक्टर के रूप में विचार करने का प्रस्ताव दिया है। एक वेक्टर, जैसा कि आपको याद है, एक लंबाई और एक दिशा है।

उदाहरण के लिए, प्रोग्रामर के बारे में वीडियो से वैक्टर लें:

• जाम से बचें जिसके लिए यह उड़ जाएगा;
• नई दक्षताओं को प्राप्त करें;
• बोनस के लिए काम करने की कोशिश करें;
• ऐसा करने के लिए जो आसानी से किया जाता है, लेकिन उपयोगकर्ताओं को ध्यान देने योग्य है;
• शांत और गूंगा काम करें;
• वास्तव में उद्यम का विकास करें।

सैद्धांतिक रूप से, आप सभी छोटे लक्ष्यों को एक, बड़े, पूरे और अविनाशी में कम करने के लिए बहुत प्रयास कर सकते हैं। लेकिन यह एक भ्रम है।

अंतिम वेक्टर, जो छह का योग है, हमेशा अलग होता है, और इस विशेष क्षण में पर्यावरण पर, संदर्भ पर निर्भर करता है।

यदि आपने कल एक कठिन जाम बनाया, और मुझे खेद है कि आप खराब हो गए हैं, तो अब आप जो सबसे बुरा काम कर सकते हैं वह यह है कि जिस कार्य के लिए आप फिर से खराब हो जाएंगे, उस पर से नजर हटा लें। पूर्वानुमानित जांबाजों पर नज़र रखना अनिवार्य है ताकि विफलता के मद्देनजर वे गटर में न तैरें।

यदि आपके पास लंबे समय तक जाम नहीं था, और समय शांत है, और प्रबंधन आपके साथ अच्छी तरह से खड़ा है, तो सक्षमताओं को निर्णायक बनाने का लक्ष्य क्यों न बनाएं? नियोक्ता की कीमत पर, पाठ्यक्रमों में जाने के लिए या उड़ान भरने के लिए बेहतर है। क्या यह प्यारा नहीं है?

और इसलिए यह एड इनफिनिटम पर जा सकता है। लेकिन यह कैसे निकलता है अगर सभी छह लक्ष्य वैक्टर हैं? उनका योग स्थिर होना चाहिए - मुख्य वेक्टर, उसी तरह, जिसके साथ आपको अपने पूरे जीवन जाना है?

और यह धमाकेदार शलजम की तुलना में आसान है - आप इसकी दिशा को छूने के बिना वेक्टर की लंबाई समायोजित कर सकते हैं। यदि आपके लिए विशेष रूप से अब यह पूरी तरह से उदासीन है कि क्या आपका मूल उद्यम आपके काम से विकसित हो रहा है, तो आप इस वेक्टर को शून्य (जिसका आरंभ और अंत संयोग करते हैं) में बदल देते हैं।

यदि आप शून्य और नॉनजरो वेक्टर जोड़ते हैं, तो परिणाम क्या होगा? यह सही है, यह एक नॉनजरो वेक्टर के बराबर होगा। यदि छह वैक्टर में से आप केवल एक नॉनजरो छोड़ते हैं, तो यह आपके आंदोलन की सामान्य दिशा निर्धारित करेगा।

इसके अलावा। पोर्टफोलियो से प्रत्येक कार्य, एक तरह से या किसी अन्य, प्रत्येक वेक्टर को, प्रत्येक सबगोअल्स की सहायता या बाधा करता है। अच्छी तरह से, तदनुसार, यह सामान्य लक्ष्य के साथ मदद करता है या हस्तक्षेप करता है। इसे स्पष्ट करने के लिए, कल्पना करें कि प्रत्येक परियोजना एक वेक्टर भी है।

दो वैक्टर की तुलना कैसे करें? बहुत सारी विधियाँ हैं, लेकिन हमें कुछ सरल करने की आवश्यकता है, इसलिए हम स्मार्ट नहीं होंगे - हम सह-दिशात्मकता की तुलना करेंगे। यदि लक्ष्य वेक्टर और प्रोजेक्ट वेक्टर एक ही दिशा में दिख रहे हैं, तो वे कोडायरेक्शनल हैं, और यदि वे अलग हैं, तो वे मल्टीडायरेक्शनल हैं।

लेकिन यह पर्याप्त नहीं है - हम केवल संकेत, प्लस या माइनस को जानेंगे। फिर भी किसी प्रकार के संख्यात्मक अंक की आवश्यकता है। औपचारिक रूप से, एक कोण उपयुक्त है, लेकिन हम बहुत पहले कोणों के साथ काम करने की आदत खो चुके हैं, इसलिए प्रतिशत के रूप में व्यक्त करना आसान है। तकनीक के लेखक ने ऐसा पैमाना दिया ताकि नहाया न जाए:

• 100% - परियोजना वेक्टर के कार्यान्वयन में बहुत मदद करती है;
• 70% - परियोजना सामान्य रूप से वेक्टर के कार्यान्वयन में मदद करती है;
• 50% - परियोजना वेक्टर के कार्यान्वयन में खराब मदद करती है;
• 0% - परियोजना वेक्टर के कार्यान्वयन में मदद नहीं करती है;
• -50% - परियोजना वेक्टर के कार्यान्वयन में कमजोर रूप से हस्तक्षेप करती है;
• -70% - परियोजना आमतौर पर वेक्टर के कार्यान्वयन में हस्तक्षेप करती है;
• -100% - परियोजना वेक्टर के कार्यान्वयन में बहुत हस्तक्षेप करती है।

हां, जैसा कि आप देख सकते हैं, लक्ष्य वेक्टर पर परियोजना का प्रभाव नकारात्मक हो सकता है। यहां, minuses की उपस्थिति के कारण, वैक्टर की सह-दिशा को ध्यान में रखा जा सकता है। प्लस का मतलब है कि वे एक तरह से दिखते हैं, और आंकड़ा स्पष्ट करता है कि कितना एक तरीका है। माइनस, क्रमशः, विपरीत है।

खैर, फिर सब कुछ सरल है। प्रत्येक परियोजना को प्रत्येक वेक्टर के लिए एक अनुमान प्राप्त होता है, या, जैसा कि उन्हें विधि में कहा जाता है, एक कारक। ये अनुमान लगभग स्थिर हैं, एक बार दिया गया, शायद ही कभी सही किया गया हो।

लेकिन परिणामी लक्ष्य वेक्टर को समायोजित किया जाता है जितनी बार स्थिति की आवश्यकता होती है। बेशक, आप इसे छू नहीं सकते हैं, और साथ में वास्तविक स्थिति की अनम्यता और समझ की कमी के रसातल में घुस जाते हैं।

परिणामी वेक्टर को प्रत्येक चर के प्रभाव के गुणांक के साथ एक बहुपद बहुपद के रूप में बनाया गया है। वीडियो पर, यह तुल्यकारक समायोजन का उपयोग करके किया जाता है - कुछ वैक्टर शून्य होते हैं, कुछ वैक्टर, इसके विपरीत, सीमा तक बढ़ जाते हैं। और कारकों के प्रत्येक संयोजन में, आप देख सकते हैं कि कौन सी परियोजनाएं इस स्थिति के लिए सबसे उपयुक्त हैं।

अलग-अलग, यह "कार्यक्षमता" और "लागत" जैसे समायोजन को ध्यान देने योग्य है, क्योंकि वे व्यक्तिगत कारकों के रूप में बहुपद में शामिल नहीं हैं, लेकिन हमेशा गणना में भाग लेते हैं।

"कार्यक्षमता" सभी वैक्टरों के लिए एक परियोजना का सामान्य मूल्यांकन है, अर्थात वास्तव में, हम ऊपर की मंजिल पर क्या गणना करते हैं।

"लागत" परियोजना की सापेक्ष लागत है, जो मनमानी इकाइयों में दी गई है (रूबल, घंटे, मानव-दिन - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता)।

इसलिए, कार्यक्षमता और लागत शून्य शीर्ष स्तर का समायोजन देते हैं, सबसे अनुमानित जब संसाधनों के संतुलन और प्राप्त लाभों के आधार पर निर्धारित करना आवश्यक होता है।

उदाहरण मेटाडेटा

विशेष रूप से, मेरा मेटाडेटा निर्णायक नहीं है, यह सिर्फ एक कार्यान्वयन विकल्प है। लेकिन आप उनसे दूर जा सकते हैं। कॉन्फ़िगरेशन और डेमोबेस रिपॉजिटरी में हैं । ये तैयार समाधान नहीं हैं, ये डेवलपर के लिए उपकरण हैं। और हाँ, वे 1C पर हैं। लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता - आप इसे आसानी से अपने प्लेटफ़ॉर्म पर रीमेक कर सकते हैं। 1C में कुछ घंटे लग गए। आपके प्लेटफ़ॉर्म पर, निश्चित रूप से, कम।

स्ट्रीम - एक निर्देशिका जो पहले स्तर पर कार्यों या परियोजनाओं को साझा करती है। सैद्धांतिक रूप से, प्रवाह प्रतिच्छेद नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, प्रोग्रामर के कार्य, सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर के कार्य, किसी कंपनी के रणनीतिक प्रोजेक्ट आदि। मेरे मेटाडेटा में, एक स्ट्रीम प्रोजेक्ट विशेषता है।

परियोजना मेरे मामले में एक संदर्भ पुस्तक है, यह कार्य का मुख्य माध्यम है। आपके मामले में, यह सामान्य रूप से "टास्क" मेटाडेटा ऑब्जेक्ट हो सकता है (यदि आप डीओ पर काम कर रहे हैं)।

कारकों का एक समूह - ये वही वैक्टर हैं जिन्हें एक समूह में जोड़ा जाता है। औपचारिक रूप से, यह सारणीबद्ध भाग "कारक" के साथ एक निर्देशिका है, जिसमें से प्रत्येक के लिए किसी दिए गए सेट के लिए महत्व की डिग्री 0 से 100% है।

कारक सिर्फ कारकों के लिए एक मार्गदर्शक हैं। आप एक ही कारक का उपयोग विभिन्न सेटों में कर सकते हैं, क्योंकि अलग-अलग स्थितियों में उनके पास जितना महत्व हो सकता है, उतना अलग है।

कारकों द्वारा रेटिंग - वस्तु के लिए कारकों की रेटिंग के मूल्यों से युक्त जानकारी का एक रजिस्टर। वैल्यूएशन मान सह-दिशात्मकता की एक ही डिग्री है, -100 से + 100% तक।

रणनीतिक तुल्यकारक - एक रिपोर्ट जिसमें सभी गणना की जाती है और परिणाम प्रदर्शित किया जाता है। अब, स्पष्टता के लिए और कम से कम किसी प्रकार के अनुकूलन के लिए, गणना अनुरोध में की जाती है, जो रिपोर्ट ऑब्जेक्ट के मॉड्यूल में निहित है, और अंतिम प्राथमिकताओं वाली तालिका एसडीके को भेजी जाती है। यदि आपको बराबरी के साथ इस सुंदरता की आवश्यकता नहीं है, तो आप बस अनुरोध ले सकते हैं, इसे एसीएस में सम्मिलित कर सकते हैं, और "कारक सेट" निर्देशिका के "कारक" सारणीबद्ध भाग के साथ "कारक" पैरामीटर तालिका को बदल सकते हैं। तो यह मूल रूप से था।

रिपोर्ट प्रदर्शित करने वाले नंबरों का कोई मतलब नहीं है - यह कुछ मैट्रिसेस के कुछ प्रकार के गुणन का परिणाम है। परियोजनाओं के बीच इन आंकड़ों के बीच केवल सापेक्ष अंतर महत्वपूर्ण है, यह प्राथमिकताओं को निर्धारित करता है।

इसके बारे में क्या करना है?

तुम क्या चाहते हो

आप बस चारों ओर खेल सकते हैं और भूल सकते हैं, जैसा कि आमतौर पर इसी तरह के उपकरणों के साथ होता है।

आप टूल को आपके या आपके विभाग के लिए कार्य प्राथमिकताओं को चुनने का आधार बना सकते हैं। मैंने यह अभ्यास किया, यह मजेदार है, खासकर जब आप समझदार प्रबंधकों को उपकरण प्रदर्शित करते हैं, सैद्धांतिक आधार बताते हैं, और कारकों और परियोजनाओं के पारस्परिक प्रभाव को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करते हैं।

ध्यान देने योग्य एकमात्र बात यह है कि प्रणाली, वास्तव में, आपको कभी भी अर्थहीन कार्यों को हल करने की अनुमति नहीं देगी, वे सूची के अंत में बाहर लटकाएंगे। एक नज़र डालें ताकि महत्वपूर्ण लोगों के कार्य इस कचरे में समाप्त न हों - उन्हें यह समझाने की आवश्यकता है कि कार्य बकवास है और सुधार करने के लिए कहा गया है। और अगर यह काम नहीं करता है, और लोग महत्वपूर्ण हैं, तो आप एक अलग कारक बना सकते हैं जैसे "बकवास, लेकिन आपको इसे करने की आवश्यकता है" और आवंटित करें, उदाहरण के लिए, इस वेक्टर के कार्यान्वयन के लिए दो सप्ताह में एक दिन।

ठीक है, आप उपकरण और कार्यप्रणाली का उपयोग कर सकते हैं जैसा कि लेखक का इरादा था - कंपनी के विकास की रणनीति के अनुसार, समग्र पोर्टफोलियो से उद्यम के अभिनव विकास के लिए परियोजनाओं का चयन करने के लिए। तो मैंने भी किया।

गंदगी

खैर, जैसा कि कुछ घृणा के बिना। आप रणनीतिक तुल्यकारक का उपयोग कभी नहीं करेंगे। इससे न तो आपको कोई फायदा होगा और न ही आपके विभाग या आपके उद्यम को। तुम जैसे थे वैसे ही रहोगे। हालांकि ज्ञान, निश्चित रूप से, थोड़ा समृद्ध है।

कारण सरल है - न तो आप, न मैं, कोई और नहीं जानता कि 100% अपने आप को कैसे मानते हैं।

रणनीतिक तुल्यकारक है "मैंने तय किया कि ऐसा करना बेहतर था।" लेकिन "मुझे परवाह नहीं है कि मैंने वहां क्या फैसला किया है, मैं इसे अलग तरीके से करूंगा।" ठीक है, अपनी पसंद के हिसाब से एक कार्य चुनें, और ऐसा नहीं जिसे वास्तव में संबोधित करने की आवश्यकता हो।

मुझसे गलती नहीं हुई, आप राजी नहीं हो सकते। एक बार जब आप बैठते हैं और इस पाठ को पढ़ते हैं, तो आप निश्चित रूप से, बिल्कुल ठीक, वह नहीं करते जो आपने तय किया था।

हालांकि, शायद रणनीतिक तुल्यकारक वैक्टर "क्या जरूरत है" और "मैं क्या कर रहा हूँ" थोड़ा करीब लाता है? यह संभव है अगर कोई युवा निरपेक्षता से पीड़ित है, जैसे कि "सभी या कुछ भी नहीं।" इस वर्ष अपनी विकसित रणनीति का कम से कम 5% अधिक सही ढंग से पालन करना सीखें - यह एक अविश्वसनीय जीत होगी।

मैं नहीं कर सकता, हालाँकि मैं चाहता हूँ मैं 100% नहीं कर सकता, अधिकतम 30-50% प्राप्त होता है। अब मैं इस बराबरी के साथ रहता हूं, फिर गुस्से में मैं इसे भट्टी में फेंक देता हूं। लेकिन वह, कुत्ता, नहीं जला - मैं इसे फिर से बाहर निकालता हूं, इसे सेट करता हूं, और एक और प्रयास शुरू करता हूं।

शायद आप बेहतर कर सकते हैं?