हास्केल को जीनियस और शिक्षाविदों के लिए एक भाषा कहा जाता है। सच?

मैंने एक बार एक इज़राइली स्टार्टअप के संस्थापक के साथ बात की थी जो एक हाई-स्पीड जीपीयू डेटाबेस विकसित कर रहा था। हास्केल और सी ++ अपने स्टैक पर थे, और संस्थापक ने शिकायत की कि टीम पर लोगों को खोजने में कितना मुश्किल था। उन्होंने मॉस्को के लिए उड़ान भरी, जिसमें अच्छे प्रोग्रामर भी शामिल थे।

मैंने ध्यान से पूछा कि क्या कुछ अधिक सामान्य और नए का उपयोग करना बेहतर था। और यद्यपि उत्तर विनम्र और रचनात्मक था, लाइनों के बीच यह मुझे लग रहा था: "Pff, इन खिलौना yapes का उल्लेख भी नहीं करें।"

हास्केल के बारे में मैंने जो कुछ भी सुना, उसके बाद से एक बात की ओर ध्यान आया - "मजाक उसके साथ बुरा है।" हास्केलिस्टों को बेहतर तरीके से जानने के लिए, मैं उनसे सवाल पूछने के लिए टेलीग्राम चैट पर आया। यह बहुत डरावना था, और जैसा कि यह निकला, व्यर्थ नहीं।

वे हास्केल के बारे में लोकप्रिय रूप से बात नहीं करना चाहते हैं, और ऐसा लगता है कि वे अवमानना ​​के साथ ऐसे उपक्रमों पर विचार करते हैं। पहले से ही बोल रहा हूं - अधिकतम पूर्णता और निष्पक्षता के साथ। "एक भाषा और समुदाय के रूप में हास्केल के विशिष्ट गुणों में से एक यह है कि एक साथ उन्होंने लोकप्रिय बनने का प्रयास नहीं किया, लोकप्रिय सवालों का सरल जवाब दिया। इसके बजाय, उन्होंने वास्तविक समस्याओं को हल करने के लिए एक तार्किक रूप से राजसी तरीके से बनाया, बजाय एक राहगीर के दिल में उतरने के इच्छुक व्यक्ति द्वारा, “उन्होंने मुझे वहां लिखा।

हालांकि, कई लोगों ने अपने अनुभव साझा किए, और मैंने यहां अपनी राय एकत्र की।

डेनिस मिर्ज़ोव ( नोलने ) : विश्वविद्यालय में, "प्रोग्रामिंग लैंग्वेजेस" के विषय पर मुझे हास्केल कर्टसेरा में एक सौ से बाहर एक अतिरिक्त बिंदु के लिए एक कोर्स लेने की पेशकश की गई थी। तब एक कार्यात्मक प्रोग्रामिंग पाठ्यक्रम था जिस पर हास्केल हुआ। उन्होंने जीएचसी पर एक शब्द कागज और स्नातक का स्नातक कार्य लिखा। हास्केल प्रोग्रामर के रूप में नौकरी मिली।

यह कठिन था, और अभी भी कठिन है। जब आप हास्केल का अध्ययन शुरू करते हैं, तो आपको बहुत सी नई अवधारणाओं को समझना होगा। यह कड़ी मेहनत है। आप सचमुच फिर से कार्यक्रम करना सीखते हैं।

कई लोगों के लिए अब यह याद रखना मुश्किल होगा कि उन्होंने प्रोग्रामिंग में अपनी यात्रा कैसे शुरू की, यह समझना कितना मुश्किल था कि "पॉइंटर" क्या है, "फ़ंक्शन" क्या है, "क्लास" क्या है। शायद इसीलिए हास्केल का अध्ययन इतना कठिन है। उम्र के साथ, नई चीजें सीखना कठिन हो जाता है।

Doctor_Ryner : एक बार परीक्षण अवधि के दौरान, मैं Redux में गिर गया, इसलिए इसके निर्माता से सबक को देखते हुए, मैंने सभी को बेहतर तरीके से जानने का फैसला किया। पहले मैंने सीखा अभ्यासों को जावास्क्रिप्ट में लागू किया, लेकिन फिर मैंने हास्केल के बारे में सीखा, जिसे एक सच्ची कार्यात्मक भाषा माना जाता है। मुझे तुरंत इसकी लालित्य ने आकर्षित किया और मेरे लिए अज्ञात नई अवधारणाओं का एक गुच्छा।

बरटिटोस के उदाहरण पर मठों के बारे में अंतहीन ट्यूटोरियल के साथ यह आसान नहीं था, जो बहुत भ्रामक हैं। इसके अलावा, एक अनिवार्य पृष्ठभूमि नई अवधारणाओं को खोलना मुश्किल बनाती है।

यूरी सिरोवेत्स्की ( cblp ) : सीखने के लिए सबसे कठिन बात हास्केल दूसरी है, जब डकलिंग सिंड्रोम पहली भाषा में पारित नहीं हुआ था।

अच्छी भाषा क्या है और बुरी भाषा क्या है?

Doctor_Ryner : भाषा बहुत ही संक्षिप्त, सुरुचिपूर्ण और लचीली है, न कि कुछ के लिए जो उस पर मौजूद पुस्तकालयों में से आधा ईडीएसएल (कम से कम उस छाप) के लिए है।

यूरी सिरोवेत्स्की ( cblp ) : उच्च अभिव्यंजकता, विषय क्षेत्र को कोड में स्थानांतरित करने के लिए आसान, अनिवार्य और कार्यात्मक प्रतिमानों का इष्टतम संयोजन। डेटा और एल्गोरिदम पर सार का निर्माण करना आसान है, जो आपको असंबंधित छोटी चीजों से विचलित हुए बिना समस्या के बारे में सोचने की अनुमति देता है।

जॉन डो : सख्त मजबूत (मैं कहूंगा कि फासीवादी) टाइपिंग।

इगोर शेविन ( इंटरफैक्स ) : एक बहुत ही अभिव्यंजक प्रकार की प्रणाली। इदरीस या अगाडा जितना शक्तिशाली नहीं है, लेकिन यह उस मध्य मैदान तक पहुंचता है जब लगभग सब कुछ व्यक्त किया जा सकता है, और प्रकार का अनुमान ठीक काम करता है। आपको उन्हें हर जगह मैन्युअल रूप से टैग नहीं करना होगा।

लेकिन एक शक्तिशाली प्रकार की प्रणाली आपको पारित मूल्यों पर ध्यान देती है। प्रकार परिभाषाओं का एक गुच्छा बॉयलरप्लेट की तरह लग सकता है। प्रत्येक टीम अपने स्वयं के एक्सटेंशन के सेट का उपयोग करती है या उनका उपयोग नहीं करती है। कोड अधिक "घने" है - एक पंक्ति में अक्सर अन्य भाषाओं की तुलना में अधिक जानकारी होती है, इसलिए एक अनुभवहीन डेवलपर के लिए इसे पढ़ना अधिक कठिन होता है।

Doctor_Ryner : जब आप हास्केल का अध्ययन करते हैं, तो आप सबसे अधिक यह कह सकते हैं कि "यदि यह संकलन करता है, तो यह संभवतः सही है।" कोई अशक्त नहीं है, कार्यात्मक प्रतिमान खुद बहुत सख्त है और आपको कुछ नियमों का पालन करने के लिए मजबूर करता है, जो ज्यादातर मामलों में बेहतर डिजाइन का कारण बनता है।

उदाहरण के लिए, भाषा में कोई चर नहीं हैं - केवल स्थिरांक। आपको इस बात पर नज़र रखने की ज़रूरत नहीं है कि आप क्या और कहाँ असाइन करते हैं। हास्केल शुद्ध कार्यों के उपयोग को प्रोत्साहित करता है, जिसके परिणामस्वरूप कोई दुष्प्रभाव नहीं होता है। कार्यात्मक डिजाइन बस OOP के विपरीत कार्यक्रम को एक पूरे के रूप में काम करता है, जहां वस्तुओं का एक गुच्छा दुनिया में फेंक दिया जाता है और वस्तुओं को साइड इफेक्ट के माध्यम से एक दूसरे के साथ संवाद करने की कोशिश करते हैं, एप्लिकेशन को अप्रत्याशित गड़बड़ में बदल देते हैं। कार्य में, हम एकता में C # के साथ इससे काफी पीड़ित हैं।

डेनिस मिर्ज़ोव : अंतर्निहित आलस्य भाषा की अभिव्यक्ति को बढ़ाता है। कई एल्गोरिदम आसान होते जा रहे हैं। यदि मध्यवर्ती गणनाओं के परिणामों का उपयोग नहीं किया जाता है तो यह उत्पादकता बढ़ा सकता है। (उदाहरण के लिए, `सिर। क्रमबद्ध` रैखिक समय में काम करता है)।

इगोर शेविन : गणना का एक आलसी मॉडल आमतौर पर मदद करता है, लेकिन जब कॉलिंग फ़ंक्शन का क्रम महत्वपूर्ण होता है, तो यह पता लगाना मुश्किल हो सकता है कि क्या हो रहा है।

Doctor_Ryner : यह संकलित है, जो तुरंत गति में भारी वृद्धि देता है।

डेनिस मिर्ज़ोव : गति में जावा की तुलना में, लेकिन सी के रूप में तेजी से नहीं।

इगोर शेवनिन : बॉक्स के बाहर, एक्सटेंशन के लिए समर्थन है जो आपको भाषा और प्रकार प्रणाली को खत्म करने की अनुमति देता है। हालांकि, कई व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले एक्सटेंशन हैं जो समुदाय से परिचित हैं, सभ्य उदाहरण और दस्तावेज हैं, और आला नहीं हैं।

Doctor_Ryner : प्रिल्यूड स्टैंडर्ड लाइब्रेरी में रीड, हेड, रीडफाइल जैसे बहुत खराब कार्य हैं, जो शायद एक अपवाद को फेंक सकते हैं और एक प्रोग्राम में डाल सकते हैं, शायद लौटने के बजाय। इसलिए, आपको विकल्पों का उपयोग करना होगा या अपने स्वयं के कार्यान्वयन लिखना होगा।

इगोर शेवनिन : मुख्य समस्या मानकीकरण की कमी है, इस हद तक कि कई मानक पुस्तकालय को असंगत विकल्पों में से एक के साथ बदल देते हैं। समुदाय में इस बात पर असहमति है कि एक मानक पुस्तकालय क्या होना चाहिए, भाषा के मूल में क्या शामिल होना चाहिए, और एक्सटेंशन द्वारा क्या पूरक होना चाहिए, और मुझे लगता है कि यह भाषा के विकास को धीमा करता है।

डेनिस मिर्ज़ोव : पर्याप्त उपकरण नहीं हैं: कोई पूर्ण आईडीई नहीं है, प्रदर्शन को मापने के लिए बहुत कम उपकरण हैं, कोई डीबगिंग "कदम से कदम" नहीं है - यह आमतौर पर एक मौलिक समस्या है।

हास्केल किन परियोजनाओं के लिए सबसे उपयुक्त है?

यूरी सिरोवेत्स्की : सुरक्षा या धन से संबंधित जटिल कार्यों के लिए, जहां त्रुटि की लागत अधिक है।

Doctor_Ryner : उन सभी चीज़ों के लिए जहाँ आपको गणना, रूपांतरण और डेटा विश्लेषण करने की आवश्यकता होती है। बहुत आश्चर्य की बात है कि पाइकॉन की तुलना में हास्केल डेटा विज्ञान में कम लोकप्रिय है।

इगोर शेवनिन : मैं इसे एम्बेडेड सिस्टम के लिए उपयोग करने का जोखिम नहीं उठाता (प्रदर्शन खराब नहीं है, लेकिन आलसी गणनाओं के कारण मेमोरी खपत के लिए अभी भी एक महत्वपूर्ण ओवरहेड है) और छोटी स्क्रिप्ट्स (यह कठोरता बस वहां की जरूरत नहीं है)। आपको यह भी समझने की जरूरत है कि किसी टीम में डेवलपर्स ढूंढना मुख्यधारा की भाषाओं की तुलना में बहुत अधिक कठिन है।

जॉन डो : अन्य लोगों द्वारा पढ़ा जाने वाला उद्योग कोड लिखने के लिए, आपको हास्केलिस्टों की एक पूरी टीम की आवश्यकता होगी। ऐसे कुछ लोग इकट्ठा करने में कामयाब रहे।

इगोर शेवनिन : लेकिन इसकी संक्षिप्तता और कठोरता के कारण, हास्केल लगभग किसी भी कार्य के लिए उपयुक्त है।

हास्केल के साथ विकास सीखना शुरू करना एक अच्छा विचार है?

इगोर शेवनिन: यह शुरू होने की संभावना नहीं है, क्योंकि कोड के विशाल बहुमत जो किसी व्यक्ति को काम करना होगा उस पर नहीं लिखा गया है।

जॉन डो : बुरा, बुरा विचार! एमएल परिवार से भाषाएं नहीं - लेकिन सामान्य रूप से औद्योगिक भाषाओं से - तब आपके लिए एक झटका होगा।

डेनिस मिर्ज़ोव : आमतौर पर, लोग पहले गणित का अध्ययन करते हैं, फिर प्रोग्रामिंग पर जाते हैं। इसलिए, गणितीय अवधारणाओं (बीजगणितीय डेटा प्रकार, शुद्ध कार्य) का उपयोग करके एक भाषा सीखना अनिवार्य होना चाहिए। यही है, मुझे लगता है कि यह एक अच्छा विचार है।

Doctor_Ryner : मेरे द्वारा प्रशिक्षित सभी नवागंतुकों, मैं निश्चित रूप से आपको हास्केल से मिलवाऊंगा। जिन लोगों ने अनिवार्य शैली का अध्ययन नहीं किया है, वे कार्यात्मक कोड में नेविगेट करना और तेजी से सीखना बहुत आसान हैं, फिर भले ही वे ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड भाषाओं के साथ काम करते हों, वे अच्छे वास्तु समाधान और कार्यात्मक प्रथाओं को लाते हैं।

यूरी सिरोवेट्स्की : किसी भी क्रम में, सी, हास्केल और स्मॉलटॉक जैसे कई अलग-अलग भाषाओं के साथ शुरू करना बेहतर है। में एक भी भाषा नहीं
अलग से पूरी समझ नहीं दी जाएगी।

हास्केल काफी पुरानी भाषा है। यह अच्छा है या बुरा?

यूरी सिरोवेत्स्की: भाषा बहुत सक्रिय रूप से विकसित हो रही है, अनुकूलता के लिए सिर्फ अनुकूलता का भार नहीं खींचता है।

जॉन डो : मानक को 1998 में अपनाया गया था, लेकिन यह ध्यान देने योग्य नहीं है: अब तक, संकलक के नए संस्करण, संभावित रूप से पिछड़े संगतता को तोड़ते हुए, लगभग हर छह महीने में जारी किए जाते हैं।

डेनिस मिर्ज़ोव : हास्केल पुराना नहीं है, लेकिन समय-परीक्षण किया गया है। विचारहीन परिवर्तन भाषा में कभी नहीं आएगा। इसलिए यह अच्छा है।

हास्केल को सबसे जटिल भाषाओं में से एक कहा जाता है। क्या ऐसा है?

Doctor_Ryner : भाषा की ही तरह, नहीं। अधिक संभावना यह है कि इसमें उपयोग किए गए अमूर्त हैं। एक व्यक्ति जिसने हास्केल कोड को कभी नहीं देखा है वह बस नई जानकारी और विभिन्न असामान्य निर्माणों के प्रवाह के साथ पागल हो सकता है।

तेल आग में जोड़ता है कि भाषा "प्रतिबंध" का एक गुच्छा लगाती है, उन चीजों का एक गुच्छा जटिल या बहुत जटिल नहीं करती है जो एक कार्यात्मक अवधारणा में फिट नहीं होते हैं।

जॉन डो : पहली प्राथमिक परियोजना के लिए कम से कम संकलित होने के लिए, शाम को पाठ्यपुस्तकों, मैनुअल और ट्यूटोरियल को धूम्रपान करने में लगभग दो महीने लग गए। सच है, संकलन के बाद, परियोजना ने तुरंत काम करना शुरू कर दिया और पूरे लोड के तहत अंजीर (6k आरपीएस के साथ 15 महीने तक) पूरे छह महीने तक, बिना किसी बदलाव के।

डेनिस मिर्ज़ोव : मैं शर्त लगाता हूं कि यदि कोई छात्र हास्केल से प्रोग्रामिंग का अध्ययन करना शुरू कर देता है और काफी दूर चला जाता है, तो अनिवार्य प्रोग्रामिंग उसे अधिक जटिल और कम सहज प्रतीत होगी।

इगोर शेवनिन : जटिलता सापेक्ष है। मुख्य धारा की भाषाओं में, मुझे अभी भी C ++ सबसे जटिल लगती है। सिद्धान्तों के लिए भाषा (अगड़ा, कोक) एक वैचारिक अर्थ में हास्केल की तुलना में अधिक जटिल होगी। हास्केल एक सरल भाषा है, लेकिन इसके पैटर्न और पुस्तकालय - मानक और तृतीय-पक्ष - को तुरंत दूर से सीखा जा सकता है।

क्या इसकी जटिलता हमेशा उचित है?

इगोर शेवनिन : पैटर्न और उच्च स्तर की अमूर्तता उचित है, क्योंकि वे कोड को अधिक विश्वसनीय और कम बनाते हैं। लेकिन मुझे लगता है कि ऑपरेटर, फ़ंक्शन के नाम और कई अन्य चीजें स्पष्ट हो सकती हैं।

Doctor_Ryner : अक्सर, जटिल हास्केल निर्माण आपको बहुत कम समाधान बनाने की अनुमति देता है, जो बहुत ही लचीला और मॉड्यूलर भी होता है।

यूरी सिरोवेत्स्की : सिवाय इसके कि प्रबंधन प्रभाव बोझिल है, हालांकि लगभग
यह हमेशा नियंत्रण की कमी से बेहतर होता है। लेकिन इसे सरल बनाने पर
काम चल रहा है।

जॉन डो : नियमित रूप से अजगर / php / जो कुछ भी आम तौर पर बनाता है उन लोगों के लिए भाषा वास्तविकता के लिए रूढ़िवादी लगती है। उन लोगों के लिए जो शुरू में श्रेणी सिद्धांत में रुचि नहीं रखते थे, निरपेक्ष शून्य से परिणाम प्राप्त करना बहुत मुश्किल है।

लेकिन जब आप भाषा को समझते हैं, तो आपको समस्या के समाधान के बारे में सोचने का एक नया तरीका मिल जाता है।

हास्केल गणितज्ञों के लिए एक भाषा लगती है, डेवलपर्स नहीं। क्या आपको लगता है कि इसकी वजह से यह व्यापक नहीं है?

डेनिस मिर्ज़ोव : यह उस सिद्धांत का एक प्रदर्शन है, जो हास्केल के मुख्य डेवलपर्स का पालन करते हैं - "हर कीमत पर सफलता से बचें"। बेशक, सफलता से बचने के लिए नहीं है, लेकिन सफलता से बचने के लिए, जिसकी कीमत बहुत अधिक है।

हास्केल को लोकप्रिय बनाया जा सकता था। उदाहरण के लिए, Microsoft से इस भाषा के लिए समर्थन है। लोकप्रियता हासिल करने के लिए कुछ त्वरित और अचूक निर्णय लेने के लिए भाषा को अधिक अनिवार्य बनाना संभव था। बहुत सारे गंदे चालों का उपयोग करना संभव था, लेकिन मुख्य डेवलपर्स की ऐसी सही स्थिति के लिए धन्यवाद ऐसा कुछ नहीं था।

हां, भाषा की लोकप्रियता बहुत अधिक नहीं है, लेकिन इसकी गुणवत्ता को नुकसान नहीं होता है। अनिवार्य भाषाओं पर हास्केल के फायदे मेरे लिए स्पष्ट हैं, उनकी अधिकांश समस्याएं हल करने योग्य हैं, इसलिए मुझे यकीन है कि विकसित होते ही महान लोकप्रियता आएगी।

यूरी सिरोवेट्स्की : तो वह केवल उन लोगों द्वारा देखा जाता है जो उसके बारे में कुछ भी नहीं जानते हैं।
हास्केल लंबे समय से "वास्तविक" विकास का उपयोग कर रहे हैं, उदाहरणों को खोजना आसान है
आपका पसंदीदा खोज इंजन। विशेष रूप से, हम एलसी का उपयोग कर रहे हैं
हास्केल संतुष्ट है, और हम उसकी जगह कुछ और नहीं देखते हैं।

इगोर शेवनिन : गणितज्ञों के लिए "भाषा" क्या है, मैं वास्तव में नहीं जानता। यह या तो गणनाओं और आंकड़ों के लिए R / MatLab / Mathematica है, या पायथन है, क्योंकि यह सरल है और इसके लिए आवश्यक इंजीनियरिंग पृष्ठभूमि की आवश्यकता होती है। लेकिन हास्केल नहीं। बीजगणितीय अवधारणाएं जैसे कि मोनोइड्स का उपयोग व्यावहारिक कारणों से किया जाता है, न कि केवल अतिरिक्त कठोरता के लिए।

लोकप्रियता में मुख्य भूमिका उद्यम में सी / सी ++ / जावा / सी # के ऐतिहासिक प्रसार द्वारा निभाई गई थी, उन्होंने एक जगह पर कब्जा कर लिया था। लेकिन अब, कई कंपनियां हास्केल और अन्य कार्यात्मक भाषाओं का उपयोग करना शुरू कर रही हैं।

आप हास्केल की तुलना किसकी और किसके पक्ष में करेंगे?

जॉन डो : एरलांग के साथ कमोबेश आम। लेकिन एर्लैंग लिखना और सीखना आसान है, यह मुझे अभी भी आसान है।

डेनिस मिर्ज़ोव : मैं सी, सी ++, जावा और हास्केल को अच्छी तरह से जानता हूं। C ++ को किसी भी चीज़ के साथ तुलना करने की आवश्यकता नहीं है, भाषा भयानक है। C निम्न-स्तरीय विकास के लिए एक अच्छी भाषा है। इस आला में, वह बेहतर होगा। अन्यथा, मैं हास्केल पसंद करूंगा।

जावा और हास्केल के बीच चुनाव पहले से ही अधिक कठिन है, लेकिन यहां आपको एक विशिष्ट कार्य को देखने की भी आवश्यकता है। हास्केल पर एंड्रॉइड के लिए यह लिखना सबसे मुश्किल होगा, इस मामले में जावा बेहतर है। लेकिन हास्केल में लिखने का सर्वर लगभग जावा की तरह ही सुविधाजनक है। यदि पर्यावरण अनुमति देता है - ट्यूनिंग, पुस्तकालयों की पहुंच - तो मैं आमतौर पर हास्केल का चयन करता हूं।

Doctor_Ryner : C # के साथ, शायद Google को C # में और हास्केल में कैसे लागू किया जाए। यह बहुत अजीब है कि तानाशाह विशुद्ध रूप से कार्यात्मक हास्केल बहुत अधिक लचीला और स्वतंत्र महसूस करता है। वास्तव में, ये दो चरम सीमाएं हैं।

C # सबसे ऑब्जेक्ट ओरिएंटेड भाषाओं में से एक है, और हास्केल के लाभ इसके विपरीत हैं। सी # में आपको लगातार अनावश्यक चीजों का एक गुच्छा लिखना पड़ता है, और यह सब बहुत अप्रिय है। उच्च-क्रम वाले फ़ंक्शन का उपयोग करना सिंटैक्स के संदर्भ में कोड को खराब कर सकता है। इस सब के बीच, हास्केल के संक्षिप्त और सुरुचिपूर्ण समाधानों से वापस पाना पहले से ही कठिन है।

इगोर शेवनिन : जंग के साथ, अब तक जंग के पक्ष में। यह हास्केल और अन्य एफपी भाषाओं से बहुत कुछ लेता है, लेकिन एक ही समय में कार्यात्मक दृष्टिकोण अनिवार्य के साथ अनुकूल है, और डेवलपर्स और समुदाय बहुत अधिक सक्षम हैं और बहुत शुरुआत से भाषा विकसित करने में अधिक सुसंगत हैं।

हास्केलिस्ट समुदाय के बारे में आप क्या सोचते हैं?

जॉन डो : विशाल बहुमत बहुत ही मिलनसार लोग हैं जो हमेशा मदद के लिए तैयार रहते हैं। कई अन्य भाषाओं के समुदायों से एक अच्छा अंतर।

Doctor_Ryner : हास्केल समुदायों में अक्सर भयावह स्मार्ट लोग होते हैं जो हमेशा मदद के लिए तैयार रहते हैं। यह कुछ भी नहीं है कि पीएचडी, श्रेणी सिद्धांत और शिक्षाविदों के बारे में स्थानीय मेमों को जाना जाता है। यदि आप अन्य भाषाओं में चैट में जाते हैं, तो आप देखते हैं कि लोग साधारण उत्पादन समस्याओं और डेटा संरचनाओं पर चर्चा कर रहे हैं। हास्केल चैट में, मोनड्स, योनेडा के लेम्मा, एप्लिकेटिव फंक्शंस, क्रेजी टाइप लिखते हैं, और इसी तरह, तुरंत आपके सामने आते हैं।

आप तुरंत इतना नया देखते हैं कि आप पहले नहीं जानते थे - पागल रचनाएं, सुरुचिपूर्ण परिवर्तन और परिवर्तन, समस्याओं का समाधान जो मुख्यधारा की भाषाओं में दर्जनों लाइनों पर कब्जा कर लेते हैं, लगभग एक पंक्ति में।

वे कहते हैं कि हास्केलिस्ट अभिमानी हैं। सच?

डेनिस मिर्ज़ोव : हाँ। ऐसा लगता है कि अहंकार इस तथ्य के कारण है कि वे वास्तव में अपनी भाषा से प्यार करते हैं और इसके कम होने से परेशान हैं।

जॉन डो : निफेगा ऐसा।

Doctor_Ryner : सबसे अधिक संभावना है, यह राय चली गई है, इस तथ्य के कारण कि कई मुख्यधारा के डेवलपर्स तब बहुत नाराज होते हैं जब हास्केलिस्ट कार्यात्मक प्रोग्रामिंग और इसके फायदे के बारे में बात करना शुरू करते हैं। एक भयानक गलतफहमी, बदले में, हास्केलिस्ट खुद को परेशान कर सकता है, और वह शब्दों में जल्दबाज़ी करना शुरू कर देगा, जिसके लिए वह अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न से कलंकित होता है।

इगोर शेवनिन : अरोगेंस बहुत मजबूत शब्द है। यहाँ मुद्दा यह है कि FP, OOP, OOP वर्गों और संघ प्रकारों के बीच का अंतर, विस्तार की समस्या और कई अन्य अवधारणाएँ एक बार बहुत स्पष्ट तस्वीर में जुड़ जाती हैं, और इसके बाद ऐसे लोगों को समझना मुश्किल हो जाता है जो OOP और FI का विरोध करने की कोशिश कर रहे हैं या अन्यथा कल्पना करें संकीर्ण परिप्रेक्ष्य में व्यापक समस्या।

क्यों एफपी भाषाओं अभी भी आला हैं?

डेनिस मिर्ज़ोव : उनके फायदे अभी भी बड़ी संख्या में प्रोग्रामर को ब्याज देने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। सीखने में कठिनाई लोकप्रियता के लिए अनुकूल नहीं है। ट्यूनिंग के साथ समस्याएं भी बहुत से दूर करती हैं, लेकिन यह मुझे लगता है कि समुदाय के आकार में वृद्धि से इस समस्या को हल किया जा सकता है। यह एक दुष्चक्र से बाहर निकलता है।

इगोर शेविन : आला धीरे-धीरे गुजर रहा है, और कार्यात्मक अवधारणाओं को अन्य भाषाओं में खींचा जा रहा है।

Doctor_Ryner : कार्यात्मक सिद्धांत स्वयं और उन्हें समर्थन करने वाली भाषाएँ पहले से ही सर्वव्यापी हैं। यहां तक ​​कि शार्प के लिए, लिनक और कुछ अन्य पुस्तकालय हैं। आला वाले विशुद्ध रूप से कार्यात्मक भाषा हैं, क्योंकि वे गैर-मानक अवधारणाओं का उपयोग करते हैं।

यह मत भूलो कि 20 साल पहले, कार्यात्मक भाषाओं के लिए लोहे पर्याप्त रूप से उत्पादक नहीं था, इसलिए कार्यात्मकता ने हाल के वर्षों में मुख्यधारा में प्रवेश करना शुरू कर दिया, और हास्केल में रुचि केवल बढ़ रही है।