यूएक्स संपादक: सच्ची कहानी, शाही जीवन

नमस्ते, यह नताशा है, UX Yandex.Money में प्रमुख संपादक। मैं यह पाठ लिख रहा हूं क्योंकि मैं अब अपने काम के बारे में चुप नहीं रह सकता।

वे हमारे बारे में कॉपीराइटर के रूप में सोचते थे। हम प्रबंधकों से बेहतर लिखते हैं। हम साक्षरता की जांच करने में सक्षम हैं। इसे स्पष्ट करने के लिए संपादन। हम अनावश्यक शब्दों को हटा देते हैं।

अब वे सोचते हैं कि हम माइक्रोटेक्स्ट लेखक हैं। बटन के लिए सही बटन का आविष्कार। जांचें कि क्या लिंक सही तरीके से कहा जाता है। हमने वह सब कुछ काट दिया जो बुरा है।

खैर, आप नताशा को क्या नापसंद करते हैं?

मैं बटन, लिंक, लेबल और टूल्स का त्याग नहीं करता। मैं उनसे प्यार करता हूं, उन्हें एक आरा से काट देता हूं, उन्हें अंदर और बाहर मोड़ देता हूं, जब तक कि मैं उन्हें सलाखों तक नहीं ले जाता।

लेकिन यह सब मेरे (हमारे) काम का छठा हिस्सा है। आखिरी वाला। जब पांच छठा पास किया। कुछ इस तरह से: सबसे पहले मैं किराने की दुकान पर गया, सब्जियों को धोया, छीलकर, क्यूब्स और पुआल में काट दिया, शोरबा बनाया और हर दस मिनट में मैं यह देखने के लिए दौड़ा कि क्या यह भाग गया है। और अंत में, नमक, काली मिर्च और लवृष्का मिलाएं। बटन, लिंक, टूलटिप्स। पत्र।

I (हम) लानत में पर्याप्त लोग नहीं हैं जो समझते हैं कि एक विशेष पाठ सुपर महत्वपूर्ण है, लेकिन फिर भी यूएक्स संपादक के काम में अंतिम चरण है।

आप केवल "एक बटन लिखें", या "यहां एक शीर्षक के साथ", या "लेआउट पर पत्र ठीक करें" नहीं ले सकते। एक फ्रेम में एक लेआउट एक अलग तस्वीर नहीं है: यह लगभग हमेशा एक प्रक्रिया का हिस्सा होता है। और यह प्रक्रिया उस उत्पाद का हिस्सा है जिसके लिए हम सभी (डिजाइनर, संपादक, विश्लेषक और उत्पाद प्रबंधक) UX विकसित कर रहे हैं।

बहुत शुरुआत में, अर्थ के स्तर पर

मनी में संपादकों के पास यह सशर्त लेआउट है:
- पहले आप सामान्य ज्ञान के स्तर पर काम करते हैं,
- फिर आप तय करते हैं कि इस अर्थ को चरणों और प्राथमिकताओं में कैसे विस्तारित किया जाए,
- अंत में, आप शब्दांकन और रागिनी पर आगे बढ़ते हैं।

पहला चरण - अर्थ के बारे में - तात्पर्य है कि UX संपादक शुरुआत में ही परियोजना से जुड़ जाता है। और जब मैं कहता हूं "बहुत शुरुआत में", मैं उस बिंदु के बारे में बात नहीं कर रहा हूं जो "डिजाइनर वर्कआउट शुरू करता है"। मैं वास्तविक शुरुआत के बारे में बात कर रहा हूं: एक औचित्य, एक विचार और एक सामान्य अवधारणा है, तकनीकी समाधान का विकास शुरू हो गया है (या अभी भी शुरू नहीं हुआ है)।

यह वह जगह है जहां एक छोटी यूएक्स-टीम खेल में आती है: एक डिजाइनर और संपादक।

तकनीकी समाधान का इससे क्या लेना-देना है

मैं एक विश्लेषक नहीं हूं, एक डेवलपर नहीं हूं, उत्पाद स्वामी नहीं हूं। मैं इस बात में नहीं जाऊँगा कि सिस्टम घटकों को एक दूसरे के साथ कैसे संवाद करना चाहिए या नई तकनीकी योजना व्यावसायिक प्रदर्शन को कैसे प्रभावित करेगी।

लेकिन हम, यूएक्स डिजाइनर के साथ, एक और में चढ़ेंगे - यहाँ, उदाहरण के लिए:

- उपयोगकर्ता को फ़ॉर्म पर ध्यान देने की क्या आवश्यकता है : इन लोगों को भुगतान करने के लिए तुरंत भेजा जा सकता है, अन्य को व्यक्तिगत डेटा के साथ प्रश्नावली के माध्यम से भेजने की आवश्यकता होती है,

- किसी विशिष्ट पृष्ठ पर जाने के लिए कौन सा डेटा है : यहां ऋण ऋण का संतुलन महत्वपूर्ण है, और डाकघर का पता है जहां बैंक कार्ड आएगा,

- स्थिति संदेशों के लिए क्या तर्क देना है : यहां आपको निश्चित रूप से विवरण के साथ एक अलग पृष्ठ की आवश्यकता है (और वहां, वैसे, आपको पहले चरण से डेटा अग्रेषित करने की आवश्यकता है), और यह केवल अनुभाग पर लौटने और एक विशिष्ट आइटम के लिए एक छोटा संकेत देने के लिए अधिक तर्कसंगत है।

इसका मतलब यह नहीं है कि हमारे अलावा, तर्क और बारीकियों के बारे में सोचने वाला कोई नहीं है। इसका मतलब यह है कि संपादक और डिजाइनर हमेशा यह सुनिश्चित करने के लिए तकनीकी समाधान पर चर्चा करते हैं: हमें जिस डेटा की ज़रूरत है, उसकी स्थिति, पैरामीटर। तो आप काम कर सकते हैं।

तकनीकी से मानव तक

एक व्यक्ति है, और एक व्यक्ति कुछ करना चाहता है। एक प्रणाली है जो ऐसा कर सकती है: लेकिन पहले, इसे बदले में कुछ चाहिए।

UX संपादक के मुख्य कार्यों में से एक यह याद रखना है कि वह किसी व्यक्ति के लिए काम करता है। इसलिए, वह सब कुछ जो सिस्टम किसी व्यक्ति से चाहता है, संपादक मानव भाषा में अनुवाद करता है। पहले, अर्थ के स्तर पर, फिर पाठ के स्तर पर।

सामान्य अर्थ के बारे में

हमारे काम का एक बड़ा हिस्सा तारामंडल के संकेत के तहत होता है "क्यों।" यह शायद UX संपादक का पसंदीदा प्रश्न है।

- हमें क्यों लगता है कि यह लोगों के लिए महत्वपूर्ण है, संपादक उत्पाद प्रबंधक से पूछेगा।
- इस बिंदु के माध्यम से किसी व्यक्ति का नेतृत्व करना क्यों आवश्यक है, वह विश्लेषक से पूछेगा।
- हम इन आंकड़ों को अलग-अलग तरीकों से मान्य क्यों करते हैं, डेवलपर से पूछें।
- हम यह भी क्यों चाहते हैं कि कोई व्यक्ति यह संकेत दे, किसी और से पूछें।

मेरी परफेक्ट मीटिंग टी-शर्ट

कुछ "क्योंकि" सरल और समझ में आएगा: एक व्यक्ति और एक प्रणाली एक ही चीज़ के बारे में चाहते हैं, वे बस इसे अलग तरह से तैयार करते हैं। अगला पाठ का विषय है।

दूसरों को जटिल आंतरिक तर्क या सिस्टम सीमाओं से जोड़ा जाएगा। लेकिन "क्यों," की एक श्रृंखला के बाद, यह अच्छी तरह से पता चल सकता है कि तर्क को बदला जा सकता है, और प्रतिबंधों को दरकिनार कर दिया गया। इसलिए संपादक स्क्रिप्ट को प्रभावित करेगा, और पांच स्क्रीन (सात बटन) के बजाय, दो स्क्रीन (तीन बटन) रहेंगे। सच्ची कहानी, रियाल जीवन

पाठ के बारे में

ऑफहैंड, यदि आप बहुत गहराई से गोता नहीं लगाते हैं, तो ऐसा लगता है: इंटरफ़ेस ग्रंथों को सख्त नियमों का पालन करना चाहिए। बटन एक क्रिया है। टॉगल स्विच - ऑन / ऑफ। लिंक - जगह का एक संकेत। सब कुछ सरल लगने लगा है।

हम दूसरे पर विश्वास करते हैं: फ्रंट-एंड ग्रंथ संवाद के मानवीय तरीके का प्रतिबिंब हैं।

- सिस्टम चाहता है कि उपयोगकर्ता "शर्तों को पढ़ें" और "पुष्टि करें" पर क्लिक करें। एक व्यक्ति के रूप में, मैं उसे बताना चाहता हूं जिसे मैं समझता हूं।
- सिस्टम कहना चाहता है: त्रुटि, गलत संख्या। मैं देखना चाहता हूं: यहां एक टाइपो है - संख्या को फिर से जांचें।

बेशक, यह हमेशा संभव नहीं होता है, और हमेशा काम नहीं करता है। अन्य बातों के अलावा, यह भी क्योंकि पाठ की मानवता एक बहुत ही व्यक्तिपरक विषय है।

उदाहरण के लिए, लंबे समय से हमें यह लग रहा था कि तकनीकी त्रुटियों के लिए एक उत्कृष्ट शीर्षक है - "कुछ गलत हो गया।" किसी भी मामले के लिए उपयुक्त, एक त्रुटि के तथ्य को इंगित करता है, जबकि इसमें रोबोट का एक सा नहीं है। लेकिन समय और प्रतिक्रिया ने दिखाया है: "कुछ गलत होने पर लोग बहुत नाराज होते हैं।" क्या, वे पूछते हैं, वास्तव में क्या? सामान्य तौर पर, नई त्रुटियों में "अधिक" कुछ नहीं होता है (और हम पुराने को थोड़ा सा पकड़ते हैं)।

यह कभी समाप्त नहीं होगा (हैलो चैट)

यह मुझे प्रतीत होता है: आपने परियोजना शुरू की, आपने काम किया, आपको शुरुआत मिली - आप अगले कार्य को छोड़ सकते हैं और स्विच कर सकते हैं।

अब मुझे पता है कि ऐसा नहीं होता है।

संपादक (और डिज़ाइनर) जीर्ण समर्थन मोड में रहते हैं क्योंकि: ए) उत्पाद हर समय बदलता रहता है, बी) उपयोगकर्ता नए प्रश्न या यहां तक ​​कि सी के साथ आते हैं) परिणामस्वरूप कुछ सुविधा काम नहीं करती थी जैसा कि हम उम्मीद करते थे।

उदाहरण के लिए, बैंक कार्ड की एक टीम के साथ, मेरे पास दो चैटिक हैं। एक किराने: वहाँ PO, प्रधानमंत्री, एक विश्लेषक, एक समर्थन व्यक्ति और हम UX से डिजाइनर के साथ हैं। फ्रंट-एंड के साथ दूसरी चैट: फिर से हम डिजाइनर, पीएम और डेवलपर्स के साथ हैं।

किराने की चैट की जरूरत है ताकि सब कुछ किराने से न गुजरे। उदाहरण के लिए: संकेतों का समर्थन करें जो लोग अक्सर एक समान प्रश्न के साथ आने लगे। हम तुरंत इस पर चर्चा करते हैं कि इसका इलाज कैसे किया जाए: डिजाइन, पाठ, बैक-एंड सुधार (या आमतौर पर सभी एक साथ)।

फ्रंट-एंड के साथ चैट में, हम स्ट्रीमिंग समस्याओं को हल करते हैं: क्षेत्र के लिए पर्याप्त संकेत नहीं है, कहीं संरेखण चला गया। या यहां तक ​​कि - इस विशेष स्थान पर यूएक्स के दृष्टिकोण से उपयोग करने के लिए कौन सा बैक-अप परीक्षण बेहतर है: सिंक्रोनस या एसिंक्रोनस (उन्होंने मुझे अंतर समझा, अब हर अवसर पर मैं इस विषय में दिखाता हूं)।

नतीजतन, पूरी टीम आपकी उंगलियों पर है। और तुम हाथ में हो। सुविधाजनक।

सामूहिक मन, +1

यूएक्स संपादक आदर्श सूचना प्रसंस्करण मशीन नहीं हैं। हम गलत हैं, मूर्ख हैं, कुछ महत्वपूर्ण विचार करना भूल जाते हैं। या इसके विपरीत, हम इस संदर्भ में बहुत गहराई से डूबे हुए हैं कि उपयोगकर्ता के नए रूप के साथ आने और अपने खुद के काम को देखना लगभग असंभव है।

इससे निपटने के स्पष्ट तरीके हैं। मुझे एक सहकर्मी को देखें जो विवरण नहीं जानता है, अध्ययन में उपयोगकर्ता का निरीक्षण करें, दूसरे कार्य पर जाएं और जब आप संदर्भ से थोड़ा बाहर हों तो वापस आ जाएं।

कम स्पष्ट हैं: पुस्तकालय में सफल समाधान एकत्र करें, एल्गोरिदम प्राप्त करें जिसे आप नई परियोजनाओं में भरोसा कर सकते हैं।

और अभी भी एक टीम है - एक सामूहिक मस्तिष्क की तरह। और इस टीम को और अधिक यूएक्स संपादकों की आवश्यकता है: तकनीकी समाधानों का अध्ययन करने के लिए, अर्थ के बारे में सोचें, शब्दों को तेज करें (और समय-समय पर बेवकूफ, जहां बिना)।

यदि आपके मन में ऐसा कोई व्यक्ति है, या आप स्वयं ऐसे व्यक्ति हैं, तो हमारी वैकेंसी देखें ।