🌩️ 🚿 👩🏼‍🍳 अनुवाद की समीक्षा "यदि सॉफ्टवेयर सार्वजनिक धन के साथ बनाया गया है, तो कोड खुला होना चाहिए" 🖊️ 👐 ⁉️

मैंने अनुवाद लेख " यदि सॉफ्टवेयर सार्वजनिक धन के साथ बनाया गया है, तो कोड खुला होना चाहिए " जिससे दुगना एहसास हुआ। एक तरफ, विचार सही लगता है, लेकिन लेख में कई मूलभूत समस्याओं का वर्णन किया गया है जो स्वेच्छा से या अनैच्छिक रूप से पाठकों को एक असंतोष प्रदान करते हैं।

मैं खुद खुले और मुफ्त सॉफ्टवेयर का समर्थक हूं। लेकिन कुछ टिप्पणियों को अस्वीकार करने के बाद, और इसलिए मूल लेख के ढांचे के भीतर चर्चा का संचालन करने में सक्षम नहीं होने के कारण, मुझे लगता है कि एक अलग सामग्री के रूप में एक टिप्पणी लिखना सही होगा।

अर्थ का बहुव्रीहि

शर्तों और उनके उपयोग के बारे में बात करने से पहले, यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि किसी भी अवधारणा या कथन को विभिन्न पदों से माना जा सकता है। और चयनित पदों में से एक भी हर किसी और सभी के लिए बिल्कुल सच नहीं होगा।

किसी भी शब्द के कई अर्थ हो सकते हैं और इसलिए, लेखक या अनुवादक के लिए मूल रूप से इस शब्द का अर्थ अर्थ से भिन्न हो सकता है, जैसा कि पाठक इसे मानता है।

उदाहरण के लिए, यदि हम ओपन सोर्स के बारे में बात करते हैं, तो इस शब्द में आप निम्नलिखित निवेश कर सकते हैं:

सॉफ्टवेयर स्रोत कोड की उपलब्धता। यानी, शब्द की शाब्दिक व्याख्या।
ओपन सोर्स डेफिनिशन के लिए सॉफ्टवेयर लाइसेंस योग्यता
opensource.org/osd
मुफ्त सॉफ्टवेयर ( फ्री सॉफ्टवेयर ) के लिए नि: शुल्क लाइसेंस की आवश्यक सुविधा के रूप में स्रोत कोड की उपलब्धता।
... आप ओपन सोर्स शब्द का उपयोग करने के लिए कई और विकल्पों के साथ आ सकते हैं, उदाहरण के लिए, नदियों के स्रोतों के बारे में कुछ या पांडुलिपियों या ऐतिहासिक अध्ययनों की तैयारी में उपयोग किए जाने वाले प्रकाशनों के खुले स्रोत आदि।

यह मुझे लगता है कि एक बहुभिन्नरूपी शब्द का उपयोग करने के मामले में, एक बार फिर यह इंगित करना बेहतर होगा कि इसमें क्या अर्थ डाला गया है ताकि पाठक को पाठ की विकृत समझ न हो।

कॉन्ट्रा

मैं प्रकाशन के अनुवाद के लेखक के साथ स्पष्ट करना चाहूंगा " यदि सॉफ्टवेयर सार्वजनिक धन के साथ बनाया गया है, तो कोड खुला होना चाहिए ", वह "सार्वजनिक धन" और "कोड खुला होना चाहिए" शब्दों से क्या समझता है? मैं उनकी बात से असहमति के कारण टिप्पणियों को अस्वीकार नहीं करने का वचन देता हूं।

आखिरकार, लेख के पाठ से, मुझे एहसास हुआ कि "जनता का पैसा" बजट के पैसे की तरह है, जो कि राज्य के बजट से है, लेकिन यह एक ही बात नहीं है!

मैं ब्याज का प्रतिनिधित्व कर रहा हूं, यदि करदाताओं के पैसे की मदद से क्या होगा, तो उन्होंने एक प्रणाली विकसित की, उदाहरण के लिए, वायु रक्षा, जिसमें सॉफ्टवेयर भाग शामिल है। और फिर ऐसा एक कार्यकर्ता आता है और घोषणा करता है कि चूंकि विकास बजट पर किया गया था, जिसका अर्थ जनता का पैसा है, तो सॉफ्टवेयर खुला होना चाहिए!

इसके अलावा, यह कुछ मुफ्त सॉफ्टवेयर समर्थकों के लिए एक देशद्रोही विचार हो सकता है, लेकिन ऐसे सिस्टम को विकसित करते समय मुफ्त वायरस लाइसेंस (जैसे GPL) के साथ सॉफ्टवेयर का उपयोग करना लाइसेंस का उल्लंघन नहीं होगा।

यह इस तथ्य के कारण है कि ऐसी प्रणाली का केवल एक वैध उपयोगकर्ता स्रोत कोड खोलने की मांग कर सकता है, और इस मामले में वैध उपयोगकर्ता एचएफ ऐसे और ऐसे होंगे , और इंटरनेट कार्यकर्ता नहीं।

प्रो

जैसा कि मैंने पहले ही लिखा है, खुले और मुफ्त सॉफ्टवेयर का विचार मेरे बहुत करीब है, लेकिन मैं इस मुद्दे के राजनीतिकरण का समर्थक नहीं हूं। "सार्वजनिक धन" और "चाहिए" की श्रेणी के सभी तर्क लोकलुभावन हैं।

मेरा मानना है कि स्रोत कोड खोलना / न खोलना एक कानूनी या आर्थिक मुद्दा है।

कानूनी - अगर विकास के तहत सॉफ्टवेयर नि: शुल्क लाइसेंस के तहत घटकों का उपयोग करता है और इसे किसी तरह से व्युत्पन्न सॉफ्टवेयर उत्पाद वितरित करते समय ध्यान में रखा जाना चाहिए।

आर्थिक - यदि डेवलपर का मानना है कि इस तरह से उसे अतिरिक्त बन्स प्राप्त होंगे (वह समर्थन की लागत कम करेगा, अच्छा प्रचार करेगा, स्रोतों का ऑडिट करेगा, आदि)

पुनश्च

यह मेरा दृष्टिकोण है, जो पूर्ण सत्य होने का दावा नहीं करता है।

अनुवाद की समीक्षा "यदि सॉफ्टवेयर सार्वजनिक धन के साथ बनाया गया है, तो कोड खुला होना चाहिए"

अर्थ का बहुव्रीहि

कॉन्ट्रा

प्रो

पुनश्च

More articles: