महानगर मॉडलिंग

सभी समय के सबसे प्रतिष्ठित खेलों में से एक इस सिद्धांत पर आधारित है कि शहरों की मृत्यु कैसे होती है, जो अचानक बहुत प्रभावशाली हो गई।


1984 में, डेवलपर विल राइट ने अपने पहले शूट-एम-अप वीडियो गेम पर काम पूरा किया, जिसे रेड ऑन बिंगलिंग बे कहा गया । इसमें, खिलाड़ी द्वीपों की श्रृंखला पर स्थित दुश्मन के ठिकानों पर एक हेलीकॉप्टर छोड़ने वाले बम को नियंत्रित करता है। राइट अपने खेल से खुश थे, जो खरीदारों और आलोचकों के साथ सफल था, लेकिन इसके जारी होने के बाद भी, उन्होंने राहत संपादक के साथ प्रयोग करना जारी रखा, जिन्होंने स्तर के डिजाइन के लिए रेड का इस्तेमाल किया। ओनियन एवी क्लब ने कहा, "यह पता चला कि मुझे इस खेल को खेलने और लक्ष्य पर बमबारी करने की तुलना में अधिक दिलचस्पी थी।" द्वीपों द्वारा बनाए जाने से भयभीत, राइट ने स्तर के संपादक में नई सुविधाओं को जोड़ना जारी रखा, जिससे कार, लोग और घर जैसे जटिल तत्व बनाए गए। वह इन द्वीपों को शहरों की तरह बनाने के विचार से खुश था, और दुनिया को "जीविका और अधिक गतिशील" बनाने के तरीकों को विकसित करना जारी रखा।

वास्तविक शहर कैसे कार्य करते हैं, यह जानने की कोशिश करते हुए राइट ने 1969 की पुस्तक को जेआर फॉरेस्टर ने अर्बन डायनामिक्स कहा। फॉरेस्टर एक इलेक्ट्रिकल इंजीनियर थे जिन्होंने कंप्यूटर सिमुलेशन में अपना दूसरा करियर शुरू किया; शहरी डायनामिक्स अपनी सिमुलेशन पद्धति का उपयोग करता है, जिसने उसे शहरों के विकास और पीछे हटने के बारे में एक सिद्धांत का प्रस्ताव करने की अनुमति दी, जो परस्पर विरोधी समीक्षा का कारण बना। राइट ने फॉरेस्टर के सिद्धांतों का उपयोग शहर के स्तर के संपादक को इमारतों और सड़कों के स्थिर मानचित्रों से बढ़ते महानगर के जीवित मॉडल में बदलने के लिए किया। समय के साथ, राइट आश्वस्त हो गया कि "प्रयोगात्मक शहर" एक तार्किक अंत के बिना एक रोमांचक वीडियो गेम था। 1989 में रिलीज़ होने के बाद, खेल पागलपनपूर्ण रूप से लोकप्रिय हो गया, लाखों प्रतियां बेचीं, दर्जनों पुरस्कार जीते, अनुयायियों की एक पूरी फ्रैंचाइज़ी बनाई और दर्जनों नकलची। इसे SimCity कहा जाता था।

SimCity की रिहाई के लगभग तुरंत बाद , पत्रकारों, वैज्ञानिकों और अन्य आलोचकों ने इस प्रभाव पर चर्चा करना शुरू कर दिया कि खेल वास्तविक दुनिया में योजना और राजनीति पर पड़ सकता है। खेल जारी होने के कुछ साल बाद, देश भर के विश्वविद्यालय के प्रोफेसरों ने अपने शहरी नियोजन और राजनीति विज्ञान के पाठ्यक्रमों में SimCity को एकीकृत करना शुरू किया। समाजशास्त्री पॉल स्टार जैसे टिप्पणीकार चिंतित थे कि खेल का आंतरिक कोड एक "समझ से बाहर ब्लैक बॉक्स" था, जो खिलाड़ियों को इसकी मान्यताओं को स्वीकार करने में "लुभ" सकता था, जैसे कि यह तथ्य कि कम करों ने आभासी दुनिया में प्रजनन क्षमता को उत्तेजित किया। 1992 में लॉस एंजिल्स टाइम्स को बताया, "इस गेम को खेलकर, मैं एक वास्तविक रिपब्लिकन बन गया।" "केवल एक चीज जो मैं चाहता था, वह मेरे शहर के बढ़ने, और बढ़ने और विकसित होने के लिए थी।"

पूरे ध्यान के बावजूद, केवल कुछ लेखकों ने उस काम का अध्ययन किया जिसने राइट में शहरों के अनुकरण में रुचि जगाई। जे फोरेस्टर द्वारा अर्बन डायनामिक्स की लगभग भूली हुई पुस्तक ने आज दावा किया कि संयुक्त राज्य में शहरी रणनीतियों का विशाल बहुमत न केवल त्रुटिपूर्ण था, बल्कि उन बहुत समस्याओं को भी हल कर दिया था, जिन्हें उन्हें हल करना था। फॉरेस्टर ने कहा कि "ग्रेट सोसाइटी" की शैली में विकासशील कार्यक्रमों के बजाय , शहरों को उन दृष्टिकोणों का उपयोग करना चाहिए जो विकास में हस्तक्षेप करने की कम संभावना रखते हैं और व्यवसाय और पेशेवर वर्ग को गरीबी और मुरझाने की समस्याओं को हल करने के लिए अप्रत्यक्ष रूप से पुनर्जन्म को प्रोत्साहित करते हैं। फॉरेस्टर का संदेश रूढ़िवादी और स्वतंत्रतावादी लेखकों, निक्सन प्रशासन के अधिकारियों और ग्रेट सोसाइटी की शहरी नीतियों में हस्तक्षेप न करने की रणनीति के अन्य आलोचकों के साथ लोकप्रिय हो गया है। कथित तौर पर कंप्यूटर मॉडल द्वारा समर्थित इस तरह के विचार, अभी भी स्थापना विशेषज्ञों और राजनेताओं के बीच प्रभावशाली बने हुए हैं।

150 समीकरण, 200 पैरामीटर

जे राइट फॉरेस्टर कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के इतिहास में सबसे महत्वपूर्ण व्यक्तित्वों में से एक था, लेकिन एक ही समय में सबसे गलतफहमी में से एक था। उन्होंने MIT में गॉर्डन बॉन सर्वोमैकेनिक्स प्रयोगशाला में अध्ययन किया, और द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान उन्होंने अमेरिकी नौसेना के पार्कों के लिए स्वचालित स्टेबलाइजर विकसित किए। युद्ध के बाद, उन्होंने व्हर्लविंड कंप्यूटर के विकास का नेतृत्व किया, जो युद्ध के बाद की अवधि की सबसे महत्वपूर्ण कंप्यूटर परियोजनाओं में से एक था। यह मशीन, जिसने शुरू में एक उड़ान सिम्युलेटर की मामूली भूमिका निभाई, एक सामान्य-उद्देश्य वाले कंप्यूटर में बदल गई, जो सेमी-ऑटोमैटिक ग्राउंड एनवायरनमेंट (SAGE) का दिल बन गया - कई अरबों डॉलर के कंप्यूटर और रडार का एक नेटवर्क, जिसने बॉम्बे के पास पहुंचने की मान्यता को तेज करके सोवियत वायु सेना की परमाणु हमले की प्रतिक्रिया को कम्प्यूटरीकृत करने का वादा किया। अपने अवरोधन के लिए लड़ाकू विमानों की स्वचालित वापसी।

1956 में, जब SAGE प्रणाली अभी तक पूरी नहीं हुई थी, तो फॉरेस्टर ने अचानक अपने करियर को बदलने का फैसला किया, जो इलेक्ट्रॉनिक सिस्टम से मानव के लिए आगे बढ़ रहा था। अचानक एमआईटी स्लोन स्कूल ऑफ मैनेजमेंट में नौकरी मिल गई, उन्होंने "औद्योगिक डायनेमिक्स" (बाद में "सिस्टम डायनेमिक्स" नाम दिया) नामक एक अनुशासन की स्थापना की। प्रारंभ में, इस क्षेत्र ने औद्योगिक फर्मों में उत्पादन और वितरण समस्याओं के कंप्यूटर सिमुलेशन के निर्माण का अध्ययन किया। लेकिन फॉरेस्टर और उनकी स्नातक टीम ने बाद में सामाजिक, आर्थिक और पर्यावरण प्रणालियों को समझने के लिए एक सामान्य पद्धति में इसका विस्तार किया। इस समूह के काम का सबसे प्रसिद्ध उदाहरण वर्ल्ड 3 का डूमसडे मॉडल था, जो 2050 तक औद्योगिक सभ्यता के संभावित पतन के बारे में एक पुस्तक चेतावनी, द लिमिट्स टू ग्रोथ की पारिस्थितिकी पर काम का आधार बन गया।

अर्बन डायनामिक्स, फॉरेस्टर का पहला प्रयास था कि वह कॉर्पोरेट मीटिंग रूम के बाहर अपनी कार्यप्रणाली लागू करे। वह एक रूढ़िवादी डेमोक्रेटिक राजनीतिज्ञ जॉन एफ। कोलिन्स के साथ मुलाकात के बाद शहरी समस्याओं को हल करने के विचार के साथ आए, जो बोस्टन के मेयर के रूप में अपना कार्यकाल पूरा कर रहे थे। कुछ समय पहले, कोलिन्स को MIT में नौकरी मिली। 1960 के दशक में महापौर के काम के बारे में कोलिन्स की कहानियों को सुनकर, फॉरेस्टर को विश्वास हो गया कि औद्योगिक गतिशीलता का उपयोग संयुक्त राज्य में चल रहे "शहरी संकट" से जुड़ी गरीबी और पूंजी के बहिर्वाह का अध्ययन करने के लिए किया जा सकता है। इस तथ्य के बावजूद कि फॉरेस्टर को शहरी अध्ययनों के बारे में ज्ञान नहीं था (और सामान्य रूप से सामाजिक विज्ञानों के बारे में), कोलिन्स सहमत थे कि उनका सहयोग फलदायी साबित हो सकता है।


1968 के दौरान, फॉरेस्टर ने कोलिन्स के साथ एक संयुक्त परियोजना के लिए सप्ताह में पच्चीस घंटे समर्पित किए। इस समय के दौरान, उन्होंने पूर्व महापौर और उनके सलाहकारों की टीम के साथ मुलाकात की, और शहर की संरचना के विभिन्न पहलुओं के बीच लिंक का एक व्यापक ब्लॉक आरेख भी विकसित किया। फॉरेस्टर ने अपने समूह द्वारा विकसित डायनामो सिमुलेशन भाषा में इस फ्लोचार्ट का अनुवाद किया। सचिव या स्नातक छात्र द्वारा पंच कार्डों में डायनामो समीकरणों को अंकित करने के बाद, उन्हें मशीन में लोड किया जा सकता है। फिर कंप्यूटर मॉडल का एक कार्यशील संस्करण उत्पन्न कर सकता है, और आउटपुट रेखीय रेखांकन और सारणीबद्ध डेटा का विकास कर सकता है, जो एक वर्ष के बाद, दशक के बाद के विकास का वर्णन करता है।

फॉरेस्टर ने इस मॉडल के साथ प्रयोग करने, परीक्षण करने और त्रुटियों की जाँच करने में महीनों बिताए। उन्होंने "आर्थिक गिरावट के चरण में प्रवेश करने वाले शहर के पुनरुद्धार पर विभिन्न रणनीतियों के प्रभाव का अध्ययन करने के लिए सौ या अधिक प्रयोग किए।" प्रोजेक्ट शुरू होने के छह महीने बाद और 2,000 पृष्ठों के टेलेटाइप प्रिंटआउट के बाद, फॉरेस्टर ने कहा कि उसने शहर की समस्याओं को 150 समीकरणों और 200 मापदंडों की एक श्रृंखला में घटा दिया है।

मौत का फंदा

फॉरेस्टर मॉडल के मानक 250-वर्षीय रन की शुरुआत में, नकली शहर खाली है। भूमि पर कब्जा नहीं है, कोई आर्थिक गतिविधि नहीं है, निर्माण के लिए लगभग कोई प्रोत्साहन नहीं है। शहर के क्रमिक विकास की प्रक्रिया में, इसके आवासीय क्षेत्र में वृद्धि, जनसंख्या और उद्योग एक दूसरे का समर्थन करते हैं, और शहर स्थिर आर्थिक और जनसंख्या वृद्धि के चरण में चला जाता है। इस अवधि के दौरान, लोगों को शहर के लिए तैयार किया गया है, आवास एस्टेट और उद्यम जल्दी से बन रहे हैं।

लेकिन जब कोई शहर बड़ा होता है और उसका भूमि क्षेत्र पूर्ण रोजगार तक पहुंच जाता है, तो विकास धीमा हो जाता है। "आकर्षक और उपयोगी" माने जाने वाले क्षेत्र पहले से ही कब्जे में हैं। अधिक सीमांत भूमि पर नया निर्माण हो रहा है, और चूंकि यह क्षेत्र कम आकर्षक है, इसलिए निर्माण की गति धीमी हो रही है। जब विकास के लिए कोई और अधिक कुंवारी भूमि नहीं बचती है, तो नया निर्माण असंभव हो जाता है, और पुराने के विनाश के बाद ही नए आवास और उत्पादन का निर्माण किया जा सकता है। नए प्रवासी, जो एक बार शहर के उद्योग के लिए एक वरदान हैं, महानगर में आते रहते हैं, जिससे भीड़भाड़ और बेरोजगारी होती है, आर्थिक व्यवहार्यता कमजोर होती है और शहर को पतन और क्षय के घातक सर्पिल में धकेल देते हैं।

इस कहानी का कथानक सरलीकृत और कभी-कभी फ़ॉरेस्टर मॉडल में पूरी तरह से काल्पनिक मान्यताओं को दर्शाता है। सबसे बुनियादी स्तर पर, शहरी गतिशीलता ने सरकारी रणनीतियों के प्रभाव से आबादी, आवास और औद्योगिक इमारतों के बीच संबंधों को मॉडल किया। फॉरेस्टर मॉडल के अंदर का शहर बहुत सार था। कोई पड़ोस, कोई पार्क, कोई सड़क, कोई उपनगर, कोई नस्लीय या जातीय संघर्ष नहीं थे। (वास्तव में, मॉडल के अंदर के लोग नस्लीय, जातीय या लिंग श्रेणियों से संबंधित नहीं थे।) बाहरी दुनिया के आर्थिक और राजनीतिक जीवन ने नकली शहर को प्रभावित नहीं किया। मॉडल के बाहर की दुनिया केवल प्रवासियों के स्रोत के रूप में शहर में सेवा की, और एक ऐसी जगह जहां वे शहर के दुर्गम होने पर भाग गए।


फ़ॉरेस्टर के सिम्युलेटेड शहर के निवासी तीन वर्गों में से एक थे: "पेशेवर और प्रबंधक", "श्रमिक" और "बेरोजगार"। जब शहरी गतिशीलता के मॉडल में कोई वर्ग की सीढ़ी से नीचे जा रहा था, तब शहरी गरीबों के बारे में वर्ग की मान्यताएं चलन में आईं: प्रजनन क्षमता बढ़ रही थी, कर संग्रह घट रहा था, सामाजिक खर्च बढ़ रहा था। इसका मतलब यह था कि शहरी गरीबों ने नकली शहर के स्वास्थ्य पर एक मजबूत ब्रेक के रूप में कार्य किया: यह आर्थिक जीवन में योगदान नहीं करता था, बड़े परिवार थे जो सामाजिक खर्च बढ़ाते थे, और उनका एकमात्र निवेश शहर के खजाने के लिए राजस्व का दुस्साहस था।

फॉरेस्टर, सावधानी के साथ, वास्तविक जीवन के मॉडल के पत्राचार के बारे में निष्कर्ष निकालते हैं। उन्होंने चेतावनी दी कि उनका मॉडल एक "विश्लेषण पद्धति" था, और यह कि उनके निष्कर्षों को लागू करने पर विचार करने के लिए बुद्धिमान नहीं होगा, बिना यह सुनिश्चित किए कि मॉडल की धारणा किसी विशेष शहर की स्थिति के लिए उपयुक्त थी। उसी समय, फॉरेस्टर ने एक पूरे के रूप में शहरों के लिए एक सादृश्य के रूप में सिमुलेशन का उपयोग किया, जिससे उन्होंने "प्रतिसादात्मक" शहरी रणनीतियों की विफलता के बारे में व्यापक बयान दिए।

फॉरेस्टर के अनुसार, कम आय वाले आवास एक "काउंटरप्रोडक्टिव" शहरी विकास कार्यक्रम का सबसे स्पष्ट उदाहरण था। मॉडल के अनुसार, इन कार्यक्रमों ने स्थानीय कर के बोझ को बढ़ा दिया, बेरोजगार लोगों को शहर में आकर्षित किया और भूमि के उन भूखंडों पर कब्जा कर लिया जिनका उपयोग अर्थव्यवस्था के लिए अधिक समझदारी से किया जा सकता था। फॉरेस्टर ने चेतावनी दी कि बेरोजगारों की स्थितियों में सुधार के उद्देश्य से आवास कार्यक्रमों ने "बेरोजगारी में वृद्धि की और आर्थिक विकास की गतिशीलता को कम कर दिया," बेरोजगारों को आजीवन गरीबी की निंदा की। यह विचार उन लोगों के लिए कुछ नया नहीं था जो परंपरावाद या स्वतंत्रतावाद की परंपरा में फंस गए थे, लेकिन फॉरेस्टर के तकनीकी दृष्टिकोण ने डिजिटल युग में इसकी प्रासंगिकता सुनिश्चित करने में मदद की।

शातिरों का तर्क

जब हम राजनीतिक और सामाजिक जीवन में कंप्यूटर के सामाजिक प्रभाव पर विचार करते हैं, तो हम इसे आमतौर पर बढ़ती दक्षता और नए अवसरों के संदर्भ में समझते हैं। कम्प्यूटरीकरण का वादा प्रौद्योगिकी पर हमारे महत्वपूर्ण विचारों को समाप्त करता है। लेकिन हमें यह भी ध्यान रखने की आवश्यकता है कि कंप्यूटर की शक्ति और "सिस्टम" और "जटिलता" की भाषा कैसे राजनीतिक रूप से संभव की अवधारणा को संकीर्ण कर सकती है।

फॉरेस्टर का मानना ​​था कि शहरी नियोजन, और सामान्य रूप से सामाजिक नीति की मुख्य समस्या यह है कि "मानव मस्तिष्क की व्याख्या के अनुकूल नहीं है कि सामाजिक प्रणाली कैसे व्यवहार करती है।" 1968 में स्थापित लिबरटेरियन पत्रिका रीज़न के दो संस्करणों में प्रकाशित एक लेख में, फॉरेस्टर ने कहा कि अधिकांश मानव इतिहास में, लोगों को कार्य-कारण समझने के लिए यह पर्याप्त था, लेकिन हमारी सामाजिक प्रणाली जटिल प्रक्रियाओं द्वारा संचालित होती है जो लंबे समय तक चलती हैं। उनका मानना ​​था कि हमारे "मानसिक मॉडल", संज्ञानात्मक मानचित्र, जिस पर चेतना दुनिया को पकड़ती है, खराब रूप से हमें रिश्तों के नेटवर्क को नेविगेट करने में मदद करती है जो हमारे समाज की संरचना को बनाते हैं।

उनके विचार में, इस जटिलता का मतलब था कि राजनीतिक हस्तक्षेप, और आमतौर पर, सामाजिक प्रभाव डाल सकता है जो कि राजनेताओं से प्रत्याशित लोगों से बहुत अलग थे। उन्होंने एक साहसिक बयान दिया कि "जटिल सामाजिक प्रणालियों की समस्याओं का सहज समाधान" लगभग "हमेशा गलत है।" वास्तव में, हम जो कुछ भी करते हैं, समाज को बेहतर बनाने की कोशिश करते हैं, उसके नकारात्मक परिणाम होते हैं और स्थिति बिगड़ती है।


इस संबंध में, अमेरिकी शहरों की समस्याओं के लिए फॉरेस्टर का रवैया निक्सन के प्रभावशाली सलाहकार डैनियल पैट्रिक मोयनिहान और बाकी राष्ट्रपति प्रशासन की "गैर-हस्तक्षेप नीति" के अनुरूप था। मोयनिहान फॉरेस्टर के काम का एक सक्रिय वकील था और उसने अपने व्हाइट हाउस सहयोगियों के लिए शहरी गतिशीलता की सिफारिश की थी। फॉरेस्टर के तर्कों ने निक्सन प्रशासन को यह कहने की अनुमति दी कि शहरी गरीबों और रंग के लोगों को वास्तव में उन लोगों की मदद करने के लिए डिज़ाइन किए गए कार्यक्रमों पर वापस कटौती करने की इसकी योजना है।

सिस्टम जटिलता के बारे में फॉरेस्टर का मौलिक कथन नया नहीं था; राजनेताओं के दक्षिणपंथ में इसका लंबा इतिहास था। 1991 में रीथोरिक ऑफ रिएक्शन की किताब में , विकास अर्थशास्त्री और अर्थशास्त्र के इतिहासकार अल्बर्ट ओ। हिर्शमैन ने इस तर्क को "शातिर तर्क" कहा था। इसी तरह का एक हमला, जो हिर्शमैन के अनुसार, फ्रांसीसी क्रांति पर एडमंड बर्क के लेखन में इस्तेमाल किया गया था, वह एक तरह की चिंता ट्रोलिंग (ट्रोलिंग, जिसमें एक व्यक्ति एक दृष्टिकोण की रक्षा करने के लिए लगता है, लेकिन वास्तव में इसकी आलोचना करता है) मानता है। इस बयानबाजी की मदद से, एक रूढ़िवादी प्रतिनिधि यह दावा कर सकता है कि वह आपके सामाजिक लक्ष्य से सहमत है, लेकिन साथ ही आप इसे प्राप्त करने के लिए जिस साधन का उपयोग करते हैं, वह केवल स्थिति को खराब करेगा। जब टिप्पणीकार कहते हैं कि "न केवल प्लेटफ़ॉर्मिंग अधिक नाज़ी बनाता है" (नो-प्लेटफ़ॉर्मिंग - किसी के दृष्टिकोण को व्यक्त करने का अवसर प्रदान करने से इनकार करना), तो कल्याणकारी कार्यक्रम उनके प्राप्तकर्ताओं को "निर्भरता के चक्र" में बंद कर देते हैं, या यह कि आर्थिक नियोजन "सड़क के साथ समाज का नेतृत्व करेगा" सीरफाइड करने के लिए ”, फिर वे व्यापकता के बारे में इसी तरह के तर्कों का उपयोग करते हैं।

फॉरेस्टर ने वैज्ञानिक और कम्प्यूटेशनल सम्मान की सहनशीलता की व्यापकता के बारे में तर्क दिया। हिर्शमैन स्वयं शहरी डायनेमिक्स को संदर्भित करता है और कहता है कि फॉरेस्टर के मॉडलों के "जटिल, छद्म-छंद" ने इस तर्क को "सभ्य समाज" में फिर से शामिल करने में मदद की। फॉरेस्टर की सोच की "काउंटर-सहज" शैली के आगमन के लगभग पचास साल बाद, वह विशेषज्ञों के लिए आम तौर पर स्वीकार किए गए तरीके बन गए। कई लोगों के लिए, "प्रतिसंतोष" एक नया अंतर्ज्ञान बन गया है।

बेशक, लोकतांत्रिक चर्चा में विशेषज्ञ राय की महत्वपूर्ण भूमिका है, लेकिन यह लोगों को विकासशील रणनीतियों की प्रक्रिया से भी निकाल सकती है, नैतिक दावों के महत्व को बाहर कर सकती है, और असहायता की भावना पर सार्वजनिक प्रवचन का कार्यक्रम बना सकती है। सामाजिक प्रणालियों की "जटिलता" के संदर्भ और "विकृत परिणामों" की संभावना परिवर्तनकारी सामाजिक कार्यक्रमों को नष्ट करने के लिए पर्याप्त हो सकती है जो अभी भी विकास के स्तर पर हैं। अर्बन डायनामिक्स या सिमसीटी जैसे आभासी वातावरण के संदर्भ में, यह महत्वपूर्ण नहीं हो सकता है, लेकिन दशकों से हमने वास्तविक दुनिया में "प्रतिवाद" के असामाजिक दावों के विनाशकारी परिणामों का प्रदर्शन करते देखा है। गरीबी और आर्थिक विकास की समस्याओं का प्रत्यक्ष समाधान - सार्वजनिक सेवाओं का पुनर्वितरण और प्रावधान - दोनों में औचित्यपूर्ण औचित्य और नैतिक शक्ति है। शायद अब आपके अंतर्ज्ञान को सुनने का समय आ गया है।