👨🏻‍🚀 🐟 📑 रोबर्ट जावास्क्रिप्ट: एक मिथक का पीछा करते हुए 🤜🏼 👰🏻 👩🏽‍🍳

जावास्क्रिप्ट को अक्सर "सबसे लोकप्रिय भाषा" कहा जाता है, लेकिन ऐसा लगता है कि कोई भी जेएस विकास को "सबसे सुरक्षित" नहीं कहता है, और पारिस्थितिकी तंत्र में गुप्त समस्याओं की संख्या बड़ी है। उन्हें प्रभावी ढंग से कैसे प्राप्त करें?

इल्या क्लिमोव ने इस बारे में सोचा जब त्रुटि बहुत महंगी थी (शाब्दिक रूप से) - और परिणामस्वरूप होलीजस पर एक प्रस्तुति दी गई। और चूंकि दर्शकों की समीक्षा उत्कृष्ट रही, इसलिए हमने अब इस रिपोर्ट का एक पाठ संस्करण तैयार किया है। कट के तहत - पाठ और वीडियो दोनों।

सभी को नमस्कार। मेरा नाम इल्या क्लिमोव है, मैं खार्कोव, यूक्रेन से हूं। मेरी अपनी छोटी, दस लोगों तक, आउटसोर्सिंग कंपनी है। हम वह सब कुछ करते हैं जिसके लिए पैसा दिया जाता है ... इस अर्थ में, हम सभी क्षेत्रों में जावास्क्रिप्ट में कार्यक्रम करते हैं। आज, विश्वसनीय जावास्क्रिप्ट के बारे में बात करते हुए, मैं पिछले वर्षों में अपनी सर्वश्रेष्ठ प्रथाओं को कहीं और साझा करना चाहता हूं, क्योंकि इस विषय ने मुझे काफी गंभीरता और गंभीरता से परेशान करना शुरू कर दिया।

जो लोग आउटसोर्सिंग में काम करते हैं, वे निम्नलिखित स्लाइड की सामग्री को समझेंगे:

हम सभी के बारे में बात करेंगे, निश्चित रूप से, वास्तविकता से कोई लेना देना नहीं है। जैसा कि वे साउथ पार्क में कहते हैं, सभी पात्र खराब हैं, और मनहूस। स्वाभाविक रूप से, उन जगहों पर जहां एनडीए के उल्लंघन का संदेह है, ग्राहकों के प्रतिनिधियों के साथ सहमति व्यक्त की गई थी।

विश्वसनीयता पर मेरे विचार और मेरी अपनी कंपनी की नींव के रूप में कुछ भी प्रभावित नहीं हुआ। जब आप अपनी खुद की कंपनी शुरू करते हैं, तो अचानक पता चलता है कि आप बहुत अच्छे प्रोग्रामर हो सकते हैं, आपके पास बहुत कूल लोग हो सकते हैं, लेकिन कभी-कभी अविश्वसनीय चीजें होती हैं, असंभव और पूरी तरह से पागल।

मेरे पास निंजा जावास्क्रिप्ट शैक्षणिक परियोजना है। कभी-कभी मैं वादे करता हूं। कभी-कभी मैं भी उनका अनुसरण करता हूं। मैंने 2017 में एक शैक्षिक परियोजना के हिस्से के रूप में वादा किया था, कुबेरनेट्स के बारे में एक वीडियो रिकॉर्ड करने के लिए। मुझे एहसास हुआ कि मैंने यह वादा किया था और 31 दिसंबर को पूरा करना अच्छा होगा। और मैं रिकॉर्ड करने के लिए बैठ गया ( यहाँ परिणाम है )।

चूंकि मुझे वीडियो रिकॉर्ड करना पसंद है जो वास्तविकता के जितना करीब हो, मैंने एक वास्तविक परियोजना के उदाहरणों का लाभ उठाया। नतीजतन, डेमो क्लस्टर में, मैंने एक चीज़ तैनात की जो वास्तविक उत्पादन से वास्तविक आदेश लेती है और उन्हें मेरे डेमो क्लस्टर में एक अलग कुबेरनेट डेटाबेस में डालती है।

चूंकि यह 31 दिसंबर था, आदेशों का हिस्सा गायब हो गया। मौसमी के लिए लिखा: सभी लोग चाय पीने गए। जब ग्राहक 12-13 जनवरी के आसपास जागता था, तो वीडियो की कुल लागत लगभग $ 500,000 थी। मेरे पास इतना महंगा उत्पादन अभी तक नहीं था।

उदाहरण संख्या दो: एक और कुबेरनेट क्लस्टर। एक कोड के रूप में नए जमाने का इकोसिस्टम इंफ्रास्ट्रक्चर: सब कुछ जिसे कोड और कॉन्फिग्स द्वारा वर्णित किया जा सकता है, कुबेरनेट्स जावास्क्रिप्ट शेल और इतने पर प्रोग्रामेटिक रूप से ट्विच करते हैं। कूल, सभी को पसंद आते हैं। तैनाती की प्रक्रिया में थोड़ा बदलाव, और एक समय आता है जब आपको एक नया क्लस्टर तैनात करने की आवश्यकता होती है। निम्नलिखित स्थिति उत्पन्न होती है:

const config = { // … mysql: process.env.MYSQL_URI || 'mysql://localhost:3306/foo' // ... }

आप में से कई लोगों के पास शायद यह कोड आपके विन्यास में भी है। यही है, हम mysql चर से कॉन्फ़िगरेशन लेते हैं या स्थानीय डेटाबेस लेते हैं।

परिनियोजन प्रणाली में एक टाइपो के कारण, यह पता चला कि सिस्टम को फिर से उत्पादन के रूप में कॉन्फ़िगर किया गया था, लेकिन MySQL डेटाबेस ने एक परीक्षण डेटाबेस का उपयोग किया - स्थानीय, जो परीक्षण के लिए था। इस बार कम पैसा खर्च किया गया - सिर्फ $ 300,000। सौभाग्य से, यह मेरी कंपनी नहीं थी, लेकिन जिस जगह पर मैंने एक सलाहकार के रूप में काम किया था।

आप सोच सकते हैं कि यह सब आपको फ्रंट-एंड के रूप में चिंतित नहीं करता है, क्योंकि मैंने DevOps के बारे में बात की थी (वैसे, मैं DevOops सम्मेलन के नाम की प्रशंसा करता हूं, यह पूरी तरह से सार का वर्णन करता है)। लेकिन मैं आपको एक और स्थिति के बारे में बताऊंगा।

एक प्रणाली है जो संयुक्त राष्ट्र के तत्वावधान में विकसित इथियोपिया में पशु चिकित्सा महामारी को नियंत्रित करती है। इसमें एक इंटरफ़ेस तत्व शामिल होता है जब वे किसी व्यक्ति के पास आते हैं, और वह मैन्युअल रूप से निर्देशांक में प्रवेश करता है: जब और जहां एक निश्चित बीमारी के प्रकोप थे।

कुछ नियमित फुट-एंड-माउथ रोग (मैं गाय के रोगों में मजबूत नहीं हूं) का प्रकोप होता है, और जल्दी में ऑपरेटर गलती से "ऐड" बटन को दो बार दबा देता है, जिससे खेत खाली हो जाते हैं। चूंकि हमारे पास जावास्क्रिप्ट है, और जावास्क्रिप्ट और प्रकार बहुत अच्छे हैं, अक्षांश और देशांतर के खाली क्षेत्र ख़ुशी से शून्य निर्देशांक तक ले जाते हैं।

नहीं, हमने डॉक्टर को सागर तक नहीं भेजा, लेकिन यह पता चला कि यह सब पहले नक्शे पर प्रदर्शित करने, रिपोर्ट बनाने, विश्लेषण करने और बैकएंड पर लोगों के प्लेसमेंट का विश्लेषण करने के लिए क्लस्टरिंग के दृष्टिकोण से गणना की गई थी। हम प्रकोप बिंदुओं को एकजुट करने की कोशिश कर रहे हैं।

नतीजतन, दिन के दौरान प्रणाली को पंगु बना दिया जाता है, क्योंकि बैकेंड इस बिंदु को शामिल करने के साथ क्लस्टर की गणना करने की कोशिश कर रहा है, सभी डेटा अप्रासंगिक हो जाते हैं, "ड्राइव 400 किलोमीटर" श्रृंखला से पूरी तरह से गैर-जिम्मेदार आदेश डॉक्टरों के पास आते हैं। इथियोपिया में 400 किलोमीटर एक संदिग्ध खुशी है।

कुल नुकसान का अनुमान लगभग एक मिलियन डॉलर है। इस स्थिति पर रिपोर्ट में लिखा गया था "हम परिस्थितियों के दुर्भाग्यपूर्ण सेट के शिकार थे।" लेकिन हम जानते हैं कि बिंदु जावास्क्रिप्ट है!

और अंतिम उदाहरण। दुर्भाग्य से, हालांकि यह कहानी बहुत पहले थी, फिर भी मैं कंपनी का नाम नहीं ले सकता। लेकिन यह एक ऐसी कंपनी है जिसके पास अपनी एयरलाइन है, अपने खुद के होटल वगैरह हैं। वह व्यवसायों के साथ बहुत संवादात्मक रूप से काम करता है, अर्थात्, वह उन्हें टिकटों की बुकिंग के लिए एक अलग इंटरफ़ेस प्रदान करता है।

एक बार एक बेतुके दुर्घटना के बाद, 999,999 टुकड़ों में न्यूयॉर्क से लॉस एंजिल्स के लिए टिकट बुक करने का आदेश आता है। कंपनी की प्रणाली ने खुशी से अपनी खुद की एयरलाइन की सभी उड़ानें खरीदीं, पता चला कि पर्याप्त सीटें नहीं थीं, और कमी की भरपाई के लिए अंतरराष्ट्रीय बुकिंग प्रणाली को डेटा भेजा। लगभग 950,000 टिकटों के लिए अनुरोध को देखते हुए अंतर्राष्ट्रीय बुकिंग प्रणाली ने इस एयरलाइन को अपने सिस्टम से हटा दिया।

चूंकि शटडाउन सामान्य घटना से बाहर है, इसके बाद सात मिनट के भीतर समस्या का समाधान हो गया। हालाँकि, इन सात मिनटों में, जुर्माने की कीमत जो कि चुकानी पड़ी, वह केवल $ 100,000 थी।

सौभाग्य से, यह सब एक वर्ष से अधिक समय में हुआ। लेकिन इन मामलों ने मुझे विश्वसनीयता के मुद्दों के बारे में सोचने और दो मूल रूसी सवाल पूछने के लिए कहा: किसे दोष देना है और इसके बारे में क्या करना है?

ऐसा क्यों होता है: पारिस्थितिक तंत्र के युवा

यदि आप बहुत सी कहानियों का विश्लेषण करते हैं, तो आप पाएंगे कि जावास्क्रिप्ट के साथ अन्य प्रोग्रामिंग भाषा की तुलना में समान समस्याओं के बारे में अधिक कहानियां हैं। यह मेरी व्यक्तिपरक छाप नहीं है, लेकिन हैकर समाचार पर समाचार के बुद्धिमान विश्लेषण के परिणाम हैं। एक ओर, यह एक हिप्स्टर और व्यक्तिपरक स्रोत है, लेकिन दूसरी ओर, प्रोग्रामिंग क्षेत्र में फ़ेकैप द्वारा किसी भी प्रकार के स्रोत को खोजना काफी मुश्किल है।

इसके अलावा, एक साल पहले मैंने एक प्रतियोगिता आयोजित की थी जहाँ मुझे हर दिन एल्गोरिदम की समस्याओं को हल करना था। चूंकि मैं ऊब गया था, इसलिए मैंने कार्यात्मक प्रोग्रामिंग का उपयोग करके उन्हें जावास्क्रिप्ट में हल किया। मैंने पूरी तरह से शुद्ध कार्य लिखा, और वर्तमान क्रोम में, यह 1197 बार सही ढंग से काम किया, और 3 बार एक अलग परिणाम का उत्पादन किया। यह टर्बोफैन ऑप्टिमाइज़र में बस एक छोटी सी गलती थी, जो मुख्य क्रोम में बस गई।

बेशक, यह तय हो गया था, लेकिन आप समझते हैं: इसका अर्थ है, उदाहरण के लिए, यदि आपकी इकाई परीक्षण एक बार पास हो गया, तो इसका मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि वे सिस्टम में काम करेंगे। यही है, हमने लगभग 1197 बार कोड निष्पादित किया, फिर आशावादी ने आकर कहा: “वाह! हॉट फीचर! चलो इसे ऑप्टिमाइज़ करते हैं। " और अनुकूलन प्रक्रिया में गलत परिणाम हुआ।

दूसरे शब्दों में, हम पारिस्थितिकी तंत्र के युवाओं को पहले कारणों में से एक कह सकते हैं कि ऐसा क्यों होता है। गंभीर प्रोग्रामिंग के क्षेत्र में जावास्क्रिप्ट एक सटीक युवा उद्योग है, उन मामलों में जहां लाखों लोग घूमते हैं, जहां एक त्रुटि की लागत को पांच से छह वर्णों द्वारा मापा जाता है।

लंबे समय तक जावास्क्रिप्ट को एक खिलौना के रूप में माना जाता था। इस वजह से (इसलिए नहीं कि हम इसे गंभीरता से नहीं लेते), हमें अभी भी उपकरणों की कमी की समस्या है।

इसलिए, इस कारण से निपटने के लिए, जो कि आज के बारे में बात करने वाले हर चीज का मूल सिद्धांत है, मैंने विश्वसनीयता के नियमों को बनाने की कोशिश की जो मैं अपनी कंपनी में लगा सकता हूं या दूसरों के परामर्शदाता के रूप में स्थानांतरित कर सकता हूं। जैसा कि कहा जाता है, "नियम नंबर एक विश्वसनीयता के बारे में बात करने के लिए नहीं है।" लेकिन अधिक गंभीरता से, तब ...

विश्वसनीयता नियम # 1: स्वचालित होने वाली हर चीज स्वचालित होनी चाहिए

सहित, वैसे, और वर्तनी जाँच:

छिपा हुआ पाठ

विश्वसनीयता नियम # 1: स्वचालित होने वाली हर चीज स्वचालित होनी चाहिए

यह सब सरलतम चीजों से शुरू होता है। ऐसा लगता है कि हर कोई लंबे समय से प्रिटियर लिख रहा है। लेकिन केवल 2018 में, यह चीज जो हम सभी का उपयोग करते हैं, अच्छा और ध्वनि है, गिट ऐड -p के साथ काम करना सीखा है जब हम आंशिक रूप से गिट रिपॉजिटरी में फाइल जोड़ते हैं, और हम मुख्य रिपॉजिटरी को भेजने से पहले, कोड को अच्छी तरह से प्रारूपित करना चाहते हैं। काफी अच्छी तरह से जानी जाने वाली वास्तविक उपयोगिता, जो आपको केवल उन फ़ाइलों की जांच करने की अनुमति देती है जिन्हें बदल दिया गया है, बिल्कुल वही समस्या है।

कप्तान का साक्ष्य खेलना जारी है: ESLint। मैं यह नहीं पूछूंगा कि यहां कौन इसका इस्तेमाल करता है, क्योंकि इससे पूरे दर्शकों के लिए अपने हाथ उठाने का कोई मतलब नहीं है (ठीक है, मुझे आशा है कि और मैं निराश नहीं होना चाहता)। अपने हाथों को बेहतर तरीके से उठाएं जिनके पास ESLint में अपने स्वयं के कस्टम लिखित नियम हैं।

इस तरह के नियम उन परियोजनाओं में होने वाली गड़बड़ी को स्वचालित करने के बहुत शक्तिशाली तरीकों में से एक हैं जहां लोग जूनियर स्तर पर लिखते हैं और पसंद करते हैं।

हम सभी अलगाव का एक निश्चित स्तर चाहते हैं, लेकिन जल्द या बाद में एक स्थिति पैदा होती है: “देखो, यह सहायक वास्या अपने घटक की निर्देशिका में बहुत करीब से कहीं बेच दिया। मैं इसे सामान्य रूप से बाहर नहीं निकालूंगा, फिर मैं करूंगा। ” जादू शब्द "बाद में" है। यह इस तथ्य की ओर जाता है कि परियोजना में ऊर्ध्वाधर निर्भरताएं दिखाई नहीं देना शुरू हो जाती हैं (जब ऊपरी तत्व निचले लोगों को जोड़ते हैं, निचले वाले कभी ऊपरी के पीछे नहीं चढ़ते हैं), लेकिन घटक ए घटक बी पर निर्भर करता है, जो पूरी तरह से अलग शाखा में स्थित है। नतीजतन, घटक ए इतनी आसानी से अन्य घटकों तक नहीं पहुंचाया जाता है।

वैसे, मैं अल्फा-बैंक के प्रति सम्मान व्यक्त करता हूं, उनके पास रिएक्ट पर घटकों का एक बहुत अच्छा और खूबसूरती से लिखा गया पुस्तकालय है, यह कोड की गुणवत्ता को डिजाइन करने के संदर्भ में इसका सटीक उपयोग करने के लिए एक खुशी है।

बैंल ESLint नियम, जो आपके द्वारा संस्थाओं को आयात करने का ट्रैक रखता है, आपको कोड की गुणवत्ता में महत्वपूर्ण वृद्धि करने और कोड समीक्षा के दौरान मानसिक मॉडल को बचाने की अनुमति देता है।

मैं पहले से ही दुनिया के सामने के अंत के दृष्टिकोण से हूं। हाल ही में, खार्कोव क्षेत्र में, एक बड़ी और गंभीर कंपनी प्राइसवाटरहाउसकूपर्स ने एक अध्ययन पूरा किया है, और फ्रंट-एंड विक्रेता की औसत आयु लगभग 24-25 वर्ष है। मेरे लिए यह सब सोचना पहले से ही कठिन है, मैं एक पुल अनुरोध समीक्षा के दौरान व्यावसायिक तर्क पर ध्यान केंद्रित करना चाहता हूं। इसलिए, मैं ESLint नियम लिखने के लिए खुश हूं ताकि इस तरह की चीजों के बारे में न सोचूं।

ऐसा लगता है कि आप इसके लिए सामान्य नियमों को समायोजित कर सकते हैं, लेकिन वास्तविकता आमतौर पर बहुत अधिक होती है, क्योंकि यह पता चलता है कि कुछ Redux चयनकर्ताओं को प्रतिक्रिया घटक (यह दुर्भाग्य से, अभी भी जीवित है) से आवश्यक है। और ये चयनकर्ता पूरी तरह से अलग पदानुक्रम में हैं, इसलिए "../../..// .."।

या, इससे भी बदतर, वेबपैक उर्फ, जो अन्य उपकरणों के लगभग 20% को तोड़ता है, क्योंकि हर कोई यह नहीं समझता है कि इसके साथ कैसे काम करना है। उदाहरण के लिए, मेरा प्रिय प्रवाह।

इसलिए, अगली बार जब आप एक जूनियर में बढ़ना चाहते हैं (और प्रोग्रामर का ऐसा पसंदीदा शगल है), तो इस बारे में सोचें कि क्या आप किसी तरह से इसे स्वचालित कर सकते हैं ताकि भविष्य में गलती न हो। एक आदर्श दुनिया में, निश्चित रूप से, आप निर्देश लिखेंगे कि कोई भी वैसे भी नहीं पढ़ेगा। यहां होलीजेएस के वक्ता हैं - प्रतिभाशाली विशेषज्ञ, जिनके पास बहुत अच्छा अनुभव है, लेकिन जब आंतरिक रैली में वक्ताओं के लिए निर्देश तैयार करने का प्रस्ताव किया गया, तो उन्होंने कहा "हां उन्होंने इसे नहीं पढ़ा है।" और इन लोगों से एक उदाहरण लेने के लिए कर रहे हैं!

भोज का अंतिम, और टिन पर आगे बढ़ें। ये पूर्व-प्रतिबद्ध हुक चलाने के लिए कोई भी उपकरण हैं। हम कर्कश का उपयोग करते हैं, और मैं इस सुंदर कर्कश तस्वीर को डालने में मदद नहीं कर सकता, लेकिन आप कुछ और उपयोग कर सकते हैं।

यदि आपको लगता है कि यह सब बहुत सरल है - जैसा कि वे कहते हैं, मेरी बीयर पकड़ो, हम जल्द ही यह पता लगाएंगे कि सब कुछ आपके विचार से अधिक जटिल है। कुछ और बिंदु:

टाइपिंग

यदि आप टाइपस्क्रिप्ट नहीं लिख रहे हैं, तो आप इसके बारे में सोचना चाह सकते हैं। मैं टाइपस्क्रिप्ट की तरह नहीं हूं, मैं परंपरागत रूप से उच्च-प्रवाह प्रवाह हूं, लेकिन हम इस बारे में बाद में बात करेंगे, लेकिन यहां मंच से मैं घृणा के साथ मुख्यधारा के समाधान को बढ़ावा दूंगा।

ऐसा क्यों? TC39 कार्यक्रम समिति ने हाल ही में एक बहुत बड़ी चर्चा की कि भाषा आम तौर पर कहाँ जाती है। एक बहुत ही मज़ेदार निष्कर्ष उनके सामने आया: TC39 में हमेशा एक "हंस, कैंसर और पाइक" होता है जो अपनी जीभ को अलग-अलग दिशाओं में खींचता है, लेकिन एक चीज है जो हर कोई चाहता है और हमेशा प्रदर्शन होता है।

TC39 ने अनौपचारिक रूप से, एक आंतरिक चर्चा में, इस चिठ्ठी को जारी किया: "हम हमेशा जावास्क्रिप्ट बनाएंगे ताकि यह उत्पादक बने रहे, और जो इसे पसंद नहीं करते हैं वे कुछ प्रकार की भाषा लेंगे जो जावास्क्रिप्ट में संकलित होती हैं।"

टाइपस्क्रिप्ट वयस्क पारिस्थितिकी तंत्र का एक बहुत अच्छा विकल्प है। मैं ग्राफ़िकल के लिए अपने प्यार का उल्लेख नहीं कर सकता। यह वास्तव में अच्छा है, दुर्भाग्य से, कोई भी इसे मौजूदा परियोजनाओं की एक बड़ी संख्या पर लागू नहीं होने देगा जहां हमें पहले से ही काम करना है।

कॉन्फ्रेंस में पहले से ही ग्राफक्यूएल पर रिपोर्टें थीं, इसलिए विशेष रूप से विश्वसनीयता के सवाल पर केवल एक ही स्ट्रोक है: यदि आप उपयोग करते हैं, कहते हैं, तो एक्सप्रेस ग्राफ़क्यूएल, तो हर बार एक विशिष्ट रिज़ॉल्वर के अलावा आप कुछ सत्यापनकर्ताओं को लटका सकते हैं जो आपको मूल्य आवश्यकताओं की तुलना में कसने की अनुमति देते हैं GraphQL के मानक प्रकार।

उदाहरण के लिए, मैं कुछ बैंकों के दो प्रतिनिधियों के बीच स्थानांतरण राशि को सकारात्मक होना चाहूंगा। क्योंकि कल की तुलना में बाद में नहीं, मेरे इंटरनेट बैंकिंग में पॉप-अप ने खुशी से घोषणा की कि मेरे पास बैंक से -2 अपठित संदेश थे। और यह मेरे देश के एक अग्रणी बैंक की तरह है।

इन सत्यापनकर्ताओं के लिए, जो अतिरिक्त कठोरता लगाते हैं: उनका उपयोग करना एक अच्छा और अच्छा विचार है, बस उन्हें ग्राफ़िक्सल द्वारा सुझाए गए, कहे अनुसार उपयोग न करें। आप अपने आप को एक प्लेटफ़ॉर्म के रूप में ग्राफकॉल से बहुत जुड़ा हुआ पाते हैं। उसी समय, आपके द्वारा किया जाने वाला सत्यापन एक ही समय में दो स्थानों पर आवश्यक होता है: डेटा भेजने और प्राप्त करने से पहले, और बैकएंड पर सीमावर्ती पर।

मुझे नियमित रूप से ग्राहक को यह समझाना पड़ता है कि हमने जावास्क्रिप्ट को क्यों लिया और एक्स भाषा को बैकएंड के रूप में नहीं लिया। इसके अलावा, एक्स भाषा आमतौर पर कुछ प्रकार की PHP है, और सुंदर नहीं है और पसंद है। मुझे यह समझाना होगा कि हम क्लाइंट और बैकएंड के बीच कोड को कुशलता से पुन: उपयोग करने में सक्षम हैं, इस तथ्य के कारण कि वे एक ही प्रोग्रामिंग भाषा में लिखे गए हैं। दुर्भाग्य से, जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, अक्सर यह थीसिस सम्मेलन में सिर्फ एक वाक्यांश बनी हुई है और वास्तविक जीवन में अवतार नहीं पाती है।

ठेके

मैं पहले ही इकोसिस्टम के युवाओं के बारे में बात कर चुका हूं। कॉन्ट्रैक्ट प्रोग्रामिंग एक प्राथमिक दृष्टिकोण के रूप में 25 से अधिक वर्षों से मौजूद है। यदि आप टाइपस्क्रिप्ट पर लिखते हैं, तो io-ts लें, यदि आप फ्लो पर लिखते हैं, तो मेरी तरह, टाइप-कॉन्ट्रैक्ट लें, और आपको एक बहुत महत्वपूर्ण बात मिलेगी: स्टैटिक प्रकारों को प्राप्त करने के लिए रनटाइम अनुबंधों का वर्णन करने की क्षमता।

एक प्रोग्रामर के लिए सत्य के एक से अधिक स्रोत होने से बुरा कोई नहीं है। मैं ऐसे लोगों को जानता हूं, जिन्होंने डॉलर में पांच अंकों की राशि खो दी है, क्योंकि उनका टाइप स्टैटिक टाइपिंग वाली भाषा में वर्णित है (वे टाइपस्क्रिप्ट का इस्तेमाल करते हैं - ठीक है, निश्चित रूप से, यह सिर्फ एक संयोग है) और रनटाइम टाइप (ऐसा लगता है कि उन्होंने tcomb का उपयोग किया है) थोड़ा अलग।

इसलिए, संकलन-समय में त्रुटि पकड़ी नहीं गई थी, बस इसलिए कि इसे क्यों जांचें? इसके लिए कोई इकाई परीक्षण नहीं थे, क्योंकि हमें एक स्थैतिक टाइपिफायर द्वारा जांचा गया था। यह उन चीजों का परीक्षण करने के लिए कोई मतलब नहीं है जो नीचे की परत द्वारा सत्यापित की गई हैं, हर कोई परीक्षण पदानुक्रम को याद करता है।

इस तथ्य के कारण कि इन दोनों अनुबंधों के बीच सिंक्रनाइज़ेशन समय के साथ टूट गया था, एक दिन गलत पते पर एक गलत स्थानान्तरण किया गया था। चूंकि यह एक क्रिप्टोक्यूरेंसी थी, इसलिए सिद्धांत रूप में लेनदेन को थोड़ा अधिक वापस करना असंभव है। कोई भी आपके लिए फिर से हवा नहीं कांटेगा। इसलिए, कॉन्ट्रैक्ट प्रोग्रामिंग में अनुबंध और इंटरैक्शन पहली चीजें हैं जिन्हें आपको कल करना शुरू करना चाहिए।

ऐसा क्यों होता है: अलगाव

अगली समस्या अलगाव है। यह बहुआयामी और बहुआयामी है। जब मैंने एक होटल और हवाई यात्रा कंपनी के लिए काम किया, तो उनके पास एंगुलर 1. पर एक ऐप था। यह बहुत समय पहले था, इसलिए यह एक्सक्लूसिव है। इस आवेदन पर 80 लोगों की टीम ने काम किया। सब कुछ परीक्षणों में शामिल था। सब कुछ ठीक था जब तक कि एक दिन मैंने अपनी सुविधा नहीं दी, तब तक इसे फ्रीज नहीं किया, और पता चला कि मैं टूट गया था, परीक्षण के दौरान, सिस्टम पर बिल्कुल अविश्वसनीय स्थान जिन्हें मैंने स्पर्श भी नहीं किया था।

यह पता चला कि मुझे रचनात्मकता के साथ समस्याएं हैं। यह पता चला कि मैंने गलती से सेवा को ठीक उसी तरह से कहा था जो सिस्टम में मौजूद थी। चूँकि यह एंगुलर 1 था, और वहाँ की सेवा प्रणाली को कड़ाई से टाइप नहीं किया गया था, लेकिन कड़ाई से टाइप किया गया था, तो एंगुलर ने बहुत शांति से मेरी सेवा को पूरी तरह से अलग-अलग जगहों पर खिसकाना शुरू कर दिया और, विडंबना यह है कि नामकरण के तरीकों में से एक जोड़ा।

यह, निश्चित रूप से, एक संयोग नहीं था: आप समझते हैं कि यदि दो सेवाओं का नाम समान है, तो वे एक ही काम करने की संभावना रखते हैं, प्लस या माइनस। यह छूट की गणना से संबंधित सेवा थी। केवल एक मॉड्यूल कॉर्पोरेट ग्राहकों के लिए छूट की गणना में व्यस्त था, और मेरे नाम के साथ दूसरा मॉड्यूल शेयरों पर छूट की गणना के साथ जुड़ा हुआ था।

जाहिर है, जब आवेदन को 80 लोग देखते हैं, तो इसका मतलब है कि यह बड़ा है। कोड विभाजन को आवेदन में लागू किया गया था, और इसका मतलब है कि साइट पर उपयोगकर्ता की यात्रा पर सीधे मॉड्यूल को जोड़ने का क्रम। इसे और भी दिलचस्प बनाने के लिए, ऐसा हुआ कि एक भी एंड-टू-एंड टेस्ट नहीं हुआ जिसने साइट के माध्यम से व्यवहार और उपयोगकर्ता मार्ग का परीक्षण किया, अर्थात, एक विशिष्ट व्यावसायिक परिदृश्य, इस त्रुटि को पकड़ा। क्योंकि ऐसा लगता है कि किसी को भी एक ही समय में दोनों छूट मॉड्यूल से संपर्क करने की आवश्यकता नहीं होगी। सच है, यह पूरी तरह से साइट के काम को पंगु बना देता है, लेकिन जिनके साथ ऐसा नहीं होता है।

अलगाव की समस्या बहुत अच्छी तरह से इस समस्या को हल करने वाली परियोजनाओं में से एक के लोगो द्वारा चित्रित की गई है। यह लर्न है।

Lerna एक रिपॉजिटरी में कई npm संकुल के प्रबंधन के लिए एक उत्कृष्ट उपकरण है। जब आपके हाथों में हथौड़ा होता है, तो सब कुछ संदिग्ध रूप से नाखून की तरह हो जाता है। जब आपके पास सही दर्शन के साथ एक यूनिक्स जैसी प्रणाली होती है, तो सब कुछ संदिग्ध रूप से फ़ाइल की तरह हो जाता है। हर कोई जानता है कि यूनिक्स सिस्टम पर सब कुछ एक फाइल है। ऐसे सिस्टम हैं जहां इसे उच्चतम डिग्री पर लाया जाता है (मैंने लगभग "बेतुकेपन के बिंदु पर कहा"), जैसे कि प्लान 9 ।

मैं ऐसे संगठनों को जानता हूं, जो एक विशाल एप्लिकेशन की विश्वसनीयता सुनिश्चित करने में सक्षम हैं, एक सरल विचार के साथ आए हैं: सब कुछ एक पैकेज है।

जब आप कार्यक्षमता के कुछ तत्व निकालते हैं, तो यह एक घटक या कुछ और हो, एक अलग पैकेज में, आप स्वचालित रूप से एक अलगाव परत प्रदान करते हैं। सिर्फ इसलिए कि आप सामान्य रूप से एक पैकेज से दूसरे तक नहीं पहुंच सकते। और इसलिए भी कि npm- लिंक या यार्न वर्कस्पेस के माध्यम से एक मोनो-रिपॉजिटरी में एकत्र किए गए पैकेज के साथ काम करने की प्रणाली इतनी भयानक और अप्रत्याशित है कि यह कैसे आंतरिक रूप से आयोजित किया जाता है कि आप एक हैक का भी सहारा नहीं ले सकते हैं और किसी तरह का कनेक्ट कर सकते हैं फ़ाइल "node_modules कुछ" के माध्यम से, बस इसलिए कि विभिन्न लोगों के पास यह सब एक अलग संरचना में जा रहा है। यह विशेष रूप से यार्न के संस्करण पर निर्भर करता है। वहां, एक संस्करण में, उन्होंने चुपचाप पूरी तरह से तंत्र को बदल दिया कि यार्न वर्कस्पेस पैकेज के साथ काम कैसे व्यवस्थित करता है।

अलगाव का दूसरा उदाहरण यह दिखाने के लिए कि समस्या बहुक्रियाशील है वह पैकेज है जिसे मैं अब हर जगह उपयोग करने की कोशिश कर रहा हूं - यह cls-hooked है । आप एक और पैकेज से अवगत हो सकते हैं जो एक ही चीज़ को लागू करता है - यह निरंतरता-स्थानीय-भंडारण है । यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण समस्या को हल करता है, उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, PHP में डेवलपर्स द्वारा सामना नहीं किया गया है।

यह प्रत्येक विशिष्ट अनुरोध को अलग करने के बारे में है। PHP में, हमारे पास, औसतन, एक अस्पताल में, सभी अनुरोधों को अलग-अलग किया जाता है, उनके बीच बातचीत केवल तभी होती है जब आप साझा मेमोरी जैसी किसी भी विकृतियों का उपयोग नहीं करते हैं, हम नहीं कर सकते हैं, सब कुछ ठीक है, शांतिपूर्ण, सुंदर है। संक्षेप में, cls-hooked एक ही बात जोड़ता है, जिससे आपको निष्पादन संदर्भ बनाने की अनुमति मिलती है, उनमें स्थानीय चर डालते हैं, और फिर, सबसे महत्वपूर्ण बात, इन संदर्भों को स्वचालित रूप से नष्ट कर देते हैं ताकि वे आपकी स्मृति को खाना जारी न रखें।

cls-hooked async_hooks, node.js , , . , .

, , node-.

#2: «»

, , . , JavaScript — , . grep-.

यह क्या है vim. , - Language Server, - — , , grep. , , . grep- , grep. , , .

Sequelize . ORM . user.getProjects(). , getProjects? .

, Sequelize, , hasMany, belongsToMany. , , , . , .

code review, , . . — , .

, : «merge request 20 — 30 , merge request 5000 — looks good to me». , .

JavaScript Ninja , , , junior-, . « react redux», 8000 , 10 000 » , , « ». , , « », , merge request .

, , merge request , , Linux. , , -. , git. , . , , . .

- . . - , , - .

, . Microsoft Surface Linux, . , , . - .

:

« », « ». , React. React, Fiber — .

, Fiber ( OCaml) JavaScript, . , . , — , proposal, JavaScript. Scheduler — proposal stage 0.

, React , - . , : , DOM. — . , .

— Vue.js. Vue? , . Vue, , , .

Vue React. , Vue, , React.

. Vue , state, , state , . , . Vue .

. , , Web Components c , , . : , pop-up, , , - . — .

Vue — scoped slots. , - . scoped slot — , . . React Render Proper: , . Vue , -.

-, Vue . Vue : , child-, , scoped slots, forceUpdate. , child . .

React . , , shouldComponentUpdate(), . Vue , , , , . . Vue. , - .

— Jest . Facebook. JavaScript: , , . . , .

, ECMAScript 2015 . , if, require. Require , . , , , . Jest Babel Require .

NGS- Node, proposal, . JavaScript : Require, . . , Jest c NGS- , , . , .

, , - . , Inversion of Control - Dependency Injection-.

IoC/DI

, , . Angular IoC/DI. React … , , React Vue? dan.church , evan.church .

, , React Dependency Injection, - . Vue inject provide. .

, , . , NestJS . InversifyJS . TypeScript, , , JavaScript. , .

Typescript, Inversify. , : inject (TYPES.Weapon) katana: Weapon. , , TYPES.Weapon Weapon? — .

, , , TypeScript ( Flow ) , inject dependency injection runtime, .

« »? Weapon , , TypeScript , . TypeScript , first-class citizen JavaScript, . , , runtime , katana Weapon. .

- C++, , , RTTI: run-time type information, , . C# Java reflection, . TypeScript, « », , RTTI.

. . Vue Vue 3 TypeScript, , Vue TypeScript , Microsoft: « , TypeScript, ?» , Vue, : props, this. , props , this, . TypeScript , . .

Microsoft , : Vue , Angular, . , TypeScript. React, , .

, . , Dart, mirrors, , Flutter. mirrors, , , .

Inversify, Babel-, , , , runtime-, , .

: . . , , , . , V8 .

V8 , . , , V8, , , . , V8 , TypeScript.

. , , .

#3: «» , «»

«» «» , , «» — , . , Vue, . - , - props' .

. typed-css-modules? : CSS, CSS Modules, .

typed-css-modules , , css-, .

12 , CSS- , . 11 12 undefined, CSS- , , , , undefined, .

Yeoman , , , . , , . Angular CLI, Blueprints (, Angular, GDG SPB , , ).

Anguar , , . .

, «» , «» — , . , «» — . , , , , , , .

, — . junior', , , , . , , React- .

, , , - ESLInt, - , , .

, , . , NestJS Sails.js .

, , , , , - -. Sails ORM, . Waterline — , . , Sails.js . blueprint , . , , .

Nest, — , . Dependency Injection, , middleweight .

. , , , , , : « - ?»

Angular, — , , dependency injection, , .

- Vue (, ), , Vue . Vue, - , — Nest. , , , , TypeScript.