पॉल ग्राहम: हैकर न्यूज़ से मैंने क्या सीखा

फरवरी 2009

पिछले हफ्ते हैकर न्यूज दो साल पुराना है। प्रारंभ में, यह एक समानांतर परियोजना माना जाता था - आर्क को सम्मानित करने के लिए एक आवेदन और वाई कॉम्बीनेटर के वर्तमान और भविष्य के संस्थापकों के बीच समाचार विनिमय के लिए एक जगह। यह बड़ा हो रहा था और मुझे अपेक्षा से अधिक समय लग रहा था, लेकिन मुझे इसका कोई पछतावा नहीं है, क्योंकि मैंने इस परियोजना पर काम करने से बहुत कुछ सीखा है।

विकास

जब हमने फरवरी 2007 में परियोजना शुरू की थी, तो सप्ताह के दिनों में यातायात लगभग 1600 अद्वितीय दैनिक आगंतुक था। तब से, यह बढ़कर 22,000 हो गया है।



यह विकास दर हम जितना चाहेंगे उससे थोड़ा अधिक है। मैं चाहूंगा कि साइट का विकास हो, क्योंकि यदि साइट कम से कम धीरे-धीरे नहीं बढ़ती है, तो संभवतः यह पहले से ही मृत है। लेकिन मैं नहीं चाहूंगा कि वह डिग या रेडिट ग्रोथ हासिल करे- मुख्य रूप से क्योंकि यह साइट की प्रकृति को कमजोर करेगा, बल्कि इसलिए भी क्योंकि मैं अपना सारा समय स्केलिंग पर काम करने में नहीं बिताना चाहता।

मुझे पहले से ही काफी समस्याएं हैं। मुझे याद है कि एचएन के लिए प्रारंभिक प्रेरणा एक नई प्रोग्रामिंग भाषा का परीक्षण करना था और इसके अलावा, एक भाषा का परीक्षण करना जो भाषा के डिजाइन के साथ प्रयोगों पर केंद्रित है, न कि इसके प्रदर्शन पर। हर बार जब साइट धीमी हो गई, तो मैंने खुद का समर्थन किया, मैकलीरो और बेंटले द्वारा प्रसिद्ध उद्धरण को याद करते हुए

दक्षता की कुंजी निर्णयों की लालित्य में निहित है, सभी संभावित विकल्पों पर ध्यान देने में नहीं।

और समस्या स्पॉट की तलाश की जिसे मैं कम से कम कोड के साथ ठीक कर सकूं। मैं 14-गुना वृद्धि के बावजूद, उसी प्रदर्शन को बनाए रखने के अर्थ में अभी भी साइट को बनाए रखने में सक्षम हूं। मुझे नहीं पता कि मैं आगे कैसे प्रबंधित करूंगा, लेकिन मैं शायद कुछ सोचूंगा।

यह एक पूरे के रूप में साइट के लिए मेरा दृष्टिकोण है। हैकर न्यूज एक प्रयोग है, एक नए क्षेत्र में एक प्रयोग है। इस प्रकार की साइट आमतौर पर केवल कुछ साल पुरानी है। इंटरनेट पर इस तरह की चर्चा के केवल कुछ दशक हुए हैं, इसलिए हम शायद केवल एक छोटा सा अंश पाते हैं जो हम अंत में पाते हैं।

यही कारण है कि मैं एचएन के बारे में बहुत आशावादी हूं। जब तकनीक इतनी नई होती है, तो मौजूदा समाधान आमतौर पर भयानक होते हैं, जिसका अर्थ है कि आप कुछ बेहतर कर सकते हैं, जिसका अर्थ है कि कई समस्याएं जो अघुलनशील लगती हैं, वास्तव में नहीं हैं। सहित, मुझे आशा है, समस्या है कि कई समुदायों विपत्तियां: विकास के कारण विनाश।

मोड़

उपयोगकर्ता इस बारे में चिंतित थे क्योंकि साइट केवल कुछ महीने पुरानी थी। अब तक, ये आशंकाएं व्यर्थ हैं, लेकिन हमेशा ऐसा नहीं होगा। मंदी एक कठिन समस्या है। लेकिन शायद हल करने योग्य; इसका मतलब यह नहीं है कि खुली बातचीत "हमेशा" विकास से नष्ट हो गई, जब "हमेशा" का अर्थ केवल 20 मामलों में है।

लेकिन यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि हम एक नई समस्या को हल करने की कोशिश कर रहे हैं, क्योंकि इसका मतलब है कि हमें कुछ नया करने की कोशिश करनी चाहिए और इसमें से अधिकांश शायद काम नहीं करेंगे। कुछ हफ़्ते पहले, मैंने नारंगी में उच्चतम औसत टिप्पणी गणना वाले उपयोगकर्ताओं के नाम प्रदर्शित करने का प्रयास किया। [१] यह एक गलती थी। अचानक, एक संस्कृति जो कमोबेश एकजुट थी, को हव्वा और हवस में विभाजित किया गया था। मैंने महसूस नहीं किया कि जब तक मैंने इसे विभाजित नहीं देखा था तब तक संस्कृति कितनी एकजुट थी। इसे देखना दर्दनाक था। [२]

इसलिए, नारंगी उपयोगकर्ता नाम वापस नहीं आएंगे। (इसके लिए क्षमा करें)। लेकिन अन्य विचार भी होंगे जो भविष्य में टूटने की संभावना है, और जो काम संभवत: उन लोगों के रूप में टूट जाएंगे।

शायद सबसे महत्वपूर्ण बात जो मुझे मंदी के बारे में पता चली है, वह यह है कि इसे उपयोगकर्ताओं की तुलना में व्यवहार में अधिक मापा जाता है। आप बुरे लोगों के बजाय बुरे व्यवहार को खत्म करना चाहते हैं। उपयोगकर्ता का व्यवहार आश्चर्यजनक रूप से निंदनीय है। यदि आप लोगों से अच्छे व्यवहार की उम्मीद करते हैं, तो वे आमतौर पर करते हैं; और इसके विपरीत।

यद्यपि, निश्चित रूप से, बुरे व्यवहार का निषेध अक्सर बुरे लोगों को समाप्त कर देता है, क्योंकि वे अप्रिय महसूस करते हैं एक जगह पर सीमित होते हैं जहां उन्हें अच्छा व्यवहार करना चाहिए। उनसे छुटकारा पाने का यह तरीका नरम है और शायद दूसरों की तुलना में अधिक प्रभावी है।

अब यह स्पष्ट है कि टूटी खिड़कियों का सिद्धांत सार्वजनिक साइटों के लिए उपयुक्त है। सिद्धांत यह है कि बुरे व्यवहार की छोटी अभिव्यक्तियाँ और भी बुरे व्यवहारों को प्रोत्साहित करती हैं: भित्तिचित्रों और टूटी खिड़कियों के साथ एक आवासीय क्षेत्र वह क्षेत्र बन जाता है जहां डकैती अक्सर होती है। मैं न्यूयॉर्क में रहता था जब गिउलिआनी ने इस सिद्धांत को प्रसिद्ध बनाने वाले सुधारों को पेश किया, और परिवर्तन आश्चर्यजनक थे। और मैं एक Reddit उपयोगकर्ता था जब ठीक विपरीत हुआ, और परिवर्तन केवल प्रभावशाली थे।

मैं स्टीव और एलेक्सिस की आलोचना नहीं करता। रेडिट के साथ जो हुआ वह उपेक्षा का परिणाम नहीं था। शुरुआत से ही, उनके पास विशेष रूप से स्पैम को रोकने की नीति थी। इसके अलावा, Reddit के पास हैकर न्यूज़ की तुलना में अन्य लक्ष्य थे। रेडिट एक स्टार्टअप था, न कि किसी तीसरे पक्ष का प्रोजेक्ट; उनका लक्ष्य जितनी तेजी से बढ़ाना था। तेजी से विकास और शून्य प्रायोजन को मिलाएं और अनुमति प्राप्त करें। लेकिन मुझे नहीं लगता कि अगर उनके पास मौका होता तो वे कुछ भी अलग तरीके से करते। ट्रैफ़िक को देखते हुए, Reddit हैकर न्यूज़ की तुलना में अधिक सफल है।

लेकिन Reddit के साथ जो हुआ वह जरूरी नहीं कि HN के साथ भी हो। कई स्थानीय ऊपरी सीमाएं हैं। पूर्ण अनुमति के साथ स्थान हो सकते हैं, लेकिन ऐसे स्थान हैं जो अधिक सार्थक हैं, साथ ही साथ वास्तविक दुनिया में भी; और लोग अलग तरह से व्यवहार करेंगे, जहां वे वास्तविक दुनिया की तरह हैं।

मैंने इसका अभ्यास किया। मैंने लोगों को Reddit और Hacker News पर क्रॉस-मेलिंग करते देखा, जो दो संस्करणों को रिकॉर्ड करने के लिए बहुत आलसी नहीं थे, Reddit के लिए एक बुरा संदेश और HN के लिए एक अधिक संयमित संस्करण।

सामग्री

दो मुख्य प्रकार की समस्याएं हैं जो हैकर न्यूज जैसी साइट से बचना चाहिए: बुरी कहानियां और खराब टिप्पणियां। और ऐसा लगता है कि बुरी कहानियों से नुकसान कम है। फिलहाल, मुख्य पृष्ठ पर पोस्ट की गई कहानियां अभी भी उसी तरह की हैं, जब एचएन बस शुरू कर रहा था।

मैंने एक बार सोचा था कि मुझे उन समाधानों के बारे में सोचना होगा जो मुख्य पृष्ठ पर किसी भी बकवास को प्रकट नहीं होने देते थे, लेकिन अभी तक मुझे ऐसा नहीं करना पड़ा है। मुझे उम्मीद नहीं थी कि मुख्य पृष्ठ इतना अद्भुत रहेगा और मुझे अभी भी समझ में नहीं आया कि ऐसा क्यों हो रहा है। शायद केवल अधिक सार्थक उपयोगकर्ता लिंक देने और पसंद करने के लिए पर्याप्त सावधान हैं, इसलिए एक यादृच्छिक उपयोगकर्ता की सीमांत लागत शून्य हो जाती है। या शायद मुख्य पृष्ठ यह उम्मीद करता है कि वह क्या पेशकश करता है, इसके बारे में घोषणाओं को पोस्ट करके खुद को बचाता है।

मुख्य पृष्ठ के लिए सबसे खतरनाक चीज वह सामग्री है जो क्रॉल करना बहुत आसान है। यदि कोई व्यक्ति एक नया प्रमेय साबित कर रहा है, तो पाठक को यह तय करने के लिए कुछ काम करने की आवश्यकता है कि क्या यह पसंद है। एक अजीब कार्टून में कम समय लगता है। बिना कम आकर्षक शीर्ष वाले लाउड शब्दों को शून्य मिलता है क्योंकि लोग उन्हें बिना पढ़े भी पसंद करते हैं।

इसे मैं गलत सिद्धांत कहता हूं: उपयोगकर्ता एक नई साइट का चयन करता है, जिसके लिंक को पहचानना आसान है यदि आप इसे रोकने के लिए विशिष्ट उपाय नहीं करते हैं।

हैकर न्यूज में दो तरह की बकवास सुरक्षा है। बिना मूल्य के जानकारी के सबसे आम प्रकार को ऑफटॉपिक के रूप में प्रतिबंधित किया गया है। बिल्ली के बच्चे की तस्वीरें, राजनेताओं के आरोप-प्रत्यारोप और अन्य चीजें एक विशेष प्रतिबंध के तहत हैं। यह अधिकांश अनावश्यक बकवास को समाप्त करता है, लेकिन सभी नहीं। कुछ लिंक बकवास हैं, इस अर्थ में कि वे बहुत कम हैं, और एक ही समय में प्रासंगिक सामग्री।

इसका एक भी समाधान नहीं है। यदि लिंक बस खाली डेमोग्राफी है, तो संपादक कभी-कभी इसे नष्ट कर देते हैं, भले ही यह हैकिंग के विषय में प्रासंगिक हो, क्योंकि यह वास्तविक मानक के अनुसार प्रासंगिक नहीं है, जिसका अर्थ है कि लेख में बौद्धिक जिज्ञासा पैदा होनी चाहिए। यदि साइट पर पोस्ट इस प्रकार की हैं, तो मैं कभी-कभी उन्हें स्नान करता हूं, जिसका अर्थ है कि इस URL की सभी नई सामग्री स्वचालित रूप से नष्ट हो जाएगी। यदि पोस्ट शीर्षक में एक चारा लिंक होता है, तो संपादक कभी-कभी इसे और अधिक वास्तविक बनने के लिए पुनःप्रकाशित करते हैं। यह विशेष रूप से आकर्षक सुर्खियों के साथ लिंक के लिए आवश्यक है, क्योंकि अन्यथा वे "इस और इस पोस्ट में विश्वास करते हैं तो" वोट छिपा हुआ हो जाता है, और यह अनावश्यक बकवास का सबसे स्पष्ट रूप है।

इस तरह के लिंक से निपटने की तकनीक विकसित की जानी चाहिए, क्योंकि लिंक खुद विकसित हो रहे हैं। एग्रीगेटर्स के अस्तित्व ने पहले ही प्रभावित किया है कि उन्होंने क्या जोड़ा है। अब, लेखक जानबूझकर कुछ ऐसा लिख ​​रहे हैं जो एग्रीगेटर्स के माध्यम से ट्रैफ़िक बढ़ाएगा - कभी-कभी काफी विशिष्ट बातें। (नहीं, इस कथन की विडंबना मुझे नहीं खोनी है)। लिंक करने का अधिक पापुलर म्यूटेशन हैं - किसी के लेख को पुनः प्रकाशित करना और मूल के बजाय इसे जारी करना। यह बहुत पसंद कर सकता है, क्योंकि यह बहुत अच्छा है जो मूल लेख में है; वास्तव में, रिटेलिंग साहित्यिक चोरी के समान है, लेख में अधिक अच्छी जानकारी को बरकरार रखा गया है। [3]

मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण है कि एक साइट जो प्रस्ताव को अस्वीकार करती है, उपयोगकर्ताओं को यह देखने का एक तरीका प्रदान करती है कि क्या वे चाहते थे तो अस्वीकार कर दिया गया था। यह संपादकों को ईमानदार बनाता है और, जैसा कि महत्वपूर्ण है, उपयोगकर्ताओं को अधिक आत्मविश्वास महसूस करने की अनुमति देता है, क्योंकि उन्हें पता चलेगा कि क्या संपादक चालाक हैं। HN उपयोगकर्ता अपनी प्रोफ़ाइल ("मृत दिखाएं", शाब्दिक रूप से) में शोडीड फ़ील्ड पर क्लिक करके ऐसा कर सकते हैं। [4]

टिप्पणियाँ

खराब टिप्पणियां बुरी टिप्पणियों की तुलना में एक बड़ी समस्या लगती हैं। हालांकि मुख्य पृष्ठ पर लिंक की गुणवत्ता में बहुत बदलाव नहीं हुआ है, औसत टिप्पणी की गुणवत्ता किसी तरह से बिगड़ गई है।

टिप्पणी भ्रष्टाचार के दो मुख्य प्रकार हैं: अशिष्टता और मूर्खता। इन दोनों विशेषताओं के बीच कई चौराहे हैं - असभ्य टिप्पणियां शायद केवल बेवकूफ हैं - लेकिन उनके साथ काम करने की रणनीति अलग हैं। कठोरता को नियंत्रित करना आसान है। आप ऐसे नियम स्थापित कर सकते हैं जो कहते हैं कि उपयोगकर्ता अशिष्ट नहीं होना चाहिए, और यदि आप उन्हें अच्छा व्यवहार करते हैं, तो अशिष्टता को नियंत्रित करना काफी संभव है।

मूर्खता को नियंत्रण में रखना अधिक कठिन है, शायद इसलिए कि मूर्खता को भेद करना इतना आसान नहीं है। असभ्य लोग अक्सर जानते हैं कि वे असभ्य हैं, जबकि बहुत से बेवकूफ लोगों को यह एहसास नहीं होता है कि वे मूर्ख हैं।

बेवकूफी भरी टिप्पणी का सबसे खतरनाक रूप लंबा नहीं बल्कि गलत बयान है, लेकिन एक गूंगा मजाक है। लंबे लेकिन गलत बयान बेहद दुर्लभ हैं। एक टिप्पणी की गुणवत्ता और इसकी लंबाई के बीच एक मजबूत संबंध है; यदि आप सार्वजनिक साइटों पर टिप्पणियों की गुणवत्ता की तुलना करना चाहते हैं, तो औसत टिप्पणी की लंबाई एक अच्छा संकेतक होगी। शायद, कारण मानव स्वभाव है, और विषय पर चर्चा करने के लिए कुछ विशिष्ट नहीं है। संभवतः मूर्खता अधिक बार गलत विचारों की तुलना में कई विचारों के होने का रूप ले लेती है।

कारण चाहे जो भी हो, आमतौर पर मूर्खतापूर्ण टिप्पणियां कम ही होती हैं। और चूंकि यह एक छोटी टिप्पणी लिखना कठिन है जो उस जानकारी की मात्रा से भिन्न है जो इसे बताती है, लोग मजाकिया होने की कोशिश करते हुए बाहर खड़े होने की कोशिश करते हैं। बेवकूफ टिप्पणियों के लिए सबसे मोहक प्रारूप माना जाता है कि यह अपमानजनक है, शायद इसलिए अपमान हास्य का सबसे आसान रूप है। [५] इसलिए, अशिष्टता के निषेध के लाभों में से एक यह है कि यह इस तरह की टिप्पणियों को भी समाप्त करता है।

खराब टिप्पणियां कुडज़ू की तरह हैं: वे तेजी से उठाते हैं। नई सामग्री के लिए सुझावों की तुलना में टिप्पणियों का अन्य टिप्पणियों पर बहुत अधिक प्रभाव पड़ता है। यदि कोई एक मैला लेख प्रस्तुत करता है, तो अन्य लेख इससे असफल नहीं होते हैं। लेकिन अगर कोई चर्चा में एक विनम्र टिप्पणी करता है, तो वह इस क्षेत्र में इसी तरह की टिप्पणियों के एक टन पर जोर देता है। लोग बेवकूफ चुटकुलों के साथ बेवकूफ चुटकुलों का जवाब देते हैं।

शायद समाधान यह है कि लोगों को टिप्पणी का जवाब देने से पहले एक देरी जोड़ दी जाए, और देरी की लंबाई टिप्पणी की अनुमानित गुणवत्ता के विपरीत आनुपातिक होनी चाहिए। फिर कम बेवकूफ चर्चा होगी। [6]

लोग

मैंने देखा कि मैंने जिन विधियों का वर्णन किया है उनमें से अधिकांश रूढ़िवादी हैं: उनका उद्देश्य साइट की प्रकृति को संरक्षित करना है, न कि इसे सुधारना। मुझे नहीं लगता कि मैं समस्या के प्रति पक्षपाती हूं। यह समस्या के रूप के कारण है। हैकर समाचार सौभाग्य से सफलतापूर्वक शुरू हुआ था, इसलिए इस मामले में यह वास्तव में संरक्षण का मामला है। लेकिन मुझे लगता है कि यह सिद्धांत विभिन्न मूल की साइटों पर लागू होता है।

सार्वजनिक साइटों पर अच्छी चीजें प्रौद्योगिकी से लोगों से अधिक आती हैं; एक तकनीक आमतौर पर खेल में आती है जब आपको बुरी चीजों की उपस्थिति को रोकने की आवश्यकता होती है। प्रौद्योगिकी निश्चित रूप से चर्चा का विस्तार कर सकती है। उदाहरण के लिए नेस्टेड टिप्पणियां। लेकिन मैं एक साइट को आदिम सुविधाओं और स्मार्ट, सुखद उपयोगकर्ताओं के साथ एक चालित साइट की तुलना में उपयोग करना चाहूंगा जो केवल बेवकूफ और ट्रोल का उपयोग करते हैं।

सबसे महत्वपूर्ण बात जो एक सार्वजनिक साइट को करनी चाहिए वह उन लोगों को आकर्षित करना है जिन्हें वह अपने उपयोगकर्ताओं के रूप में देखना चाहता है। एक साइट जो जितना संभव हो उतना बड़ा होने की कोशिश करती है और सभी को आकर्षित करने की कोशिश कर रही है। लेकिन एक निश्चित प्रकार के उपयोगकर्ता के लिए लक्षित साइट को केवल उन्हें आकर्षित करना चाहिए - और, जैसा कि महत्वपूर्ण है, बाकी सभी को पीछे हटाना। मैंने जानबूझकर एचएन के साथ ऐसा करने की कोशिश की। वेबसाइट का ग्राफिक डिज़ाइन यथासंभव सरल है और साइट के नियम नाटकीय सुर्खियों को हतोत्साहित करते हैं। लक्ष्य व्यक्त किए गए विचारों में रुचि रखने वाले एचएन पर दिखाई देने वाले पहले व्यक्ति के लिए है।

केवल एक निश्चित प्रकार के उपयोगकर्ता के उद्देश्य से एक साइट बनाने का नुकसान यह है कि इन उपयोगकर्ताओं के लिए यह बहुत आकर्षक हो सकता है। मुझे यह अच्छी तरह से पता है कि हैकर न्यूज़ की लत कैसे हो सकती है। मेरे लिए, कई उपयोगकर्ताओं के लिए, यह एक प्रकार का आभासी शहर वर्ग है। जब मैं काम से छुट्टी लेना चाहता हूं, तो मैं स्क्वायर पर जाता हूं, जैसे मैं कर सकता था, उदाहरण के लिए, भौतिक दुनिया में हार्वर्ड स्क्वायर या यूनिवर्सिटी एवेन्यू के साथ चलना। [Area] लेकिन नेटवर्क का क्षेत्र वास्तविक से अधिक खतरनाक है। अगर मैंने यूनिवर्सिटी एवेन्यू के आसपास भटकते हुए आधा दिन बिताया, तो मैं इसे नोटिस करूंगा। मुझे वहां जाने के लिए एक मील जाना है, और एक कैफे का दौरा करना काम से अलग है। लेकिन ऑनलाइन फ़ोरम पर जाने के लिए आपको बस एक क्लिक की ज़रूरत होती है और नौकरी बहुत पसंद आती है। हो सकता है कि आप अपना समय बर्बाद कर रहे हों, लेकिन आप चिल नहीं कर रहे हैं। इंटरनेट पर कोई गलत है और आप समस्या को ठीक कर रहे हैं।

हैकर न्यूज़ निश्चित रूप से एक उपयोगी साइट है। मैंने एचएन पर जो कुछ पढ़ा उससे मैंने बहुत कुछ सीखा। मैंने कई निबंध लिखे जो यहां टिप्पणियों के रूप में शुरू हुए। मैं नहीं चाहूंगा कि साइट गायब हो जाए। लेकिन मैं यह सुनिश्चित करना चाहता हूं कि यह उत्पादकता पर नेटवर्क निर्भरता नहीं है। इस साइट पर हजारों स्मार्ट लोगों को लुभाने के लिए कितना भयानक तबाही होगी ताकि वे अपना समय बर्बाद कर सकें। मैं 100% सुनिश्चित होना चाहूंगा कि यह एचएन का विवरण नहीं है।

यह मुझे लगता है कि खेल और सामाजिक अनुप्रयोगों पर निर्भरता अभी भी मूल रूप से एक अनसुलझी समस्या है। 1980 के दशक में दरार के साथ स्थिति समान है: हमने भयानक नई नशे की चीजों का आविष्कार किया और हमने अभी तक उनकी रक्षा करने के तरीकों में सुधार नहीं किया है। हम परिणाम के रूप में सुधार करेंगे, और यह उन समस्याओं में से एक है जिन्हें मैं निकट भविष्य में ध्यान केंद्रित करना चाहता हूं।

नोट

[1] मैंने उपयोगकर्ताओं को औसत और औसत टिप्पणियों की संख्या से रैंक करने की कोशिश की, और औसत (उच्च स्कोर जिसे हम अस्वीकार करते हैं) उच्च गुणवत्ता का अधिक सटीक संकेतक लगता है। यद्यपि टिप्पणियों की औसत संख्या खराब टिप्पणियों का अधिक सटीक संकेतक हो सकती है।

[२] एक और बात जो मैंने इस प्रयोग से सीखी वह यह है कि यदि आप लोगों के बीच अंतर करने जा रहे हैं, तो सुनिश्चित करें कि आप इसे सही करते हैं। यह उस तरह की समस्या है जहां तेजी से प्रोटोटाइप काम नहीं करता है। वास्तव में, एक उचित ईमानदार तर्क यह तथ्य है कि विभिन्न प्रकार के लोगों के बीच अंतर करना शायद एक अच्छा विचार नहीं है। इसका कारण यह नहीं है कि सभी लोग समान हैं, बल्कि इसलिए कि गलती करना बुरा है और गलती न करना कठिन है।

[३] जब मैं असभ्य लिंक करने वाले पोस्ट को नोटिस करता हूं, तो मैं उस URL को प्रतिस्थापित करता हूं जिसे मैंने कॉपी किया था। अक्सर लिंकजैकिंग का उपयोग करने वाली साइटों पर प्रतिबंध लगा दिया जाता है।

[४] डिग स्पष्ट पहचान की कमी के लिए कुख्यात है। समस्या की जड़ यह नहीं है कि जो लोग Digg के मालिक हैं वे विशेष रूप से गुप्त हैं, लेकिन वे अपने मुख्य पृष्ठ को उत्पन्न करने के लिए गलत एल्गोरिथम का उपयोग करते हैं। रेडिट जैसे अधिक वोट प्राप्त करने की प्रक्रिया में शीर्ष से सूजन के बजाय, कहानियां पृष्ठ के शीर्ष पर शुरू होती हैं और नए आगमन के साथ टकराती हैं।

इस अंतर का कारण यह है कि Digg को Slashdot से उधार लिया गया है, जबकि Reddit को Delicious / लोकप्रिय से उधार लिया गया है। डिग संपादकों के बजाय मतदान के साथ स्लैशडॉट है और Reddit बुकमार्क के बजाय मतदान के साथ स्वादिष्ट / लोकप्रिय है। (आप अभी भी ग्राफिक डिजाइन में उनके मूल के अवशेष देख सकते हैं।)

डिग एल्गोरिथ्म खेल के प्रति बहुत संवेदनशील है, क्योंकि मुख्य पृष्ठ पर आने वाली कोई भी कहानी एक नई कहानी है। जो बदले में Digg को अत्यधिक प्रतिकार का उपयोग करने के लिए मजबूर करता है। कई स्टार्टअप के पास किसी तरह का रहस्य है कि शुरुआती दिनों में उन्हें किन चालों का सहारा लेना पड़ा था, और मुझे संदेह है कि डीग का रहस्य यह है कि वास्तव में सबसे अच्छी कहानियों को संपादकों द्वारा चुना जाता है।

[५] बेविस और ब्यूटहेड के बीच संवाद मुख्य रूप से इस पर आधारित था और जब मैं वास्तव में बुरी साइटों पर टिप्पणियां पढ़ता हूं तो मैं उनकी आवाज सुन सकता हूं।

[६] मुझे संदेह है कि मूर्खतापूर्ण टिप्पणियों का सामना करने के अधिकांश तरीके अभी तक खोजे नहीं गए हैं। Xkcd ने अपने IRC चैनल पर सबसे स्मार्ट तरीका लागू किया: इसे दो बार एक ही काम न करने दें। जैसे ही किसी ने "विफलता" कहा, उसे फिर से कहने न दें।यह आपको विशेष रूप से छोटी टिप्पणियों को दंडित करने की अनुमति देगा, क्योंकि उनके पास पुनरावृत्ति से बचने का अवसर कम है।

एक और आशाजनक विचार एक बेवकूफ फ़िल्टर है, जो एक संभाव्य स्पैम स्पैम फ़िल्टर है, लेकिन बेवकूफ और सामान्य टिप्पणी निर्माण के आधार पर प्रशिक्षित किया जाता है।

समस्या से छुटकारा पाने के लिए खराब टिप्पणियों को नष्ट करना आवश्यक नहीं हो सकता है। लंबी चर्चा के तल पर टिप्पणियाँ शायद ही कभी देखी जा सकती हैं, इसलिए यह टिप्पणी छँटाई एल्गोरिथ्म में गुणवत्ता की भविष्यवाणी को शामिल करने के लिए पर्याप्त है।

[Most] अधिकांश उपनगरों में क्या होता है इसलिए पैदल चलना एक केंद्र की कमी है। ड्राफ्ट पढ़ने के

लिए जस्टिन काह्न, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मॉरिस, एलेक्सिस ओहानियन, एम्मेट शीयर और फ्रेड विल्सन का धन्यवाद ।

:
( translatedby )