रंग त्रिकोण में दो नहीं, बल्कि एक कोने होते हैं

ऐसा रंग कैसे देखें जो प्रकृति में मौजूद नहीं है?



चार साल पहले एक दिलचस्प और उपयोगी वीडियो "हाउ कलर काम करता है।" लेक्चरर - दिमित्री निकोलेव, हेड ऑफ द विजुअल सिस्टम्स सेक्टर, आईपीपीआई आरएएस।

मैंने एक प्रतिलेख (सामग्री के बारे में मेरी सबसे अच्छी समझ) बनाया, क्योंकि मैं इस विषय को महत्वपूर्ण मानता हूं और प्रस्तुति को उत्कृष्ट माना जाता है। टाइप करते समय, मैंने अपने φ (λ) को लगभग बदल दिया। वक्ता को एक शब्द:

आइए गणित और रंग ज्यामिति के बारे में बात करें, इस शब्द में क्या सार संरचनाएं निहित हैं।

"रंग" क्या है, कोई नहीं जानता।

रंग एक ऐसी चीज है जो एक व्यक्ति आंख के माध्यम से दुनिया को देखने, जानने और जानने की बात करता है।

आंख विद्युत चुम्बकीय विकिरण के कुछ गुणों को पंजीकृत करती है, जिसे प्रकाश कहा जाता है, जो आंख में प्रवेश करती है, लेंस पर अपवर्तित होती है, जिसे रेटिना पर अनुमानित किया जाता है। "शंकु" कुछ शक्ति गुणों को पंजीकृत करता है। और फिर अचानक एक आदमी कुछ "रंग" की बात करता है।

भौतिकी में, कोई रंग नहीं है, लेकिन विकिरण के वर्णक्रमीय गुण हैं।

"रंग" वर्णक्रमीय ऊर्जा, शक्ति या विकिरण प्रवाह के सापेक्ष वितरण को संदर्भित करता है। (जब एक प्रिज्म से गुजरते हुए, एक व्यक्ति एक विशेषता "इंद्रधनुष" देखता है।)

बिल्कुल, "रंग" एक मनोवैज्ञानिक घटना है। रंग एक सनसनी है जिसका उद्देश्य भौतिकी से कोई लेना देना नहीं है।

हम चीजों के रंग के बारे में बात कर सकते हैं - एक लाल शर्ट - एक शर्ट की "लालिमा" सीधे इस बात से संबंधित नहीं है कि आंख में इस शर्ट से क्या विकिरण आता है।





"रंग" तीन दुनियाओं के जंक्शन पर स्थित है - जीव विज्ञान, भौतिकी, मनोविज्ञान।

रंग की गति (रंग कांस्टेंसी) की घटना किसी व्यक्ति की "वस्तु का रंग" शब्द के साथ काम करने की क्षमता है, भले ही वह वस्तु पर किसी विशिष्ट बिंदु से आंख में उड़ गया हो।



मुझे एक एकल विज़न सिस्टम के बारे में पता नहीं है जिसमें अच्छी रंग स्थिरता ( 2014 ) है। लाल सेटिंग सूरज द्वारा जलाया गया एक सफेद कार - तकनीक गलत है, आदमी नहीं है।

रंग विकिरण की वर्णक्रमीय संरचना की एक संपत्ति है। सभी विकिरण के लिए सामान्य। सहित और नेत्रहीन मनुष्यों के लिए।
- श्रोडिंगर

यह परिभाषा केवल आधा सच है। यदि रंग केवल विकिरण के अनुरूप है (और इसके अलावा वस्तुओं के लिए नहीं), तो श्रोडिंगर बिल्कुल सही था।

सबसे सरल रंग मॉडल जिसमें श्रोडिंगर ने काम किया

एस (λ) प्रकाश प्रवाह का वर्णक्रमीय वितरण है। हम कहते हैं कि यह रंग विभिन्न ऊर्जाओं के साथ फोटोन को वहन करता है। या यह विभिन्न तरंग दैर्ध्य के साथ विद्युत चुम्बकीय तरंगों का वितरण है।

X (λ) आंख में तीन प्रकार के "शंकु" होते हैं, जिनमें से प्रत्येक को इस कोशिका में होने वाले पिगमेंट से कितने इलेक्ट्रॉनों को खुरचा जाता है, इस पर निर्भर करता है कि यह फोटॉन को अवशोषित करता है। यह एक वेक्टर है।

रेटिना के एक शारीरिक रूप से असीम भाग पर विचार करें और कहें कि प्रत्येक बिंदु पर हमारे पास तीन संख्याएँ हैं:



प्रत्येक सहज तत्व विभिन्न तरंग दैर्ध्य में सभी फोटॉनों को बोता है। विभिन्न प्रकार के शंकुओं में। कुछ इलेक्ट्रॉनों को लाल रंग में खटखटाया जाता है, कुछ को नीले रंग में, कुछ को हरे रंग में।

वास्तविकता में, कैमरे और व्यक्ति दोनों में कुछ प्रक्षेप एल्गोरिथम हैं।

आपने यह समझने का प्रबंधन कैसे किया कि यह चीज़ त्रि-आयामी है? वेक्टर "a" (विद्युत रूप से खींचने में कठिन) के तीन घटक क्या हैं? दोपहर में। रात में एक, शाम चार बजे। लेकिन हम दिन दृष्टि के बारे में बात करेंगे। रंगमंचीय प्रयोगों का उपयोग करते हुए शंकु के साथ छांटे जाने से पहले इसे स्थापित करना संभव था।

श्रोडिंगर ने अवलोकन की वर्णमिति स्थितियों के बारे में बात की । केवल एक समान रूप से चमकदार क्षेत्र किसी व्यक्ति की दृष्टि के क्षेत्र में प्रवेश करता है, जैसे कि कोई व्यक्ति ऐपिस में देख रहा है, और केवल एक निश्चित वर्णक्रमीय रचना का विकिरण प्रवेश करता है। इसके अलावा, वह उस रंग को नाम दे सकता है जिसे वह देखता है। लेकिन इन रंगों को सूचीबद्ध करने से रंग स्थान के आयाम के बारे में कुछ नहीं कहा जाएगा।

निम्नलिखित दिलचस्प प्रयोग किया गया था। दृष्टि के मानव क्षेत्र को दो क्षेत्रों में विभाजित किया गया था। एक क्षेत्र के लिए एक विशिष्ट स्पेक्ट्रम लागू किया गया था। कई अन्य स्रोतों का मिश्रण दूसरे छमाही को भेजा गया था। और उस व्यक्ति को उतने ही कलमों को मोड़ने की अनुमति दी गई थी, वहां से कितने स्रोत खिलाए गए थे। और आदमी को इस सवाल का जवाब देने के लिए मजबूर किया गया कि क्या वह पेन सेट कर सकता है ताकि वह मिश्रण और संदर्भ विकिरण के बीच की सीमा को भेद न सके।

यह पता चला कि यदि आप किसी व्यक्ति को तीन हैंडल देते हैं, तो वह हमेशा किसी भी विकिरण की बराबरी कर सकता है। और अन्य सभी विषय भी सीमाओं को नहीं देखेंगे। दो नहीं। आप दो पेन और प्रारंभिक आधार उठा सकते हैं, ताकि किसी भी तरह से नहीं।

यह हमारे अभिन्न के संदर्भ में क्यों काम करता है?



sx
S0
एस 1



यह देखते हुए कि हमारा अभिन्न कार्य एस के अनंत-आयामी अंतरिक्ष से एक रैखिक प्रक्षेपण है।

यदि हमारे पास तीन गैर-कॉपलनर वैक्टर हैं। हमेशा भ्रष्टाचार होता है, और ये सभी चीजें गैर-नकारात्मक हैं।

यहां दो विंडो हैं जहां आप संक्षेप में बता सकते हैं, लेकिन घटाना नहीं। इसलिए, एक विंडो में "घटाना" के बजाय, हम दूसरे में "जोड़ते हैं"। और आप हमेशा तीन मूल विकिरण में विघटित हो सकते हैं।

तो यह दिखाया गया कि किसी व्यक्ति के अंदर का रंग स्थान तीन आयामी है ।

यह एक महत्वपूर्ण अनुभव है। और मानव आंख में पाए जाने वाले शंकु की कोई भी मात्रा इस अनुभव को प्रतिस्थापित नहीं कर सकती है। क्योंकि मानव आँख में विभिन्न प्रकार के प्रकाश संश्लेषक कोशिकाओं की ज्ञात संख्या ऊपर से इस स्थान के आयाम को सीमित कर सकती है। यदि तीन प्रकार के शंकु हैं, तो रंग का स्थान तीन से अधिक नहीं है।

कलर ब्लाइंड्स में केवल दो हैंडल होते हैं। उनके पास एक अलग रंग का स्थान है। इसलिए, यह कहना गलत है कि वे कुछ रंग नहीं देखते हैं। उनके लिए, हमारे रंगों के कुछ जोड़े एक रंग हैं। और असीम रूप से ऐसे कई जोड़े हैं। लेकिन स्पेक्ट्रम का ऐसा कोई हिस्सा नहीं है जिसे वे अलग नहीं करते हैं।

"हरे और लाल बहुत करीब हैं।" सबसे सरल भाषाई प्रयोग: आप हरे और नीले रंग के बीच और हरे और लाल के बीच कितने रंगों का नाम ले सकते हैं।

यह इस तथ्य के कारण है कि फ़ॉइल क्षेत्र ("हरा" और "लाल") में प्रकाशनात्मक रिसेप्टर्स की एकाग्रता विशाल बहुमत है, और व्यावहारिक रूप से कोई नीला नहीं है, वे परिधि पर स्थित हैं। इसलिए, एक डिवाइस के रूप में मानव आंख बहुत सही हो सकती है, कई शंकु के औसत के कारण, लाल-हरे क्षेत्र में वर्णक्रमीय रचना का मूल्यांकन करते हैं, हालांकि डिटेक्टर खुद बहुत सहसंबद्ध संकेत दिखाते हैं, और दृढ़ता से सजाए गए नीले सिग्नल ठीक से खो देते हैं क्योंकि यह स्थानिक रूप से बहुत दुर्लभ है।

चमकीले नीले शिलालेखों से असुविधा इस तथ्य से उत्पन्न होती है कि हम उन्हें आंख के कोने से बाहर देखते हैं, और आंख के कोने से हम देखना पसंद नहीं करते हैं।

श्रोएंगरॉडिंगर की परिभाषा का मुख्य दोष यह है कि वह आमतौर पर एक व्यक्ति को "रंग" का उपयोग करने के तरीके को अनदेखा करता है। एक व्यक्ति अमूर्त विकिरण को नहीं देखता है, वह एक रंग को देखता है जो सतह से परिलक्षित होता है।



सादगी के लिए, मैं हमेशा ज्यामिति और प्रकीर्णन सूचक को पूरी तरह से अनदेखा करूंगा, और मैं केवल सापेक्ष वर्णक्रमीय रचना के बारे में बात करूंगा। सत्ता परिवर्तन के रूप में, मैं ज्यादातर समय परेशान नहीं होता। ठोस कोणों पर सभी अभिन्न अंग और बहुत सारी अप्रिय चीजें गायब हो जाएंगी।

"अभिन्न" जो "मक्खियों" को आंख में देखता है वह इस तरह है:



यह वह जगह है जहां सभी रंग संवेदनाएं बढ़ती हैं।

सिंहपर्णी के साथ प्रयोग पर लौटना, मैं कहना चाहता हूं कि मानव दृष्टि एक अभूतपूर्व समस्या को हल करती है, अकल्पनीय। यदि हम एक बिंदु पर विचार करते हैं, तो यह स्पष्ट रूप से अघुलनशील है। इसे रेट करें।



हम इन तीन नंबरों (वैक्टर "ए") को जानते हैं, हम इन तीन कार्यों एक्स (एच) के स्व-अंशांकन के परिणामस्वरूप जानते हैं। हम नहीं जानते कि सूर्य की व्यवस्था कैसे की जाती है, यह हमेशा अलग होता है, सूर्यास्त के समय, अंचल में, बादलों के आधार पर, दीपक बहु-रंगीन होते हैं।

किसी व्यक्ति की रंग दृष्टि का कार्य इस कार्य का मूल्यांकन करना है:



यह फ़ंक्शन सामग्री सेट करता है। यह फ़ंक्शन पके फल को कहता है या नहीं। हम इस फ़ंक्शन को तीन संख्याओं द्वारा निर्धारित करना चाहते हैं, बशर्ते कि यह किसी अन्य अज्ञात फ़ंक्शन द्वारा गुणा किया गया हो।

जब तक हम मूल्यांकन नहीं करते कि कैसे / किस वस्तु के साथ प्रकाश डाला गया था, हम रंग के बारे में कुछ नहीं कह सकते। यदि यह तंत्र काम नहीं करता है, तो हम भ्रमित हो जाएंगे यदि हमें कागज का एक लाल टुकड़ा सफेद रंग में और कागज का एक सफेद टुकड़ा लाल रंग में दिखाया गया है। और हम भ्रमित नहीं हैं। केवल कागज के इस टुकड़े से अधिक दृष्टि में। यदि कागज का एक टुकड़ा एक शून्य में लटका हुआ है - हम अंतर नहीं कर सकते। यदि कई वस्तुएं हैं, तो यह तुरंत स्पष्ट हो जाता है कि प्रकाश व्यवस्था किस रंग की है, किस कागज की है।

मस्तिष्क उन समस्याओं का एक गुच्छा हल करता है जिनके बारे में हम तब तक नहीं जानते हैं जब तक कि आपको रोबोट को प्रोग्राम नहीं करना है, तब आप यह समझना शुरू करते हैं कि मानव दृश्य प्रणाली कितना कुछ करती है।

रंग

आइए हम इस अवधारणा को "रंग" शब्द से हटाते हैं। रंग एक भौतिक वस्तु का एक उद्देश्य विशेषता है। यहां तक ​​कि अगर मैं अपनी आँखें बंद करता हूं, तो रंग गायब नहीं होता है, यह "रंग" के विपरीत, विषय में ही निहित है, जो एक सनसनी है।

चमक

काले और सफेद टेलीविजन हैं और रंग लगभग "समाप्त" हो सकते हैं। रंग का विद्युत घटक रहता है। "चमक" और "लपट" शब्दों को अलग करना आवश्यक है। चमक का तात्पर्य विकिरण से है, और प्रकाश का तात्पर्य किसी वस्तु से है। विषय उज्ज्वल और प्रकाश उज्ज्वल हो सकता है। दोनों और एक और - शक्ति विशेषताओं, लेकिन विभिन्न दुनिया के हैं और यह महत्वपूर्ण है। प्रतिबिंब गुणांक 0 और 1 के बीच में जकड़ा हुआ है, और ऊपर से विकिरण शक्ति असीमित है।

काली और सफेद दुनिया में एक सफेद वस्तु मौजूद है, और कोई "सफेद" (अधिकतम उज्ज्वल प्रकाश) विकिरण नहीं है।

परिपूर्णता

मनुष्य को स्वाभाविक रूप से समझाया गया एक पैरामीटर है। संतृप्ति - रंग ग्रे स्केल से कितनी दूर है। किसी भी ग्रे रंग से पतला होने पर संतृप्ति घट जाती है। लेजर विकिरण की अधिकतम संतृप्ति। (थोड़ी देर बाद हम रासायनिक मनो-सक्रिय पदार्थों के बारे में बात करेंगे।)

रंग टोन

यह पिछले दो निर्देशांक में प्रवेश करने के बाद रंग अंतरिक्ष में रंग का अवशेष है। कभी-कभी हम रंग और रंग को भ्रमित करते हैं। इसके लिए भौतिक और जैविक दोनों आवश्यक शर्तें हैं।

वार्णिकता

यह रंग का दो-घटक हिस्सा है जो शक्तिशाली नहीं है। यदि "चमक" विकिरण के रंग का "बाहर" फेंक दिया जाता है, तो "रंग" बना रहता है।

metamerism

किसी भी महिला के विपरीत, एक पुरुष मेटामेरिज़्म की घटना को पूरी तरह से अनदेखा करता है। हर लड़की को पता है कि यह ब्लाउज खरीदने लायक नहीं है जो कि स्कर्ट को फ्लोरोसेंट लाइट के नीचे फिट करता है, जब तक कि मैंने इसे प्राकृतिक रोशनी में परीक्षण नहीं किया। यह मेटामेरिज़्म रंग के अस्तित्व का सहज ज्ञान है।

विकिरण मेटामेरिज़्म तब होता है जब हम जानते हैं कि असीम रूप से कई अलग-अलग स्पेक्ट्रा हैं जो आंख में जा सकते हैं ताकि एक व्यक्ति को एक ही भावना हो।

रंग (श्रोडिंगर के अनुसार) सभी स्पेक्ट्रा के लिए समान है जो समान अनुभूति का कारण बनता है।

मेटामेरिज़्म के धब्बे । यदि दो अलग-अलग रंग कुछ निश्चित एस के लिए समान दिखते हैं, तो यह पालन नहीं करता है कि वे दूसरे एस के लिए मेल खाएंगे।

हम गारंटी दे सकते हैं कि वे केवल उसी that के लिए, अर्थात् बिल्कुल समान स्पेक्ट्रा के लिए संयोग करेंगे। हम स्रोतों की ऐसी घृणित स्पेक्ट्रा उठा सकते हैं, उदाहरण के लिए पट्टी, कुछ चोटियों के साथ, कि दो रंग जो बस एक ही रंग के लग रहे थे, अलग हो जाएंगे। और दुकानों में वास्तव में यही होता है।

रंग की कमी की समस्या का तीन चौथाई हिस्सा उस बिंदु पर एस (λ) का मूल्यांकन करना है जहां वस्तु स्थित है, अर्थात् यह मूल्यांकन करने के लिए कि यह कैसे रोशन किया गया था। उसके बाद, हम एक कहानी को वर्णमिति अवलोकन स्थितियों के समान पाते हैं।

पश्चिम में, रैखिक मॉडल व्यापक रूप से उपयोग किए जाते हैं। हम तीन ऐसे स्पेक्ट्रा का चयन करते हैं जो किसी भी रंग को इन तीन मूल रंगों के रैखिक संयोजन से जोड़ सकते हैं। और हमें 3x3 मैट्रिक्स के माध्यम से रंग मापदंडों का कनेक्शन मिलता है। सब कुछ सुंदर हो जाता है, बहुत सारे एल्गोरिदम हैं, हालांकि वे बहुत खराब काम करते हैं। एक गहरा कारण है।



और आदिम कारण यह है कि आप किसी भी तीन के योग के साथ एक ही समय में विभिन्न संकीर्ण-बैंड स्पेक्ट्रा का अनुमान नहीं लगा सकते हैं।

यदि एक संकीर्ण चोटी है जो लगातार तरंग दैर्ध्य पैमाने पर घूमती है, तो रैखिक मॉडल एक ही समय में इन सभी संकीर्ण स्पेक्ट्रा को अच्छी तरह से अनुमानित नहीं कर सकता है।

क्या कोई मॉडल है जो ऐसा कर सकता है? हाँ है। गाऊसी मॉडल।

हम मानते हैं कि ential (λ) दूसरी डिग्री के बहुपद का एक घातांक है। उसके तीन मापदंड हैं। वह जानती है कि सफेद रंग का अनुमान लगाने के लिए, वह आसानी से किसी भी संकीर्ण स्पेक्ट्रम का अनुमान लगाती है, लेकिन वह "घंटियाँ" की श्रृंखला में सक्षम नहीं होगी।

उच्च और निम्न संतृप्ति दोनों के रंग, गाऊसी मॉडल समान रूप से अच्छी तरह से अनुमानित करते हैं। यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण संपत्ति है। दूसरी संपत्ति:



हमारे अभिन्न में, कार्य आपस में गुणा करते हैं। मॉडल मापदंडों के लिए कहीं भी भाग न जाने के लिए, यह महत्वपूर्ण है कि मॉडल गुणा ऑपरेशन के संबंध में बंद हो।

बैंगनी रंग

एक है "लेकिन" वायलेट रंग हैं, उनके पास एक ऐसा स्पेक्ट्रम है - लाल क्षेत्र में दृढ़ता से शून्य नहीं और नीले क्षेत्र में दृढ़ता से शून्य नहीं है, और गॉसियन इसके साथ काम नहीं कर सकते हैं। लेकिन एक तरकीब है।

यदि गैर-द्विघात गुणांक के साथ एक बहुपद, घातांक के नीचे खड़ा है, तो हमारा गॉसियन एक तेजी से बढ़ते परबोला में बदल जाता है। और शून्य से अनंत तक का अभिन्न परिमित होना बंद हो जाता है, लेकिन जब से हम हमेशा इसे आंख के माध्यम से देखते हैं, जहां गॉसियों के पास तेजी से कम होने का समय होता है, इसके लिए उनके पास इस रंग से अधिक उच्च गुणांक मॉड्यूल होना चाहिए, यह पता चलता है कि अभिन्न को परिणामस्वरूप लिया जाता है , और हम सुरक्षित रूप से बहुत संतृप्त बैंगनी रंग और बैंगनी विकिरण के साथ काम नहीं कर सकते हैं।

हॉटस्पॉट

विकिरण स्रोत के स्पेक्ट्रम का मूल्यांकन कैसे करें? यदि हम ऐसा करते हैं, तो एक रंग मॉडल पेश करके, हम रंग की कमी की समस्या को हल करेंगे। इस संबंध में कई परिकल्पनाएं हैं। सबसे शुरुआती मॉडल इस प्रकार थे: यदि किसी व्यक्ति को किसी दृश्य में एक सफेद वस्तु दिखाई देती है या यदि वह एक चमक को देखता है (वह एक चिकनी ढांकता हुआ सतह पर एक स्रोत का प्रतिबिंब देखता है)।

ऑब्जेक्ट के रंग के बावजूद, चकाचौंध स्रोत के रंग स्पेक्ट्रम को वहन करती है। रंग द्वारा कोई "गुणन" नहीं है।

पहले सन्निकटन के लिए, सभी चित्रित ढांकता हुआ सतहों को स्कैफ़र भड़कने के ढांकता हुआ मॉडल द्वारा वर्णित किया जा सकता है, जब स्पेकुलर प्रतिबिंब होता है, उदाहरण के लिए, माथे पर पसीने से, और वर्णक कणों से अलग प्रतिबिंब है "गहराई में"।



"दर्पण घटक" - जैसे कि एक सफेद वस्तु से। चकाचौंध में, कोई भी ढांकता हुआ सफेद दिखता है। धातुओं के साथ ऐसा नहीं है। चिकनी धातु "इसके" रंग को दर्शाती है। सोने की चमक हमेशा पीली होती है। तांबे की चमक हमेशा लाल रहती है।

कलाकार एक बिंदु पर तीन रंग देखता है, बाकी दो

"रंग" की अवधारणा को जटिल बनाने वाली एक और बात यह है कि जब हम एक बिंदु को देखते हैं, तो हम एक ही बार में तीन रंग देखते हैं। पहली चीज़ जो हम "देखते हैं" (हम देखना सीख सकते हैं) "वहाँ से क्या आया" है। इस कुएं को देखने के लिए, आपको एक ट्यूब की आवश्यकता है। यदि कोई व्यक्ति "क्या आ गया है" नहीं देखता है, तो वह एक यथार्थवादी कलाकार नहीं बन सकता है। कलाकार को यह समझने के लिए कि वह किस बिंदु से आया है और वास्तव में "इस" को आकर्षित करने के लिए बहुत सारी ट्रिक्स और बहुत सारे स्व-प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है। तब तस्वीर यथार्थवादी होगी। इसके बजाय, मस्तिष्क उपयोगी कार्यों को हल करता है (क्योंकि एक कलाकार होने के नाते अस्तित्व की दौड़ में पूरी तरह से बेकार है)। मस्तिष्क यह निर्धारित करेगा कि वहां "गिर गया" क्या है। सड़क को देखते हुए, हम समझते हैं कि घास को सूरज की रोशनी से जलाया जाता है। छाया धुंधली है क्योंकि यह आकाश द्वारा जलाया जाता है। और उसी समय आप देखते हैं कि वस्तु का रंग किस बिंदु पर है। एक मानवीय चेहरे को देखते हुए, आप सबसे छोटा ब्लश देखेंगे, क्योंकि यह क्रमिक रूप से अत्यंत महत्वपूर्ण है (लड़की ने शरमाया है या नहीं), लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि छाया उसके चेहरे पर कैसे गिरती है, चाहे वह सूरज की रोशनी या दोपहर के सूरज से जलाया जाता है, या क्या यह एक बादल वाला आकाश है। समस्या यह है कि यह कलाकार नहीं है जो इसे एक ही समय में दो रंगों में देखता है, इसे साकार नहीं करता है, लेकिन कलाकार को तीन रंगों को देखना होगा।

जब हम रंगों के संदर्भ में देखते हैं, तो हम बच्चों की तरह रंग भरने लगते हैं। और कलाकार को "कैमरा" में बदलने के लिए बहुत सारे दृष्टि एल्गोरिदम को बंद करना पड़ता है।

श्वेत संतुलन

कैमरों में "व्हाइट बैलेंस" का कोई मतलब नहीं है। यह शर्मिंदगी है। जैसा कि रसोई की किताबों में - "पकाया जाने तक पकाना", "नमक और काली मिर्च जोड़ें"। फ़ोटोग्राफ़र के लिए, यह समझ में आता है, वे जानते हैं कि अगर इस हैंडल को घुमाया जाए तो क्या बदल जाएगा, लेकिन वास्तव में यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि यह क्या है। मुझे लगता है कि वहाँ क्या होता है, लेकिन यह रंग के बारे में बात करने से भी बदतर है। मैं "सफेद संतुलन" के बारे में बात नहीं करना पसंद करूंगा, आपको ठोस मिट्टी से चिपकना होगा।

रंग त्रिकोण

हमारे पास कुछ त्रि-आयामी रंग स्थान हैं जिसमें हमारे वैक्टर रहते हैं , चलो इसे कंप्यूटर इंजीनियरों के लिए आसान बनाने के लिए RGB कहते हैं। और वापस विकिरणों के लिए। किसी की आंख में चमक आ गई।

प्रश्न: क्या R, G और B का कोई संयोजन संभव है?
उत्तर: बिल्कुल नहीं।



हमने संवेदनशीलता स्पेक्ट्रा को आकर्षित किया। वे आंशिक रूप से ओवरलैप करते हैं। वे कड़ाई से कहीं भी शून्य नहीं हैं, जहां अन्य शून्य नहीं हैं। इसका मतलब है कि आप एक शंकु को बिना रोमांचक नहीं कर सकते हैं, कम से कम थोड़ा, एक अलग प्रकार का शंकु।

यदि हम "नकारात्मक ऊर्जा के साथ स्पेक्ट्रम" के साथ रोशन कर सकते हैं, तो हम नकारात्मक लोगों सहित अंतरिक्ष में कहीं भी जा सकते हैं।



अगर हम इस तरह से चमकते हैं, तो सब कुछ ठीक हो जाएगा, लेकिन यह शारीरिक रूप से असंभव है।

गणितीय रूप से, कोई यह कह सकता है: मूल अनंत-आयामी अंतरिक्ष में सभी प्रकार के उत्सर्जन स्पेक्ट्रा एक शंकु बनाते हैं ("गोल" नहीं, लेकिन रैखिक बीजगणित से)।

एक शंकु ऐसी संरचना है कि यदि वेक्टर शंकु से संबंधित है, तो वेक्टर समय गैर-ऋणात्मक संख्या भी शंकु से संबंधित है।

एक तर्क के गैर-नकारात्मक कार्य जिसके साथ हम अपनी आँखों पर बमबारी करते हैं - वे एक शंकु बनाते हैं।

एक अनंत-आयामी घन की कल्पना करें और वह "चतुर्थांश", जहां सभी अक्ष सकारात्मक हैं, हमारा शंकु वहां रहेगा।

चूंकि हमारी आंख एक रैखिक प्रक्षेपण और आरजीबी स्थान का प्रदर्शन करती है, यहां, रंग स्थान में, सभी वैध प्रतिक्रियाएं भी एक शंकु का निर्माण करेंगी। इसके अलावा - एक उत्तल शंकु। इसका मतलब है कि गैर-नकारात्मक गुणांक वाले शंकु के दो वैक्टर का योग भी शंकु से संबंधित है।



हम एक खंड का निर्माण करते हैं और एक केंद्रीय प्रक्षेपण करते हैं। रंग विमान हम जैसे चाहें प्रवेश कर सकते हैं। शून्य से, चमक बढ़ती है।

रंग विमान पर, चूंकि यह एक शंकु है, इसलिए हमें किसी प्रकार का उत्तल आकृति होना चाहिए।



तथ्य यह है कि इस चीज को एक त्रिकोण कहा जाता है, एक अलग हास्य है। उसके दो कोने हैं। लेकिन अब मैं आपको आसानी से साबित कर सकता हूं कि वास्तव में रंग त्रिकोण में एक कोने होना चाहिए। और यह स्पष्ट है। क्यों उनमें से दो पूरी तरह से अस्पष्ट हैं।





यह याद करते हुए कि फ़ंक्शन कैसे व्यवस्थित होते हैं, और यह एक उत्तल सेट है, हम कह सकते हैं कि किसी भी फ़ंक्शन को डेल्टा फ़ंक्शन के उत्तल योग से एकत्र किया जा सकता है।



गणितज्ञों ने मुझे इस तरह की बात के लिए मारा होगा, लेकिन ... सीमा में। इसका जो भी मतलब हो।

आइए ऐसे छोटे-छोटे विवेक को लें और कहें कि इस विवेक के भीतर कोई भी कार्य कुछ स्तंभों का योग है। इसका मतलब यह है कि कोई भी स्पेक्ट्रम जो हमारी आंखों में जा सकता है, किसी प्रकार के लेजर विकिरण का उत्तल संयोजन है, असीम रूप से संकीर्ण है। इसका मतलब है कि संपूर्ण रंग शंकु लेजर विकिरण की प्रतिक्रियाओं का उत्तल पतवार है। रंग त्रिकोण समान है। सीटी रंग विमान पर लेजर विकिरण का उत्तल पतवार है।

हम लेजर को पराबैंगनी से अवरक्त में ले जाना शुरू करते हैं। रंग अंतरिक्ष में हम किसी तरह के लूप के चारों ओर जाते हैं।



क्यों लूप? हम शून्य से निकलते हैं और शून्य पर लौटते हैं।



क्योंकि हम UV पर प्रतिक्रिया नहीं करते हैं, हम IR पर भी प्रतिक्रिया नहीं करते हैं।

किसी प्रकार का मनमाना प्रक्षेप।

मनुष्य को विशेष रूप से डिज़ाइन किया गया है कि कोई भी सहमति नहीं है:





यह एक पाश है। उसकी एक ही चोंच है। और हम इस चीज़ को प्लेन पर आसानी से प्रोजेक्ट करते हैं। और उसकी एक चोंच होनी चाहिए । यह स्पष्ट है। अन्य स्थानों पर, सब कुछ निरंतर है।

लेकिन नहीं।

तथ्य यह है कि यह किंक सीधे केंद्रीय प्रक्षेपण के केंद्र में स्थित है। और दो अलग-अलग पक्षों से व्युत्पन्न भिन्न हैं।



यह एक "चोंच" नहीं है जो एक स्पर्शरेखा में परिवर्तित होती है, दाईं ओर स्पर्शरेखा और बाईं ओर स्पर्शरेखा अलग होती है।

इसलिए, "चोंच" का यूवी हिस्सा यहां अनुमानित है:



और आईआर - यहां:



और सभी लेजर विकिरण यहां रहते हैं:



और रंग त्रिकोण के इस चाप के प्रत्येक भाग को एक तरंग दैर्ध्य आवंटित करने के लिए।

लेकिन किसी भी तरंग दैर्ध्य को इस चीज के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है:



क्योंकि यहां उत्तल पतवार बंद हो जाती है। ऐसे लेज़र नहीं हैं। यह केवल कम से कम दो डेल्टा फ़ंक्शन द्वारा ट्रिगर किया जा सकता है।

रंग त्रिकोण लेजर विकिरण की प्रतिक्रियाओं पर एक उत्तल पतवार है।

हमारे आरजीबी के सभी बिंदु भौतिकी में सिद्धांत रूप में प्राप्त करने योग्य नहीं हैं। वहाँ है, जैसा कि मैंने कहा, एक चाल है। आप किसी व्यक्ति को सिर पर बहुत कुछ दे सकते हैं, या कोई पदार्थ ले सकते हैं। मस्तिष्क के लिए क्या समान है। यदि हमारे पास पहले से ही प्रसंस्करण के चरण में अद्भुत संख्याएं दिखाई देती हैं, तो वहां वे ऐसे उत्पन्न हो सकते हैं जैसे प्रकृति में मौजूद नहीं है। यह एक शंकु से नहीं आ सकता था। लेकिन दृश्य प्रांतस्था में, कुछ रसायन विज्ञान या यांत्रिकी के प्रभाव में, ऐसे संयोजन हो सकते हैं। या सपने में। एक सपने में, हमें शंकु से संकेत नहीं मिलते हैं। सिद्धांत रूप में, हम उन रंगों को देख सकते हैं जो प्रकृति में मौजूद नहीं हैं।

प्रश्न: क्या हम कल्पना कर सकते हैं?
उत्तर: मैं आपकी कल्पना के बारे में कुछ नहीं कह सकता, क्षमा करें। पूरी तरह से ईमानदार होने के नाते, मैं आपके अस्तित्व के बारे में कुछ भी नहीं कह सकता, और आप कल्पना के लिए पूछें।

Mondrian

ऐसे एक कलाकार थे - पीट मोंड्रियन । कैंडिंस्की और मालेविच के साथ उन्हें अमूर्त चित्रकला का जनक माना जाता है।



मोंड्रियन में कई रंगों के आयतों से अलग-अलग चित्र हैं।



फूल विज्ञान में, "मोंड्रियन" एक घरेलू नाम बन गया है, क्योंकि यह एक बहुत अच्छी काल्पनिक वस्तु है, ऐसे व्यक्ति की प्रतिक्रिया देखना जो "मोंड्रियन" को देखता है, आप दृश्य प्रणाली के बारे में बहुत कुछ कह सकते हैं। तस्वीर में रंगों को बदलकर और रोशनी को बदलकर, आप किसी व्यक्ति के बारे में कुछ समझ सकते हैं। उदाहरण के लिए, उन्होंने महसूस किया कि अगर तस्वीर में सफेद है, तो व्यक्ति रंग के साथ प्रकाश को भ्रमित नहीं करता है, अगर कोई सफेद नहीं है, तो वह भ्रमित हो सकता है।

यदि हम मोंड्रियन लेते हैं, जो चमक नहीं करता है, तो यह बहुत मैट है, और इसे समान रूप से प्रकाश देता है, और फिर हम मोंड्रियन पर सभी प्रकार के रंगों को बदल देंगे। क्या रंग अंतरिक्ष में (एक निश्चित एक्स (आंख के साथ) और एस (स्रोत)) "कट आउट" होगा।

कुछ कैमरे ब्लू में टीवी रिमोट कंट्रोल से आईआर सिग्नल की तस्वीर लेते हैं। और यह केवल एक कम बुराई है। वास्तव में, किसी भी कैमरे का रंग प्रतिपादन घृणित है। लेकिन मानव दृश्य तंत्र की व्याख्यात्मक शक्ति इतनी महान है कि हम उस पर हथौड़ा चलाते हैं।

एक व्यक्ति को संतृप्त रंग अधिक पसंद हैं, इसलिए, टीवी पर, संतृप्ति को ऊपर उठा दिया जाता है। ताकि एक व्यक्ति टीवी देखना पसंद करे न कि खिड़की के माध्यम से। खिड़की पर - ग्रे और घृणित, टीवी पर - ठीक।

रंग शरीर

फिक्स्ड एक्स, फिक्स्ड एस, बदल,, लेकिन यह 0 से 1 तक क्लैम्प्ड है।

ब्लैक डॉट के अलावा:



एक सफेद डॉट है:



जब φ सख्ती से 1. व्हाइट ऑब्जेक्ट के बराबर है, तो सब कुछ प्रतिबिंबित होता है (यदि स्रोत पीला है, तो "पीली डॉट")। हम इस बिंदु से आगे नहीं जाएंगे। यह अब शंकु नहीं है। यह क्या है?



यह एक उत्तल सममित आकृति है, लेंटिक्युलर।

यह बात सममित क्यों है? यह सरल है। रंग के किसी भी स्पेक्ट्रम के लिए एक और है, जैसे कि यह एक इकाई है जो पहला स्पेक्ट्रम है।

मक्सिमोव की प्रमेय

यदि आप रंग शरीर के आकार को जानते हैं, तो आप सभी λ के लिए स्पेक्ट्रम S (λ) को फिर से जोड़ सकते हैं। मेरे लिए यह सिर्फ एक झटका है। दुर्भाग्य से, यह एक अच्छा रंग स्थिरता एल्गोरिथ्म नहीं हो सकता है, क्योंकि इतने सारे रंग कभी नहीं होते हैं जो एक व्यक्ति देखता है, और वे सभी बिजली के मामले में अलग-अलग रूप से प्रकाशित होते हैं।

सूरज एक अंडर-बल्ब (पीला) की तरह दिखता है, और आकाश, इसके विपरीत, लाल-गर्म बल्ब (नीला) जैसा दिखता है। यह रंग तापमान के बारे में एक प्रश्न है। हमने प्लैंक स्रोतों द्वारा प्रकाश स्रोतों का अनुमान लगाना शुरू किया। लेकिन प्लैंक स्रोत का तापमान समान है। किस तापमान पर पूरी तरह से काले शरीर को गर्म करना आवश्यक है ताकि यह इस तरह के स्पेक्ट्रम को बंद कर दे।

मैं सभी प्रकार का ले सकता हूं:



प्रत्येक प्लैंक स्रोत के लिए, जिसमें केवल एक-पैरामीटर परिवार है, मैं एक रंग निकाय का निर्माण कर सकता हूं, मैं इस रंग निकाय को रंग विमान पर प्रोजेक्ट कर सकता हूं, और यह पूरे रंग त्रिकोण पर कब्जा नहीं करेगा। अगर मुझे इस प्रक्षेपण से बाहर होने वाले दृश्य में कुछ दिखाई देता है, तो मैं इस स्रोत को परिकल्पना की सूची से बाहर कर सकता हूं कि यह कैसे हाइलाइट किया गया था।



पश्चिम में, इसे सरगम ​​एल्गोरिथम कहा जाता है। मैक्सिमोव प्रमेय कैसे लागू करें यह स्पष्ट नहीं है, क्योंकि हम केवल प्रयोगशाला में रंग निकाय का निरीक्षण कर सकते हैं।

रंग विभाजन कार्य

रंग की कमी की समस्या की तुलना में एक सरल कार्य है। सवाल यह है कि क्या हम फोटो को देखकर यह निर्धारित कर सकते हैं कि एक रंग कहां समाप्त होता है और दूसरा शुरू होता है। नामकरण के बिना रंग। कहने का तात्पर्य है - यहाँ रंग में कूदना है।

हम मानते हैं कि हमारे पास बनावट और पानी के रंग नहीं हैं। सजातीय वस्तुएं, लेकिन आपस में भिन्न, वे अंतरिक्ष को स्वयं से विभाजित करते हैं और विभिन्न रंगों के साथ क्षेत्र होते हैं। इन क्षेत्रों में एक छवि को विभाजित करना रंग विभाजन का कार्य है।

कई सालों से लोग एक ही रेक पर कदम रख रहे हैं। लोग कहते हैं: "मैं देखता हूं कि पूरी मेज भूरी है, जिसका अर्थ है कि कार्यक्रम को इसे देखना चाहिए।" आपको बस एक अच्छे एल्गोरिथ्म के साथ रंग वितरण को क्लस्टर करने की आवश्यकता है। काम नहीं करता है। और यह कभी काम नहीं करता है। चूंकि मूल आधार गलत था। जिस चीज को हम एक ही रंग की वस्तु के रूप में देखते हैं, वह किसी भी तरह से एक रंग स्थान में अनुमानित नहीं हो सकती है। ज्यादातर मामलों में। यदि यह समान रूप से मोंड्रियन जलाया जाता है, तो हाँ।

एक निर्वात में एक परिपूर्ण गोलाकार घोड़े की कल्पना करें। एक निश्चित रंग। यहां यह लटका हुआ है और एक असीम रूप से सुदूर सूरज द्वारा जलाया जाता है। साइड व्यू। प्रश्न: इस घोड़े को रंग स्थान में कैसे प्रक्षेपित किया जाएगा?

जवाब है। एक फ्लैट घोड़े के विपरीत, रंग अंतरिक्ष में एक गोलाकार घोड़ा मूल के माध्यम से गुजरने वाली रेखा का सबसेट होगा।



इस चीज़ के साथ k- साधन सामना नहीं करेंगे। और ज्यादातर चीजें इस तरह दिखती हैं। और यदि गोला चिकना भी था और सुस्त नहीं था, तो एक भड़कना है और हमारे पास दो शब्दों के साथ एक बिखरने वाला सूचक है, तो हमारे पास अभिन्न अंग के नीचे दो रंगों का भार होगा, और यह चीज शून्य से गुजरने वाले विमान का एक टुकड़ा बन जाएगी।



यह दिखाया जा सकता है कि विभिन्न वस्तुओं और अलग-अलग प्रकाश व्यवस्था की स्थितियों को देखने के विभिन्न सरल मामलों में, समान रूप से रंगीन वस्तुओं को रेखीय उपमान के रूप में रंग स्थान में पेश किया जाएगा। जरूरी नहीं कि जीरो पास के जरिए।

आप एक रैंकिंग वर्गीकरण में प्रवेश कर सकते हैं: कभी-कभी ये बिंदु होंगे, कभी-कभी प्लेन जो कि एक्रोमेटिक लाइन से गुजरते हैं। और दृश्य के वर्णन के अनुसार, यह दावा करते हुए कि क्या स्रोत सफेद था, क्या वस्तु चिकनी थी, या कि दो स्रोत थे, एक समानांतर और दूसरा फैलाना (जैसे आकाश, सभी तरफ से), कोई न केवल इस उपमान के आयाम को समझ सकता है, बल्कि इसकी स्थिति भी शून्य और आवर्तक रेखा के सापेक्ष।

यह पता चला है कि यह महत्वपूर्ण है, क्योंकि हम तब कह सकते हैं कि इस चीज़ को रंगीन तल पर कैसे प्रक्षेपित किया जाता है, क्योंकि यदि यह एक रैखिक उप-स्थान है, तो यह रंग त्रिकोण पर प्रक्षेपित होने पर आयाम खो देता है, जो अच्छा है। और अगर हम प्रोजेक्ट करते हैं, तो हम रंग टोन के सर्कल पर क्या देखते हैं, तो यह पता चलता है कि कई मामलों में, भले ही यह एक विमान था, सीटी पर यह ग्रे बिंदु से गुजरने वाली एक सीधी रेखा बन गई, और इसलिए इसे रंग के सर्कल पर एक बिंदु में प्रक्षेपित किया गया था। स्वर। और यह बहुत महत्वपूर्ण है।

इसलिए, एक व्यक्ति रंग अंतरिक्ष में एक अलग समन्वय के रूप में एक रंग टोन का चयन करता है, क्योंकि यह प्रकाश और अवलोकन में परिवर्तन के दौरान सबसे स्थिर रंग घटक है।

हमारे रंग अंतरिक्ष में, एक अचूक सीधी रेखा है, जहां एक स्थिर के बराबर स्पेक्ट्रा का अनुमान लगाया जाता है

फोटोग्राफिक उपकरण

कैमरे की संवेदनशीलता स्पेक्ट्रा मानवों का एक रैखिक संयोजन होना चाहिए, फिर तीन प्रकाश-संवेदनशील तत्व इसके लिए पर्याप्त हैं, लेकिन चूंकि ऐसा नहीं है, इसलिए उन्हें और अधिक की आवश्यकता है, लेकिन वे तीन करते हैं और मनुष्यों के लिए अनुकूल नहीं हैं, इसलिए डिवाइस का रंग प्रतिपादन आदर्श से बहुत दूर है।

पर नज़र रखता है

दिलचस्प है, मॉनिटर के बारे में जवाब पूरी तरह से अलग है। एक अच्छे मॉनिटर में कम से कम पांच प्रकार के प्रकाश स्रोत होने चाहिए। एक मॉनिटर केवल अपने तीन रंगों के उत्तल संयोजन का प्रतिनिधित्व कर सकता है, और यह हमेशा सही मानव सीटी का सबसेट होता है। इसे अच्छी तरह से अनुमानित करने के लिए, आपको कुछ और फिल्टर लेने की जरूरत है और इसे पेंटागन के साथ अनुमानित करना होगा। अमेरिका में, एक कंपनी है जो जल्द या बाद में इस पर खेलने की योजना बना रही है।

प्रिंटर स्याही

रंगों की मेटामेरिज्म के कारण, प्रिंटर पर असीम रूप से कई रंग होने चाहिए। अन्यथा, यह ऐसा नहीं होगा कि विभिन्न रंग स्रोतों के साथ तस्वीर अभी भी सही दिखती है। यह एक कारण है कि पेशेवर प्रिंटर के पास बड़ी संख्या में स्याही हैं। और वे लगातार "पैच" जारी करते हैं जो फ्लोरोसेंट रोशनी में देखे जाने पर मेटामेरिज़्म में सुधार करते हैं।

Lena512.tiff

छवि प्रसंस्करण उद्योग में 1973 से, नए एल्गोरिदम को छवि पर परीक्षण करने के लिए स्वीकार किया जाता है:


यहाँ उन्हें यह "लीना" भी मिला।

स्वयं परीक्षकों के लिए, नीचे की छवि बहुत आगे तक फैली हुई है । तो मैंने सोचा, क्यों न फूल विशेषज्ञों को अपने चुटकुलों के साथ आना चाहिए और मंड्रियन में लड़की मानक बन सकती है।