नियोक्ता समीक्षा: अनाम समीक्षाओं की प्रकृति और अर्थहीनता

नौकरी साइटों के साथ, जहां आप सोशल नेटवर्क के माध्यम से लॉग इन करके किसी कंपनी के बारे में खुलकर एक राय व्यक्त कर सकते हैं, रनरेट में नियोक्ताओं की "काली सूची" सक्रिय रूप से विकसित हो रही है। यह नकारात्मक भावनाओं का एक वास्तविक कचरा डंप है, जिसमें, भाग्य की इच्छा से, मैंने पहली बार हाल ही में डुबकी लगाई। मेरी वृत्ति ने मुझे बताया कि केवल दुकानदारों और फास्ट फूड कर्मचारियों से समीक्षाएं होनी चाहिए - अर्थात ऐसे पदों से जहां प्रवेश की कम सीमा और उच्च कर्मचारी कारोबार होता है। जब आईटी कंपनियों ने मुझे बहुत सारे थप्पड़ मारे, तो इसमें आश्चर्य की बात यह थी कि इनमें से आधे उद्योग काम करना चाहते हैं! क्या इस गंदगी को तर्क द्वारा संचालित बाजार में उद्धृत किया जाता है?



मैं कई वर्षों के अनुभव के साथ मैनुअल परीक्षण में विशेषज्ञ हूं। मैं अपने नियोक्ता को कॉल नहीं करना चाहता, क्योंकि हम उसके बारे में विशेष रूप से नहीं, बल्कि उद्योग के बारे में बात करेंगे। लेकिन यह उन साइटों में से एक पर कंपनी की प्रोफ़ाइल थी जिसकी समीक्षा ने मुझे इस पाठ के साथ समुदाय से संपर्क करने के लिए प्रेरित किया (और अंत में प्रश्न)।

सिद्धांत रूप में, मैं काम की परिस्थितियों से संतुष्ट हूं। मेरे सहयोगियों और मैं एक दिलचस्प परियोजना पर कुछ वर्षों से काम कर रहे हैं, हमें समय पर वादा किया गया वेतन दिया जाता है, सब कुछ करों के साथ उचित है। किसी भी टीम की तरह, आपसी गलतफहमी होती है, लेकिन उन्हें कार्य क्रम में हल किया जाता है। सबसे बुरी स्थिति में, कोई किसी पर चिल्लाएगा, लेकिन शांत हो जाएगा। स्थिति मुझे इतनी पसंद है कि मैंने हाल ही में एक अच्छे दोस्त के लिए एक ही कंपनी में एक रिक्ति की सिफारिश करने का फैसला किया है। मेरे आश्चर्य की कल्पना कीजिए जब वह एक संभावित नियोक्ता की समीक्षाओं के लिए इंटरनेट का अध्ययन कर रहा था (जाहिरा तौर पर मेरे द्वारा वर्णित चित्र को पूरक करने के लिए), ढलानों की पूरी बाल्टियां न केवल कंपनी को संबोधित की गईं, बल्कि अपने नेताओं को व्यक्तिगत रूप से, मेरी राय में, पर्याप्त। क्या विशेषता है, इन बाल्टियों को गुमनाम समीक्षाओं की साइट पर पाया गया था - आप देखते हैं, एक अज्ञात लेखक या लेखक उपरोक्त के तहत अपना नाम छोड़ने से डरते थे। और जहां समीक्षा को प्रकाशित करने के लिए पंजीकरण की आवश्यकता होती है, कंपनी की प्रतिष्ठा के साथ सब कुछ ठीक है।

उस समय के दौरान कंपनी को अलविदा कहने वाले लोग उंगलियों पर गिने जा सकते हैं। और उनमें से सिर्फ एक जोड़े को एक घोटाले के साथ छोड़ दिया। मान्यताओं को बनाने के लिए जासूस होने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन मज़बूती से कहना कि यह उनमें से एक है असंभव है। हो सकता है कि यह प्रतियोगियों की मशीने हों, या इसलिए कुछ उम्मीदवार जो साक्षात्कार में उत्तीर्ण नहीं हुए थे, नोट किया गया? या बॉट, क्यों नहीं? कई विकल्प हो सकते हैं, लेकिन संदेह पूर्व कर्मचारियों पर सबसे पहले पड़ता है। जाहिर है, यह हमारे मस्तिष्क कैसे काम करता है। सच है, जब मैंने उनसे व्यक्तिगत रूप से बात की, तो मैं सोच भी नहीं सकता था कि वे अपनी भावनाओं को "फर्श के नीचे से" व्यक्त करने में सक्षम थे। यह न केवल गुमनाम है, बल्कि पूरी बकवास है।

मैं ऐसा "नियोक्ता-उन्मुख" नहीं हूं क्योंकि मैं उल्लेखित बसने वालों में कंपनी को बहस करने और सफेदी करने के लिए उत्सुक हूं। लेकिन यह टीम के लिए शर्म की बात है, क्योंकि आखिरकार, वे भी याद में चले गए, हालांकि उन्होंने उनका नाम नहीं लिया। और मुझे समझ में आया - यह क्या है, जो इसे बिल्कुल पढ़ता है, और अनाम समीक्षाओं का गैर-शून्य प्रभाव क्यों है?

संसाधन प्रेरणा

ईमानदारी से, मैं खुद विशेष रूप से रोजगार के दौरान इंटरनेट पर समीक्षाओं को नहीं देखता था। साक्षात्कार के दौरान मौजूदा कर्मचारियों से बहुत अधिक जानकारी प्राप्त की जा सकती है। और समीक्षाओं में आप शुरू में अधिक नकारात्मक की उम्मीद करते हैं। यह ज्ञात है कि नकारात्मक अनुभव अधिक बार वर्णित किया जाता है।


सामान्य रूप से समीक्षाओं पर डेटा - न केवल नियोक्ता द्वारा, बल्कि उत्पाद / सेवा, स्रोत द्वारा भी

जैसे ही मैंने खुदाई शुरू की, मैंने नकारात्मकता के एक पूरे ब्रह्मांड की खोज की, जिसे कोई शायद पढ़ रहा है।
इस नकारात्मकता को इकट्ठा करने वाले संसाधन कर्मचारियों की सच्चाई पर गर्व से रिपोर्ट करते हैं, जो उनके पृष्ठों पर पोस्ट किया जाता है, इस तथ्य की अनदेखी करते हुए कि अनाम प्रतिक्रिया किसी के द्वारा छोड़ी जा सकती है, न कि केवल कर्मचारी। और व्यवहार में, खोज में, स्वयं साइटों के साथ, विज्ञापन आसानी से मिल जाते हैं जो उनसे नकारात्मक धन को हटाने की पेशकश करते हैं। जीवन के लिए भी।


Google के पहले पृष्ठ के एक स्क्रीनशॉट का टुकड़ा

एक दिलचस्प काम मॉडल निकलता है: नकारात्मकता को फेंकना, और फिर आप कंपनी को आसानी से साबित कर सकते हैं कि इसकी "श्रम बाजार में एक प्रतिष्ठा" खराब हो गई है (पढ़ें: सामान्य लोग यहां काम करने के लिए नहीं जाएंगे), इसलिए आपको इसे बहाल करने में तत्काल निवेश करने की आवश्यकता है।

ये घोषणाएँ कितनी सच हैं, इसकी एक और कहानी है। लेकिन सामान्य तौर पर, समीक्षाओं के साथ पूरी प्रणाली कंपनियों की एक सेना को "खिलाने" लगती है, जो कि पेशेवर रूप से प्रतिष्ठा के साथ काम करती है। उन्हें ओत्ज़ोविक साइटों के साथ कोई संबंध रखने की आवश्यकता नहीं है। सफल व्यवसाय के लिए, यह पीआर के माध्यम से सिर्फ इस विचार को बढ़ावा देने के लिए पर्याप्त है कि नकारात्मक को तदनुसार नियंत्रित किया जाना चाहिए, और वे यहां मदद के लिए तैयार हैं। नहीं, यह सुनिश्चित करने के लिए कि प्रतिष्ठा के साथ काम करने के लिए सामान्य उपकरण हैं, लेकिन, आपको स्वीकार करना चाहिए, अनाम समीक्षाओं के संबंध में, यह सब बहुत ही संदिग्ध लग रहा है।

काल्पनिक गुमनामी

समीक्षा के लेखक की गुमनामी की डिग्री कंपनी के आकार पर अत्यधिक निर्भर है।
यदि यह विभिन्न शहरों और देशों के कार्यालयों के साथ सशर्त Google है, तो विभागों का एक समूह और एक विशाल कर्मियों का प्रवाह होता है, समीक्षा के लेखक के पास अपरिचित बने रहने का एक अच्छा मौका है।
लेकिन, यदि हमारे साथ, हमारे हाथों में पर्याप्त उंगलियां हैं, तो उन कर्मचारियों को गिनने के लिए, जो अब कंपनी में काम नहीं करते हैं, फिर जब याद में विवरण निर्दिष्ट करते हैं, तो ठीक उसी तरह से स्थापित करना संभव है जिसने इसे लिखा था, भले ही वह सदस्यता के लिए परेशान न हो। और ऐसी साइटों पर छोटी कंपनियों के उल्लेख बहुमत हैं।

सामान्य तौर पर, गुमनामी किसी तरह "एकतरफा" होती है। प्रत्येक समीक्षा में कंपनी के काफी विश्वसनीय नाम शामिल हैं, और अक्सर दोषी कर्मचारियों का पूरा नाम (समीक्षा के लेखक के दृष्टिकोण से), लेकिन "अभियोजक" का डेटा नहीं। संसाधन खुद इस विरोधाभास को इस तथ्य से समझाते हैं कि समीक्षाओं के लेखक सुरक्षित महसूस करना चाहते हैं। हालांकि, यह भ्रामक धोखे की गंध है - गंदगी और झूठे वादों के माध्यम से दर्शकों को अधिक लुभाने की इच्छा। बड़े दर्शकों का मतलब है साइट पर अधिक ध्यान, अधिक शोर, जिसका अर्थ है अधिक आगंतुक। और अधिक संभावना है कि कोई है जो समीक्षा को हटाने के लिए भुगतान करना चाहता है, है ना?

वैसे, हैबे पर लगभग तीन साल पहले सबूत के साथ ऐसी साइटों का विश्लेषण था कि वे मुख्य रूप से नकारात्मक एक ही Google में कंपनी के नाम से खोज परिणामों के लिए अनुकूलित थे।

और गुमनामी आपको "पानी में सिरों को छिपाने" की अनुमति देती है। आप किसी भी अमिट गंदगी को लिख सकते हैं, लेकिन कंपनी या कर्मचारी से व्यावसायिक प्रतिष्ठा की रक्षा के लिए एक मुकदमा साइट या पाठ के लेखक को धमकी नहीं देता है। यहां भी कोई संवाद नहीं है - बस कोई नहीं है (तकनीकी रूप से इस मामले में भी अदालत में व्यावसायिक प्रतिष्ठा की रक्षा करने का एक विकल्प है, लेकिन हम एक विशेष कार्यवाही के बारे में बात कर रहे हैं - यहां हमें सलाह के लिए एक वकील के पास जाने की आवश्यकता है)।

सामान्य तौर पर, स्थिति की पूरी छाप के लिए, मैं हमेशा संघर्ष के दूसरे पक्ष को सुनना चाहता हूं। पदों के संकेत के साथ एक खुले संवाद प्रारूप में, यह अधिक जानकारीपूर्ण होगा। यहाँ हम व्यक्तिपरक की एक रूपरेखा देखते हैं, जो एक कायर स्कूली छात्र के व्यवहार के समान है: उसने मल को एक बैग में रखा, उसमें आग लगा दी, उसे दरवाजे के नीचे फेंक दिया और भाग गया ताकि किसी को भी यह अनुमान न लगे कि उसने ऐसा नहीं किया है।

यह उत्सुक है कि दर्पण स्थिति बनाने का प्रयास - कर्मचारियों की समीक्षा वाली कंपनियों के लिए एक साइट जो उनके व्यक्तिगत डेटा का संकेत देती है - कानूनों की सूची द्वारा दंडनीय है। यह पता चला है कि कानूनी इकाई और कर्मचारी जो अभी भी इसमें काम करते हैं, वे खुद को बर्खास्त होने से बचा नहीं सकते हैं?

लेखकों की प्रेरणा

सच कहूं, जब इस मुद्दे पर शोध किया गया था, तो मैं खुद अपने क्षेत्र की कंपनियों में समीक्षा पढ़ने में डूबा था। सामान्य धारणा अधिकांश भाग के लिए है, केवल भावनाएं और न्यूनतम तथ्य हैं।
उन कंपनियों के लिए एक अलग "बॉयलर" है जो वादा किए गए पैसे का भुगतान नहीं करते हैं, लेकिन यहां, मेरी राय में, कर्मचारियों को अक्सर खुद के लिए दोषी ठहराया जाता है - शुरू में आपको "ग्रे" स्थितियों से सहमत नहीं होना होगा, जो भी अच्छे दिखने वाले कार्मिक अधिकारी आपको बताएंगे। कानूनी इकाई (टीसी, कॉपीराइट समझौते, आईपी, आदि) के साथ बातचीत करने के लिए कई कानूनी और वैध योजनाएं हैं, जिनमें से प्रत्येक अपनी स्थिति में लागू होती है। और धोखे में न आने के लिए, आपको बस यह समझने की ज़रूरत है कि वे एक दूसरे से कैसे भिन्न हैं।

यदि समीक्षा पैसे की चिंता नहीं करती है, तो अक्सर यह व्यक्तिगत हो जाता है। और यहां, कई मामलों में, स्थिति का वर्णन दिखाता है कि कंपनी में समस्या इतनी अधिक नहीं है जितना कि कर्मचारी को अपनी भावनाओं को नियंत्रित करने में असमर्थता, दाईं ओर से समस्या का सामना करना, आदि। यह उन लोगों के लिए विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है जो कम से कम कभी-कभी अधीनस्थों के साथ काम करते हैं। मेरा मानना ​​है कि जो लोग असंतुष्ट हैं, उनका एक बड़ा हिस्सा वे हैं जो अपने काम का सामना नहीं कर सकते थे और निष्पक्ष रूप से निकाल दिए गए थे। और इस तरह के "रिकॉल" को, गुमनाम रूप से भेजा जाता है, जो नियोक्ता को "अनुचित बर्खास्तगी" का बदला लेने की अनुमति देता है।

क्या कोई लेखक था?

मैंने किसी भी साइट पर अनाम समीक्षाओं के साथ जानकारी नहीं देखी है कि कोई इन तथ्यों की विश्वसनीयता की जांच कर रहा है। मेरे नियोक्ता के मामले में, वापस बुलाए गए तथ्यों को एक बहुत ही विशिष्ट कर्मचारी पर संकेत दिया गया है। लेकिन उसे यह सब विवरण कहां से मिला? और सामान्य तौर पर, क्या यह था? लगभग एक तिहाई सत्य है। और यहाँ जज कौन है? ऐसा लगता है कि कुछ भी आपको उस कंपनी के बारे में नकारात्मक समीक्षा लिखने से रोकता है जिसमें आपने कभी भी काम नहीं किया है। या एक बॉट लॉन्च करें जो सभी कंपनियों पर इस तरह के विरोध को रोक देगा?

मुझे ऐसा लगता है कि अगर इन ओटोज़ोविकों ने वास्तव में श्रम बाजार में चीजों को रखने के बारे में कुछ "उच्च लक्ष्यों" का पीछा किया, तो उन्हें उपयोगकर्ताओं को वास्तविक के साथ पंजीकरण करने की आवश्यकता होगी, लेकिन कम से कम पासपोर्ट, डेटा और जानकारी को सत्यापित करने के लिए - कम से कम मूल तथ्यों (साथ काम किया) इस तरह से, लेख के तहत खारिज), लेकिन वे केवल नियोक्ताओं और अन्य आगंतुकों को डेटा नहीं दिखाते थे।

यह उत्सुक है कि समान साइटें कथित रूप से परिपूर्ण प्रतिष्ठा वाली कंपनियों से भरी हैं। यही कारण है कि मुझे सबसे अधिक सवाल हैं। क्या यह संभव है: गैर-अनाम समीक्षाओं के साथ साइटों पर उच्चतम रेटिंग वाले संगठनों में एक या दो अंक हैं, और कुछ अश्लील आईपी, पॉवर्पर्स, और क्षेत्रों से अस्पष्ट चिकित्सा क्लीनिकों की केवल उच्चतम रेटिंग है? और मैं केवल इतना अविश्वासी नहीं हूं ... सामान्य रूप से लोग आदर्शों में विश्वास नहीं करते हैं।


समीक्षाओं की रेटिंग जो पाठकों, स्रोत से सबसे अधिक आत्मविश्वास को प्रेरित करती हैं)

मुझे समीक्षाओं के उपभोक्ता के रूप में क्या लगता है

सामान्य तौर पर, यह मुझे नाराज करता है कि वे मेरी आज्ञा पर उस तरह चले।

एक परिचित फिर भी अपना फिर से शुरू भेज देगा, लेकिन इसके लिए, उसके साथ बातचीत में, मैंने नियोक्ता के "विक्रेता" के रूप में काम किया - उसने उसे मेरी स्थिति के अनुसार स्थिति को समझाया। क्या विशेषता है, मेरी समीक्षा में अधिक वजन था, क्योंकि हम एक दूसरे को कई दिनों से जानते थे। और मेरे उदाहरण में, वह अभी भी साक्षात्कार में सवाल पूछने की योजना बना रहा है ...

ईमानदारी से, मैं कैरियर संसाधनों पर नियोक्ताओं की समीक्षाओं में एक ही बात देखना चाहूंगा: किसी भी सकारात्मक या नकारात्मक को एक विशिष्ट कर्मचारी द्वारा हस्ताक्षरित किया जाना चाहिए, जिसमें वह काम करता है। शायद मुझे इसके लिए पत्थरबाजी करनी पड़ेगी, लेकिन मैं उन वरिष्ठ जूनियर्स से अधिक विश्वास करने के लिए इच्छुक हूं, जिन्होंने एक कंपनी में कई वर्षों तक काम करने वाले वरिष्ठ डेवलपर्स की राय में परिवीक्षाधीन अवधि पारित नहीं की है। और मैं ब्याज के विवरण प्राप्त करने के लिए समीक्षा के लेखक से संपर्क करने में सक्षम होना चाहता हूं, और एक ही समय में यह सुनिश्चित कर सकता हूं कि यह एक मौजूदा या पूर्व कर्मचारी है, और एक गलत "कोसैक" या बॉट नहीं है।

अनाम समीक्षाओं वाली साइटें गायब हो जानी चाहिए या अनाम होनी चाहिए, ताकि बाज़ार में कोई नुकसान न हो। और फिलहाल, ये पूरी तरह से बदनाम हैं। मुझे संदेह है कि एक उचित व्यक्ति वहां समीक्षा लिखेगा या उपयोगी जानकारी की तलाश करेगा।

आपको क्या लगता है?

1. क्या आप बेनामी नियोक्ता ओत्ज़ोविकों को मानते हैं? (हां / नहीं)
2. क्या नियोक्ता के बारे में आपकी राय सही हो जाएगी यदि "प्रतिष्ठा प्रबंधकों" द्वारा सलाह दी गई कंपनी या उसके मौजूदा कर्मचारियों की नकारात्मक प्रतिक्रिया थी? (हां / नहीं)

यदि आपको विश्वास है, तो टिप्पणियों में बताएं क्यों।