Google क्रोमियम ब्राउज़र में तृतीय-पक्ष के विज्ञापन ब्लॉकर्स को ब्लॉक नहीं करेगा

Google को फिर भी याद नहीं है कि यह दुष्ट सिद्धांत है और क्रोमियम ब्राउज़र API में नियोजित परिवर्तनों को छोड़ दिया गया है , जिसके कारण अधिकांश विज्ञापन अवरोधक और कुछ अन्य एक्सटेंशन गैर-कार्यात्मक हो गए हैं ।

निर्णय अध्ययन के प्रकाशन के बाद किया गया था कि कैसे विभिन्न विज्ञापन ब्लॉकर्स क्रोमियम के काम को धीमा कर देते हैं (ऊपर देखें)। यह पता चला कि ये देरी इतनी घिनौनी है कि शायद ही उन्हें एक नया एपीआई शुरू करने का कारण माना जा सकता है। इसकी उपस्थिति के कुछ घंटों बाद, क्रोमियम डेवलपर्स में से एक ने आधिकारिक तौर पर नए एपीआई को स्थगित करने की घोषणा की ।

स्मरण करें कि नए डिक्लेरेटिवनेटिवलेस एपीआई ( मैनिफेस्ट V3 डॉक्यूमेंट का हिस्सा) के कारण संघर्ष उत्पन्न हुआ, जो वेबरैपेस्ट एपीआई का पूरी तरह से उपयोग करना असंभव बना देता है । एक्सटेंशन पृष्ठ लोडिंग के दौरान मक्खी पर सामग्री को अवरुद्ध करने के लिए एपीआई डेटा का उपयोग करते हैं। नई प्रणाली में, अवरोधक घटनाओं को रोक नहीं सकते हैं, लेकिन केवल उन्हें देखते हैं। इसके बजाय, एक्सटेंशनों को घोषणात्मक नेटप्रिफ़स्ट एपीआई पर स्विच करने की पेशकश की जाती है - और उन घटनाओं के बारे में ब्राउज़र को सूचित करें जिन्हें वे ब्लॉक करना चाहते हैं। यह माना जाता है कि ब्राउज़र में पृष्ठों को लोड करने की गति तेज होनी चाहिए (क्योंकि एक्सटेंशन अब मुख्य स्ट्रीम को धीमा नहीं करेंगे), और Google के अनुसार उपयोगकर्ताओं की गोपनीयता की रक्षा भी करते हैं।

अलार्म बजने वाले पहले रेमंड हिल थे, जो ओब्लॉक ओरिजिन और यूमैट्रिक्स के लेखक थे। उन्होंने कहा कि यदि परिवर्तन स्वीकार किए जाते हैं तो उनका विज्ञापन अवरोधक एक्सटेंशन "अस्तित्व में नहीं रहेगा"। बाद में F-Secure, NoScript और Ermes Cyber ​​Security सहित अन्य एक्सटेंशन के डेवलपर्स द्वारा निराशावाद व्यक्त किया गया था। उदाहरण के लिए, फ़ायरफ़ॉक्स के लिए NoScript को क्रोम में पोर्ट नहीं किया जा सकता है।

रेमंड हिल ने कहा कि घोषणात्मक नेटप्रिफ़स्ट एपीआई एक विशेष फ़िल्टरिंग इंजन के कार्यान्वयन से अधिक कुछ भी नहीं है, और एक सीमित कार्यान्वयन (30,000 प्रतिबंधों की एक सीमा सुप्रसिद्ध इजीलिस्ट सूचियों को पूरा करने के लिए पर्याप्त नहीं है)। ” रेमंड हिल ने यह भी नोट किया कि नया एपीआई कुछ अन्य विशेषताओं का समर्थन नहीं करता है, जिसमें निर्दिष्ट आकार से बड़े मल्टीमीडिया तत्वों को अवरुद्ध करना, सामग्री-सुरक्षा-नीति निर्देशों को लागू करके जावास्क्रिप्ट निष्पादन को अक्षम करना और आउटबाउंड कुकी हेडर को हटाना शामिल है।

Google ने दावा किया कि 1) सुरक्षा के लिए परिवर्तन आवश्यक हैं; 2) क्रोमियम में निर्मित विज्ञापन अवरोधक का तेज़ संचालन, क्योंकि उनके मौजूदा तंत्र के साथ मौजूदा एक्सटेंशन ब्राउज़र को धीमा कर देते हैं, जिससे पेज रेंडरिंग समय बढ़ जाता है। हालाँकि, 15 फरवरी, 2019 को प्रकाशित एडब्लॉकर्स प्रदर्शन अध्ययन इस थीसिस का पूरी तरह से खंडन करता है।

जर्मन स्टार्टअप क्लिक्ज़ से घोस्टरी एड ब्लॉकर के डेवलपर्स द्वारा अध्ययन किया गया था। संभवतः, वे विशेष रूप से Google से आरोपों को सुनने के लिए नाराज थे, क्योंकि उनके अवरोधक का पृष्ठ लोडिंग गति पर कम से कम प्रभाव था, जो सभी श्रेणियों में बहुत अच्छे मार्जिन के साथ अग्रणी था। ठीक है, यह समझा जा सकता है, क्योंकि घोस्टरी वास्तव में पूर्ण-अवरोधक अवरोधक नहीं है, जैसे कि उबलॉक मूल। इसके अलावा, परीक्षण के लिए एक्सटेंशन के विकल्प की भी आलोचना की जा सकती है, लेकिन यह बात नहीं है। मुख्य बात यह है कि विज्ञापन ब्लॉकर्स व्यावहारिक रूप से पृष्ठों की लोडिंग को धीमा नहीं करते हैं, जैसा कि कई (Google सहित) ने सोचा था।

तुलना से पता चला है कि "सबसे लोकप्रिय सामग्री ब्लॉकर्स पहले से ही बहुत प्रभावी हैं (उनके पास 1 मिलीसेकंड से कम के अनुरोध के अनुसार औसत निर्णय समय है) और उपयोगकर्ताओं को ध्यान देने योग्य किसी भी ओवरहेड का नेतृत्व नहीं करना चाहिए।" इसके अलावा, द ट्रैकर टैक्स के एक पिछले अध्ययन से पता चला है कि विज्ञापन अवरुद्ध करना वास्तव में पृष्ठ लोडिंग को गति देता है , कुछ मामलों में आधे से ।

यदि हम समस्याओं के बारे में बात करते हैं, तो वे ब्लॉकर्स के बजाय अन्य एक्सटेंशन के काम से जुड़े होते हैं।


दिसंबर 2018 के डिबगबियर के अध्ययन से पता चलता है कि पेज रेंडरिंग के दौरान सीपीयू कैसे अलग-अलग एक्सटेंशन लोड करता है।

Google की योजनाओं को रद्द करना केवल एक अस्थायी सुधार है, क्रोम इंजीनियर देवलिन क्रोनिन ने कहा। शोधन के बाद, सभी डेवलपर्स की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए, मेनिफेस्ट V3 को चर्चा के लिए लौटा दिया जाएगा।