हमने एक DLP सिस्टम (व्यावहारिक अनुभव) को कैसे चुना

नमस्कार, हेब्र! बहुत समय पहले नहीं, एक काफी सामान्य स्थिति पैदा हुई - प्रबंधन ने आदेश दिया " डेटा को रिसाव से बचाने के लिए एक प्रणाली चुनें ।" मुख्य चयन मानदंड महत्वपूर्ण लीक को रोकने की समस्या को हल करने की क्षमता है (मैनुअल की राय में) प्रलेखन, फाइलें और इसी तरह। सिर के मौखिक प्रबंधन से निम्नानुसार, पत्रिकाएं और विभिन्न विश्लेषणात्मक कार्यात्मक उपकरण माध्यमिक हैं। बॉस को उद्धृत करते हुए, " घुसपैठियों को पकड़ने के लिए, हम वीडियो कैमरों को लटका सकते हैं, समस्या को इस तरह से हल कर सकते हैं कि हम लीक से नहीं निपटेंगे, लेकिन उन्हें खत्म कर देंगे ।" बेशक, हर कोई समझता है कि लीक के जोखिम का 100% उन्मूलन हासिल करना अवास्तविक है, इसलिए, हम सूचना रिसाव के जोखिम को कम करने के बारे में बात कर रहे हैं।



कंपनी के बारे में थोड़ा: हम मध्यम आकार के हैं - लगभग 300 वर्कस्टेशन (शिफ्ट पर कुछ काम), साथ ही कुछ कर्मचारियों के लिए वर्चुअल वर्कस्पेस के लिए रिमोट एक्सेस का उपयोग सिट्रिक्स डेस्कटॉप के माध्यम से किया जाता है। साइड इफेक्ट के रूप में, 152FZ के तहत कुछ अनुपालन और व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा के लिए इसी संगठन पर विचार किया गया था।

हमारा राज्य, अन्य उद्योग नियामक आवश्यकताओं से कोई संबंध नहीं है, सिद्धांत रूप में, हमें प्रभावित नहीं करते हैं। निर्गम मूल्य और सामान्य रूप से खरीद प्रक्रिया सक्षम इकाई का व्यवसाय है। तदनुसार, समाधान की लागत और आयात प्रतिस्थापन के वर्तमान विषय ने हमें सीमित नहीं किया, और हम किसी भी विकास पर विचार कर सकते हैं: घरेलू और विदेशी दोनों। हम (एक छोटा सा IS विभाग जिसमें तीन से अधिक लोग शामिल हैं) विक्रेताओं और इंटीग्रेटर्स से विभिन्न प्रश्नावली और फॉर्म नहीं भरना चाहते थे, इसलिए हमने मेमोरी को फैक्ट चेकिंग से रिफ्रेश करने का फैसला किया (हम पहले से ही डीएलपी थीम से परिचित थे, लेकिन बिना व्यावहारिक अनुभव के)। इसका मतलब है - अपने हाथों से केवल उन डीएलपी-सिस्टम का परीक्षण करना, जो या तो अपेक्षाकृत आसान हैं ("पंजीकरण और एसएमएस के बिना" और विक्रेता को कंपनी को चमकाने के लिए) अपने स्वयं के स्टैंड पर एक स्वतंत्र परीक्षण के लिए, या आप अन्य संगठनों के सहयोगियों के काम को देख सकते हैं। महत्वपूर्ण: इस बात को ध्यान में रखते हुए कि आगे के कार्यान्वयन और संचालन को अपने दम पर किया जाएगा, हम इसे स्टैंड पर खुद से परीक्षण करना चाहते थे, और यह सुनिश्चित करने में संलग्न नहीं थे कि "ठीक से डीबग किए गए" डेमो संस्करण "हाथ से" और ब्रोशर खुद को यह सुनिश्चित करने के लिए कि घोषित कार्य वास्तव में कार्यान्वित किए गए हैं और हमें आवश्यकतानुसार काम करना चाहिए।

मॉनिटरिंग एप्लिकेशन, स्क्रीनशॉट, कीबोर्ड आदि के आधार पर निर्मित सिस्टम। उन्होंने यह देखने की कोशिश भी नहीं की - केवल इसलिए कि उन्होंने प्रमुख कार्य को हल नहीं किया, भले ही उनके डेवलपर्स ने खुद को बाजार में तैनात किया हो। यह Stakhanovets और Infovotch पर्सनल मॉनिटर, StaffCop, TimeInformer, KickIdler और इस तरह से उनके क्लोन को संदर्भित करता है। इसका मतलब यह नहीं है कि ये सिस्टम खराब हैं - वे " रिसाव को रोकने के महत्वपूर्ण कार्य को हल नहीं करते हैं ! " »गोपनीय डेटा, लेकिन निष्क्रिय अवलोकन के साथ अन्य कार्यों के लिए (संभवतः) एक अच्छा उपकरण हो सकता है।

बीच में, हम स्वतंत्र विश्लेषणात्मक और समीक्षा सामग्रियों से परिचित हो गए ... वे विरल हो गए। पठनीय रूप में एक अलग तुलना के साथ एंटी-मालवेयर पर पठनीय एक - दो प्रकाशनों से हैबे ( एक बार और दो बार ) और पहले से ही पुरानी और बहुत ही सतही समीक्षा ।

हमारे हितों में शामिल हैं: विदेशी Symantec DLP, Forcepoint DLP, McAfee DLP, Sophos समापन बिंदु सुरक्षा, रूसी (या, जैसा कि यह था, रूसी) Solar Dozor, Zecurion DLP, InfoWatch ट्रैफिक मॉनिटर, DeviceLock DLP, सूचना सुरक्षा सर्किट SearchInform, Falcongaze SecureTower।

जैसे ही एक ताजा संस्करण हमारे हाथों पर दिखाई दिया या सहकर्मियों के लिए निमंत्रण, घोषित कार्यों और क्षमताओं के परीक्षण वास्तव में आयोजित किए गए थे। अतिरिक्त जानकारी के स्रोत के रूप में, विक्रेताओं और उनके सहयोगियों के वेबिनार के प्रकाशन और रिकॉर्ड, साथ ही साथ ओबीएस एजेंसी से डेटा, अर्थात्, अनुभव के साथ सहयोगियों की विशेषज्ञ राय ली गई थी।

मैं तुरंत सूची तैयार करूंगा कि कौन सी डीएलपी प्रणाली नहीं देखी जा सकती है।

1. सोलर डोजर (सौर कर्ता)। खैर, बहुत भारी व्यवस्था है। विवरण में विश्लेषणात्मक क्षमताओं पर एक मजबूत जोर दिया गया है। डेवलपर की वेबसाइट ने कहा "मॉड्यूलर आर्किटेक्चर आपको किसी पुराने हार्डवेयर पर लोड और सोलर डोजर वितरित करने की अनुमति देता है", और प्रलेखन के अनुसार आपको 8 कोर और 32 जीबी मेमोरी वाले सर्वर को आवंटित करने की आवश्यकता है। और यह केवल न्यूनतम कॉन्फ़िगरेशन के लॉन्च को सुनिश्चित करने के लिए है, साथ ही एक अतिरिक्त प्रॉक्सी और मेल सर्वर डाल दिया है ... जाहिर है, हमारे पास इतना पुराना हार्डवेयर नहीं है :) हमने ऐसे संसाधन उपभोक्ताओं को छोड़ दिया। हालाँकि यह अफवाह है कि आप कॉन्फिगर 6 कोर / 24 जीबी पर चला सकते हैं।
2. सिमेंटेक डीएलपी । साइट पर पहले क्लिक से, एक फॉर्म सवालों के एक समूह के साथ खुलता है और एक परीक्षण का संकेत नहीं है। खरीदें और कोशिश करें। धन्यवाद, इसे वापस लपेटो।
3. फोर्सपॉइंट डीएलपी (उर्फ
   वीबन्स )। साइट में एक परीक्षण का संकेत भी नहीं है, लेकिन इंटीग्रेटर के "हाथ से" देखने के लिए एक प्रदर्शन का अनुरोध करने के लिए एक फॉर्म है। धन्यवाद फिर से, लेकिन नहीं।
4. जेक्यूरियन डीएलपी । फिर, बिक्री चिपके बिना परीक्षण का संकेत नहीं, न ही सहयोगियों को देखने का अवसर।
5. डिजिटल गार्जियन - यह आमतौर पर एक परीक्षण प्राप्त करने के लिए अवास्तविक है।
6. गार्टनर क्वाड्रंट की एक और छोटी सूची, जिसे प्राप्त करना बहुत मुश्किल है, और "युवा" रूसी उत्पाद जो अभी तक बड़े पैमाने पर बाजार में एक गंभीर ब्रेक-इन से नहीं गुजरे हैं।

परीक्षण के परिणाम को प्रकार्य - प्रणाली / अनुपालन की एक तालिका में संक्षेपित किया गया था; हमने जांच की कि प्रत्येक परीक्षण किया गया DLP डेटा रिसाव चैनलों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए अपने कार्यों को कैसे पूरा करता है, अन्य संभावनाएं क्या हैं, यह सिद्धांत रूप में सिस्टम के साथ कैसे काम करता है ... परीक्षण, निश्चित रूप से, एक पूर्ण पायलट नहीं है, हम कुछ याद कर सकते थे, मैं इसके लिए तुरंत माफी चाहता हूं।

मैं अलग से जोर देता हूं कि इस लेख में वर्णित राय व्यक्तिपरक है और कई बुनियादी परीक्षणों और सिस्टम की एक सामान्य समीक्षा के परिणामों के आधार पर एक इकाई के कर्मचारियों के व्यक्तिगत छापों पर आधारित है। सभी निष्कर्ष "खुद पर कोशिश" करने और "रिसाव को रोकने" के मुख्य कार्य को पूरा करने से निर्मित होते हैं, वे पूरा होने का दावा नहीं करते हैं।

हमने उन साधारण चीजों की जाँच की जो सीधे कार्य के अनुरूप थीं: इन उपयोगकर्ताओं के लिए चैनल को अवरुद्ध करना (" यह असंभव है! "); संग्रह को इंटरसेप्ट किए गए दस्तावेज़ की छाया प्रति भेजना; सूचना के लिए सूचना जब प्रतिबंध लगाया जाता है।

जाँच:

• फ्लैश ड्राइव पर रिकॉर्ड;
• एक प्रिंटर पर मुद्रण दस्तावेज़ (यूएसबी और नेटवर्क के माध्यम से स्थानीय);
• SMTP और MAPI को भेजना;
• वेबमेल को भेजना (Mail.ru, Gmail, Yandex.Mail देखा गया);
• सामाजिक नेटवर्क (फेसबुक और Vkontakte देखा) को भेज रहा है;
• बादलों पर अपलोड करें (Yandex.Disk और Dropbox को देखा गया);
• HTTP के माध्यम से फॉर्म के माध्यम से फाइल भेजना;
• एफ़टीपी सर्वर पर अपलोड;
• तत्काल संदेशवाहक: चैट, फ़ाइल भेजने, आवाज या वीडियो संचार (देखे गए स्काइप, व्हाट्सएप, टेलीग्राम);
• टर्मिनल सत्र में नियंत्रण (क्या कोई प्रतिक्रिया होगी जब दस्तावेज़ को टर्मिनल सत्र में क्लिपबोर्ड से बाहर निकाला जाता है और जब एक डिस्क को दूरस्थ कार्य केंद्र से टर्मिनल सत्र में भेज दिया जाता है)।

बुनियादी परीक्षण के सफल समापन पर, सिस्टम के विश्लेषणात्मक मॉड्यूल के लिए लोड तत्वों और जटिलताओं के साथ एक अतिरिक्त तनाव परीक्षण किया गया था:

1. संशोधित एक्सटेंशन के साथ एक बहुस्तरीय संग्रह चैनलों के माध्यम से जाँच की जा रही थी, जिसमें विशाल आकार की एक एक्सेल फ़ाइल थी, जहाँ लक्ष्य पाठ को हजारों कचरा पाठ कोशिकाओं के बीच छिपाया गया था। कंपनी के दिए गए शब्दों, फोन नंबरों और ईमेल पतों की अपेक्षित प्रतिक्रिया।
   
   
   
   
   
   
2. स्कैन किए जाने वाले चैनलों को एमएफपी के एक साधारण उल्टा द्वारा स्कैन किए गए दो पृष्ठों पर एक दस्तावेज़ प्रिंट स्कैन भेजा जाता है। पासपोर्ट संख्या और चालक के लाइसेंस के लिए अपेक्षित प्रतिक्रिया।
   
   
   
3. भरा हुआ अनुबंध चेक किए गए चैनलों के माध्यम से भेजा गया था, और अनुबंध टेम्पलेट सिस्टम को पहले से खिलाया गया था।
   
   
   

अतिरिक्त उपयोगी कार्यों के रूप में (प्राथमिक मानदंड के अनुपालन की जांच करने के अलावा, ऊपर देखें), हमने विश्लेषणात्मक क्षमताओं पर ध्यान दिया, संग्रह के साथ काम करते हुए, और रिपोर्टिंग की। उन्होंने एक और रन के लिए स्कैनिंग वर्कस्टेशंस के कार्य को स्थगित करने का निर्णय लिया (उदाहरण के लिए, सिस्टम वर्कस्टेशन पर पासपोर्ट डेटा के साथ दस्तावेज़ का पता कैसे लगाता है), अब यह कार्य प्राथमिक नहीं है (और सामान्य रूप से महत्वपूर्ण)।

परीक्षण बेंच सरल है, एक सर्वर के रूप में - एक आभासी मशीन है जिसमें 8 जीबी मेमोरी आवंटित की गई है, एक प्रयोगात्मक खरगोश के रूप में - i5 / 2.3 गीगाहर्ट्ज / 4 जीबी रैम पर और 32-बिट विंडोज 10 के साथ एक विशिष्ट कंप्यूटर।

खैर, यहाँ कुछ DLP सिस्टम हैं जिन्हें अंततः आपके स्टैंड पर या सहकर्मियों पर देखा और महसूस किया जा रहा है, और उन पर संबंधित इंप्रेशन: McAfee DLP, Sophos Endpoint Protection, InfoWatch Traffic Monitor, DeviceLock DLP, सूचना सुरक्षा सर्किट SearchInform, Falcongaze SecureTower। शुरू करने के लिए, मैं सामान्य छापों का वर्णन करूंगा, फिर वास्तविक परीक्षण चलता है।

मैकफी डीएलपी

परीक्षणों को McAfee Data Loss Prevention 10.0.100 का संस्करण मिला।

मैं तुरंत ध्यान देना चाहता हूं कि यह स्थापित करने और कॉन्फ़िगर करने के लिए एक बहुत ही कठिन प्रणाली है। इसे स्थापित करने और इसका उपयोग करने के लिए, आपको सबसे पहले McAfee ePolicy Orchestrator को अपने प्रबंधन मंच के रूप में तैनात करना होगा। हो सकता है कि संगठनों के लिए जहां समाधानों का McAfee पारिस्थितिकी तंत्र पूरी तरह से लागू हो, यह सार्थक और सुविधाजनक होगा, लेकिन एक उत्पाद के लिए ... संदेह की श्रेणी से खुशी। स्थिति कुछ हद तक इस तथ्य से सुगम है कि उपयोगकर्ता प्रलेखन बहुत विचारशील है और पूरी स्थापना प्रक्रिया का वर्णन करता है, और इंस्टॉलर स्वयं सभी बाहरी घटकों को स्थापित करता है जिनकी इसे आवश्यकता होती है। लेकिन लंबे समय के लिए ... नियमों को निर्धारित करना भी एक आसान काम नहीं है।

मुझे यह पसंद आया: नियमों के लिए सशर्त प्राथमिकताएं निर्धारित करने की क्षमता, और फिर लॉग में घटनाओं को फ़िल्टर करने के लिए इन प्राथमिकताओं को मापदंडों के रूप में उपयोग करें। खुद को छानना बहुत अच्छी तरह से और आसानी से किया जाता है। निषिद्ध होने पर उपयोगकर्ता को फ़ाइल को अग्रेषित करने की अनुमति देने की क्षमता, अगर यह कुछ स्पष्टीकरण (उपयोगकर्ता-औचित्य) प्रदान करता है।


मुझे यह पसंद नहीं आया: पहले से ही उल्लेख किए गए हमारे अपने प्रबंधन मंच को स्थापित करने की आवश्यकता है, जो कि बड़े पैमाने पर विज्ञापन की नकल करता है। अंतर्निहित ओसीआर-मॉड्यूल - नहीं, स्कैन किए गए दस्तावेजों का नियंत्रण - द्वारा। उन्होंने कई प्रतिबंधों का खुलासा किया जैसे कि केवल आउटलुक में मेल को नियंत्रित करना (द बैट-फ्लेव अतीत एजेंट नियंत्रण के माध्यम से पत्राचार), विशिष्ट ब्राउज़र संस्करणों पर निर्भरता, स्काइप में पत्राचार के नियंत्रण की कमी (केवल फाइलें अवरोधन हैं)।

सारांश: पहली नज़र में, McAfee DLP हमें एक बहुत ही दिलचस्प समाधान लग रहा था, ऊपर वर्णित नुकसान के बावजूद। यह निराशाजनक था कि राजनेताओं को स्थापित करने के लिए जादूगरों को चला गया था - पुराने संस्करणों में जिन्हें एक बार खोजा गया था, हमारी राय में यह वर्तमान वेब कंसोल की तुलना में अधिक सुविधाजनक था। मुख्य दोष यह है कि लगभग सभी नियंत्रण एप्लिकेशन नियंत्रण के माध्यम से कार्यान्वित किया जाता है, न कि प्रोटोकॉल या ड्राइवर स्तर पर। आपको Citrix वातावरण में अग्रेषित उपकरणों को ब्लॉक करने की अनुमति देता है।

सोफोस समापन बिंदु संरक्षण

परीक्षणों के लिए, उन्होंने सोफोस एंडपॉइंट प्रोटेक्शन 10 का संस्करण लिया।

समाधान जटिल है, आधार एक एंटीवायरस है। मुझे लंबे समय के लिए स्थापित करना पड़ा। मैनुअल सिस्टम आवश्यकताओं को भी इंगित नहीं करता है - कृपया साइट पर उनका पालन करें। प्रति कंप्यूटर लॉजिक के आधार पर नीतियां निर्धारित की जाती हैं :(

पसंद किया गया: McAfee की तरह, निषिद्ध होने पर उपयोगकर्ता को फ़ाइल को अग्रेषित करने की अनुमति देना संभव है। शायद यही सब है।

मुझे यह पसंद नहीं आया: एजेंट द्वारा डिवाइस नियंत्रण को दरकिनार करने में कोई कठिनाई नहीं है - सोफोस से एंटीवायरस को रोकें, फिर डिवाइस मैनेजर में डिवाइस ड्राइवर चालू करें - और वॉइला, निषिद्ध फ्लैश ड्राइव तक पूर्ण पहुंच। यह सामग्री विश्लेषण नियमों के कार्यान्वयन और कॉन्फ़िगरेशन के साथ किसी भी तरह से जटिल और घिनौना है, जिसके परिणामस्वरूप, अभी भी वास्तव में निष्पादित नहीं किया गया है। हैरानी की बात है कि छाया प्रतियां नहीं हैं। ईमेल अलर्टिंग और एसएनएमपी संदेश के रूप में सूचनाएं उसी डेवलपर के एंटीवायरस से कॉन्फ़िगर की जानी चाहिए। मॉनिटर किए गए उपकरणों की सूची खराब है, मेल को मेल क्लाइंट में एम्बेडिंग के माध्यम से नियंत्रित किया जाता है। केवल फ़ायरवॉल की तरह बनाई गई साइटों तक पहुँच नियंत्रण। अंतर्निहित ओसीआर-मॉड्यूल - नहीं, स्कैन किए गए दस्तावेजों का नियंत्रण - द्वारा। उपयोगकर्ता पुस्तिका उदास है - आप इसमें कोई विवरण नहीं पा सकते हैं। एक या दूसरे अंतर्निहित नियम से क्या मतलब है, इसका भी कोई विवरण नहीं है - चाहे वह एक शब्दकोश की जांच हो, या एक नियमित अभिव्यक्ति हो ...

सारांश: हमारी राय, समाधान में असफल। वास्तव में, यह एंटीवायरस का एक उपांग है, और यहां तक ​​कि घटनाओं पर सबूत के आधार बनाने की क्षमता की पूरी कमी है। नीतियां उपयोगकर्ताओं द्वारा नहीं, बल्कि मशीनों द्वारा निर्धारित की जाती हैं - यह अस्वीकार्य है। ठीक है, वास्तव में, एक मुफ्त एंटीवायरस पूरक से बहुत कुछ उम्मीद नहीं की गई थी, लेकिन उम्मीद मर जाती है।

InfoWatch ट्रैफिक मॉनिटर

शायद आज हमारे बाजार में सबसे अच्छी तरह से विकसित डीएलपी-कॉम्प्लेक्स है, जिसका मतलब है कि हमें इसकी सबसे अधिक उम्मीद है। बस लेने और देखने के अवसर - नहीं, लेकिन साइट विपणक से सुंदरता के साथ पूरी होती है। यह परीक्षण करना कठिन था, लेकिन मैं InfoWatch ट्रैफिक मॉनिटर 6.9 एंटरप्राइज़ संस्करण प्राप्त करने में कामयाब रहा। शायद एक नया संस्करण है - लेकिन हमें इस बारे में नहीं पता है, हमें किलोटन के पीछे एक ही मार्केटिंग नहीं मिली। लेकिन साइट पर तकनीकी जानकारी किसी भी तरह पर्याप्त नहीं है। परीक्षण के दौरान, यह पाया गया कि प्रलेखन में एक ही समस्या थी - अगर कुछ स्पष्ट नहीं है, तो मैनुअल में उत्तर ढूंढना लगभग असंभव है, और सामान्य रूप से कोई विवरण नहीं है। यह स्वतंत्र संचालन की संभावना को काफी कम कर देता है।

पसंद किया: एक बहुत ही उच्च गुणवत्ता, अच्छी संरचना के साथ विचारशील इंटरफ़ेस। सुविधाजनक डैशबोर्ड जहां आप एक विशिष्ट अनुरोध को कॉन्फ़िगर कर सकते हैं, इसके अपडेट का समय - और फिर पूरी तस्वीर देखें। कंसोल के लिए विगेट्स का एक अच्छा वर्गीकरण। एजेंट मॉड्यूल से सीधे डिवाइस तक पहुंच प्रदान करने के लिए एक उपयोगकर्ता अनुरोध भेजना संभव है। OU में ईवेंट और उपयोगकर्ता सदस्यता के प्रकार के आधार पर सूचनाओं के लिए अलग-अलग प्राप्तकर्ता सेट करने की क्षमता। रिपोर्ट का एक ठोस सेट। संग्रह के साथ काम करने के अच्छे अवसर, संग्रह में डेटा की सामग्री का विश्लेषण करने के लिए उपकरणों का एक बड़ा सेट समर्थित है। वर्कस्टेशन से स्क्रीनशॉट हैं।


मुझे यह पसंद नहीं आया: वास्तव में, यह एक उत्पाद नहीं है, बल्कि Infowatch ट्रैफिक मॉनिटर और Infowatch डिवाइस मॉनिटर का एक गुच्छा है, और यह दो ऑपरेटिंग सिस्टम (Windows और Red Hat Linux) पर काम करता है, इसलिए इंस्टॉल करने और चलाने के लिए कॉन्फ़िगर करना जटिल है। दो प्रबंधन कंसोल भी हैं। डेवलपर द्वारा व्यापक रूप से विज्ञापित तर्क "सामग्री की जांच की, तभी हम इसे अवरुद्ध करते हैं, हम व्यावसायिक प्रक्रियाओं में हस्तक्षेप नहीं करते हैं" वास्तव में कली में कहीं है। उपकरणों को नियंत्रित करने के लिए सामग्री का कोई विश्लेषण नहीं है - उपयोगकर्ताओं के लिए उपकरणों की पहुंच को अक्षम किया जा सकता है, व्हाइट लिस्ट्स हैं, लेकिन Infowatch डिवाइस मॉनिटर एजेंट को बस यह नहीं पता है कि यूएसबी फ्लैश ड्राइव पर दस्तावेज़ क्या लिखा गया है। नेटवर्क चैनलों के लिए, समस्या लगभग समान है - सामग्री की जाँच केवल SMTP और HTTP के लिए कार्यान्वित की जाती है। जैसा कि सहकर्मी लंबे समय से इस निर्णय से परिचित थे, अब कम से कम नेटवर्क चैनलों को अवरुद्ध करने का अवसर है - इससे पहले केवल निगरानी थी। वास्तव में - यह सुविधा HTTP, FTP, SMTP, प्लस फाइल शेयरिंग और कुछ इंस्टेंट मैसेंजर तक सीमित है। मैं दोहराता हूं, उनकी सामग्री की जांच के आधार पर डेटा ट्रांसफर को अवरुद्ध करने की कोई संभावना नहीं है, उदाहरण के लिए, तत्काल दूत - केवल एसएमटीपी और एचटीटीपी। यह बुरा नहीं है, लेकिन ब्रोशर में विवरण के अनुरूप नहीं है, और यह पूरी तरह से रिसाव चैनलों को कवर करने के लिए पर्याप्त नहीं है। एजेंट मॉड्यूल वास्तव में विभिन्न एजेंटों के मिश्रण के रूप में लागू किया जाता है।


सारांश: सामान्य तौर पर, समाधान दिखता है (विशेषकर दिखता है) बहुत अच्छा। बुनियादी उपकरण नियंत्रण अच्छा है, नेटवर्क चैनलों के लिए, निगरानी अच्छी है और अवरुद्ध करना संतोषजनक है। टर्मिनल सत्रों में, यह आपको अग्रेषित ड्राइव तक पहुँच को प्रतिबंधित करने, या केवल-पढ़ने के लिए पहुँच, छाया प्रतिलिपि बनाने के काम (फ्लैश ड्राइव के लिए और उसी समय अग्रेषित ड्राइव के लिए) की अनुमति देता है। परेशान अधिकांश नियंत्रित चैनलों, विशेषकर उपकरणों के लिए सामग्री सत्यापन की कमी है - इस तथ्य के बावजूद कि विपणन दस्तावेजों ने बिल्कुल तर्क की घोषणा की। चलो आशा करते हैं कि यह एक प्रकार का रोडमैप है, और जल्दी या बाद में, डेवलपर्स विपणक के साथ पकड़ लेंगे। इस बीच, पीआर टीम पांच है, डेवलपर्स एक प्लस के साथ ट्रिपल हैं। या इसके विपरीत। कैसे देखें

डिवाइसलॉक डीएलपी

परीक्षणों के लिए, संस्करण 8.3 (दिसंबर 2018 में जारी किया गया अंतिम अद्यतन) डेवलपर की साइट से डाउनलोड किया गया था।

एक बल्कि संकीर्ण रूप से विशिष्ट प्रणाली, केवल रिसाव संरक्षण और अधिक कुछ नहीं - कोई स्क्रीनशॉट, एप्लिकेशन नियंत्रण नहीं ... हालांकि, यदि आप डेवलपर से वेबिनार की जानकारी मानते हैं, तो स्क्रीनशॉट के माध्यम से उपयोगकर्ता नियंत्रण फ़ंक्शन को भविष्य में दिखाई देना चाहिए। स्थापना आसान है। नियंत्रण विकल्पों का एक गुच्छा, पुराने-विद्यालय के कंसोल, उनके साथ काम करने के लिए आपको कम से कम कुछ सिस्टम प्रशासक अनुभव की आवश्यकता होती है - फिर सब कुछ स्पष्ट और सरल हो जाता है। सामान्य तौर पर, सिस्टम को संचालित करने के लिए छाप बहुत आसान है।

पसंद: नियंत्रण सेटिंग्स में विवरण। केवल सशर्त नियंत्रण नहीं, उदाहरण के लिए, Skype - लेकिन अलग-अलग मॉनिटरिंग, ईवेंट्स, छाया प्रतियां, अलर्ट, सामग्री की जाँच - और अलग-अलग Skype घटकों का उपयोग - चैट, फ़ाइलें, कॉल ... मॉनिटर किए गए उपकरणों और नेटवर्क चैनलों की सूची यथोचित, और बहुत बड़ी है। अंतर्निहित ओसीआर मॉड्यूल। सामग्री ताले काम करते हैं, कुछ कार्य केंद्र लोड के साथ। अलर्ट लगभग तुरंत आ सकता है। एजेंट्स सर्वर साइड के संबंध में पूरी तरह से स्वतंत्र हैं, वे जब तक आवश्यक हो तब तक अपना जीवन जी सकते हैं। मोड्स का स्वचालित स्विचिंग किया गया है - आप सुरक्षित रूप से एक कर्मचारी को लैपटॉप के साथ जाने दे सकते हैं, राजनेता खुद को अन्य सेटिंग्स पर स्विच करेंगे। सिस्टम में ताले और निगरानी को कंसोल स्तर पर भी तलाक दिया जाता है - कुछ चैनलों के लिए व्यक्तिगत कॉमरेडों के लिए प्रतिबंध को सक्षम करने के लिए, और अन्य कॉमरेडों के लिए केवल सेटिंग को मॉनिटर करने के लिए कोई कठिनाई नहीं है। सामग्री का विश्लेषण करने के नियम भी स्वतंत्र दिखते हैं और चैनल के सिद्धांत में बंद होने पर प्रसारण की अनुमति देने के लिए निषेध और इसके विपरीत दोनों काम करते हैं।


मुझे यह पसंद नहीं था: कोई जादूगर नहीं है।किसी नीति को कॉन्फ़िगर करने के लिए, आपको तुरंत समझना चाहिए कि आपको क्या प्राप्त करना है, कंसोल के उपयुक्त अनुभाग पर जाएं और चेकमार्क, उपयोगकर्ताओं का चयन करें, आदि। नीति बनाने के लिए एक चरण-दर-चरण विकल्प स्वयं का सुझाव देता है। दूसरी ओर, आप जांच सकते हैं कि नियंत्रण योजना में वास्तव में क्या निर्धारित है। पुरालेख खोज छाया प्रतियों की सामग्री द्वारा पूर्ण-पाठ खोज तक सीमित है, दस्तावेज़ टेम्पलेट या शब्दकोशों का उपयोग करके खोज करने की कोई संभावना नहीं है। एक विकसित फ़िल्टर सिस्टम कम या ज्यादा मदद करता है, लेकिन ये सामग्री फ़िल्टर से बहुत दूर हैं। सामग्री-निर्भर नियमों (डेवलपर शब्दावली) के साथ काम करते समय कार्यस्थानों पर अपरिहार्य लोड।


सारांश:सिस्टम आसानी से काम कर रहा है, स्पष्ट रूप से काम कर रहा है, विशेष रूप से सूचना रिसाव के खिलाफ सुरक्षा के लिए क्षमताओं का एक समृद्ध शस्त्रागार है। किसी एक सहकर्मी की उपयुक्त टिप्पणी के अनुसार, यह "ट्यून्ड और फॉरगॉट" के आधार पर बनाया गया है। यह देखते हुए कि सभी नीतियां प्रति उपयोगकर्ता द्वारा निर्धारित की जाती हैं, उपयोगकर्ता के लिए उपलब्ध संचालन को बदलने के लिए, बस इसे डोमेन के किसी अन्य उपयोगकर्ता समूह में स्थानांतरित कर दें जिसके लिए अन्य नियंत्रण नियम कॉन्फ़िगर किए गए हैं, सरल नियंत्रण से सामग्री विश्लेषण के साथ नियमों तक। टर्मिनल सत्रों में, यह आपको क्लिपबोर्ड के लिए अग्रेषित ड्राइव (लॉक या रीड-ओनली) के लिए अनुमतियाँ सेट करने की अनुमति देता है, (नकल की दिशा के आधार पर सब कुछ काफी लचीला होता है, स्थानांतरित डेटा का प्रकार), छाया प्रतिलिपि बनाने का काम, आगे लिखे जाने पर सामग्री पर ताले। ड्राइव और क्लिपबोर्ड के माध्यम से डेटा स्थानांतरित करते समय।

खोज सूचना सूचना सुरक्षा सर्किट

हम सहयोगियों के साथ देखते थे, इसलिए समय बहुत तंग था। सबसे पहले मैं "मुझे परीक्षण के लिए संस्करण XXXX मिला" लिखना चाहता था, लेकिन मैं नहीं कर सका। सिर्फ इसलिए कि CIB Searchinform एक प्रणाली नहीं है, बल्कि एक जटिल दोपहर का भोजन हैकई व्यावहारिक रूप से स्वतंत्र प्रणालियों का एक सेट। विभिन्न कार्यों के लिए अलग-अलग कंसोल तक - 5 टुकड़ों के रूप में गिने जाते हैं। सहकर्मियों का कहना है कि इससे पहले और भी कंसोल थे ... इस कॉम्प्लेक्स में प्रमुख मॉड्यूल एंडपॉइंट कंट्रोलर मॉड्यूल - संस्करण 5.49 है। बाकी की अपनी संख्या है। वैसे, वितरण किट अभिलेखागार के एक समूह से भी है ... तदनुसार, ऐसी प्रणाली स्थापित करना आसान नहीं है - आप बिना दस्तावेज के नहीं कर सकते। यह, बदले में, विशिष्ट भी है - यह काम के तर्क को समझाए बिना, "मैं जो देखता हूं, फिर लिखता हूं" के सिद्धांत पर लिखा गया है। प्रबंधन इस तरह दिखता है - अवरोधन नीतियां एक प्रबंधन कंसोल में बनाई जाती हैं, इंटरसेप्टेड डेटा देखने के लिए इंडेक्सिंग और इंडेक्स सेटिंग्स एक अलग कंसोल है, ऑडिट को देखना और डेटा को फिर से अलग करना कंसोल है, रिपोर्टिंग फिर से एक अलग कंसोल है, और इसी तरह। और साइट पर विपणन विवरण में,और प्रलेखन में "अवरोधन" शब्द लगातार पाया जाता है। व्यवहार में, इसका मतलब है कि लगभग सभी नेटवर्क रिसाव चैनलों के लिए, केवल एक छाया प्रति प्राप्त करना। उपकरणों के लिए ताले हैं, लेकिन इंटरनेट चैनलों के लिए आप सभी उपयोगकर्ताओं के लिए SMTP को अक्षम कर सकते हैं - या इसकी अनुमति दें। एक अन्य विकल्प संदेश संगरोध का उपयोग करना है, जो एसएमटीपी के लिए एजेंट पर लागू किया गया है। अवरुद्ध करने के लिए एक कारण के रूप में सामग्री का विश्लेषण बहुत विशेष रूप से किया जाता है: एजेंट व्यवस्थापक द्वारा सर्वर (मैन्युअल रूप से या सामग्री विश्लेषक का उपयोग करके) पर पहले से ही देखे गए सभी संदेशों को संगरोध करने के लिए भेजता है और फिर वह चुनता है कि आगे क्या भेजना है और क्या ब्लॉक करना है। हमने कल्पना की कि यह एक ऐसे संगठन में कैसे दिखेगा जहां हमारे कर्मचारियों की तुलना में कम से कम 5 गुना अधिक कर्मचारी हैं ...व्यवहार में, इसका मतलब है कि लगभग सभी नेटवर्क रिसाव चैनलों के लिए, केवल एक छाया प्रति प्राप्त करना। उपकरणों के लिए ताले हैं, लेकिन इंटरनेट चैनलों के लिए आप सभी उपयोगकर्ताओं के लिए SMTP को अक्षम कर सकते हैं - या इसकी अनुमति दें। एक अन्य विकल्प संदेश संगरोध का उपयोग करना है, जो एसएमटीपी के लिए एजेंट पर लागू किया गया है। अवरुद्ध करने के लिए एक कारण के रूप में सामग्री का विश्लेषण बहुत विशेष रूप से किया जाता है: एजेंट व्यवस्थापक द्वारा सर्वर (मैन्युअल रूप से या सामग्री विश्लेषक का उपयोग करके) पर पहले से ही देखे गए सभी संदेशों को संगरोध करने के लिए भेजता है और फिर वह चुनता है कि आगे क्या भेजना है और क्या ब्लॉक करना है। हमने कल्पना की कि यह एक ऐसे संगठन में कैसे दिखेगा जहां हमारे कर्मचारियों की तुलना में कम से कम 5 गुना अधिक कर्मचारी हैं ...व्यवहार में, इसका मतलब है कि लगभग सभी नेटवर्क रिसाव चैनलों के लिए, केवल एक छाया प्रति प्राप्त करना। उपकरणों के लिए ताले हैं, लेकिन इंटरनेट चैनलों के लिए आप सभी उपयोगकर्ताओं के लिए SMTP को अक्षम कर सकते हैं - या इसकी अनुमति दें। एक अन्य विकल्प संदेश संगरोध का उपयोग करना है, जो एसएमटीपी के लिए एजेंट पर लागू किया गया है। अवरुद्ध करने के लिए एक कारण के रूप में सामग्री का विश्लेषण बहुत विशेष रूप से किया जाता है: एजेंट व्यवस्थापक द्वारा सर्वर (मैन्युअल रूप से या सामग्री विश्लेषक का उपयोग करके) पर पहले से ही देखे गए सभी संदेशों को संगरोध करने के लिए भेजता है और फिर वह चुनता है कि आगे क्या भेजना है और क्या ब्लॉक करना है। हमने कल्पना की कि यह एक ऐसे संगठन में कैसे दिखेगा जहां हमारे कर्मचारियों की तुलना में कम से कम 5 गुना अधिक कर्मचारी हैं ...एक अन्य विकल्प संदेश संगरोध का उपयोग करना है, जो एसएमटीपी के लिए एजेंट पर लागू किया गया है। अवरुद्ध करने के लिए एक कारण के रूप में सामग्री का विश्लेषण बहुत विशेष रूप से किया जाता है: एजेंट व्यवस्थापक द्वारा सर्वर (मैन्युअल रूप से या सामग्री विश्लेषक का उपयोग करके) पर पहले से ही देखे गए सभी संदेशों को संगरोध करने के लिए भेजता है और फिर वह चुनता है कि आगे क्या भेजना है और क्या ब्लॉक करना है। हमने कल्पना की कि यह एक ऐसे संगठन में कैसे दिखेगा जहां हमारे कर्मचारियों की तुलना में कम से कम 5 गुना अधिक कर्मचारी हैं ...एक अन्य विकल्प संदेश संगरोध का उपयोग करना है, जो एसएमटीपी के लिए एजेंट पर लागू किया गया है। अवरुद्ध करने के लिए एक कारण के रूप में सामग्री का विश्लेषण बहुत विशेष रूप से किया जाता है: एजेंट व्यवस्थापक द्वारा सर्वर (मैन्युअल रूप से या सामग्री विश्लेषक का उपयोग करके) पर पहले से ही देखे गए सभी संदेशों को संगरोध करने के लिए भेजता है और फिर वह चुनता है कि आगे क्या भेजना है और क्या ब्लॉक करना है। हमने कल्पना की कि यह एक ऐसे संगठन में कैसे दिखेगा जहां हमारे कर्मचारियों की तुलना में कम से कम 5 गुना अधिक कर्मचारी हैं ...हमने कल्पना की कि यह एक ऐसे संगठन में कैसे दिखेगा जहां हमारे मुकाबले कम से कम 5 गुना अधिक कर्मचारी हैं ...हमने कल्पना की कि यह एक ऐसे संगठन में कैसे दिखेगा जहां हमारे कर्मचारियों की तुलना में कम से कम 5 गुना अधिक कर्मचारी हैं ...

मुझे यह पसंद आया: संग्रह के साथ काम करने की संभावनाएं शक्तिशाली रूप से विकसित हुई हैं। सब कुछ है। बहुत सारे मानदंड, शब्दकोशों के लिए खोज उपकरण, नियमित अभिव्यक्ति, उंगलियों के निशान, ब्रांडेड "समान के लिए खोज" ... विभिन्न घटनाओं के लिए टैग हैं - आप पहले से ही देखे गए चिह्नित कर सकते हैं, उदाहरण के लिए। फ्लैश ड्राइव का एक पारदर्शी एन्क्रिप्शन है।


मुझे यह पसंद नहीं आया: सिस्टम नियंत्रण के तर्क में अराजकता, नियंत्रण कंसोल की एक बड़ी संख्या। नेटवर्क चैनलों के लिए अवरोध का अभाव। "इंटरसेप्टेड" चैनलों के पूरे सेट के लिए सामग्री अवरुद्ध की अनुपस्थिति।


सारांश: नेटवर्क चैनलों के लिए - भ्रूण में अवरुद्ध उपकरणों को एक सभ्य स्तर पर लागू किया जाता है। टर्मिनल सत्रों में, आप अग्रेषित ड्राइव (लॉक, रीड-ओनली) के लिए अनुमतियाँ सेट कर सकते हैं, फ़ॉरवर्ड किए गए ड्राइव के लिए छाया प्रतिलिपि बनाने का काम करते हैं। सामान्य तौर पर, सिस्टम संचालित करने के लिए काफी जटिल है, कड़ाई से घटना की जांच पर ध्यान केंद्रित कर रहा है - अर्थात, संग्रह के साथ निगरानी और काम करना। इसके लिए, शायद, वह सब है जिसकी आवश्यकता है। डेटा लीक से संगठन की रक्षा करना स्पष्ट रूप से यहां नहीं है, केवल उन उपकरणों को छोड़कर, जो उपयोगकर्ताओं के लिए अनावश्यक हैं।

फाल्केन्गॉएज़ सिक्योरटॉवर

परीक्षणों को संस्करण 6.2 मिला। इस प्रणाली का वर्णन करने वाले दो कीवर्ड, यदि बारीकियों में नहीं होते हैं, तो आसान, सुविधाजनक हैं। स्थापित करने में आसान, प्रबंधन करने में सुविधाजनक, रिपोर्ट देखने के लिए सुविधाजनक, संग्रह के साथ काम करने के लिए सुविधाजनक। दस्तावेज़ीकरण व्यावहारिक रूप से आवश्यक नहीं है। फिर CIB में "इंटरसेप्शन" शब्द के साथ फ़ोकस फिर से शुरू होता है। यहां अवरोधन सिर्फ निगरानी के लिए है, यानी एक छाया प्रति बनाई गई है, व्यावहारिक रूप से अवरुद्ध करने के बारे में कोई बात नहीं है (HTTP, एसएमटीपी और एमएपीआई को छोड़कर)। उपयोगकर्ता गतिविधि की निगरानी के लिए वर्कस्टेशन से स्क्रीनशॉट और कुछ अन्य कार्य हैं।

इसे पसंद किया:अनुकूल यूजर इंटरफेस। काम की सुविधा के लिए सब कुछ किया जाता है। संग्रह को देखने और विश्लेषण करने के लिए एक अच्छा उपकरण, लिंक का एक ग्राफ सफलतापूर्वक लागू किया गया है। लगभग किसी भी रिपोर्ट से, आप वहां बताई गई घटना (घटना) पर जा सकते हैं। घटनाओं को श्रेणी (जांच, अस्पष्टीकृत, आस्थगित) सौंपी जा सकती है। टेलीग्राम और Viber की निगरानी करना।


मुझे यह पसंद नहीं आया: नेटवर्क चैनलों के लिए ताले की अनुपस्थिति। टर्मिनल सत्र में फेंके गए प्रिंटर और ड्राइव को लॉक करने में असमर्थता। "इंटरसेप्टेड" चैनलों के पूरे सेट के लिए सामग्री अवरुद्ध की अनुपस्थिति। एजेंट की कम स्थिरता - अप्रत्याशित फ्रीज और डंप की उपस्थिति का उल्लेख किया गया था। संग्रह के साथ काम करते हुए भी कंसोल के अनपेक्षित जमाव।


सारांश: सिस्टम स्थापित करने और संचालित करने के लिए बहुत आसान और सुविधाजनक है, लेकिन संग्रह के साथ निगरानी और काम करने के लिए तैयार है। एक भावना है कि सिस्टम कुछ हद तक नम है, ओटीसी अविकसित है।

परीक्षण के परिणाम

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, बुनियादी परीक्षणों के परिणाम सारणीबद्ध हैं। "ट्रैफ़िक लाइट स्केल" - रंग के अनुसार, मापदंडों का मूल्यांकन किया जा सकता है।

तालिका स्वयं इस तरह दिखती है (क्लिक करने योग्य):




तनाव परीक्षण केवल मैकेफी और डिवाइसलॉक डीएलपी के लिए आयोजित किए गए थे। अन्य मामलों में, इसका कोई मतलब नहीं था (नीचे तालिका देखें)।

McAfee ने एक्सेल फ़ाइल के साथ संग्रह के प्रतिबंध पर सही ढंग से काम किया है।


McAfee में स्कैन के अवरोधन के साथ परीक्षण नहीं गया - कोई अंतर्निहित OCR नहीं है।

टेम्प्लेट पर जाँच के साथ - यह केवल पूर्ण अनुपालन के साथ काम करता है, अगर दस्तावेज़ बदल जाता है - डीएलपी सिस्टम इसे छोड़ देता है।

डिवाइसलॉक डीएलपी के साथ, सभी परीक्षणों ने पूरी तरह से काम किया। संशोधित अनुबंध, स्काइप में अवरोधन:


कलेक्टेड एक्सेल फाइल के साथ आर्काइव की फ्लैश ड्राइव पर रिकॉर्ड:


लॉक प्रिंट उल्टे दस्तावेज़ स्कैन:



परीक्षणों के सारांश परिणाम इस प्रकार हैं (क्लिक करने योग्य):

निष्कर्ष

पाठकों के सवाल का अनुमान लगाते हुए - "आपने आखिर में क्या चुना, क्योंकि शीर्षक" पसंद का अनुभव "है?" दुर्भाग्य से, इस लेखन के समय, मैनुअल अभी तक तय नहीं किया गया है। हमने अपने कार्य को पूरा करने की कोशिश की - हमने कई प्रणालियों पर परीक्षण चलाए, प्रबंधन को परीक्षा परिणाम प्रस्तुत किए, और साथ ही हाबरा समुदाय के साथ साझा करने का फैसला किया।

मैं दोहराता हूं, हमारी राय व्यक्तिपरक है, व्यक्तिगत छापों पर आधारित है और कार्य द्वारा निर्धारित की जाती है, इसलिए हमारी अपनी पसंद अप्रकाशित रहेगी।

द्वारा और बड़े, कार्य सेट हमेशा प्राथमिक होते हैं, इसलिए, हम अनुशंसा करते हैं कि हर कोई जो अपनी समस्याओं को हल करने के लिए एक डीएलपी सिस्टम चुनता है, अपने तरीके से चले और, निर्धारित कार्यों से शुरू होकर, प्रस्तावित सिस्टम की क्षमताओं से निपटें। हमें उम्मीद है कि हमारी गोलियाँ आपके लिए एक उपयोगी धोखा पत्र होंगी।

ध्यान देने के लिए आप सभी का धन्यवाद!