ब्रांडेड ट्रॉल्स से खुद को कैसे बचाएं

_{विकिमीडिया से ली गई छवि, लेखक - गिल। क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 2.0 जेनरिक लाइसेंस के तहत वितरित किया गया}

नमस्कार, हेब्र! मेरा नाम एंड्री है, मैं बौद्धिक संपदा और आईटी-प्रौद्योगिकियों के क्षेत्र में एक वकील हूं।

कुछ समय पहले हेरेबे पर andrei_mankevich की कहानी प्रकाशित हुई थी - मोबाइल एप्लिकेशन के लेखक - खेल "बलदा" का कार्यान्वयन, जिसे संबंधित ट्रेडमार्क के कॉपीराइट धारक की शिकायत पर हटा दिया गया था। इस कहानी पर टिप्पणियों को देखते हुए, कई लोग सोच रहे थे कि क्या किसी तरह न्याय को बहाल करना और ट्रोल को दंडित करना संभव था।

इस संबंध में, मैं उन अवसरों के बारे में बात करना चाहता हूं जो रूसी कानून ऐसे कार्यों से सुरक्षा के लिए प्रदान करता है।

नोट: "पेटेंट ट्रॉल्स" ऐसे व्यक्ति हैं जो किसी आविष्कार, उपयोगिता मॉडल, या औद्योगिक डिजाइन के लिए पेटेंट खरीदते हैं या कानूनी कार्रवाई के खतरे के तहत पेटेंट के उपयोग के लिए दूसरों से पारिश्रमिक की आवश्यकता के लिए पूरी तरह से डिजाइन करते हैं। ऐसे व्यक्ति, एक नियम के रूप में, खरीदे गए पेटेंट के आधार पर किसी भी उपयोगी उत्पाद का उत्पादन नहीं करते हैं।

ट्रेडमार्क और कॉपीराइट के साथ समान गतिविधियों को अंजाम देने वाले व्यक्तियों के संबंध में, शब्द "ट्रेडमार्क ट्रोल" ("ब्रांड ट्रोल" के रूप में अनुवादित किया जा सकता है) और "कॉपीराइट ट्रोल" ("कॉपीराइट ट्रोल", "कॉपीरोल") का उपयोग क्रमशः किया जाता है।
आगे, मैं ब्रांड ट्रॉल्स के बारे में बात करूंगा - जो लोग दावों और मुकदमों पर पैसा बनाने के लिए ट्रेडमार्क पंजीकृत करते हैं या खरीदते हैं।

थोड़ा कानूनी शैक्षिक कार्यक्रम

एक ट्रेडमार्क एक पदनाम है जिसका उपयोग उद्यमशीलता की गतिविधियों में लगे व्यक्तियों के सामान को अलग करने के लिए किया जाता है। सेवाओं को निजीकृत करने के लिए उपयोग किए जाने वाले पदनाम को तदनुसार सेवा चिह्न कहा जाता है। यह पदनाम कुछ भी हो सकता है - पाठ, ग्राफिक, स्वैच्छिक और यहां तक ​​कि एक वीडियो, एक गंध, या स्पर्शरेखा वस्तु के रूप में भी। ट्रेडमार्क में विभिन्न रूपों का संयोजन भी हो सकता है। सबसे आम मौखिक और सचित्र ट्रेडमार्क हैं, साथ ही साथ ट्रेडमार्क, जिसमें मौखिक और सचित्र तत्व का संयोजन शामिल है।

रूसी कानून में, ट्रेडमार्क और सेवा चिह्न उसी तरह से विनियमित होते हैं, इसलिए मैं बाद में "ट्रेडमार्क" शब्द का उपयोग करूंगा, जिसका अर्थ सेवा चिह्न भी है।
एक ट्रेडमार्क एक विशेष राज्य निकाय द्वारा पंजीकरण के अधीन है - Rospatent। पंजीकरण के बाद, जिस व्यक्ति के नाम पर ट्रेडमार्क पंजीकृत है, उसे अपने विवेक पर किसी भी तरह से ट्रेडमार्क का उपयोग करने का विशेष अधिकार है, साथ ही सभी तीसरे पक्षों को उसी तरह से इसका उपयोग करने से रोकते हैं।

गतिविधि के सभी क्षेत्रों में एक निश्चित पदनाम के अनन्य उपयोग से बचने के लिए, कानून पूर्व-निर्धारित वस्तुओं और सेवाओं के संबंध में ट्रेडमार्क पंजीकृत करने की आवश्यकता के लिए प्रदान करता है। अंतर्राष्ट्रीय ट्रेडमार्क पंजीकरण प्रणाली के साथ सुविधा और अनुकूलता के लिए, अधिकांश देश (रूस सहित) गुड्स एंड सर्विसेज (IKTU) के एकल अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण का उपयोग करते हैं, जिसमें कुछ मामलों में समान वस्तुओं और सेवाओं को कक्षाओं में वर्गीकृत किया जाता है (वर्तमान में उनमें से 45 हैं) )। वर्गीकरण के साथ Rospatent से IKTU का एक संस्करण और एक सरल खोज यहां उपलब्ध है ।

सैद्धांतिक रूप से, एक ट्रेडमार्क सभी वर्गों में पंजीकृत किया जा सकता है, लेकिन व्यवहार में:

1. प्रत्येक प्रकार के उत्पाद या समान उत्पाद के लिए, समान या समान पदनाम मौजूद नहीं होगा। इसके अलावा, पंजीकृत पदनाम उपभोक्ता को मूल स्रोत के रूप में गुमराह नहीं करना चाहिए और कानून की अन्य आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए - फिर से, प्रत्येक प्रकार के सामान के संबंध में;
2. ट्रेडमार्क पंजीकरण शुल्क की गणना कक्षाओं की संख्या के आधार पर की जाती है;
3. यदि प्रत्येक प्रकार की वस्तुओं और सेवाओं के संबंध में 3 साल के लिए ट्रेडमार्क का उपयोग नहीं किया जाता है, तो अप्रयुक्त वस्तुओं और सेवाओं के लिए इसका पंजीकरण इच्छुक व्यक्ति के अनुरोध पर समाप्त किया जा सकता है (कोई भी शुल्क वापस नहीं करेगा और लागतों की प्रतिपूर्ति नहीं करेगा)।

कानून स्पष्ट रूप से कहता है कि "किसी को कॉपीराइट धारक की अनुमति के बिना उसके ट्रेडमार्क के समान पदनामों का उपयोग करने का अधिकार नहीं है, जिसके लिए ट्रेडमार्क पंजीकृत है, या इसी तरह के सामान के सामान के संबंध में है, अगर इस तरह के उपयोग से भ्रम की संभावना होती है"।

निष्क्रिय सुरक्षा: क्या कोई उल्लंघन है?

कानून के प्रावधानों के आधार पर, ट्रेडमार्क के अधिकार के उल्लंघन के निम्नलिखित संकेतों को अलग किया जा सकता है:

1. एक पदनाम का उपयोग किया जाता है जो ट्रेडमार्क के समान है या इसके समान है;
2. पदनाम का उपयोग माल पर किया जाता है जिसके संबंध में ट्रेडमार्क पंजीकृत है, या उनके समान है;
3. इसके परिणामस्वरूप, उपभोक्ताओं की आँखों में माल के मिश्रण की संभावना है।

तदनुसार, इन तीन संकेतों में से कम से कम एक के अभाव में, पदनाम के उपयोग को उल्लंघन नहीं माना जाता है।

जाने-माने ट्रेडमार्क से संबंधित एक अपवाद है - उनका उपयोग विषम वस्तुओं और सेवाओं के संबंध में भी नहीं किया जा सकता है, यदि उपभोक्ता के पास यह संघ है कि ये सामान और सेवाएं कॉपीराइट धारक से संबंधित हैं। लेकिन एक ट्रेडमार्क के रूप में अच्छी तरह से जाना जाता है की मान्यता एक विशेष निर्णय के आधार पर होती है, और केवल अगर ट्रेडमार्क वास्तव में अच्छी तरह से ज्ञात हो गया है। रूस में, अब 200 से अधिक पंजीकृत हैं: वे शामिल हैं, उदाहरण के लिए, पाठ पदनाम "KASPERSKY" , बीलाइन लोगो, यांडेक्स लोगो। ट्रोल में आम तौर पर प्रसिद्ध ट्रेडमार्क के अधिकार नहीं होते हैं।

उल्लंघन के सभी तीन संकेतों की जाँच करते समय , ट्रेडमार्क पंजीकरण के संबंध में Rospatent के गाइड का उपयोग करना अधिक सुविधाजनक होता है। यह वस्तुओं और सेवाओं की समरूपता का निर्धारण करने और उपभोक्ता की आंखों में भ्रम की संभावना को स्थापित करने के तरीके पर उदाहरण और न्यायिक अभ्यास सिफारिशों द्वारा विस्तृत, प्रदान करता है।

आइए ट्रेडमार्क "बलदा" के साथ उपरोक्त कहानी के उदाहरण पर मौजूदगी या उल्लंघन के अभाव के मुद्दे को देखें।

_{ट्रेडमार्क जानकारी संघीय औद्योगिक संपत्ति (FIPS) के खुले रजिस्ट्रियों से "बलदा"}

ट्रेडमार्क “Balda” को ट्रेडमार्क के रजिस्टर में 635443 नंबर के अंतर्गत LLC “Parity एलिवेटर” के नाम से पंजीकृत किया गया है। पंजीकृत, जाहिरा तौर पर, पाठ रूप में पदनाम।

क्या पोस्ट लेखक ने अपने खेल के नाम के लिए एक ही पदनाम का उपयोग किया था? हां, मैंने इसका उपयोग किया - आवेदन का नाम पंजीकृत ट्रेडमार्क के समान था। तदनुसार, उल्लंघन का पहला संकेत है।

नीचे पंजीकरण की जानकारी देखें। ट्रेडमार्क "बलदा" आईसीजीएस की 9 वीं और 42 वीं कक्षाओं से संबंधित कई वस्तुओं और सेवाओं के संबंध में पंजीकृत है।

एमकेटीयू की 9 वीं कक्षा के अनुसार, निम्नलिखित सामानों के संबंध में एक ट्रेडमार्क पंजीकृत है: “वैज्ञानिक, समुद्री, भूगर्भीय, फोटोग्राफिक, सिनेमैटोग्राफिक, ऑप्टिकल उपकरण और उपकरण जो वजन, मापने, सिग्नलिंग, नियंत्रण (सत्यापन), बचाव और प्रशिक्षण के लिए; बिजली के प्रसारण, वितरण, परिवर्तन, संचय, विनियमन या प्रबंधन के लिए उपकरण और उपकरण; रिकॉर्डिंग, प्रसारण, ध्वनि या छवियों को पुन: पेश करने के लिए उपकरण; चुंबकीय सूचना वाहक, ध्वनि डिस्क; प्रीपेड उपकरणों के लिए वेंडिंग मशीन और तंत्र; नकद रजिस्टर, मशीनों की गणना, सूचना प्रसंस्करण उपकरण और कंप्यूटर; आग बुझाने के उपकरण। "

क्या यह कहना संभव है कि पदनाम "बलदा" के तहत वितरित एक कंप्यूटर गेम कम से कम एक सामान के लिए सजातीय है जिसके संबंध में ट्रेडमार्क पंजीकृत है? मेरी राय में, नहीं। अपने मैनुअल में Rospatent स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि ICGS के एक वर्ग के लिए माल का संबंध उनकी समरूपता को इंगित नहीं करता है - सामान की सामान्य और प्रजातियों की संबद्धता को देखना महत्वपूर्ण है (और यहां तक ​​कि एक ही प्रजाति से संबंधित सामान को विषम मान्यता दी जा सकती है)। और सॉफ्टवेयर, और विशेष रूप से कंप्यूटर गेम, आईसीजीएस की 9 वीं कक्षा के किसी भी सामान से कोई लेना-देना नहीं है, जिसके लिए बलदा ट्रेडमार्क पंजीकृत है।

कक्षा 42 में, निम्नलिखित सेवाओं के लिए एक ट्रेडमार्क पंजीकृत है: रासायनिक विश्लेषण; मध्यस्थता; वास्तुकला; तकनीकी परियोजनाओं का अध्ययन; इंजीनियरिंग; तकनीकी अनुसंधान; कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में परामर्श; बौद्धिक संपदा मुद्दों पर परामर्श; तकनीकी सॉफ्टवेयर का रखरखाव; तीसरे पक्ष के लिए वेबसाइटों का निर्माण और रखरखाव; सॉफ्टवेयर विकास; कॉपीराइट मामला प्रबंधन; कानूनी सेवाएं; इंजीनियरिंग विशेषज्ञता।

यहां, पहली नज़र में, सूची में ऐसी सेवाएँ शामिल हैं जो महत्व के करीब हैं: "सॉफ्टवेयर विकास", "तकनीकी सॉफ्टवेयर का रखरखाव"। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि ये सेवाएं उत्पाद "सॉफ़्टवेयर" के लिए सजातीय हैं और इससे भी अधिक "कंप्यूटर गेम"।

2006 में, सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट ने AMRO नेव्सोकेय ट्रेडमार्क को चुनौती देने वाले नेवस्कोय बीयर निर्माता के मामले की जांच करते हुए, बीयर और नट्स के सामान की एकरूपता को मान्यता दी और निम्नलिखित निष्कर्ष निकाला:

समरूपता को वास्तव में मान्यता दी जाती है यदि उनकी प्रकृति या उद्देश्य के कारण सामान को उपभोक्ताओं द्वारा मूल स्रोत के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

यह निष्कर्ष 2015 में सर्वोच्च न्यायालय के बौद्धिक अधिकारों पर न्यायिक अभ्यास की समीक्षा में उद्धृत किया गया था, और अभी भी अदालतों द्वारा लागू किया जाता है।

एक सेवा के रूप में "सॉफ्टवेयर विकास", और एक उत्पादन प्रक्रिया के रूप में, आदेश पर और तीसरे पक्ष के प्रयोजनों के लिए सॉफ्टवेयर के निर्माण का तात्पर्य है। ज्यादातर मामलों में इस सेवा के प्राप्तकर्ता कानूनी संस्थाएं और उद्यमी हैं। एक ही समय में, "कंप्यूटर गेम" उत्पाद का उद्देश्य सामान्य उपयोगकर्ताओं - व्यक्तियों। तदनुसार, चूंकि उपभोक्ताओं के सर्कल और माल और सेवाओं को बेचने के तरीके अलग-अलग हैं, इसलिए उपभोक्ता इन सामानों और सेवाओं को एक ही मूल स्रोत के लिए विशेषता नहीं दे पाएंगे, जिसका अर्थ है कि यह उत्पाद और सेवा सजातीय नहीं है। दूसरा लक्षण गायब है।

तीसरा संकेत उपभोक्ता की नजरों में माल की उलझन है। Play Market या समान नाम के साथ ऐप स्टोर में मोबाइल एप्लिकेशन के संबंध में, मिश्रण की संभावना बेहद कम है, क्योंकि एप्लिकेशन स्टोर इस तरह से डिज़ाइन किए गए हैं कि एप्लिकेशन का आइकन और उसका नाम सबसे शक्तिशाली और आंख को पकड़ने वाला तत्व नहीं है। इसके अलावा, प्रत्येक एप्लिकेशन का लेखक Google Play पर सूचीबद्ध है।

_{Google Play से स्क्रीनशॉट। यह संभावना नहीं है कि उपभोक्ता इन सभी अनुप्रयोगों को एक ही लेखक के कामों पर विचार करेगा, इस तथ्य के बावजूद कि वे सभी शीर्षक में "सुडोकू" शब्द हैं।}

हालांकि, ऐप सॉरे में, लेखक को केवल एप्लिकेशन को देखने पर ही देखा जा सकता है, लेकिन फिर भी, उपयोगकर्ता एप्लिकेशन डाउनलोड करने से पहले इसे देखेगा।

_{ऐप स्टोर से स्क्रीनशॉट। यद्यपि लेखक को अनुप्रयोगों की खोज करते समय निर्दिष्ट नहीं किया गया है, फिर भी उपयोगकर्ता विभिन्न आइकन देखता है और शीर्षक में सामान्य तत्व के बावजूद एक ही लेखक से संबंधित अनुप्रयोगों का अनुभव नहीं करता है।}

_{लेकिन जब ऐप स्टोर में एप्लिकेशन का विवरण देखते हैं, तो उपयोगकर्ता पहले से ही लेखक को देखता है।}

अर्थात्, यह संभावना है कि उपभोक्ता, जब Play Market या ऐप स्टोर में एप्लिकेशन देखते हैं, तो एक ही लेखक से संबंधित समान नामों के साथ अनुप्रयोगों को गिनता है, अनुपस्थित है।

तदनुसार, दो बलदा मोबाइल गेम्स को मिलाने की संभावना, यदि उनके पास अलग-अलग एप्लिकेशन आइकन हैं, तो सबसे अधिक संभावना उपयोगकर्ता की आंखों में नहीं होगी - उल्लंघन का तीसरा संकेत भी अनुपस्थित है।

यह पता चला है कि यद्यपि संबंधित गेम के लेखक ने अपने नाम में पदनाम "बलदा" का उपयोग किया है, इसलिए इस तरह के उपयोग में कोई उल्लंघन नहीं है, क्योंकि ट्रेडमार्क सामान्य रूप से कंप्यूटर गेम और सॉफ्टवेयर के संबंध में पंजीकृत नहीं है, और एप्लिकेशन स्टोर की संरचना के कारण, उपभोक्ता के पास अनुप्रयोगों का कोई मिश्रण नहीं है। इसी नाम से।

व्यवहार में उपरोक्त के साथ क्या किया जा सकता है?

सबसे पहले, यदि, बुल्डा के मामले में, Google Play या ऐप स्टोर से एक मोबाइल एप्लिकेशन को हटा दिया गया था, तो Google या Apple के साथ क्रमशः एक अपील दर्ज करें।

अपील करने के लिए आपको अपने Google या Apple खाते में लॉग इन होना चाहिए। अपील की पुष्टि करने में, आप ऊपर दिए गए तर्क का उपयोग कर सकते हैं।

दूसरे, अगर ट्रोल के साथ विवाद अदालत में पहुंचता है तो इस तर्क का उपयोग करें।
बेशक, अदालत एक और निष्कर्ष पर आ सकती है, यह देखते हुए कि उल्लंघन के सभी तीन मानदंड काफी व्यक्तिपरक हैं, साथ ही निर्दयी न्यायिक विवेक भी। लेकिन इस की संभावना, मेरी राय में, छोटे हैं।

सक्रिय रक्षा: चुनौतीपूर्ण ट्रेडमार्क पंजीकरण

आइए कल्पना करें कि उत्पाद "सॉफ्टवेयर" के संबंध में उपरोक्त "बलदा" ट्रेडमार्क पंजीकृत होगा या, इससे भी बेहतर, "कंप्यूटर गेम" (लेखक का दावा है कि ट्रेडमार्क बाद में इन सामानों के संबंध में पंजीकृत था, लेकिन मुझे उनका पंजीकरण नहीं दिखता है )।

इस मामले में, हम कह सकते हैं कि ट्रेडमार्क कानून के आवश्यकताओं के उल्लंघन में पंजीकृत किया गया था, अर्थात्, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1483 के अनुच्छेद 1 और 2:

1. पदनाम में केवल ऐसे तत्व होते हैं जो एक निश्चित प्रकार के सामान के लिए सामान्य उपयोग में आते हैं। इस स्थिति में, "बलदा" शब्द सामान्य रूप से उपयुक्त यांत्रिकी, कंप्यूटर और बोर्ड, दोनों के आधार पर खेलों को संदर्भित करने के लिए उपयोग में आया, उदाहरण के लिए, सुडोकू के साथ।
2. एक पदनाम में केवल ऐसे तत्व होते हैं जो आम तौर पर स्वीकृत प्रतीक या शब्द होते हैं। इस स्थिति के संबंध में, खेल के प्रासंगिक नियमों और यांत्रिकी को संदर्भित करने के लिए एक शब्द के रूप में "बलदा" शब्द का उपयोग किया जाता है।

यदि कोई ट्रेडमार्क कानून की आवश्यकताओं के उल्लंघन में पंजीकृत है, तो उसके पंजीकरण को चुनौती दी जा सकती है। इसके अलावा, ऐसी स्थिति में जहां एक ट्रेडमार्क रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1483 के उपरोक्त पैराग्राफ 1 और 2 की आवश्यकताओं का उल्लंघन करता है, ट्रेडमार्क के अनन्य अधिकार के दौरान एक ट्रेडमार्क के पंजीकरण को चुनौती दी जा सकती है।

पहले पैराग्राफ के तहत ट्रेडमार्क के पंजीकरण के उदाहरण के रूप में, हम डिक्लोरवोस ट्रेडमार्क के मामले पर विचार कर सकते हैं।

Dichlorvos (विकिपीडिया के अनुसार) एक जटिल कार्बनिक यौगिक (C ₄ H ₇ Cl ₂ O ₄ P) का संक्षिप्त नाम है, जो लंबे समय से कीटों को मारने के लिए इस्तेमाल किया जाता है। तदनुसार, पदनाम "डिक्लोरवोस" ने इस गुणवत्ता में व्यापक लोकप्रियता हासिल की है।

एक निश्चित कंपनी "क्रीमियाबाइटिम" ने परजीवी और कीटों के विनाश के लिए दवाओं के संबंध में पदनाम "डिक्लोरवोस" पंजीकृत किया (एमकेटीयू का 5 वां वर्ग)। कीटनाशकों के अन्य निर्माता स्पष्ट रूप से परेशान थे, और 2017 में, निर्माताओं में से एक ने इस तरह के ट्रेडमार्क को कानूनी सुरक्षा प्रदान करने पर आपत्ति जताई।

Rospatent, और बाद में बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय ने ट्रेडमार्क के कानूनी संरक्षण को समाप्त करने का निर्णय लिया, क्योंकि यह रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1483 के अनुच्छेद 1, विपरीत, खंड 1 का खंडन करता है। अदालत ने माना कि "सार्वजनिक रूप से उपलब्ध शब्दकोश और इंटरनेट पर पोस्ट किए गए संदर्भ स्रोतों" और पार्टियों द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों के आधार पर कीटों को नियंत्रित करने के लिए पदनाम "डाइक्लोरवोस" के लंबे समय तक उपयोग के तथ्य को साबित किया गया। अदालत ने पाया कि ट्रेडमार्क के पंजीकरण से बहुत पहले यूएसएसआर में पदनाम "डिक्लोरवोस" का व्यापक रूप से उपयोग किया गया था।

किस तरह से कोई भी यह साबित कर सकता है कि पदनाम "बलदा" एक निश्चित प्रकार के सामानों के सामान्य उपयोग में प्रवेश करता है? आप कल्पना कर सकते हैं, सबसे पहले, स्टोर की साइटों से डेटा जिसमें संबंधित गेम बेचा जाता है, उदाहरण के लिए, ओज़ोन , मोसिग्रा । आप इन खेलों के निर्माताओं से पूछ सकते हैं कि वे उसी नाम का खेल कब बेचते हैं। आप संबंधित मोबाइल एप्लिकेशन की पंजीकरण तिथि के बारे में जानकारी भी प्राप्त कर सकते हैं (इस बारे में जानकारी Google और Apple द्वारा संग्रहीत की जाती है, इस तथ्य के बावजूद कि एप्लिकेशन स्वयं स्टोर से हटा दिए जाते हैं)। सामान्य तौर पर, कोई भी प्रमाण जो विवादित ट्रेडमार्क के पंजीकरण से पहले प्रासंगिक वस्तुओं की पहचान करने के लिए पदनाम के बड़े पैमाने पर उपयोग की अनुमति देता है उपयुक्त है।

दूसरे कारण से, ट्रेडमार्क के पंजीकरण को समाप्त करने के लिए, आप 2016 में निम्नलिखित दिलचस्प मामले पर विचार कर सकते हैं।

2013 में, एम-ग्रुप कंपनी ने क्रमशः आईसीजीएस: 36 और 38 वर्गों की सेवाओं की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए BITCOIN पदनाम को ट्रेडमार्क के रूप में पंजीकृत करने का प्रयास किया: वित्तीय और दूरसंचार सेवाएं। वैसे, मैं इस कंपनी के बारे में कुछ भी बुरा नहीं कहना चाहता, लेकिन पंजीकरण के लिए घोषित सेवाओं की संख्या और सीमा को देखते हुए, कंपनी ने "बाइटकोइन" के तहत इन सभी सेवाओं को प्रदान करने की योजना नहीं बनाई है।

किसी भी मामले में, Rospatent ने ट्रेडमार्क दर्ज करने से इनकार कर दिया, इस तथ्य का उल्लेख करते हुए कि "बिटकॉइन" शब्द आमतौर पर संबंधित आभासी मुद्रा और भुगतान प्रणाली के लिए स्वीकृत शब्द है। कंपनी Rospatent के फैसले से सहमत नहीं थी और अदालत में गई थी।

कंपनी के तर्कों ने इस तथ्य को उकसाया कि शब्द "बिटकॉइन" की उत्पत्ति के बारे में Rospatent के निष्कर्ष इंटरनेट पर विशेष रूप से पोस्ट की गई जानकारी के अविश्वसनीय स्रोतों पर आधारित हैं: विकिपीडिया, ऑनलाइन शब्दकोशों, समाचार पत्र कोमॉन्टेंट और फोर्ब्स पत्रिका और अन्य।

, , , , , . , «BITCOIN» .

, , «» — , , «», , , , .

. . .

, ( ).

, , , . - ( «») — , — , .

« ».

— , :

1. ;
2. , , . , , ;
3. - . , , - , ( ).

, , , , ( 14.4 ).

. , ( , ).

— «BLACK FRIDAY».

« » 2016 «BLACK FRIDAY», 52 , «BLACK FRIDAY», , . — - ( Ozon, , , . , ).

« » — . «BLACK FRIDAY» .

« » , , , , :

1. «BLACK FRIDAY» — . ;
2. «BLACK FRIDAY» , - ;
3. « » .

, , : ( ), .

? , , . , .

निष्कर्ष

. — , — .

:

1. , . ;
2. ;
3. .

, , , , , , , «», , -, Google Apple, , -, .

, . — , :

1. « ( )» 18.12.2006 № 230- — , . 1477 — 1515;
2. 26.07.2006 № 135- « » — , ;
3. 22.04.2003 № 56 « » — , , ;
4. 24.07.2018 № 128 « , , , , , » — ;
5. 18.07.2006 № 2979/06 № 40-63533/04-67-642 — «» ;
6. 14.09.2018 № 01-659/2018 № -672/2017 — ;
7. 7 सितंबर, 2016 के बौद्धिक संपदा अधिकार न्यायालय के निर्णय के मामले में नंबर SIP-368/2016 बिटकॉइन के बारे में एक मामला है;
8. 05.14.2018 एन 01-190 / 2018 के बौद्धिक संपदा न्यायालय के प्रेसीडियम का निर्णय मामले में एसआईपी -491 / 2017 - "ब्लैक फ्राइडे" का मामला है।