"कंटेनरों ने लड़ाई जीत ली, लेकिन सर्वर रहित वास्तुकला पर युद्ध हार गए," - साइमन वार्डले

साइमन वार्डले ने सर्वरहित सुपरहीरो का दौरा किया

सर्वरहित सुपरहीरो में आपका स्वागत है!

यहां मैं टूल निर्माताओं, इनोवेटर्स और डेवलपर्स के साथ बात करता हूं जो हमें एक उज्ज्वल सर्वर रहित भविष्य में ले जाते हैं।

आज मैं साइमन वार्डले के साथ बात कर रहा हूं, जो अग्रणी एज फोरम के एक सलाहकार और स्थितिजन्य धारणा, सिद्धांतों और गेमप्ले के विशेषज्ञ हैं। सुविधा के लिए, मैंने साक्षात्कार संपादित किया।

यह पुनरावृत्ति की सामान्य डिग्री है। इसलिए, मैं कहता हूं कि सर्वर रहित वास्तुकला (FaaS) परिमाण के कई आदेशों द्वारा विकास को गति देगा। आपका सिस्टम 99.9% पहले से ही किसी के द्वारा लिखा गया है। चाल सही टुकड़ा खोजने के लिए है। कंटेनर? मुझे हँसाओ मत। एक और अजीब डिवाइस। - साइमन वार्डले

फॉरेस्ट ब्रेजल : यह आईटी में आपका पहला वर्ष नहीं है और आप सर्वर रहित घटनाक्रमों का बचाव कर रहे हैं। क्या आप लंबे समय से इसमें रुचि रखते हैं?

साइमन वार्डले : 2005 में, हम फोटैंगो ने पर्यावरण की योजना बनाई और महसूस किया कि कंप्यूटिंग उपयोगिता सेवाओं में बदल रही है, जिसका अर्थ है कि कोड रनटाइम उसी दिशा में विकसित होंगे।

नतीजतन, हमने ज़िमकी बनाया, और, वास्तव में, यह सेवा के रूप में दुनिया में पहला मंच था: एपीआई के माध्यम से खोला गया एक जावास्क्रिप्ट सर्वर, कार्यात्मक बिलिंग के साथ एक वास्तविक कोड निष्पादन वातावरण।

हमने तुरंत विकास, रखरखाव और आम तौर पर बिल्कुल अलग देखा। अचानक, हमने लागतों के संदर्भ में विस्तार के नए स्तर देखे। इससे पहले कभी किसी ने ऐसा नहीं किया। हम सभी तरह की दिलचस्प अवधारणाओं के साथ आए, जैसे मूल्य आधारित विकास।

काश, मूल कंपनी ने हमें कवर करने का फैसला किया जब हम सिर्फ गति प्राप्त कर रहे थे। लेकिन मैं इसके बारे में सालों से सोच रहा हूं। परिणामस्वरूप, लैम्बडा का उदय हुआ। मेरी राय में, एक अच्छी बात है।

से भी तेज, कहते हैं ... कंटेनर?

आपको नहीं लगता, वास्तव में मैं कंटेनरों को मानता हूं। ये अदृश्य उपतंत्र हैं। लेकिन यह असली लड़ाई नहीं है। असली बात कोड रनटाइम में होती है, खासकर जब यह कार्यात्मक बिलिंग की बात आती है।

कई, ऐसा लगता है, अभी भी यह नहीं मानता है कि सर्वर रहित वास्तुकला दुनिया को घुमा रही है और शब्द के अर्थ के बारे में बहस करना जारी रखती है। क्या यह आपको आश्चर्यचकित करता है कि यह घसीटा है

यह 2006 में EC2 की याद दिलाता है। सन ने उपयोगिता कंप्यूटिंग में लंबे समय तक डब किया है, लेकिन कुछ ने EC2 को गंभीरता से लिया: "कुछ कचरा। इसकी जरूरत किसे है? ” और उन्होंने लंबे समय तक आराम किया।
2009 या 2010 में, इन सभी प्रबंधन सलाहकारों ने कुछ इस तरह कहा: "भविष्य निजी प्रणाली है, AWS नहीं खींचेगा।" उसी सफलता के साथ हम कह सकते हैं: "ठीक है, इन कारों के लिए, घोड़ों के लिए घास पर स्टॉक करना बेहतर है।" हम सभी जानते हैं कि अमेज़न अब कहां है।

क्या कोई उन्हें पकड़ पाएगा?

यह एक ही ओपेरा से बात है कि प्रमुख उपकरण निर्माताओं ने 2008-2 में ईसी 2 के बारे में बनाया था। अभिकलन उपयोगिताओं में बदल गए, और बाकी सब उन पर खींच लिया। अब हम इसे DevOps कहते हैं: उच्च-क्रम प्रणाली का तेजी से विकास, तेजी से परिवर्तन, आंतरायिक संतुलन।

और बड़ी कंपनियों ने जड़ता पर रोल किया और खुद को इस तथ्य के साथ सांत्वना दी कि यह सब लोकप्रिय नहीं होगा और उन्हें प्रभावित नहीं करेगा। बेशक, उन्होंने मिसकॉल किया।

उन दिनों, प्रमुख उपकरण निर्माताओं के पास सभी भारी तोपखाने थे। बेजोस के पास एक अमेज़ॅन और एक गुलेल था। और वह जीत गया। यह इंजीनियरों की गलती नहीं थी, बल्कि नेतृत्व की थी। अब वे खेल में लौटना चाहते हैं, लेकिन सारी ताकत अमेज़न की तरफ है।

सर्वरहित वास्तुकला के साथ, एक ही बात होती है। अन्य कंपनियां, बेशक, अमेज़ॅन के साथ लड़ सकती थीं, लेकिन नहीं, क्योंकि वे इस पर विश्वास नहीं करते थे। और जब उन्हें विश्वास होगा, ट्रेन निकल जाएगी।

यदि सर्वर रहित वास्तुकला इतनी अच्छी है, तो हर कोई कंटेनर पर क्यों कब्जा कर रहा है?

लैम्ब्डा का उपयोग करने के लिए, यह पता लगाने के लिए बहुत कुछ है। यह पूरी तरह से अलग माध्यम है, एक बड़ी छलांग है। कंटेनर आसान हैं। इसके अलावा, वे पोर्टेबल हैं, और यह सब बहुत खुश है, विशेष रूप से आपूर्तिकर्ताओं।

वे केवल इस बारे में बात करते हैं और कोशिश करते हैं कि कोड रनटाइम्स की ओर कोई बदलाव न हो। कंटेनर वास्तुकला को बदलने के लिए मजबूर नहीं करते हैं और यह नहीं दिखाते हैं कि आपके लगभग सभी कोड पहले से ही किसी ने लिखे हैं।

क्या लैम्ब्डा वास्तव में ऐसा शक्तिशाली उपकरण है जो प्रयास के लायक है?

मैंने हाल ही में ट्विटर पर एक सर्वेक्षण किया: लोगों ने कितनी बार बुनियादी उपयोगकर्ता पंजीकरण सुविधाओं को फिर से लिखा है। यह पता चला - एक मिलियन।

... उदाहरण के रूप में। यदि आप कम से कम 10 वर्षों से विकास कर रहे हैं, तो आपने कितनी बार उपयोगकर्ता पंजीकरण सुविधा को फिर से लिखा है? - साइमन वार्डले

यह आश्चर्यजनक है कि कंपनियों में पुनरावृत्ति का उच्च स्तर क्या है। लोग सोचते हैं कि सरकारें संसाधनों को बर्बाद कर रही हैं। रिपीटिबिलिटी का सबसे खराब मामला जो मैंने सरकार में देखा है, वह 118 सिस्टम हैं जो लगभग एक ही काम करते हैं।

निजी क्षेत्र में, मैंने एक हजार समान जोखिम प्रबंधन प्रणालियों वाले बैंकों को देखा। और पूरी दुनिया में कितने हैं? लाखों और दसियों एक ही सिस्टम के लाखों।

मैं बेतहाशा माफी मांगता हूं, लेकिन हम पूरे दिन बेकार कागज को रिसाइकिल करते हैं। और यदि आप मौलिक रूप से वास्तुकला को बदलते हैं, तो आप इस समय को वास्तव में उपयोगी कार्यों पर खर्च कर सकते हैं। लेकिन, निश्चित रूप से, यह कहना आसान है: "वाह, कंटेनर! अंदर और बाहर आता है - महान बाहर! और पर्यावरण लगभग पसंदीदा चप्पलों की तरह है। ”

यहाँ, "अंदर और बाहर" के बारे में। कई डर है कि सर्वर रहित वास्तुकला " मानव इतिहास में विक्रेता के बंधन का सबसे खराब मामला है ।" क्या यह सच है? क्या हम सर्वर रहित कंप्यूटिंग प्रदाता पर पूरी तरह से निर्भर होंगे?

बेशक, यह अच्छा होगा अगर हमारे पास अलग-अलग प्रतिस्पर्धी आपूर्तिकर्ता होते। लेकिन यह उतना महत्वपूर्ण नहीं है जितना कि लाभ और कार्यक्षमता। कंपनियां अभी भी एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा कर रही हैं। और मौका है कि आपूर्तिकर्ताओं सहमत लगभग शून्य है। हर कोई कहता है: "हम इस और उस से अलग होंगे।"

एकमात्र अपवाद, निश्चित रूप से, कंटेनरों का सार्वभौमिक प्रेम है। सभी कंटेनर के साथ भागते हैं, लेकिन युद्धक्षेत्र स्थानांतरित हो गया है। आप युद्ध जीत गए, लेकिन युद्ध हार गए।

हम आज लड़ाई के बारे में बहुत बात करते हैं। यदि आपके परिदृश्य के अनुसार सर्वर रहित कंप्यूटिंग विकसित होती है तो कौन जीतेगा और कौन हारेगा?

आज अमेजन और अलीबाबा, जिन्होंने चिप काट दी है, जीत रहे हैं। अभी भी बहुत स्मार्ट कंपनियां हैं, जैसे कि नेटफ्लिक्स, जो इन तकनीकों का उपयोग करते हैं और जल्दी से अनुकूलित करते हैं।

और, ज़ाहिर है, एक अरब डॉलर के लिए एक या दो लोगों की कंपनियां कहीं से भी बाहर दिखाई देंगी। उनका एक कार्य होगा। इन लोगों को कोई नहीं जानता होगा, लेकिन हर कोई इस सुविधा का उपयोग सेवा के रूप में करेगा।

हारे हुए लोगों के लिए ... मैं आपको परेशान नहीं करना चाहता, लेकिन उनके बीच देवो के प्रशंसक होंगे।

याद रखें, जब कंप्यूटिंग एक उत्पाद था, तो हमने इस उत्पाद की विशेषताओं पर वास्तु विधियों का निर्माण किया। उदाहरण के लिए, उच्च औसत वसूली समय (MTTR) को लें। हमने योजना बनाई है, योजना बनाई है, आपदा वसूली और इस तरह से सामान सोचा।

और फिर कंप्यूटिंग एक उपयोगिता बन गई, औसत वसूली समय कम हो गया, और हमने नए तरीके बनाए: वितरित सिस्टम, विफलता बीमा, अराजकता इंजीनियरिंग, निरंतर तैनाती। समय के साथ, यह DevOps के रूप में जाना जाने लगा। उत्पाद के रूप में गणना पुरानी है।

अब सर्वर रहित आर्किटेक्चर के साथ, नए बदलावों का इंतजार है, और DevOps अतीत का अवशेष बन जाएगा। और वे उनके बारे में भूलना शुरू कर देंगे।

कुछ को वास्तव में DevOps पर स्विच करने का समय नहीं मिला है।

हां, ऐसे लोग हैं, जो सिर्फ DevOps को अपना पांच साल का संक्रमण शुरू कर रहे हैं। नतीजतन, वे वहां पहुंचेंगे, और वहां कोई नहीं है। यह शर्म की बात है।

सॉफ्टवेयर विकास दस वर्षों में कैसा दिखेगा?

हम यह भी नहीं जानते कि सर्वर रहित आर्किटेक्चर पर क्या तरीके विकसित होंगे। मैं निश्चित रूप से नहीं कहूंगा, लेकिन अनुमानों के एक जोड़े हैं।

डेवलपर्स वित्तीय मुद्दों पर भाग लेंगे। फ़ंक्शन की लागत पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण होगी। नए मूल्य-आधारित विकास मॉडल दिखाई देंगे: एक कंपनी दूसरे के लिए एक प्रणाली का निर्माण करेगी, लेकिन एक निश्चित मूल्य पर नहीं, बल्कि इस प्रणाली से होने वाले लाभ के लिए।

बेशक, इसके लिए, कंपनियों को खुद समझना चाहिए कि सिस्टम क्या लाभ लाता है।

कंपनी का ढांचा भी बदलेगा। यह एक सामान्य बात है। बिजली एक उत्पाद से एक उपयोगिता में विकसित हुई है, और कई उच्च क्रम प्रणालियां सामने आई हैं। फोर्डिज्म और अमेरिकी प्रणाली के सामने आने पर उत्पादन के साथ भी यही हुआ।

जब ऐसा होता है, तो नए तरीके दिखाई देते हैं और संगठन का रूप बदल जाता है। मुझे लगता है कि सर्वर रहित आर्किटेक्चर के साथ भी ऐसा ही होगा।

यही है, आपकी राय में, सॉफ्टवेयर विकास में कम नुकसान और उच्च दक्षता होगी?

शर्तों को परिभाषित करते हैं। खर्च के साथ नुकसान को भ्रमित न करें। ये अलग चीजें हैं।

हम उच्च दक्षता और उच्च क्रम प्रणालियों का तेजी से विकास देखेंगे। आईटी लागतों के रूप में, उन्होंने 2007-2008 में EC2 वापस करने की बात की। और हैलो Jevons विरोधाभास ।

वास्तव में, यह पता चला है कि चीज़ जितनी अधिक कुशल होगी, हमें उसकी उतनी ही अधिक आवश्यकता होगी। लोगों को लगता है कि वे सर्वर रहित कंप्यूटिंग के साथ एक टन पैसा बचा सकते हैं। मुझे अपने होठों को रोल करना है। हम अभी और लेंगे।

और आखिरी सवाल: आप ऐसे व्यक्ति को क्या कहेंगे जो सर्वरहित वास्तुकला और कंटेनरों के बीच चयन नहीं कर सकता है?

[हंसते हुए] लेकिन क्या वह मेरा दोस्त है या क्या?

मेरी राय में, हमारे पास असहमति से अधिक आम है। मैं टाइमिंग को लेकर ज्यादा चिंतित हूं। युद्ध एक सर्वर रहित युद्ध के मैदान पर फैल जाता है। और सभी बयानबाजी होनी चाहिए। आंतरायिक संतुलन - यह है: आप सोचते हैं, एक और सौ साल इंतजार करें, फिर आप देखें - वे रवाना हुए। - साइमन वार्डले

आइए दोस्त बताते हैं।

ठीक है, तो उसे चुनने दें कि वह क्या चाहता है यदि परियोजना अल्पकालिक है। मैं कंटेनरों के खिलाफ नहीं हूं।
लेकिन अगर परियोजना लंबी है, तो सर्वर रहित कंप्यूटिंग में समय नहीं लेना बेहतर है। भविष्य उनके साथ है।