काम की तलाश में वरिष्ठ अभियंता। तकनीकी साक्षात्कार और सैद्धांतिक मुद्दों पर कार्यों के बारे में

हम तकनीकी साक्षात्कार के बारे में बात करना जारी रखते हैं (यदि आप पढ़े नहीं हैं, तो श्रृंखला के पिछले लेख देखें - एचआर और तकनीकी के साथ साक्षात्कार के बारे में )। इस बार अधिक व्यक्तिपरक अनुभव होगा, सुझावों की एक न्यूनतम, साथ ही परीक्षण कार्यों और सैद्धांतिक प्रश्नों के बारे में थोड़ा सा। चलो चलते हैं।

डिस्क्लेमर: लेखक कोई टर्बो डेवलपर नहीं है, लेकिन कोई शिकायत नहीं के साथ एक नियमित वेब मकाक है। इसलिए, उपरोक्त कार्यों और समाधान से आप मुस्कुरा सकते हैं, बट-एंड-इच्छा और लेखक को उसकी अक्षमता को इंगित करने की इच्छा। मैं आपको टिप्पणियों में देखने के लिए उत्सुक हूं! :)

पूर्ण परीक्षण वस्तुओं की चर्चा

पिछले भाग में, मैंने वर्णन किया कि मैंने दो परीक्षण कार्य कैसे किए: पहला DevOps Engineer पर, दूसरा रूबी डेवलपर पर। मैं आपको बताता हूँ कि आगे क्या हुआ।

रूबी डेवलपर पर साक्षात्कार - साक्षात्कारकर्ता ने मेरे परीक्षण को भी नहीं देखा, उससे कोई सवाल नहीं पूछा, तारीफ नहीं की (मैंने पिछले सभी उम्मीदवारों की तुलना में बेहतर काम पूरा किया, कम से कम, भर्तीकर्ता ने मेरी चापलूसी की)। ऐसा लगता है कि वह उसके बारे में जानता भी नहीं था। इसने मुझे थोड़ा परेशान किया, क्योंकि तब उन्होंने मुझसे सिद्धांत पूछना शुरू किया, और, परिणामस्वरूप, उन्होंने सिद्धांत के माध्यम से इनकार कर दिया।

DevOps Engineer पर साक्षात्कार - साक्षात्कारकर्ता ने असाइनमेंट को देखा, एक तारीफ की (कहा कि मैंने इसे गुणात्मक रूप से पूरा किया है) और समाधान पर कुछ नियंत्रण प्रश्न पूछे: यह पंक्ति यहां क्यों है? यदि आप इसके साथ स्थिति बदलते हैं, तो आपको किस फ़ाइल में ऐसा करने की आवश्यकता होगी? यहाँ इस दृष्टिकोण का उपयोग क्यों किया जाता है? और इसी तरह। जैसा कि भर्तीकर्ता ने मुझे बताया, कुछ उम्मीदवारों ने अपने दम पर काम नहीं किया, और ऐसे सवालों का जवाब नहीं दे सके। इसलिए, यहाँ मैं समस्याओं के बिना कामयाब रहा।

पहले मामले में, मैंने साक्षात्कारकर्ता से यह नहीं पूछा कि क्या उसने मेरे परीक्षण कार्य को देखा था और उसने इस बारे में क्या सोचा था। लेकिन यह आवश्यक था! यदि आपके पास ऐसी स्थिति है, तो इस बारे में अपने साक्षात्कारकर्ताओं को बताना सुनिश्चित करें।

साक्षात्कार कार्य

हम पिछले भाग से परीक्षण कार्यों के विषय को जारी रखते हैं और साक्षात्कारों में कोडिंग के कार्यों पर विचार करते हैं।

कई प्रकार के कार्य हो सकते हैं: एक एल्गोरिथ्म को लागू करें, छद्म कोड में एक समाधान लिखें, कुछ को रिफ्लेक्टर करें, और इसी तरह। हमारे इंजीनियर एल्गोरिथम समस्याओं के सबसे अधिक शौकीन हैं।

स्वयं सहित कई लोग मानते हैं कि ये कार्य केवल ऐसी समस्याओं को हल करने के लिए केवल उम्मीदवार की क्षमता को दर्शाते हैं, और यह बिल्कुल नहीं दिखाते हैं कि वह वास्तविक कार्य कार्यों से कैसे निपटेंगे, जो एक नियम के रूप में, उच्च स्तर के हैं। वे अभी भी उन्हें क्यों दे रहे हैं? मुझे लगता है कि कारण सरल है: साक्षात्कारकर्ता बस कुछ बेहतर करने में सक्षम नहीं हैं। और जब से हम कुछ भी बेहतर नहीं कर सकते हैं, चलो अच्छी पुरानी लाइन व्युत्क्रम, छँटाई, पेड़ों को संतुलित करने, और बहुत कुछ करते हैं।

समाधान के लिए उपयोग किए जाने वाले उपकरण के रूप में, कोड संपादक + उत्तर + सहयोग की संभावना सबसे उपयुक्त है। बाजार के सभी विकल्पों में से, मुझे कोडरपैड सबसे ज्यादा पसंद है। एक कमरा बनाया जाता है जहां आप और साक्षात्कारकर्ता कनेक्ट होते हैं, आप एक साथ कोड को निष्पादित, निष्पादित कर सकते हैं और निष्पादन के परिणामों को देख सकते हैं। बहुत सहज है। यदि कोडपैड के लिए कोई पैसा नहीं है, तो repl.it लड़ाई में चला जाता है और स्क्रीन साझाकरण मूल रूप से एक ही है, केवल सहयोग की संभावना के बिना।

अपडेट: जब लेख का अनुवाद किया जा रहा था, तब repl.it ने मल्टीप्लेयर मोड जोड़ा, जो असीमित संख्या में प्रतिभागियों को एक साथ कोड के साथ काम करने की अनुमति देता है। पूरी तरह से मुक्त! कोडरपैड की अब जरूरत नहीं है, चीयर्स!

मेरे पास जावा डेवलपर की स्थिति के लिए कंपनी के साथ एक साक्षात्कार था। कंपनी CRM की तरह कुछ करती है और एकीकरण का एक गुच्छा लिखती है। मैंने एक ज़ूम तकनीकी विशेषज्ञ से संपर्क किया और उन्होंने कहा: "आइए एल्गोरिथम समस्या से शुरू करते हैं।" मैं जवाब देता हूं: "ठीक है, मैं कार्य करूंगा, लेकिन मेरा एक प्रश्न है: क्या आपको अपने काम में इस ज्ञान की आवश्यकता है, क्या आपको इसी तरह की चीजों को हल करने की आवश्यकता है?" जिस पर मुझे एक अभूतपूर्व जवाब मिलता है: "हम आराम से समापन लिखते हैं और json-chiki को आगे-पीछे करते हैं, लेकिन इसके बारे में बात करना दिलचस्प नहीं है, इसलिए चलो समस्या का समाधान करें।" यही है, साक्षात्कारकर्ता ने खुद अपनी अक्षमता को स्वीकार किया। मुझे नहीं पता कि कैसे, लेकिन उस पल से मुझे एहसास हुआ कि मेरे पास वहां पकड़ने के लिए कुछ नहीं होगा। हालांकि, खेल के हित में, बातचीत जारी रही।

हमने कोडिंग पैड खोला और कार्य के लिए आगे बढ़े, जिस स्थिति के लिए मुझे मौखिक रूप से आवाज दी गई थी: "किसी दिए गए स्ट्रिंग में अद्वितीय वर्णों के सबसे लंबे अनुक्रम का पता लगाएं।" उसके बाद, साक्षात्कारकर्ता ने कहा कि "कोई व्यक्ति गतिशील प्रोग्रामिंग के लिए एक कार्य दे सकता है, लेकिन हम खुद को एक सरल विकल्प तक सीमित कर लेंगे।" मैं उस व्यक्ति को देखना चाहूंगा जो साक्षात्कारों में गतिशील प्रोग्रामिंग के कार्य को गंभीरता से देगा।

मैंने साक्षात्कारकर्ता को कार्य की शर्तों को यह सुनिश्चित करने के लिए दोहराया कि मैंने इसे सही ढंग से समझा, जिससे मुझे एक सकारात्मक जवाब मिला और काम करना शुरू कर दिया। 5 मिनट के बाद यह पता चला कि मैंने समस्या को सभी एक ही गलत तरीके से समझा, क्योंकि यह एक विकल्प नहीं ढूंढना आवश्यक था, लेकिन इसकी लंबाई (यह आसान है)। हालांकि, मैंने जवाब दिया, "ठीक है, जब से उन्होंने शुरुआत की है, तो आइए समस्या का समाधान तारांकन के साथ करें, न कि किसी साधारण से। साक्षात्कारकर्ता थोड़ा उलझन में था, क्योंकि उसने विशेष रूप से अपनी स्थितियों के लिए परीक्षण तैयार किए थे, लेकिन मैंने पहले ही तय कर लिया था कि मैं पीछे नहीं हटूंगा और जैसा है वैसा करने की कोशिश करूंगा। मैंने पूछा कि मेरे पास कितना समय है (लगभग 40 मिनट) और कोडिंग शुरू कर दी। मैं ध्यान देता हूं कि इस तथ्य के बावजूद कि मुझे पता था कि वे असाइनमेंट देंगे, मैंने विशेष रूप से तैयार नहीं किया।

इसलिए, मैंने तुरंत परीक्षण लिखा और i, j और k सूचकांकों के साथ मिलावट करना शुरू कर दिया :) छोरों में लूप, और इसी तरह। 15-20 मिनट के बाद मेरे पास एक आधा काम करने वाला समाधान था, लेकिन साक्षात्कारकर्ता ने जो सीमा मामले दिए, वे नहीं हुए। एक और 20 मिनट उन्हें ले गए, अंत में, मैंने अभी भी कार्य को सही ढंग से पूरा किया। साक्षात्कारकर्ता संतुष्ट लग रहा था, और फिर मुझसे डेटा संरचनाओं के बारे में पूछना शुरू कर दिया। यह पता चला कि वह उस समस्या को हल करने के लिए जिसे वह शुरू में देना चाहता था, हैश का उपयोग करना संभव होगा, या ऐसा ही कुछ, और उसे इस तरह के समाधान की उम्मीद थी, लेकिन मैंने यह सब तोड़ दिया।

फिर हमने परियोजना (रूपों और ढेर) के बारे में थोड़ी बात की। और फिर वह कहता है: “उसके बाद सिस्टम डिज़ाइन के बारे में एक साक्षात्कार होगा। सामान्य तौर पर, मुझे इसे पूरा करने का कोई कारण नहीं दिखता है, क्योंकि हम यहां ऐसा नहीं करते हैं और हमें इस तरह के ज्ञान की आवश्यकता नहीं है, लेकिन आदेश आदेश है, इसलिए अगला चरण यह है। " ठीक है, आप समझते हैं - दो (!) साक्षात्कार यह समझने के लिए आयोजित किए जाते हैं कि क्या उम्मीदवार इस कंपनी में रोजमर्रा के काम में आवश्यक चीजें नहीं कर सकते हैं। तब मैंने खुद को इस तरह के साक्षात्कारों की व्यर्थता के बारे में थोड़ा बोलने की अनुमति दी। साक्षात्कारकर्ता मेरे साथ सहमत थे, लेकिन फिर से जिम्मेदारी के प्रतिनिधिमंडल को शामिल किया और कहा: "मैं तय नहीं करता कि प्रक्रिया क्या होनी चाहिए, इसलिए हम जो करते हैं वह करते हैं।" मैं जोड़ूंगा कि मैं दूसरे साक्षात्कार (सिस्टम डिज़ाइन के बारे में) के माध्यम से गया था और यह पहले की तरह ही व्यर्थ था।

साक्षात्कारकर्ता ने क्या गलती की - उसने पाठ में कार्य की शर्तों को ठीक नहीं किया। जब मैंने ऐसे साक्षात्कार आयोजित किए, तो मैंने बस कोड संपादक में कार्य की शर्तों को कॉपी किया ताकि उम्मीदवार को कोई प्रश्न न करना पड़े।

मैंने क्या गलती की - मैं तुरंत तीन बार निर्दिष्ट किए बिना, कोड लिखने के लिए दौड़ गया कि क्या मैंने स्थिति को सही ढंग से समझा है। यदि आपको साक्षात्कार में ऐसे कार्य दिए जाएंगे, तो तुरंत चैट से डिस्कनेक्ट कर दें और अपने आप को एक अधिक दिलचस्प पाठ खोजें। कई बार जांचें कि क्या आप स्थिति को सही तरीके से समझते हैं, संपादक में एक परीक्षण लिखें और साक्षात्कारकर्ता से पुष्टि करें कि सब कुछ सही है।

रूबी डेवलपर की स्थिति के लिए मेरा एक साक्षात्कार भी था । प्रश्नों को पूरा करने और डिफॉल्ट करने के बाद, मुझे प्रत्येक_लेखन विधि लिखने का काम दिया गया। जो लोग नहीं जानते, उनके लिए यह एक ऐसी चीज है जो किसी दिए गए आकार की उप-श्रेणियों की एक सरणी से टकराती है और उनमें से प्रत्येक के लिए निष्पादित होती है जो कि हम विधि के लिए पारित किए गए हैं, या इन उपप्रकारों पर पुनरावृत्ति देता है। मैं लिखने के लिए बैठ गया, और फिर मैं ट्यूपिंग चालू कर दिया। समस्या यह है कि रूबी पर, कुछ समय के लिए मैं केवल वेब मैसेजिंग में सफलतापूर्वक लगा हुआ था, और एक संदर्भ श्वेतसूची के रूप में, कुछ मूल भाषा निर्माणों को नहीं जानता था। अर्थात् - मुझे नहीं पता था कि लूप के लिए सूचकांक अपरिवर्तनीय है (उदाहरण के लिए, जावा)।

मैंने विधि को स्वयं अधिक या कम तेज़ी से लिखा, लेकिन यह काम नहीं किया, और मुझे समझ नहीं आया कि क्यों। मुझे थोड़ी घबराहट होने लगी, सब कुछ डिलीट कर दिया और फिर से लिखा, लेकिन मेरा कोड फिर से उतना काम नहीं कर पाया जितना चाहिए।
"मैंने सोचा नहीं था," और मैंने अपने वार्ताकारों से कहा: "दोस्तों, आप जानते हैं, मैं वेब-होस्टिंग और परियोजनाओं को करने में अच्छा हूँ, लेकिन मैं आपके बेवकूफी भरे कार्यों से सफल नहीं होता। मैं समझता हूं कि यह एक सरल कार्य है और 10 साल के अनुभव वाला व्यक्ति बस इसे जल्दी करने के लिए बाध्य है। इसलिए मुझे अब और देरी न करने दें, और हम तितर-बितर हो जाएंगे। ” लोग सहमत हुए, और भाग गए।

मुझे गंभीरता से बमबारी की गई क्योंकि मुझे इतनी आसानी से हारने की आदत नहीं थी। किसी भी तरह एक अस्तित्वगत प्लस में आने के लिए, मैंने एक भर्तीकर्ता को लिखा था कि मैं एक ऐसे काम पर टूट गया हूं जो वास्तविक काम से संबंधित नहीं है। फिर वह शांत हो गया, बैठ गया, जल्दी से परीक्षण किया कि कैसे चक्र में अनुक्रमणिका काम करती है। मुझे एहसास हुआ कि मैंने एक कनिष्ठ गलती की है, सूचकांक को फिर से तैयार किया और तैयार समाधान प्राप्त किया। वास्तव में, मैंने जो त्रुटि की थी, वह उसी रेखा पर थी। मैंने एचआर को इस बारे में बताया और सुझाव दिया कि अगर वह दिलचस्पी रखते हैं तो लोगों को समाधान के लिए लिंक पास करें, क्योंकि मैंने अभी भी समस्या को हल कर दिया है। लेकिन उसने जवाब दिया: "आप आगे नहीं बढ़े क्योंकि आपने समस्या को हल नहीं किया, अलविदा ।" मैं अभी भी टूटी हुई साक्षात्कार प्रक्रियाओं के बारे में थोड़ा समझ गया ताकि किसी तरह अपने आप को औचित्य दिया और हमने भाग लिया।

उसके बाद, मैंने इस तरह के कार्यों के लिए अपने दृष्टिकोण पर पुनर्विचार किया। आम तौर पर पर्यवेक्षण के तहत कुछ को कोड करना मेरे लिए कभी भी समस्या नहीं थी, लेकिन कई कारकों ने यहां काम किया: एक गंभीर स्थिति के लिए मेरा आवेदन, भाषा के बुनियादी निर्माणों की समझ की कमी (हालांकि मुझे कभी उनकी आवश्यकता नहीं थी, और अगर मैं था, तो मैं समाधान का गूगल कर सकता था 5 सेकंड में) और प्रेक्षक का प्रभाव। बेशक, मैंने पढ़ा है कि बहुत सारे लोग समस्याओं को हल नहीं कर सकते जब वे उन्हें देखते हैं, लेकिन यह हमेशा मुझे लगता है कि यह मेरी अपनी असुरक्षा और अक्षमता के लिए कुछ बहाना था, जब तक कि मैं खुद प्रत्येक_सालिस के साथ इन कठोर लोगों के सामने नहीं आया।

मेरे पास जावा डेवलपर की स्थिति के लिए एक साक्षात्कार भी था। इस बार इसे कुछ अलग प्रारूप में रखा गया। हमने जूम से संपर्क किया और साक्षात्कारकर्ता ने कहा: "मुझे अपना ई-मेल बताएं, मैं आपको एक कार्य भेजूंगा, इसे पढ़ें, मुझे बताएं कि क्या सब कुछ स्पष्ट है। आपके पास दो घंटे होंगे, मैं एक म्यूट पर रहूंगा और मैं वहां नहीं देखूंगा कि आप वहां क्या करते हैं (हम स्क्रीन के साथ नहीं खेलते हैं)। दो घंटे बाद, हम संपर्क करते हैं, स्क्रीन को बंद करते हैं और देखते हैं कि आपने वहां क्या किया। आप कुछ भी उपयोग कर सकते हैं। ” मैंने कार्य की शर्तों को पढ़ा, साक्षात्कारकर्ता के साथ फिर से बात की, वीडियो को बंद कर दिया (क्योंकि स्ट्रीम की कोडिंग सीपीयू खाती है) और भ्रमित हो गया। आईडीई खोली और शुरू हो गया।

यह कार्य I / O से संबंधित था - डिस्क पर एक फ़ाइल पर डेटा लिखने के लिए एक एपीआई बनाना आवश्यक था, ताकि सब कुछ थ्रेड सुरक्षित और तेज़ हो, और यूनिट परीक्षण भी लिखें जो यह जांच करेगा (थ्रेड सुरक्षा सहित)। मैंने लंबे समय तक कॉन्सेप्ट और आई / ओ के साथ काम नहीं किया है, इसलिए मुझे जल्दी से डॉक पर जाना पड़ा और याद आया कि क्या हो रहा था। मैंने माथे में एक समाधान लिखा, जाँच की कि यह धागा सुरक्षित है, और इसी तरह। हर चीज के बारे में मुझे लगभग डेढ़ घंटे का समय लगा। मैंने अपने साक्षात्कारकर्ता को पिंग किया, कहा कि मैं तैयार था, लेकिन पॉलिश करने के लिए केवल एक छोटी चीज थी, क्या हम देखेंगे? इसके लिए उन्होंने उत्तर दिया: "चलो एक और आधे घंटे के लिए बैठते हैं और वह सब कुछ पूरा करते हैं जो आपने पूरा नहीं किया है।" ठीक है, मैं बैठ गया और सभी छोटी चीजों और खुरदरापन को ध्यान में लाया, मैंने जेवाडकी को समाप्त कर दिया, एक बार फिर मैंने I / O के बारे में सब कुछ पढ़ा और सोचा कि मेरे समाधान के नुकसान क्या हो सकते हैं।

आधे घंटे के बाद, हम संपर्क में थे, मैंने स्क्रीन साझा की, कोड दिखाया, परीक्षण चलाए, और इसी तरह। अगले आधे घंटे में, हमने कुछ शर्तों को बदलते समय समस्या को हल करने और इसके संशोधन के संभावित विकल्पों के बारे में सख्ती से बात की। मैं इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित करना चाहता हूं कि पिछले साक्षात्कारों में (और बाद वाले भी) किसी ने भी कार्यों द्वारा बातचीत के लिए आधार तैयार नहीं किया था, यह हमेशा किसी तरह का सार टुकड़ा था, जो आउटपुट पर 0/1 देता था, और हम अगले प्रश्न पर गए। और यहाँ यह कार्य काफी सरल था ताकि यह एक दो घंटे में किया जा सके, लेकिन साथ ही साथ पूरी तरह से शर्तों को जोड़ने और उम्मीदवार के साथ चर्चा करने के लिए कि वह कैसे निर्णय को अंतिम रूप देगा।

मुझे वास्तव में यह साक्षात्कार पसंद आया। मैं यह दिखाने में सक्षम था कि न केवल फ़िज़ी बज़ हल कर सकते हैं, बल्कि आर्किटेक्चर में भी कुछ समझ सकते हैं। साक्षात्कारकर्ता को आश्वस्त किया गया था कि वह जून में नहीं बैठा था, लेकिन एक विशेषज्ञ जो अपने काम में कुछ शूट करता है। यह मेरा अब तक का सबसे अच्छा तकनीकी साक्षात्कार था। मुझे लगता है कि आपने पहले ही अनुमान लगा लिया था कि साक्षात्कारकर्ता हमारे बीच में से एक नहीं था :) मैं यह भी जोड़ूंगा कि मैंने इसे सफलतापूर्वक पारित किया, फिर दो और चरणों में और अंततः एक प्रस्ताव प्राप्त किया। लेकिन वह एक और कहानी है।

इस कार्य के बारे में क्या अच्छा था?

• वास्तविक काम के लिए निकटता, वे उस कंपनी में क्या करते हैं।
• समय सीमा।
• अवलोकन का अभाव।
• कुछ भी उपयोग करने की क्षमता और मेमोरी चेक नहीं।
• आगे की बातचीत के लिए एक आधार तैयार करना।
• कोड के लिए उम्मीदवार के कौशल का परीक्षण, आईडीई का उपयोग करें और सामान्य रूप से सोचें।

दुर्भाग्य से, सभी साक्षात्कारों में, मेरे पास केवल तीन ऐसे कार्य थे, इसलिए चयन छोटा है। शायद कुछ और पेचीदा परीक्षण / कार्य हैं, लेकिन मैं उन्हें नहीं कर पाया।

साक्षात्कार टास्क के विशिष्ट कमियों

1. कार्य का वास्तविक कार्य से कोई लेना-देना नहीं है। यह मुझे सबसे ज्यादा परेशान करता है। एल्गोरिदम को हल करने की अनुमति है, हालांकि वास्तव में बवासीर riveting हैं। आइए प्रासंगिक कार्य करते हैं, मैं आपको क्रूड करूंगा! आपको ऐसे व्यक्ति की आवश्यकता क्यों है जो यह जानता है कि स्ट्रिंग्स में सबस्ट्रिंग की खोज कैसे करें?
2. संगठनात्मक - अक्सर समाधान के लिए कोई सामान्य उपकरण नहीं होता है। एक बार जब उन्होंने मुझे Google डॉक्स में कोड दिखाया, तो एक बार जब मैंने स्क्रीन को fumbled किया, तो एक बार कोडरपैड था।
3. कार्य आगे की बातचीत के लिए एक संदर्भ नहीं बनाता है - यह पहले पैराग्राफ का परिणाम है। यदि हम बाद में इस पर चर्चा नहीं करते हैं तो एक कार्य क्यों दें?
4. सभी लोग देखरेख में कार्य का सामना नहीं कर सकते हैं। तदनुसार, इस स्तर पर एक अच्छे उम्मीदवार को समाप्त किया जा सकता है।

सैद्धांतिक प्रश्न

यह मेरा पसंदीदा हिस्सा है। थ्योरी पूछना हर किसी को पसंद होता है, आइए इसे थोड़ा आगे बढ़ाएं

किसी कारण से, ऐसा हुआ कि सबसे अधिक मुझे रूबी इंजीनियर के पदों पर सिद्धांत पूछा गया था। मुझे उसका सबसे बुरा पता था, इसलिए मैंने लगातार साक्षात्कार भरे और एक जून की तरह देखा जब तक मुझे एहसास हुआ कि अब इस तरह जारी रखने के लिए उपयुक्त नहीं था। मैं बैठ गया और भाषा पर एक पाठ्यपुस्तक पढ़ी, जिसने मुझे बहुत बेहतर बोलने की इजाजत दी और “बिना दोस्तों के”, आप यह क्यों पूछ रहे हैं? मैं एक अच्छा डेवलपर हूं, क्या अंतर है, एक वस्तु के लिए विधि खोज का क्रम क्या है? इसकी जरूरत किसे है? ”

रूबी डेवलपर के रूप में मेरा पहला साक्षात्कार बिल्कुल वही था जहाँ परीक्षण कार्य किया जाना था, हालाँकि, जैसा कि यह निकला, किसी को भी दिलचस्पी नहीं थी। टिमलीड, जो मेरे साथ संवाद करने वाला था, नहीं आया (वह ट्रैफिक जाम या कुछ और में फंस गया था), इसलिए उन्होंने एक दूसरे को दिया। मिलने के बाद, वे कहते हैं: "मेरे पास एक नियम है - मैं अंग्रेजी में सभी साक्षात्कार आयोजित करता हूं, इसलिए हम अंग्रेजी में स्विच करते हैं।" और फिर मेरे कानों को एक ग्राफीन नैनोट्यूब में घुमाया जाता है, क्योंकि साक्षात्कारकर्ता के पास बहुत मजबूत उच्चारण है। इसने मुझे कुछ हद तक परेशान कर दिया (अंग्रेजी में अपने हमवतन के साथ संवाद करना मेरे लिए बहुत मुश्किल है)।

अगला सवाल आया: एक मॉड्यूल क्या है, एक ब्लॉक क्या है, उपज क्या है, और मैंने फाइल करना शुरू कर दिया है। "एक पाठ्यपुस्तक में" के रूप में परिभाषित करने के बजाय, "मैं बड़बड़ाना शुरू कर दिया:" ठीक है, मुझे सटीक परिभाषा नहीं पता है, लेकिन शायद यह ऐसी बात है, मैंने इसे इस तरह से इस्तेमाल किया। " साक्षात्कारकर्ता दुखी था, मैंने इसे महसूस करना शुरू कर दिया और फिर सोचा कि हर कोई आ गया है।

तब विशिष्ट तरीकों के बारे में सवाल किए गए थे, अर्थात्: "उस विधि का क्या नाम है जो संग्रह में सभी नील को फ़िल्टर करता है?" तब मैंने ट्रोल को चालू किया और उत्तर दिया: "यदि आप इन विधियों के ज्ञान के लिए मेरी स्मृति की जांच करते हैं, तो मैं आपको इस बारे में कुछ नहीं बताऊंगा कि मैंने हाल ही में क्या उपयोग नहीं किया है। मैं कई भाषाओं और प्लेटफार्मों में लिखता हूं और एसडीके के सभी तरीकों को याद नहीं करता हूं। ” इसने साक्षात्कारकर्ता को संतुष्ट नहीं किया, और अगला सवाल कुछ इस तरह था: “क्या नामुमकिन है? क्या तरीके हैं और कौन इसे आगे बढ़ाएगा। ” "अंकल, आप समझ नहीं पाए?", मैंने खुद से सोचा, लेकिन जोर से कहा: "मुझे यकीन नहीं है, मुझे लगता है कि कुछ तरीके हैं जैसे नक्शा / कम / टुकड़ा और इसी तरह।" यह उसके अनुकूल भी नहीं था।

फिर उन्होंने मुझसे एक मानक प्रश्न पूछा कि एमवीसी में तर्क कहाँ रखा जाए। मैंने उत्तर दिया कि मॉडल में, और यदि यह मॉडल में फिट नहीं होता है, तो कुछ अन्य वर्गों में। यह पता चला कि तथाकथित सेवा वस्तुएँ सही उत्तर थीं (क्या यह बकवास यहाँ भी है?)। मैंने प्रतिक्रिया में कुछ कहा, जैसे, अच्छा, आप इसे कॉल कर सकते हैं, लेकिन मुझे यह पसंद नहीं है।

फिर उसने एसक्यूएल के बारे में डिफ़ॉल्ट प्रश्न पूछा, जिसे मैं पहले से ही सही ढंग से उत्तर देने में सक्षम था, फिर आरएसपीईसी के बारे में पूछा, जिसका मैंने उपयोग नहीं किया, बस। रेल पर (और वे बस रेल थे) मुझे एक भी सवाल नहीं मिला। इसके अलावा, मुझे अपने पिछले अनुभव के बारे में एक भी सवाल नहीं मिला है।

उसके बाद, उन्होंने मुझसे पूछा कि मैं दैनिक स्टैंड-अप के बारे में क्या सोचता हूं। फिर मैंने सामाजिक रूप से अपेक्षित जवाब नहीं देने का फैसला किया (खलिहान जल गया - जला और झोपड़ी!), और तुरंत कहा कि यह समय की बर्बादी थी और टीमों में अभ्यास किया गया था जहां प्रबंधक पारदर्शिता सुनिश्चित नहीं कर सकता है और प्रगति पर रिपोर्टिंग में आसानी कर सकता है। और उन्होंने कहा कि स्क्रम वनस्पति तेल में कचरा है, और कोई भी आमतौर पर स्क्रम के अनुसार काम नहीं करता है, लेकिन हर कोई सिर्फ दिखावा करता है। जाहिर है, मैंने अभी भी विपक्ष को पकड़ लिया।

इसके अलावा, उन्होंने उनसे (स्पष्ट रूप से राजनीति से बाहर) सवाल पूछने का सुझाव दिया, और मैंने अपने सिर पर, प्रक्रिया, वास्तुकला, और इसी तरह के बारे में पूछा। मैंने जो सुना, मुझे पसंद नहीं आया, क्योंकि उन्होंने सामान्य कार्यों के लिए बहुत सा साइकिलिंग की। मैं उस आदमी को स्पष्ट करना चाहता था कि मैं सिर्फ एक डेवलपर नहीं था, लेकिन मैं थोड़ा और कर सकता था, लेकिन सब कुछ व्यर्थ था, और जल्द ही उसने कहा कि उसे रैली में जाना पड़ा और पाल सेट करना पड़ा।

अगले दिन, एक भर्तीकर्ता ने मुझे लिखा और इनकार करने की सूचना दी। "और भगवान का शुक्र है," मैंने सोचा, लेकिन अभी भी थोड़ा जला। मुझे यह आभास हुआ कि साक्षात्कारकर्ता के पास शुरू से ही कुछ पूर्वाग्रह थे, मुझे नहीं पता। वैसे, यह वही कार्यालय था जो एक महीने में पहले संपर्क से तकनीकी साक्षात्कार में खींच लिया गया था।

इसलिए, उन्होंने मुझे मना कर दिया क्योंकि मैं भाषा (रूबी) की मूल बातें नहीं जानता था। ठीक है, चलो आगे बढ़ते हैं।

रूबी डेबेल्पर का एक और साक्षात्कार , दो साक्षात्कारकर्ता पहले से। यह अच्छा है कि कम से कम एक रूसी में बोला जाता है, दूसरा - यूक्रेनी में, इसलिए मुझे अपना दिमाग नहीं तोड़ना पड़ा। मेरे आश्चर्य के लिए, एक ही कहानी शुरू होती है: मॉड्यूल क्या हैं, ब्लॉक क्या हैं। मैंने अभी तक पाठ्यपुस्तक नहीं पढ़ी थी, इसलिए मैं उत्तरों में फिर से तैर गया। आगे रेल में संघों के प्रकारों के बारे में पूछा गया। «- -», — , . ( ), , : « ». , — each_slice. , , . : « , - Rack middleware?». , . , , ( Java Servlets, middleware - Laravel/Express), . , .

, , . . , , rack middleware, , .

. — . , , , , …

Ruby Developer. , . , , . Proc, , :) : « , , , - ». 100% , - , . .

: « require». Rails Grape, , , . « , ». , . - -, « , ?». ActiveRecord — , .

concurrency ( ). , concurrency Ruby — . , , . , MRI — JVM , volatile synchronized , . , , ( !) concurrency . ? ?

, - SOLID. , « — », . , . , . - , . , « ». .

? . , , , . , ! ( ). , , Cracking Ruby Interview, . , - «» , , , :)

.

Fullstack Java Developer. — . , . , , Java.

, , , - . , , , , . , , .

. . , , , undefined null, var. JS WAT-. : «, WAT . , , , ». , -. «JavaScript: The Good Parts», .

, , . (?) , ( , ) , . . , :)

- , , . jQuery, . :)

DevOps Engineer , . : « ?». - :) , , — . , . , , , . . ( )?

( MVC). (-) 5-10 . ( GoF) . . Ruby-, , — , , ( MVC ActiveRecord ). Java- .

SOLID , , : Ruby-, — Java. DRY :)

?

1. , .
2. , .
3. , .
4. , .

, , :

• / . , . : « -AOP AspectJ Spring?» :) , , .
• LeetCode , .

, , . , , « » , .

( , ), , !