जैसे दोष

एक एपिग्राफ के बजाय।

सभी "बिल्लियाँ" पसंद करती हैं। क्या इसे टोक्सोप्लाज़मोसिज़ की महामारी का संकेत माना जा सकता है?



1636 में, एक निश्चित फ्रांसीसी, पियरे डी फ़र्मेट, जो प्रशिक्षण और पेशे से एक वकील थे, ने एक ग्रंथ लिखा था, इंट्रोडक्शन टू द थ्योरी ऑफ़ प्लेन एंड स्पैटियल प्लेसेस, जिसने उल्लिखित किया जिसे अब विश्लेषणात्मक ज्यामिति कहा जाता है। उनके काम में किसी की दिलचस्पी नहीं थी और, आधुनिक कठबोली में बोलते हुए, उन्हें नजरअंदाज करने के लिए भेजा गया था, जिसने 70 साल के लिए गणित के विकास में देरी कर दी, जब तक कि Euler Fermat के काम में दिलचस्पी नहीं हो गई।

1856 से 1863 तक, ऑस्ट्रियाई भिक्षु ग्रेगोर जोहान मेंडल ने मठ के बगीचे में मटर पर प्रयोग किए और आधुनिक आनुवांशिकी के बुनियादी नियमों की खोज की, जिसे "लॉन्ड ऑफ मेंडल" के रूप में जाना जाता है।

8 मार्च, 1865 को मेंडल ने अपने प्रयोगों के परिणामों को प्रकाशित किया। लेकिन काम ने पेशेवरों के बीच रुचि पैदा नहीं की। मेंडल को भी अनदेखा करने के लिए भेजा गया था।

केवल 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में पेशेवरों ने उनके द्वारा किए गए निष्कर्षों के महत्व को समझा। सच है, इसके लिए उन्हें मेंडल द्वारा पहले से प्राप्त विरासत के कानूनों को फिर से तैयार करना था।

इस प्रकार, "उपेक्षा" और "प्रतिबंध" ने आनुवंशिकी के विकास में 50 वर्षों तक देरी की। यह उस समय से थोड़ा कम है जो हमें गैंग्रीन या निमोनिया या पोलियो वैक्सीन के उपचार के लिए पहले एंटीबायोटिक के आविष्कार से अलग करता है। यह इंटरनेट, मोबाइल फोन, स्मार्टफोन, पर्सनल कंप्यूटर, सोशल नेटवर्क के आगमन से हमें अलग करता है।


1912 में जर्मन मौसम विज्ञानी अल्फ्रेड वेगेनर ने महाद्वीपों के बहाव के सिद्धांत को सामने रखा और पूर्वज पैंगिया के अस्तित्व का सुझाव दिया। उन्होंने "नापसंद" के एक समूह को भी निर्देश दिया।

वेगेनर मौसम विज्ञान में लौट आए और 1930 में ग्रीनलैंड के एक अभियान में उनकी मृत्यु हो गई। और 60 के दशक के अंत में, वेगेनर की मान्यताओं की शुद्धता पूरी तरह से पुष्टि की गई थी। यानी 48 साल बाद।

इन कहानियों के बारे में क्या हैं? वह भी पेशेवर गलत हो सकता है।

और जब यह गैर-विशेषज्ञों की बात आती है, तो एक तरह से या किसी अन्य का मूल्यांकन करने वाले ग्रंथों, विचारों, विचारों, साइटों, किताबों, विशेषज्ञता में बहुत बदलाव आता है, और मूल्यांकन "प्रतिबंध" और "नापसंद" वास्तव में मजबूत विचार, अच्छी साइट और महत्वपूर्ण ग्रंथ हैं। जबकि केले "कैट" या "पॉप" अनियंत्रित पसंद एकत्र करते हैं।

कई रेटिंग और रैंकिंग सिस्टम, अलग-अलग डिग्री और रूप में, उपयोगकर्ताओं को पसंद करने के लिए कॉन्फ़िगर किए जाते हैं। यह सबसे अच्छा विकल्प नहीं हो सकता है। या शायद सबसे अच्छा नहीं है।
आखिरकार, यदि आप थोड़ा सोचते हैं, तो यह संभावना नहीं है कि अल्बर्ट आइंस्टीन ने अपने सिद्धांत के प्रकाशन के बाद बहुत अधिक पसंद किया होगा। हालाँकि, वह पहले नहीं मिला।

और गियोर्डानो ब्रूनो और सुकरात ने इतने "नापसंद" किए कि वे हमेशा के लिए "प्रतिबंधित" हो गए।
पास्टरर्नक, सिन्यावस्की, डैनियल, सोल्जेनित्सिन, शोस्ताकोविच, जिम मॉरिसन, विलियम हार्वे, जैक लंदन, रेम्ब्रांदट, वर्मियर, हेनरी रुसो, पॉल सेज़ान, मार्सेल कुचाम्प और उनके दिन में कई अन्य मान्यता प्राप्त लिगनेरी "नापसंद" और "प्रतिबंध" के तहत गिर गए।

और आज हर कोई जो ऐसा कुछ कहता है जो प्रतिबंध और नापसंद के तहत आने वाले मुख्यधारा के जोखिमों में फिट नहीं होता है।

और हर कोई जो "जवानों" या अन्य "चबूतरे" को पोस्ट करता है और मुख्यधारा के पास "पसंद", सफलता और खोज इंजन में अच्छे परिणाम का हर मौका है।

क्या बदल गया है? आइंस्टीन अब सबसे "वैज्ञानिक" की तरह क्यों है? पाठक, श्रोता, दर्शक बदल गए हैं। हम बदल गए हैं। ग्रोन।



निष्कर्ष क्या हैं?

1. निष्कर्ष व्यक्तिगत है। यदि पाठ, विचार या ध्वनि पारंपरिक ज्ञान के लिए काउंटर पर चलती है, तो पाठक की अपनी राय (श्रोता, दर्शक) के विपरीत है - यह प्रतिबंध और नापसंद के लिए बिल्कुल भी कारण नहीं है। यह सोचने का एक कारण है। एक अलग दृष्टिकोण का विश्लेषण करें, "चंद्रमा के रिवर्स साइड" को देखें, कभी-कभी "दर्पण में भी देखें।"

2. निष्कर्ष व्यावहारिक है। "पसंद" के आधार पर रैंकिंग और रेटिंग की प्रणाली "बिल्लियों" का उत्पादन करती है और भविष्य का निर्माण नहीं करती है। ऐसी प्रणाली महत्वपूर्ण और असामान्य जानकारी को छुपाती है, विचार के विकास को बाधित करती है और विकास को बाधित करती है।

इस तरह की रैंकिंग के परिणामस्वरूप, गैलेन आसानी से हार्वे को "प्रतिबंध" कर देगा। दरअसल, गैलेन के अनुसार, हार्वे से 1000 साल पहले 10 शताब्दी, यह माना जाता था कि संचार प्रणाली बंद नहीं हुई थी।
अगर हार्वे को "प्रतिबंधित" किया गया और गैलेन को "शीर्ष" में रखा गया तो अब क्या होगा? उदाहरण के लिए, औसत जीवन प्रत्याशा 35 वर्ष होगी, लोग शहरों में मरेंगे, लाखों लोग डिप्थीरिया, प्लेग, चेचक, उपदंश और निमोनिया से। (वे बीमारियाँ जिनका अब प्राथमिक उपचार किया जा रहा है, या यहाँ तक कि पूरी तरह से गायब हो गए हैं, हार्वे के अनुयायियों के लिए धन्यवाद)। दस में से एक बच्चा वयस्कता में जीवित रहेगा।

तो "जैसे" रैंकिंग की कीमत मानवता के लिए काफी महंगी हो सकती है।

एक बार, खोज इंजन में रैंकिंग लिंक से जुड़ी हुई थी। वास्तव में, यह वही "जैसा है।" अब, ऐसा लगता है, बंधा नहीं है। लेकिन इसे एक अलग तरह के "लाइक" से बदल दिया गया है, उदाहरण के लिए, "उपयोगकर्ता व्यवहार" (आईसीएस सहित) ... और उपयोगकर्ताओं के विशाल बहुमत "बिल्लियों" और एक अन्य परिचित और सुखद मुख्यधारा में रुचि रखते हैं।

इसे कैसे और कैसे बदला जा सकता है? मेरे पास कोई नुस्खा नहीं है। यह पाठ केवल एक समस्या को इंगित करता है। एक बात स्पष्ट है - गलत विधि को छोड़ दिया जाना चाहिए। यह संभव है कि पहले तो इसे बदलने के लिए कुछ भी नहीं होगा। और फिर - वहाँ। कई स्मार्ट लोग हैं, अगर वे प्रतिबंधित नहीं हैं, तो निश्चित रूप से।



प्रिय पाठकों , मैं आपको यह याद रखने के लिए कहता हूं कि "विवाद की विषयवस्तु की तुलना में विवाद की शैली अधिक महत्वपूर्ण है। आइटम बदलते हैं, और शैली सभ्यता का निर्माण करती है। ” (ग्रिगोरी पोमेरेंट्ज़)। अगर मैंने आपकी टिप्पणी का जवाब नहीं दिया, तो आपके नीतिशास्त्र की शैली में कुछ गड़बड़ है।

अनुपूरक।
मैं उन सभी से माफी मांगता हूं जिन्होंने समझदार टिप्पणी लिखी, लेकिन मैंने कोई जवाब नहीं दिया। तथ्य यह है कि उपयोगकर्ताओं में से एक को मेरी टिप्पणियों को माइनस करने की लत थी। प्रत्येक। जैसे ही यह प्रकट होता है। यह मुझे "चार्ज" हासिल करने और कर्म में एक प्लस लगाने और उन लोगों के जवाब के लिए रोकता है जो समझदार टिप्पणी लिखते हैं।
लेकिन अगर आप अभी भी एक उत्तर प्राप्त करना चाहते हैं और लेख पर चर्चा करना चाहते हैं, तो आप मुझे एक व्यक्तिगत संदेश लिख सकते हैं। मैं उन्हें जवाब देता हूं।

नोट।
लेख डार्विन और चेम्बर्स के बारे में एक पैराग्राफ था। मैंने इसे अब दो कारणों से हटा दिया है।
मुख्य - शब्दांकन में एक अशुद्धि थी, लामर्क को काटकर और अन्य वैज्ञानिकों ने, जिन्होंने डार्विन की तरह, विकास के तंत्र को समझाने की कोशिश की और किताबें लिखीं।
शब्द का स्पष्टीकरण लेख के अर्थ को अलग कर देगा, क्योंकि इसके लिए एक लंबे स्पष्टीकरण की आवश्यकता होगी। और पर्याप्त उदाहरण हैं।
मुख्य एक नहीं है - इस अनुच्छेद ने नाराजगी जताई कि कुछ पाठकों ने लेख को समग्र रूप से विश्लेषण करने से रोक दिया।

दृष्टांत: एक्रोलस्टा ।