चेतना विज्ञान की वर्तमान स्थिति

हमारे दिमाग को भौतिकी से थोड़ा दूर करने के लिए, अस्थायी रूप से विषय को बदल दें। मुझे एक " दार्शनिक ज़ोंबी " की अवधारणा की आवश्यकता होगी - यह संभवतः लंबे समय तक समझाया जाएगा, लेकिन श्रृंखला "वर्ल्ड ऑफ़ द वाइल्ड वेस्ट" बचाव में आई:


दरअसल, थीम पार्क के रचनाकारों के विचार में ऐसी लाश - मशीनों के संचालन में शामिल थे जो लोगों से व्यवहार में भिन्न नहीं हैं, लेकिन कुछ भी महसूस नहीं करते हैं, कोई चेतना नहीं है। और सामान्य रूप से चेतना क्या है?

हम चेतना के सबसे पुराने, सबसे आदिम भाग में रुचि रखते हैं, जो हमें संवेदनाएं देता है। जिसे कभी-कभी क्वालिया भी कहा जाता है। ( इसके बाद, मैं रूसी विकी पृष्ठों के लिंक देता हूं जब वे काफी पूर्ण हो जाते हैं, लेकिन अंग्रेजी में मूल पढ़ना हमेशा बेहतर होता है ) विकी पढ़ने के लिए दिलचस्प हैं, लेकिन आपको इससे औपचारिक रूप से सही परिभाषा की उम्मीद नहीं करनी चाहिए। यहां प्रगति धीमी है और अब तक सीमाओं का परिसीमन नहीं हुआ है। और, मेरी राय में, सबसे महत्वपूर्ण सीमाओं में से एक ऑस्ट्रेलियाई ऑस्ट्रेलियाई व्यक्ति, गणितज्ञ डेविड चालर्स के दार्शनिक द्वारा तैयार किया गया था।


मुझे कहना होगा कि जब वे प्राकृतिक विज्ञानों से दर्शन के लिए आते हैं, जैसे कि चालर्स (गणित से) या मैक्स टेगमार्क (भौतिकी से), तब ये लोग सामान्य, मानवीय भाषा में अपना काम लिखते हैं।

चालर्स की योग्यता समस्याओं को "सरल", जैसे "मेमोरी कैसे काम करती है", और एक जटिल समस्या में अलग थी । बेशक, सरल समस्याएं बिल्कुल सरल नहीं हैं। लेकिन वे बस लगभग कम से कम संपर्क किया जा सकता है। एक जटिल समस्या आम तौर पर एक अलग स्तर है। हम कैसे जान सकते हैं कि मेरी नीली भावनाएँ आपकी जैसी हैं? शायद वे मुझ से लाल की तरह हैं, क्योंकि मेरे मस्तिष्क में कहीं मैंने तारों को गड़बड़ कर दिया है? मैं कैसे सुनिश्चित कर सकता हूं कि आपके पास चेतना है, और आप एक मनोरंजन पार्क से एक नया मॉडल नहीं हैं? या शायद लोगों का एक अच्छा आधा दार्शनिक लाश पैदा हो? क्या बिल्लियों में चेतना होती है? और बैक्टीरिया के बारे में क्या? मस्तिष्क में चेतना कैसे उत्पन्न होती है?

एक कठिन समस्या लीबनिज को पता थी । मुझे उद्धृत करें: यह कबूल किया जाना चाहिए, इसके अलावा, उस धारणा, और जो उस पर निर्भर करता है, यांत्रिक कारणों से अपरिहार्य है, अर्थात्, आंकड़े और गतियों द्वारा, और, यह मानते हुए कि एक तंत्र का निर्माण किया गया था ताकि सोचने, महसूस करने के लिए निर्माण किया जा सके धारणा है, हम इसे एक मिल के रूप में दर्ज कर सकते हैं। और यह मंजूर है, हमें केवल इस पर जाकर देखना चाहिए, टुकड़े जो एक के खिलाफ दूसरे को धक्का देते हैं, लेकिन कभी भी ऐसा नहीं होता जिसके बारे में किसी धारणा को समझाया जा सके। यह मांग की जानी चाहिए, इसलिए, सरल पदार्थ में, और समग्र या मशीन में नहीं।

“कठिन समस्या” क्यों मुश्किल है?

विकी (और चालर्स) एक जटिल समस्या को दर्शाता है, लेकिन वे यह नहीं कहते कि यह एक साधारण से कैसे अलग है। मुझे लगा कि अंतर को कैसे समझा जाए। एक साधारण समस्या के लिए, हम उत्तर नहीं जानते हैं, लेकिन हम उत्तर के प्रारूप को जानते हैं। उदाहरण के लिए, मेमोरी कैसे काम करती है? न्यूरोसाइंस में एक जीन किसी दिन जनता को बताएगा कि कैसे तंत्रिका कनेक्शन प्लस कुछ पदार्थ जानकारी संग्रहीत करते हैं और इसे कैसे निकाला जाता है।

यहाँ एक साधारण समस्या का एक और उदाहरण है:


ये टीओई सूत्र हैं - क्वांटम गुरुत्वाकर्षण सहित हर चीज का सिद्धांत। क्षमा करें तो उथला होना। हमें अभी तक नहीं पता है कि ये सूत्र क्या हैं, लेकिन हम कुछ इसी तरह की उम्मीद करते हैं - एक पागल प्रोफेसर और सूत्रों के साथ कवर किया गया एक ब्लैकबोर्ड।

अब कल्पना करें - आप इंटरनेट खोलें और पढ़ें: एक वैज्ञानिक ने एक पत्रकार का बलात्कार किया, चेतना का रहस्य खोजा! यह पता चला है कि चेतना न्यूरॉन्स में अपने बाद के हाइड्रोलिसिस के साथ पी-प्रतिबंधक के एच-कैप्चर के दौरान अक्षतंतु में होती है, जो एक निश्चित आकार के आवेगों की उपस्थिति की ओर जाता है।

ठहराव

तो कैसे? क्या यह स्पष्ट हो गया है? मैं कुढ़ता और कहता, ठीक है, हाँ, किसी प्रकार की रासायनिक प्रतिक्रिया, आवेग, यह पहले से ही मंडलियों से भरा है, फिर चेतना कहां है? सहमत हूँ, चाहे कोई भी विषय हो, चेतना कैसे पैदा होती है, किसी भी मामले में, एक और निराशा के अलावा, यह पाठ हमें नहीं देगा। वह है,

एक जटिल समस्या के लिए, हम न केवल इसका उत्तर जानते हैं,
लेकिन हम उत्तर प्रारूप भी नहीं जानते हैं
© मेरी

व्यापम का उस्तरा

दरअसल, एक भौतिक विज्ञानी के लिए, एक प्रकार के अदृश्य, अपंजीकृत, अपरिवर्तनीय पदार्थ के रूप में चेतना की उपस्थिति इस कथन के समान है कि अंतरिक्ष अदृश्य बहु-रंगीन इकसिंगों से भरा है जो गुरुत्वाकर्षण का उत्पादन नहीं करते हैं और किसी भी तरह से पदार्थ के साथ प्रतिक्रिया नहीं करते हैं। इस तरह के सिद्धांत को तुरंत अवैज्ञानिक के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए और अगरम के रेजर द्वारा काट दिया जाना चाहिए ...

यदि यह इतना स्व-स्पष्ट नहीं होता कि हमारे पास चेतना है। आंखें हमें धोखा दे सकती हैं, सुनकर भी। हार्डवेयर से जुड़े नियो को याद रखें? नियो के बारे में केवल एक ही चीज सही थी, यहां तक ​​कि मैट्रिक्स में होने और इसके बारे में न जानने के कारण, वह चेतना थी।

एक जटिल समस्या को हल करने के लिए क्या विचार हैं?

फंक्शनलिज्म बताता है कि चेतना किसी तरह कंप्यूटिंग सोच की प्रक्रिया में पैदा हुई है। दार्शनिक लाश असंभव है, क्योंकि अगर वे लोगों की तरह व्यवहार करते हैं, तो उनके पास चेतना है (बतख टाइपिंग)। दृष्टिकोण विशुद्ध रूप से यंत्रवत और आंशिक रूप से शुतुरमुर्ग है, क्योंकि यह वास्तव में कुछ भी नहीं समझाता है। दो आपत्तियां भी की जा सकती हैं:

• दृष्टिहीनता - दृश्य जानकारी ऐसे लोगों की चेतना से बाहर हो जाती है, लेकिन वे बाधाओं को दरकिनार कर सकते हैं - अर्थात, निचले स्तर पर वीडियो को संसाधित किया जाता है - यह केवल चेतना तक नहीं पहुंचता है। यह सूचना प्रसंस्करण का एक उदाहरण है जो सनसनी पैदा नहीं करता है। इसी तरह, आप दर्द महसूस करने से पहले अपने हाथ को गर्म से दूर खींचते हैं
• दर्द अपने आप में एक दिलचस्प घटना भी है। यह स्पष्ट है कि यह जीवित प्राणियों के आत्म-संरक्षण के लिए बनाया गया था। लेकिन इस तरह की एक कार्यात्मक व्याख्या इस तथ्य को पूरी तरह से अनदेखा करती है कि दर्द अप्रिय है। एक रोवर पत्थरों को बायपास नहीं कर सकता क्योंकि यह दर्द होता है, लेकिन आत्म-संरक्षण के लिए। यह अप्रिय क्यों लग रहा है? कार्यात्मकता इस घटक को पूरी तरह से अनदेखा करती है।

Panpsychism समस्या को एक अलग दृष्टिकोण से बताता है। ऐसी कोई प्रक्रिया नहीं है जो चेतना पैदा करती है। चेतना शुरू में बैक्टीरिया और परमाणु में भी सब कुछ है। अजीब तरह से पर्याप्त है, यह दृष्टिकोण काफी लोकप्रिय है - जाहिरा तौर पर निराशा से। यह मेरे लिए बहुत ही अतुलनीय है कि इस दृष्टिकोण के साथ चेतना की संवेदनशीलता की समस्याओं को कैसे हल किया जाए।

चेतना खुद को नहीं समझ सकती है , इसका मतलब है कि चेतना सिद्धांत में नहीं समझ सकती है कि चेतना क्या है। शायद यह एक उच्च पद की चेतना के लिए उपलब्ध है, जो स्वयं को भी नहीं समझ सकता है। गोडेल का प्रमेय जैसा कुछ

अंत में, दार्शनिक डैनियल डेनेट का दृष्टिकोण अलग है।


वह समस्या को मूल रूप से हल करता है - वह चेतना के अस्तित्व को बिल्कुल नकारता है, यह दावा करते हुए कि यह एक भ्रम है। कई लोगों को यह भी संदेह है कि डैनियल वास्तव में एक दार्शनिक ज़ोंबी है। यह मज़ेदार है कि जब उन्होंने अपने विचारों को सही ठहराते हुए एक किताब लिखी, तो चेतना दुखी चालमर्स और अन्य लोगों ने इसे डब किया चेतना को नजरअंदाज कर दिया और चेतना को दूर बताया। मुझे नहीं लगता कि वह वास्तव में खुद में चेतना की उपस्थिति से इनकार करते हैं - सबसे अधिक संभावना है, वह सिर्फ एक ट्रोल है।

क्या यह महत्वपूर्ण है?

कम से कम, यह माइंड अपलोड के लिए महत्वपूर्ण है। इस बात की क्या गारंटी है कि गोता लगाने के बाद हमें लाश नहीं मिली? और अगर आप कंप्यूटर पर अपलोड किए गए व्यक्ति को क्लोन करते हैं, तो कितनी चेतनाएं होंगी? यदि हां, तो क्या एक चेतना को मिटाना संभव है? क्या मिटाने के दौरान मिटाए गए चेतना को चोट लगती है?

डूमेसडे प्रमेय के साथ चेतना का संबंध बहुत दिलचस्प है: यदि आपकी चेतना बेतरतीब ढंग से शरीर में रहती है, और सभ्यता के अंत में बहुत अधिक शरीर हैं:


तब उच्च संभावना के साथ हम दुनिया के अंत के करीब रहते हैं।


हालाँकि, यह कुछ मान्यताओं पर निर्भर करता है, आत्म-नमूना धारणा बनाम स्व-संकेत आकलन । यह आपको स्लीपिंग ब्यूटी की समस्या को हल करने में मदद करेगा !