सिमिट्रिक एन्क्रिप्शन एल्गोरिदम आज कैसे काम करता है, इसका सबसे सरल विवरण

(मुझे सममित साइफ़रों की बहुत ही शांत व्याख्या के साथ ट्विटर पर एक धागा मिला। यह कोलम मैककैथैघ द्वारा लिखा गया था, जो कि मुख्य अपाचे योगदानकर्ताओं में से एक था। मैंने कॉलम से अनुवाद करने की अनुमति मांगी, वह सहम गए।)

मैं आपको स्पष्ट भाषा में समझाऊंगा कि डेटा एन्क्रिप्ट होने पर क्या होता है। मुझे उम्मीद है कि रहस्यवाद और जटिल चीजों के बिना जो क्रिप्टोग्राफर्स द्वारा आविष्कार किए गए थे।

इसलिए, सममित एन्क्रिप्शन वही है जो हम ज्यादातर मामलों में उपयोग करते हैं जब हम डेटा का एक गुच्छा एन्क्रिप्ट करना चाहते हैं। आपका ब्राउज़र सममित एन्क्रिप्शन का उपयोग करके डेटा भेजता है और प्राप्त करता है। यदि आप फ़ाइलों या डिस्क को एन्क्रिप्ट करते हैं, तो सममित एन्क्रिप्शन भी इस मामले में काम करता है। iMessage, Signal, WhatsApp - ये सभी आपके पत्राचार की सुरक्षा के लिए सममित एन्क्रिप्शन का उपयोग करते हैं।

अगर आपको लगता है कि डेटा एन्क्रिप्ट करते समय इसे मिलाया जाता है ताकि कोई इसे बिना चाबी के न पढ़ सके, तो वास्तव में ऐसा ही होता है।

यहाँ एक सरल उदाहरण है। मान लीजिए कि मेरे पास ओवल्टाइन स्ट्रिंग है और इसे एन्क्रिप्ट करना चाहते हैं। मैं रोट 13 का उपयोग कर सकता हूं - सीज़र का बहुत ही पुराना ओल्ड-स्कूल सिफर, जो अक्षरों का एक गोल नृत्य करता है, जहां ए और जेड हाथ पकड़ते हैं, और प्रत्येक अक्षर को वर्णमाला के दूसरे अक्षर से बदल देते हैं, जो प्रतिस्थापित अक्षर से 13 वर्ण है। इस प्रकार, "ओ" "बी" में बदल जाता है, और "वी" "मैं" बन जाता है, नतीजतन, "ओवल्टाइन" "बिनगवार" में बदल जाता है। बेशक, यह बहुत सुरक्षित नहीं है। यह एक भोला उदाहरण है, जिसे क्रैक करना बहुत आसान है, क्योंकि हमलावर यह पता लगा सकता है कि कौन सा अक्षर सबसे अधिक बार पाया जाता है (आमतौर पर मूल पाठ में यह "ई" है) और शेष अक्षरों को इस तरह से ढूंढें।

अब आप सोच सकते हैं कि अक्षरों को "मिक्स" करने के लिए ट्रिकियर तरीके होने चाहिए। उदाहरण के लिए, कुछ जटिल योजना जिसमें "ए" "पी" पर जाता है, लेकिन जब "एफ" के लिए फिर से एन्क्रिप्ट किया जाता है। शायद कभी-कभी यह योजना दो अक्षरों के साथ "ए" को एन्क्रिप्ट करना शुरू करती है, उदाहरण के लिए, "जेड" या कुछ और। इस प्रकार, यह जटिल योजना "ओवल्टाइन" को स्ट्रिंग "एफजीवाईस्वाम्वेर्क" में नोट कर सकती है (ध्यान दें कि यह लंबा हो गया है)। एन्क्रिप्शन एल्गोरिदम अतीत में दिखाई दिया था जो एक समान तरीके से काम करता था, लेकिन यह बिल्कुल नहीं है कि आधुनिक एन्क्रिप्शन कैसे काम करता है।

"फेरबदल" पत्रों के बजाय, आधुनिक एन्क्रिप्शन आपके गुप्त स्ट्रिंग को लेता है और कृत्रिम रूप से इसे यादृच्छिक डेटा के साथ जोड़ता है। यह केवल दो पहलुओं में रोट 13 के समान है: एन्क्रिप्शन और डिक्रिप्शन अनिवार्य रूप से एक ही ऑपरेशन है, और सब कुछ "जगह" में होता है। वास्तव में, क्या आपने देखा है कि रोट 13 एक एन्क्रिप्शन और डिक्रिप्शन एल्गोरिथम है? रोट १३ (ओवल्टाइन) -> बाइनगवार, रोट १३ (बीनगवार) -> ओवलटाइन। मेरा मानना ​​है कि यह सममित एन्क्रिप्शन में एक बहुत ही सुंदर समरूपता है। लेकिन वापस हमारे विषय पर। ट्रिक यह है कि हम बिट वाइज XOR ऑपरेशन का उपयोग करते हैं। क्रिप्टोग्राफी, औपचारिक तर्क और कोड में, एक्सओआर कार्यक्रमों को अलग तरह से परिभाषित किया जा सकता है, लेकिन मैं एक धारणा का उपयोग करूंगा कि आप सबसे अधिक परिचित हैं। यह इस तरह दिखता है: ^।

XOR का अर्थ है "अनन्य OR"। यह एक ऑपरेटर (या फ़ंक्शन, यदि आप पसंद करते हैं), जो दो तर्क लेता है और परिणाम देता है। A ^ B = C. इस ऑपरेटर को "बिटवाइज़" कहा जाता है क्योंकि यह एक दूसरे के अनुरूप बिट्स पर लागू होता है। यदि ए और बी बाइट्स हैं, तो हम मान सकते हैं कि ए ^ बी = सी अनिवार्य रूप से 8 अलग-अलग ऑपरेशन हैं जो एक साथ होते हैं। ^ पहले बिट ए और पहले बिट बी की तुलना करता है, और फिर परिणाम को पहले बिट सी में रखता है। यह शेष बिट्स के लिए एक ही 7 बार दोहराता है। नियम सरल हैं: यदि A से बिट "1" है या B से बिट "1" है, तो हम संबंधित बिट C को "1" पर सेट करते हैं, लेकिन केवल यदि "A" और "B" एक ही समय में "1" नहीं हैं। यह एक्सक्लूसिव पार्ट है। यहाँ एक पुराने स्कूल की सत्य तालिका है:

A|B|C 0|0|0 1|0|1 0|1|1 1|1|0 

XOR की सबसे अच्छी बात यह है कि यह रोट 13 जैसा दिखता है। हम इसका उपयोग एन्क्रिप्शन और डिक्रिप्शन के लिए कर सकते हैं। मैं इसे एक साधारण उदाहरण के साथ दिखाऊंगा। आइए कल्पना करें कि हम सामान्य संख्या "3" को एन्क्रिप्ट करना चाहते हैं और हमारी एन्क्रिप्शन कुंजी एक और संख्या "7" है। इस प्रकार 3 ^ 7 = 4. यही है, एन्क्रिप्शन परिणाम "4" है। आइए अब संख्या को समझें। मैं बस फिर से वही काम करूंगा: 4 ^ 7 = 3. आपको कोई भी नंबर पसंद है या कोई भी डेटा लें, और यह हमेशा काम करेगा - XOR हमेशा खुद को डिक्रिप्ट कर सकेगा।

बिट द्वारा बिट - यह है कि हम वास्तव में डेटा एन्क्रिप्ट और डिक्रिप्ट करते हैं, कोई मिश्रण नहीं है, केवल XOR-ing है। हार्ड पार्ट डेटा ढूंढ रहा है जिससे हम XOR लगा सकते हैं। एक दृष्टिकोण यह है कि गुप्त डेटा का एक बड़ा हिस्सा हाथ में लिया जाए और इसे XOR के दूसरे तर्क के रूप में उपयोग किया जाए। इस स्थिति में, एन्क्रिप्टेड डेटा संचारित करने की प्रक्रिया में सभी प्रतिभागियों को एन्क्रिप्शन और डिक्रिप्शन के लिए गुप्त डेटा के एक ही सेट का उपयोग करना चाहिए। और यह काम करेगा। सच है, कई समस्याएं हैं।

पहली समस्या। गुप्त डेटा यादृच्छिक होना चाहिए। आप किसी पुस्तक या उस जैसी किसी चीज़ से पाठ नहीं ले सकते। एन्क्रिप्ट किए गए डेटा में कोई भी पैटर्न दिखाई देगा। यह ठीक वही है जिसने द्वितीय विश्व युद्ध में संबद्ध बलों को श्रेष्ठ बनाया है।

दूसरी समस्या। आप संवेदनशील डेटा का पुन: उपयोग नहीं कर सकते, क्योंकि पैटर्न फिर से दिखाई देंगे। इस प्रकार, आपको किसी न किसी के लिए गुप्त डेटा का एक बड़ा हिस्सा प्रदान करना होगा, जिसे वन-टाइम पैड की तरह इसकी आवश्यकता है। यह बहुत कठिन है।

आधुनिक एन्क्रिप्शन में, हम छोटी कुंजी से गुप्त डेटा को "उत्पन्न" करते हैं। इन चाबियों को ले जाना और सुरक्षा करना बहुत आसान है। यह वही है जो सममित एन्क्रिप्शन एल्गोरिदम वास्तव में हैं - एक कुंजी से यादृच्छिक डेटा के निर्धारक पीढ़ी के लिए योजनाएं। "नियतत्ववाद" के बारे में भाग बहुत महत्वपूर्ण है: एक ही कुंजी वाले दो लोगों को बिल्कुल एक ही डेटा सेट उत्पन्न करना होगा, अन्यथा वे एक दूसरे को समझ नहीं पाएंगे। आपने शायद ऐसे एल्गोरिदम के बारे में सुना है: एईएस, 3 डीईएस, डीईएस, आरसी 4, चचा 20। वे सब करते हैं।

यह पता चला है कि एक यादृच्छिक डेटा स्ट्रीम (जिसमें किसी भी अनुमानित रूप में कोई पैटर्न नहीं हैं) उत्पन्न करने की गणितीय समस्या कुंजी का उपयोग करना बहुत मुश्किल है। इस सूची में, केवल एईएस और चॉच 20 को आज सुरक्षित माना जाता है। अन्य एल्गोरिदम हैक किए गए थे: लोग उनकी भविष्यवाणी करने में सक्षम थे। इसके अलावा, एईएस में थोड़ी धूमिल प्रतिष्ठा है, क्योंकि क्रिप्टोग्राफर निम्नलिखित कहते हैं:

एईएस मुख्य और सबसे अधिक विश्लेषण किया जाने वाला एन्क्रिप्शन एल्गोरिथम है। बिल्कुल गोल्ड स्टैंडर्ड! : dark_s तागालोग:

लेकिन एक ही समय में वे जोड़ते हैं:

सॉफ्टवेयर में एईएस कार्यान्वयन (हार्डवेयर में नहीं) या तो असुरक्षित या धीमा है, और कभी-कभी सुरक्षित और धीमा नहीं है। यह इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए नहीं बनाया गया था कि कैश विश्लेषण का उपयोग करके इसे हैक किया जा सकता है। : फेसपालम:

अगर यह आपके लिए स्पष्ट नहीं है तो बहुत डरें नहीं। मुख्य विचार यह है: एईएस गणित के दृष्टिकोण से बहुत खूबसूरत है, लेकिन यह सॉफ्टवेयर कार्यान्वयन में बहुत जटिल है। लेकिन चिंता न करें - हमारे पास हमेशा हार्डवेयर स्तर पर एईएस समर्थन होता है (एईएस हार्डवेयर समर्थन वाले सभी प्रोसेसर की एक सूची यहां देखी जा सकती है https://en.wikipedia.org/wiki/AES_instruction_set - अनुवादक का नोट)।

जैसा कि यह हो सकता है, हम जारी रखें ... ये एल्गोरिदम वास्तव में कैसे काम करते हैं? हम एक कुंजी कैसे ले सकते हैं और सुरक्षित रूप से एक यादृच्छिक डेटा स्ट्रीम उत्पन्न कर सकते हैं? मैं यहां चीजों को थोड़ा सरल करूंगा और ब्लॉक से शुरू करूंगा।

ये एल्गोरिदम इनपुट पर तीन पैरामीटर प्राप्त करते हैं और आउटपुट पर सिफरटेक्स्ट देते हैं। इनपुट पैरामीटर्स - एक कुंजी, एन्क्रिप्टेड टेक्स्ट और ... आश्चर्य - "आरंभीकरण वेक्टर" (आरंभीकरण वेक्टर, IV) नामक कुछ अजीब।

 AES(key, IV, plaintext) -> encrypted_data. 

एल्गोरिथ्म के लिए "शुरुआती परिस्थितियों" का एक सेट बनाने के लिए कुंजी और IV को एक दूसरे के साथ जोड़ा जाता है; यह एक स्क्रैबल गेम में शुरुआती स्वैप या टाइल्स के फेरबदल के समान है। कुंजी और IV का समान संयोजन हमेशा शुरुआती स्थितियों का एक ही सेट बनाएगा। आप पूछते हैं, फिर हमें IV की भी आवश्यकता क्यों पड़ी? हमें एक IV की आवश्यकता है ताकि हम एक ही कुंजी का उपयोग करके कई संदेशों को एन्क्रिप्ट कर सकें। IV के बिना, प्रत्येक उत्पन्न डेटा स्ट्रीम समान होगी, और यह खराब है। यह उन नियमों में से एक का उल्लंघन करेगा जिनके बारे में हमने पहले बात की थी: हम एन्क्रिप्शन के लिए समान डेटा का पुन: उपयोग नहीं कर सकते। इसलिए हमें परिणाम को मिलाने के लिए IV की आवश्यकता है। लेकिन IV के विपरीत, यह सार्वजनिक हो सकता है।

इसलिए, जब आप किसी संदेश को एन्क्रिप्ट करते हैं और उसे किसी को भेजते हैं, तो आप यह भी जोड़ सकते हैं: "अरे, यहां वह IV है जिसका मैंने उपयोग किया था।" यह अभी भी महत्वपूर्ण है कि हम कुंजी और IV के संयोजन का पुन: उपयोग नहीं करते हैं, क्योंकि वे हमें दोहराया यादृच्छिक डेटा देंगे। इस स्थिति को प्राप्त करने के दो तरीके हैं: 1) IV एक प्रकार का काउंटर है जिसे हम प्रत्येक नए संदेश के साथ बढ़ाते हैं। 2) IV अनियमित रूप से उत्पन्न होता है, जबकि इसका काफी बड़ा मूल्य है, इसलिए हमें टकराव के बारे में ज्यादा चिंता करने की आवश्यकता नहीं है। जैसा कि यह हो सकता है, मैंने उल्लेख किया कि मैं ब्लॉकों के बारे में बात करूंगा।

कुंजी और IV "मिश्रित" हैं या इस तरह से संयुक्त हैं कि शुरुआत की स्थितियों का एक सेट बनाने के लिए ... ये स्थितियां वास्तव में यादृच्छिक डेटा का प्रारंभिक "ब्लॉक" हैं। इस ब्लॉक की लंबाई AES128 के लिए 128 बिट्स, AES256 के लिए 256 बिट्स और ChaCha20 के लिए 512 बिट्स हैं। और यहाँ एक विशेष एन्क्रिप्शन एल्गोरिथ्म का वास्तविक जादू और व्यक्तित्व प्रकट होता है। वास्तव में, उनका सार यह है कि ब्लॉक का क्रम कैसे उत्पन्न होता है और प्रत्येक ब्लॉक अपने पड़ोसियों के साथ कैसे जुड़ा होता है। इन ब्लॉकों के बीच संबंध उन लोगों के लिए भी अनुमानित है, जिनके पास चाबी नहीं है।

मैं गहराई में नहीं जाऊंगा कि ये एल्गोरिदम कैसे काम करते हैं, लेकिन यदि आप अधिक जानना चाहते हैं, तो मैं आपको सलाह देता हूं कि आप इस विषय को रैखिक बधाई जनरेटर (LCG) के साथ खोजना शुरू करें। LCG एक फ़ंक्शन है जो एक यादृच्छिक और गैर-दोहराए जाने वाले तरीके से "परिपत्र" डेटा ब्लॉक बनाता है। फिर नियंत्रण रेखा विकास के अगले स्तर, Feistel नेटवर्क पर एक नज़र डालें। फिर एस-बॉक्स के साथ सौदा करें, और फिर देखें कि कैसे साल्सा 20 चाच 20 एल्गोरिदम में इंटरलेसिंग बनाता है। यह सब बहुत अधिक किफायती है जितना आप सोच सकते हैं!

तो, अब हम जानते हैं कि कैसे एक यादृच्छिक डेटा स्ट्रीम को एन्क्रिप्ट और डिक्रिप्ट करने के लिए पाठ के साथ जोड़ा जा सकता है, और हम इस विषय में पहले से ही थोड़ा सा हैं कि ये यादृच्छिक डेटा स्ट्रीम कैसे बनाई जाती हैं। क्या हमें वह सब नहीं चाहिए? डिस्क एन्क्रिप्शन के लिए, यह वास्तव में लगभग सभी है। हम एक कुंजी और IV का उपयोग करके भंडारण के प्रत्येक ब्लॉक या सेक्टर को एन्क्रिप्ट कर सकते हैं, जिसे डिस्क पर "स्थिति" से प्राप्त किया जा सकता है। इस प्रकार, हम हमेशा डिस्क पर कहीं भी किसी भी डेटा ब्लॉक को डिक्रिप्ट कर सकते हैं, जब तक हमारे पास कुंजी है। लेकिन एक समस्या है ... कोई हमारे एन्क्रिप्टेड डेटा को बर्बाद कर सकता है। यदि मैं किसी भी बाइट के मूल्य को बदलता हूं, भले ही मेरे पास चाबी न हो, तो अंत में हम ब्लॉक को डिक्रिप्ट नहीं कर पाएंगे। और इस तरह के हस्तक्षेप के खिलाफ कोई सुरक्षा नहीं है। नेटवर्क पर संदेश और डेटा भेजने के मामले में, यह और भी महत्वपूर्ण हो जाता है। हम नहीं चाहते कि कोई हमारा ट्रांसमिट किया हुआ डेटा खराब करे। इसलिए हमें एक अखंडता जांच जोड़ने की आवश्यकता है! ऐसा करने के लिए कई योजनाएँ हैं।

HMAC, GCM और Poly1305 सबसे आम आधुनिक अखंडता जाँच योजनाएँ हैं। ये एल्गोरिदम मूल रूप से इस तरह काम करते हैं: उन्हें डेटा और दूसरी कुंजी (तथाकथित अखंडता कुंजी) के साथ आपूर्ति की जाती है। गणना के बाद, वे मैक (संदेश प्रमाणीकरण कोड) या टैग देते हैं, जो बदले में केवल एक और डेटा का टुकड़ा है जो हस्ताक्षर के रूप में कार्य करता है।

इस प्रकार, एन्क्रिप्शन और सुरक्षा के लिए, हमारी योजना इस तरह दिख सकती है:

 AES(key, IV, "Ovaltine") -> encrypted_output HMAC(key, encrypted_output) -> MAC 

और फिर तार द्वारा हम भेजते हैं:

 IV | encrypted_output | MAC 

डिक्रिप्शन के लिए, हम मैक की जांच करते हैं, इसे फिर से बनाते हैं और प्राप्त मैक के साथ परिणाम की तुलना करते हैं, और फिर डेटा को डिक्रिप्ट करते हैं। HMAC, GCM और Poly1305 इन हस्ताक्षरों को कैसे उत्पन्न करते हैं, इसमें आंतरिक अंतर हैं, लेकिन आपको इस बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। आज तक, ऑपरेशन का यह संयोजन आमतौर पर "एएएडी" नामक एक फ़ंक्शन में लपेटा जाता है (अतिरिक्त डेटा के साथ प्रमाणित एन्क्रिप्शन)। हुड के तहत, वह सब कुछ करती है जो मैंने पहले के बारे में बात की थी:

 AEAD(key, IV, plaintext, additional_data) -> IV_encrypted_data_MAC 

"Extra_data" नामक एक टुकड़ा केवल डेटा है जिसके साथ आप यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि भेजने वाली पार्टी के पास यह डेटा है, हालांकि यह उन्हें नहीं भेजा गया था। यह मेटा-डेटा की तरह है जो एक्सेस राइट्स सेट करता है। अक्सर इस क्षेत्र को खाली छोड़ दिया जाता है।

यदि आप उसी IV का उपयोग करते हैं, तब भी, आपको AEAD से समस्या हो सकती है। यह बुरा है! इस स्थिति को सुधारने के प्रयास हैं: मेरा सहयोगी, जिसका नाम शे है, एक शांत SIV योजना पर काम कर रहा है जो इस समस्या के खिलाफ सुरक्षा की एक परत जोड़ता है। लेकिन अगर आप एक अद्वितीय IV का उपयोग करते हैं, तो आधुनिक एन्क्रिप्शन बहुत सुरक्षित है। यही है, आप न्यूयॉर्क टाइम्स में सिफरटेक्स्ट प्रकाशित कर सकते हैं, और कोई भी इसे दरार नहीं कर सकता है। पाठ का "कुछ" भाग ज्ञात होने पर भी सिफर अप्राप्य रहेगा। उदाहरण के लिए, इंटरनेट प्रोटोकॉल में बड़ी मात्रा में पाठ जाना जाता है। HTTP सर्वर हमेशा एक ही प्रतिक्रिया देते हैं और पहले बाइट्स हमेशा ज्ञात होते हैं। लेकिन यह तथ्य बिल्कुल भी मायने नहीं रखता है - यह हमलावर को शेष डेटा के एक टुकड़े का पता लगाने में मदद नहीं करेगा ... हम द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से एक लंबा सफर तय कर चुके हैं।

लेकिन ऐसे हमले हैं जो काम करते हैं! यदि आप किसी नेटवर्क पर डेटा भेजते हैं और कोई व्यक्ति संदेशों के समय और आकार को ट्रैक करता है, तो एन्क्रिप्टेड डेटा को ट्रैफ़िक विश्लेषण का उपयोग करके क्रैक किया जा सकता है।

चलो पहले लंबाई का पता लगाते हैं। जाहिर है, लंबाई एक छिपी हुई विशेषता नहीं है। और यह सामान्य है अगर आप संदेश के बीच में कहीं अपना पासवर्ड या क्रेडिट कार्ड नंबर सुरक्षित रखने की कोशिश कर रहे हैं। बड़ी समस्या नहीं है। लेकिन इसका मतलब यह है कि संभावित रूप से कोई भी आपके द्वारा सबमिट की जाने वाली सामग्री का प्रकार निर्धारित कर सकता है। एक सरल उदाहरण: यदि आप मैसेंजर का उपयोग करके एक जिफ़ भेजते हैं और यदि इस छवि का आकार अद्वितीय है, तो आपके डेटा को इंटरसेप्ट करने वाला हमलावर यह सुझाव दे सकता है कि कौन सा GIF अभी भेजा गया था। गूगल मैप्स, नेटफ्लिक्स, विकिपीडिया, आदि के लिए इस हमले के ट्रिकियर संस्करण हैं। इस हमले से बचाने के लिए, आप अतिरिक्त बाइट्स के साथ भेजे गए संदेशों को "समाप्त" कर सकते हैं, ताकि सभी भेजे गए संदेश समान लंबाई के हों, चाहे कुछ भी हो। सैन्य नेटवर्क में उपयोग किया जाने वाला एन्क्रिप्शन हमेशा अतिरिक्त डेटा के साथ ट्रैफ़िक को "खत्म" करता है, यानी इंटरसेप्टर के लिए यह हमेशा समान दिखता है! लंबाई से जुड़ी एक और समस्या यह है कि यदि आप कम्प्रेशन का उपयोग करते हैं और हमलावर को उस पेज पर मौजूद कंटेंट के किसी भी हिस्से को बदलने की क्षमता देते हैं, जो उपयोगकर्ता देखता है, तो यह हमलावर को सबसे छोटे रहस्यों का भी पता लगाने की अनुमति देता है। CRIME नामक हमले की खोज करें। वह बहुत खूबसूरत और डरावनी है।

मैंने यह भी कहा कि दूसरी समस्या टाइमिंग है। जाहिर है, प्रत्येक संदेश का भेजने का समय खुली जानकारी है। क्या यह एक समस्या हो सकती है? हो सकता है कि! उदाहरण के लिए, यदि आप किसी कुंजी को दबाते समय हर बार संदेश भेजते हैं, तो यह पता लगाने का तुच्छ है कि समय विश्लेषण का उपयोग करके वास्तव में क्या छपा है। कूल! एक और उदाहरण वीओआइपी है। यदि आपका कॉल एप्लिकेशन केवल तभी डेटा भेजता है जब लोग बोलते हैं, लेकिन मौन के दौरान नहीं, यह 70% अंग्रेजी भाषण को पुनर्स्थापित करने के लिए पर्याप्त है। बस मौन से बाहर। डरावना शांत।

ये उदाहरण सिर्फ हिमशैल के टिप हैं। यहां तक ​​कि जब आप एन्क्रिप्शन एल्गोरिदम और योजनाओं का उपयोग करते हैं जो 80 वर्षों से सुधार कर रहे हैं, तो अभी भी अंतराल हैं जो सुरक्षा को दरार करने के लिए उपयोग किया जा सकता है। यही कारण है कि इसके बारे में जानना मूल्यवान है!

जैसा कि यह हो सकता है, यह स्पष्टीकरण का स्तर है जिसे मैं अब पर ध्यान केंद्रित करना चाहता हूं, लेकिन हमने जानने के लिए सबसे आवश्यक चीजों पर विचार किया है। यदि आप इस बिंदु तक पढ़ते हैं - धन्यवाद! अब आपको यह समझना चाहिए कि एन्क्रिप्शन के दौरान क्या होता है और इसके लिए क्या देखना है।

बेझिझक सवाल पूछें।

अनुवाद CC BY-NC-SA 4.0 लाइसेंस के तहत प्रकाशित किया गया है