टेक्नोफोबिक होना व्यर्थ है, भले ही टेक्नोफोबिया उचित हो

कर्ट वोनगुट के उपन्यासों में से कई में ट्राल्फामडोर का काल्पनिक ग्रह है। इसके निवासी चार आयामों में रहते हैं, और शुरू से अंत तक हर समय एक बार देखते हैं। वे जानते हैं कि ब्रह्मांड कैसे शुरू हुआ, और वे जानते हैं कि यह कैसे मर जाएगा: ट्रालफामादोर परीक्षण वैज्ञानिक एक सुपर-इंजन लॉन्च करेंगे, यह विस्फोट करेगा और सब कुछ नष्ट कर देगा। लेकिन वे तबाही को रोकने की कोशिश भी नहीं कर रहे हैं। उनकी सोच में कोई संकेत नहीं है कि घटनाओं के पाठ्यक्रम को बदलने की आवश्यकता है। वे इस इंजन की दिशा में प्रगति करना जारी रखते हैं, क्योंकि उनकी दुनिया में जो कुछ भी होता है वह पहले ही हो चुका है।

कभी-कभी यह मुझे लगता है, हम उसी तरह सोचते हैं, केवल थोड़ा कम होशपूर्वक। यह विचार कि प्रगति को रोका नहीं जा सकता है, हमें अस्थिर आशावाद देता है। यदि आप नहीं रुकते हैं, तो सब कुछ वैसा ही चल रहा है, और आगे लगातार अंतहीन सफलताएँ मिल रही हैं। हमें प्रवाह के साथ आराम करना चाहिए। यहां तक ​​कि परेशान करने वाले परिदृश्य रोमांटिक खुशी के साथ चेतना के एक कोने में प्रतिक्रिया करते हैं। "क्या कार स्मार्ट हो जाएगी और सभी को मार देगी?" क्लास! एक फिल्म की तरह! ” यह गंभीर निराशावाद के साथ इसे संदर्भित करता है - लगभग पागलपन।

यह स्पष्ट है कि वास्तविकता हमेशा कल्पना से अधिक उबाऊ होती है, और अलार्म और लुडाइट्स आमतौर पर मरने से पहले मर जाते हैं जो उनके डर को सही ठहराते हैं। लेकिन कुछ भविष्यवादियों के अनुसार, हमारे जीवनकाल में भी हम बिना किसी रिटर्न के बड़े बिंदुओं के गवाह बन सकते हैं, जिसे हम पूरी गति से बढ़ाते हुए खुश हैं।

---

हाल ही में, फिल्पकार्ट ने आधुनिक प्रोग्रामिंग भाषाओं में अमूर्त स्तरों पर एक कॉलम लिखा। कथित तौर पर, कोड और हार्डवेयर पर निष्पादन के बीच व्याख्या और संकलन की इतनी स्वचालित परतें हैं कि हम निम्न-स्तरीय चीजों पर नियंत्रण खोना शुरू कर देते हैं।

हमने इस विषय पर बहुत चर्चा की और निश्चित रूप से, हम यह नहीं सोचते कि सभी प्रोग्रामर परिचित भाषाओं को एक साथ छोड़ दें और एक टांका लगाने वाले लोहे के साथ एक हथौड़ा पर स्विच करें। अमूर्त महान है। आधुनिक क्षमताएं, समस्याओं को हल करने में आसानी और आराम का स्तर - सब कुछ ठीक है। शायद, एक डेवलपर होने के नाते पहले जैसा शांत है।

लेकिन दुनिया विरोधाभासों से भरी हुई चीज है। दस साल में उद्योग का क्या होगा, इस बारे में सोचना महत्वपूर्ण लगता है। लेकिन ६०- so०-१ --० के बाद - किसी भी तरह से अब ऐसा नहीं है। यह ऐसा है जैसे यह हमें चिंतित नहीं करता है। यहां तक ​​कि अगर हम जीवित रहते हैं, तब तक वायुमंडलीय दबाव और पोते से कॉल हमारे लिए अधिक महत्वपूर्ण हो जाएगा। लेकिन कम से कम एक सेकंड के लिए, कल्पना करें कि क्या होगा यदि आप लगातार गर्भपात की मोटाई बढ़ाते हैं और प्रोग्रामिंग के आराम को बढ़ाते हैं। यदि आप स्वचालित, और स्वचालित, और स्वचालित।

मुझे लगता है कि इस मामले में हमारे वंशजों के वंशजों को "ब्लैक बॉक्स" विरासत में मिलेगा - एक ऐसी तकनीक जो अपने आप में काम करती है, केवल हमारे लिए समझ में आती है और लंबे समय से मृत रचनाकारों (जिन्होंने कुछ प्रकार के पुराने-पुराने खतरनाक दस्तावेज़ों को छोड़ दिया है), एक तरह से। प्रौद्योगिकी को जानने की आवश्यकता नहीं होगी, इसे बस सेवित करने की आवश्यकता है। और मुझे यकीन है कि इस पर आईटी व्यवसाय अपनी संस्कृति का निर्माण करेगा, और प्रत्येक घोषणापत्र पढ़ेगा: "प्रौद्योगिकी के मूल में मत जाओ, बस इसे समस्याओं को हल करने दें।"

ज़रा सोचिए कि वर्ष 2199 में बातचीत कैसी होगी। शायद आत्मा में कुछ हो: "हमारी टिप्पणियों के अनुसार, अगर हम सिस्टम को" पूरा "शब्द कहते हैं, तो यह 0.8 सेकंड से भी तेज़ हो जाएगा, अगर हम कहते हैं कि" करो "। और यदि आप मुख्य भाषण के अंत में तीन सेकंड का ठहराव रखते हैं और फिर "शतावरी" जोड़ते हैं, तो रूपांतरण 3% बढ़ जाएगा।

और अगर आपकी मानवता के बारे में बेहतर राय है - उन लोगों को देखें जिन्होंने पहली टिप्पणी में फेसबुक पर एक लिंक डाला था। आज हम आग से तंबू के साथ "तर्कसंगत रूप से उचित" नृत्य शुरू कर रहे हैं, अगर केवल लोकप्रिय एल्गोरिथ्म केवल हमारे साथ दीवार को थोड़ा बंद कर देता है।

---

वास्तव में महत्वपूर्ण सवाल यह नहीं है कि "क्या प्रौद्योगिकी एक ब्लैक बॉक्स में बदल जाएगी", लेकिन "यह कब होगा"। और मेरे मुकाबले बहुत ज्यादा होशियार लोग हैं, जो मानते हैं कि जादू, विज्ञान के बजाय, मुझे पहले जैसा लग रहा था।

पिछली गर्मियों में, मैंने एक बड़े डेटा सम्मेलन में एमटीएस से लियोनिद टकचेंको का भाषण सुना। सबसे पहले उन्होंने एक टेलीकॉम की मौत के बारे में बात की, फिर उन्होंने भविष्यवाणी के साथ लोगों को खुश किया:

तकनीकी विलक्षणता के बारे में एक सिद्धांत है। मानव बुद्धि काफी धीरे-धीरे बढ़ रही है, जबकि कृत्रिम बुद्धि तेजी से बढ़ रही है। हम एक कुंद तरीके से प्रगति कर रहे हैं, गलती से संभोग करते हैं जब बाहरी रूप से किसी को पसंद किया जाता है, और मानव विकास धीमा है। हम वही हैं जो हम डेढ़ लाख साल पहले थे। मस्तिष्क लंबे समय तक प्रगति करता है क्योंकि सब कुछ यादृच्छिक रूप से होता है।

जब हम एआई के बारे में बात करते हैं, तो हम इसे बेहतर और बेहतर बनाने के लिए उद्देश्यपूर्ण तरीके से प्रशिक्षित करते हैं। वह दुर्घटना से किसी के साथ नहीं है; वह वही करता है जो हम चाहते हैं। और कुछ अनुमानों के अनुसार, कृत्रिम बुद्धि 2030–40 में मानव के साथ पकड़ लेगी।

इसका मतलब है कि तकनीकी प्रगति और आगे बढ़ेगी। वह रुकेगा नहीं। लेकिन एआई इसे स्थानांतरित करेगा। हम समझ नहीं पाएंगे कि वह क्या लेकर आया था, और वह तकनीकी सफलताओं को जारी रखेगा।

और एक अलग नैतिक सवाल है - क्या यह हमारे खिलाफ काम करेगा? हम उसे कितना नियंत्रित कर सकते हैं? आखिरकार, वह मजबूत होगा। वह हमारे भले के लिए काम करेगा या हम गायों में बदल जाएंगे।

गायें पृथ्वी पर रहती हैं, कोई भी उन्हें नष्ट नहीं करता। लेकिन गायों को यह भी समझ में नहीं आता है कि लोग अभी भी पृथ्वी पर रहते हैं जो उनका उपयोग करते हैं जैसा वे चाहते हैं। हां, गायों को पृथ्वी के चेहरे से नहीं मिटाया जाता है, लेकिन अब जीवन के मालिक, निश्चित रूप से, हम आपके साथ हैं। किसी बिंदु पर, कोई और मालिक बन सकता है, यह हो सकता है। और यह क्षण निकट है।

लियोनिद, जब उन्होंने यह कहा, वर्नोन विंज और रेमंड कुर्ज़वील की भविष्यवाणियों पर भरोसा किया। विंज एक लेखक हैं, और यद्यपि "तकनीकी विलक्षणता" शब्द उनके लिए है, उनका पूर्वानुमान बहुत आशावादी (निराशावादी?) है। कथित तौर पर, हम 2030 तक तकनीकी प्रगति पर नियंत्रण खो देंगे। कुर्ज़वील एक इंजीनियर हैं, और 2045 तक थोड़ा और समय गिना जाता है।

उनके दोनों पूर्वानुमान प्रोसेसर की आवृत्ति में निरंतर वृद्धि पर मूर के नियम पर आधारित थे। "यह सब हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर के बारे में है," 2006 में कुर्ज़वील ने कहा।

मेरी पुस्तक में, विलक्षणता निकट है, मैंने लिखा है कि हमें मस्तिष्क के सभी क्षेत्रों के कार्यात्मक समकक्ष प्रदान करने के लिए प्रति सेकंड 10 क्वाड्रिलियन (10 ¹⁶ ) संचालन प्राप्त करने की आवश्यकता है - कुछ अनुमानों से भी कम। कुछ सुपर कंप्यूटर पहले से ही लगभग 100 ट्रिलियन (10 ¹⁴ ) में हैं, और इस दशक के अंत तक 10 ¹⁶ तक पहुंच गए हैं।

एक क्वाड्रिलियन ऑपरेशन वाले सुपर कंप्यूटर पहले से ही परियोजना में हैं, और दो जापानी निर्माता कुछ वर्षों में 10 ¹⁶ तक पहुंचने की योजना बनाते हैं। 2020 तक, 10 क्वाड्रिलियन ऑपरेशन वाले कंप्यूटरों की कीमत एक हजार डॉलर होगी।

तथ्य यह है कि इस तरह की क्षमता तक लोहा पहुंचता है विवादास्पद था जब मैंने 1999 में पहली पुस्तक लिखी थी, और अब यह एक बहुत लोकप्रिय राय है। विवाद अब एल्गोरिदम के आसपास अधिक हैं।

लेकिन अब, 2019 में, कोई भी देख सकता है कि कुर्ज़वील के पूर्वानुमान, अगर वे सच नहीं हैं, तो कम से कम दूर जा रहे हैं। सबसे पहले, एल्गोरिदम और लोहे को पंप करने के तरीके थोड़ा अलग तरीके से चले गए। लगभग उसी समय जब कुर्ज़वील ने यह लिखा था, निर्माताओं ने मल्टी-कोर आर्किटेक्चर पर स्विच करना शुरू कर दिया था, जो कुछ हद तक मुरा के कानून को जटिल करता था। और आज का सबसे शक्तिशाली सुपरकंप्यूटर, जिसे उसी 2006 में डिजाइन किया जाना शुरू हुआ, प्रति सेकंड केवल दो सौ ट्रिलियन ऑपरेशनों का मुकाबला करता है। मस्तिष्क के पुनर्निर्माण को पूरा करने के लिए अभी भी एक लंबा रास्ता तय करना है, और आगे भी एक हजार डॉलर की लागत है।

कुर्ज़वील की अन्य भविष्यवाणियाँ पूरी तरह से शानदार हैं। उदाहरण के लिए, वीआर को बढ़ावा देने का पहला प्रयास विफल रहा, हालांकि कुर्ज़वील कुछ साल पहले आभासी दुनिया के लिए एक पूर्ण चाल पर भरोसा कर रहे थे। नानोरोबॉट्स को सिर में प्रत्यारोपित किया गया है, जो हमारी क्षमताओं को बहुत बढ़ाएगा, यह भी केवल फिल्मों और पुस्तकों में मौजूद है।

दूसरी ओर - अब लगभग हर तकनीकी विफलता का जवाब है "अभी समय नहीं आया है"। आशावाद, निराशावाद और अपरिहार्यता की भावना को किसी भी तर्क से आपके सिर से बाहर नहीं निकाला जा सकता है, जैसे कि अगर सब कुछ भविष्यवाणी की गई है, तो त्रैलफमडोर में पहले ही हो चुका है, हम अभी सटीक तारीख नहीं निकाल सकते हैं।

---

यदि प्रश्न "जब" केवल उम्मीद से तय किया जाता है, तो विकल्प "आशावादी या निराशावादी होने के लिए" स्वयं द्वारा बनाया जाना चाहिए।

Kurzweil में टेक्नोफोबिया की एक भी बूंद नहीं लगती है। वह एक दुर्लभ आशावादी हैं और आज तक का मानना ​​है कि विलक्षणता आ रही है, और यह एक समस्या नहीं है, लेकिन एक चुनौती है, हमारा भोग, अंत में कार्बनिक दिमाग को कुछ ऐसी चीज के साथ जोड़ना शुरू करना है जिसमें लोहे और माइक्रोप्रोसेसर के टुकड़े हैं। और विलक्षणता के क्षितिज से परे, यह प्रौद्योगिकी पर नियंत्रण का नुकसान नहीं है, न कि एक परिदृश्य जब एआई जागता है और हम सभी को मारता है - लेकिन एक क्रांति, जिसके परिणामस्वरूप एक व्यक्ति अंततः एक विशुद्ध रूप से जैविक होना बंद कर देगा।

ऑरिजिंस के मेजबान ने नेशनल जियोग्राफिक, जेसन सिल्वा पर लिखा है कि यह पहले ही हो चुका है, हमने अभी नोटिस नहीं किया है, क्योंकि यह साइको-फाई के पैमाने पर नहीं हुआ है, लेकिन जैसा कि वास्तव में होता है - धीरे-धीरे और सांसारिक:

कुर्ज़वील और केविन केली का कहना है कि हम अपनी सोच में वृद्धि करना जारी रखेंगे, गैर-जैविक बाधाओं के लिए जानकारी को संसाधित करने के लिए अधिक से अधिक तरीके देंगे। एआई हमारे खिलाफ विद्रोह नहीं करेगा, हम अपनी बुद्धि को अधिक से अधिक कृत्रिम बनाएंगे।

लेकिन हम पहले से ही कृत्रिम वाहक पर चेतना का हिस्सा उतार रहे हैं। जब हम कागज पर कुछ लिखते हैं, तो सोच का हिस्सा सिर्फ इस कागज पर होता है। सोच का हिस्सा यह है कि हम संभालते हैं। सोच का हिस्सा तब होता है जब आप अपने स्वयं के विचारों को देखते हैं, कागज पर उतार दिए जाते हैं और जो आपने खुद लिखा है उस पर प्रतिक्रिया करते हैं।

कृत्रिम वातावरण पहले से ही सोच तंत्र का हिस्सा है। दार्शनिक डेविड चाल्मर्स और एंडी क्लार्क ने "विस्तारित चेतना" के बारे में थीसिस को व्यक्त किया, जिसके अनुसार, एक स्मार्टफोन पहले से ही सोच का एक अतिरिक्त है, और यह सोच मस्तिष्क तक सीमित नहीं है, यह चेतना वास्तव में मस्तिष्क, उपकरण और पर्यावरण के बीच प्रतिक्रिया पाश में मौजूद है। इसलिए हम कहते हैं कि हमारे विचार पर्यावरण को प्रभावित करते हैं, और पर्यावरण विचारों को प्रभावित करता है। हम जो कुछ भी बनाते हैं वह हमें भी बनाता है। कोई "हम उनके खिलाफ नहीं हैं।" एक बड़ी वितरित बुद्धि है, जिसमें जैविक और गैर-जैविक भाग शामिल हैं।

इसलिए, मुझे लगता है कि हमारे पास डरने के लिए कुछ नहीं है। यह सिर्फ छोटे-छोटे कदमों की संख्या है जो हमारी बनाने की क्षमता का विस्तार करते हैं।

उनका आशावादी रवैया इस तथ्य पर आधारित है कि कुछ भी नया नहीं होगा, और नियंत्रण खोने के लिए कुछ भी नहीं होगा। वह, विकासशील प्रौद्योगिकी, हम अपनी चेतना को पंप करते हैं, और ये चीजें अप्रभावी हैं। यदि आप बारीकी से देखते हैं, तो यह समझ में आता है। सबसे अधिक, उदाहरण के लिए, मैं समय की हमारी आंतरिक भावना से मारा गया हूं, पूरी तरह से उपकरणों पर बनाया गया है।

"कागज पर घंटे", मिनट और सेकंड का आविष्कार और लेखन के बाद, हमने सब कुछ पहली नज़र में अवचेतन रूप से उनके साथ मापना शुरू किया। आप अपने आप को किसी भी व्यवसाय में डुबो सकते हैं, और इसे समझने के लिए बिना सोचे समझे समाप्त कर सकते हैं: "मैंने तीन घंटे बिताए।" आप फिल्म के साथ दूर हो सकते हैं ताकि आप सब कुछ भूल जाएं, लेकिन क्रेडिट पर आपको स्पष्ट रूप से लगता है कि दो घंटे बीत चुके हैं। लेकिन यदि आप सभी परिवेश, सभी उपकरण और सभी काम को छोड़ देते हैं, तो समय की जागरूकता चेतना से दूर जाना शुरू कर देगी। एक व्यक्ति, एक अंधेरी गुफा में एक सप्ताह बिताने के बाद, कई दिनों तक बीते हुए समय का आकलन करने में गलती करेगा। यहां तक ​​कि एक खाली कमरे में बैठकर यह आकलन करना असंभव है कि एक घंटा बीत चुका है या दो। यह पता चला है कि समय की अनुभूति चेतना के अंदर नहीं, बल्कि बाहर रहती है।

और हम इस तथ्य के साथ बहुत अच्छी तरह से रहते हैं कि मानव जाति का ज्ञान लंबे समय तक मस्तिष्क में नहीं, बल्कि बाहरी मीडिया पर संग्रहीत है। यह कि पूरी सभ्यता, बुनियादी ढाँचा, संचार स्मृति से जुड़ी चीजों पर बनाया गया है। यह सामान्य है क्योंकि वाहक हमारे अपने मस्तिष्क की तुलना में अधिक विश्वसनीय और समझने योग्य लगते हैं।

लेकिन आधुनिक तकनीक एक अजीब विरोधाभास पर बनाई गई है। लोग अपनी चेतना पर भरोसा नहीं करते हैं और इसके अलावा हर चीज को मजबूत करने की कोशिश करते हैं और साथ ही मानव चेतना को सबसे विश्वसनीय नियंत्रक मानते हैं। लेकिन अगर कोई व्यक्ति इतना अप्रत्याशित है, और तंत्र इतने स्पष्ट और विश्वसनीय हैं, तो, उदाहरण के लिए, सैन्य निर्देश मानव नियंत्रण के बिना एआई सिस्टम के विकास को क्यों रोकते हैं?

आशावाद की धारा में तर्कहीन निराशावाद?

नियंत्रण, आधुनिक प्रगति के विरोधाभास की आधारशिला, आखिरी चीज है जो हम बाहरी वातावरण को देने के लिए तैयार हैं, हालांकि हम खुद इस पर भरोसा नहीं करते हैं।

---

मैं जीवन में निराशावादी हूं, लेकिन मुझे पता है कि हर चीज को आशावाद के साथ देखना बेहतर है। तकनीक जितनी अधिक सुलभ है, सब कुछ स्वचालित है - यह जीना उतना ही आसान है। समस्याएँ नट की तरह क्लिक करेंगी। मैं प्रौद्योगिकी के बारे में आशावादी हूं, जैसे हवाई जहाज पर उड़ना। आराम से उड़ने के लिए, आपको विश्वास होना चाहिए कि आप उतरेंगे। यह आसान है, क्योंकि संभावना बहुत अधिक है। लेकिन हमेशा टूटने की थोड़ी सी भी संभावना नहीं है। और अगर उस पर विश्वास आशावाद जीतता है, तो उड़ान एक नरक के नरक में बदल जाएगी।

मेरा मानना ​​है कि हम पर प्रगति के प्रभाव के आसपास आशावाद और निराशावाद दोनों एक ही जगह से बढ़ते हैं। मैंने एक हवाई जहाज के साथ एक उदाहरण दिया क्योंकि मैं एक एयरोफोब हूं। मैंने अपने डर को सुलझाने की कोशिश की और महसूस किया कि यह सिर्फ नियंत्रण की कमी का डर था जो इसके नीचे था।

मुझे अपने मस्तिष्क की प्रधानता से नफरत थी जब समस्या को एक सरल मनोवैज्ञानिक चाल से हल किया गया था। एप्लिकेशन ने मदद की, जो विमान की स्थिति की निगरानी करता है और चलते-चलते अपनी सभी ध्वनियों, झुकावों और इसी तरह और आगे के बारे में बताता है। ज्ञान के रूप में नियंत्रण का भ्रम प्राप्त करने के बाद, मुझे चिंता से छुटकारा मिल गया, मेरी सभी तर्कसंगतता और तर्क पर सरसराहट हुई। आखिरकार, इस तथ्य से कि मुझे कुछ पता है, तोड़ने का मौका एक प्रतिशत कम नहीं हुआ, लेकिन यह मेरे लिए मनोवैज्ञानिक रूप से आसान हो गया।

नियंत्रण खोने और जानकारी नहीं होने का डर तर्कहीन है। लोगों को आम तौर पर दो प्रकारों में विभाजित किया जाता है। जो लोग, एक बच्चे के रूप में, उस राक्षस को देखने के लिए दरवाजे का सामना करना पड़ा सो गए थे - और दरवाजे पर उनकी पीठ, ताकि किसी भी स्थिति में वह दिखाई न दे। राक्षस आपको दोनों मामलों में खा जाएगा। एकमात्र प्रश्न अपरिहार्य मृत्यु से पहले प्राप्त जानकारी की मात्रा है, ताकि यह इतना डरावना न हो। हालाँकि, एक वैश्विक अर्थ में क्या अंतर है?

अगर मैं एक एआई बनाना चाहता था जिसे किसी व्यक्ति से नियंत्रण लेना चाहिए, तो मैं उपयोगकर्ता को खुलेपन, समझ और नियंत्रण का भ्रम देने के लिए सब कुछ करूंगा।

और यह मुझे लगता है कि आधुनिक लुडाइट्स और टेक्नोफोब की सोच इस तर्कहीन भय पर सटीक रूप से आधारित है - पर्याप्त रूप से जानना नहीं। आशावादी शायद उसी के बारे में शांत हैं। उन्हें यकीन है कि वे हमेशा उतना ही जानेंगे और नियंत्रित करेंगे, जितना कि लाभ और आराम से जीने के लिए आवश्यक है।

मोटे तौर पर, अगर प्रोग्रामिंग एक आवाज प्रणाली के साथ एक सामान्य मानव बातचीत में बदल जाती है, और यह वास्तव में प्रभावी ढंग से काम करती है, तो क्यों नहीं? निराशावादी कहेंगे, "हमें कैसे पता चलेगा कि सिस्टम ने सब कुछ अच्छी तरह से समझ लिया है।" आशावादी चुप रहेगा, उस समस्या को दिखाएं जिसे सफलतापूर्वक हल किया गया है और माइक्रोफ़ोन को फेंक दें।

---

ज्ञान की कमी का डर इस बात को समझने में है कि ज्ञान मौजूद है, लेकिन इसे पहचाना नहीं जा सकता। आखिरकार, जो आप नहीं जानते हैं वह इतना डरावना नहीं है।

1984 में, थॉमस पिंचन ने " इज़ नॉर्मल टू बी ए लुडडाइट" निबंध लिखा और तब भी कहा कि अज्ञानता का स्रोत बहुत अधिक ज्ञान है।

आधुनिक दुनिया में, जिस किसी के पास एक्सेस के लिए भुगतान करने के लिए समय, क्षमता और पैसा है, वह किसी भी विशेष ज्ञान तक पहुंच सकता है जिसे उसकी आवश्यकता हो सकती है। समस्या, वास्तव में, यह है कि कैसे समय लेने के लिए हमारे अपने विशेषज्ञता के बाहर कुछ पढ़ने के लिए।

पाठ में, पिंचन समझते हैं कि समय के साथ तकनीक का डर कैसे बदल गया है। श्रमिकों की हड़ताल के बाद (जो कि जहां "लुडाइट्स" नाम आया था), जिन्होंने करघे को तोड़ा, क्योंकि उन्होंने उन्हें अपने काम के लिए लूट लिया, टेक्नोफोबिया लेखकों की पुस्तकों में सबसे अच्छा दर्ज किया गया था। दरअसल, वैज्ञानिकों के विपरीत, लेखक सोचते हैं कि अज्ञान अपरिहार्य है, और इसके आसपास बहुत सी चीजें हैं जो वे कभी नहीं समझ पाएंगे। वैज्ञानिक हर पल यह जानते हैं कि भविष्य में उन्हें और भी क्या सीखने को मिलेगा। यही है, बिल्कुल सभी ज्ञान का प्रकटीकरण समय की बात है। यदि यह बहुत असभ्य है, तो लेखक सोचते हैं कि उनके पास नियंत्रण करने के लिए कुछ भी नहीं है, वैज्ञानिकों को लगता है कि वे उतना ही नियंत्रण करते हैं जितना कि इसे नियंत्रित करने में लगता है।

उन दिनों जब पोग्रोम्स और औद्योगिक क्रांति एक गर्म विषय था, मैरी शेली ने फ्रेंकस्टीन, या आधुनिक प्रोमिथियस उपन्यास लिखा था। एक स्ट्रेच पर बोलते हुए - यह पहला विज्ञान कथा है, और तुरंत इस बारे में बताया गया है कि वैज्ञानिक अपनी रचना के द्वारा कैसे मारे गए (अफसोस के लिए खेद है)।

तब से, प्रौद्योगिकी, निराशावाद और आशावाद के बारे में विज्ञान कथा पुस्तकों में लगातार परिवर्तन हुए हैं, क्योंकि अंतरिक्ष में उड़ना अच्छा है, और परमाणु बमबारी खराब है - लेकिन ये सभी आधुनिक प्रगति के परिणाम हैं। समय के साथ, लेखकों की टेक्नोफोबिया डरावनी से कुछ और अधिक अजीब हो गई। या तो इस अहसास से कि वे गलत थे, और आपको तकनीक से डरने की जरूरत नहीं है। या इसके विपरीत - क्योंकि सब कुछ पहले से ही खो गया है, बिना रिटर्न के अंक पारित किए जाते हैं, और निराशावाद निराशा की भावना में बदल जाता है।

क्या मेनफ्रेम करघे के रूप में अधिक शत्रुतापूर्ण ध्यान आकर्षित करेंगे? मुझे इसमें संदेह है। वर्ड प्रोसेसर हासिल करने के लिए सभी प्रकार के लेखक घबराहट में भाग जाते हैं। कारें पहले से ही इतनी उपयोगकर्ता के अनुकूल हो गई हैं कि लुडाइट्स के सबसे अधिक बीमार-अनुकूलित भी उनके लिए इतने मुग्ध हो सकते हैं कि वे पुराने स्लेजहैमर को बंद कर सकते हैं और इसके बजाय चाबियाँ पर दस्तक दे सकते हैं।

बजट और कंप्यूटर समय के सही आवंटन के साथ, हम कैंसर को ठीक करने, परमाणु विनाश से मानवता को बचाने, भोजन उगाने में सक्षम होंगे [जो कि पर्याप्त है], हर किसी के लिए, पेडलिंग उद्योग द्वारा पर्यावरण प्रदूषण के प्रभावों को बेअसर कर देगा - संक्षेप में, हम अपने समय के सभी दुखद पाइप सपनों को महसूस करेंगे।

यदि हमारी दुनिया बच जाती है, तो अगली बड़ी चुनौती का पालन होगा, जो ध्यान देने योग्य है: आप इसे पहली बार सुनेंगे जब कृत्रिम बुद्धिमत्ता, आणविक जीव विज्ञान और रोबोटिक्स के क्षेत्र में अनुसंधान और विकास के सभी मोड़ एक साथ आएंगे। जरा सोचो!यह आश्चर्यजनक और अप्रत्याशित होगा, और यहां तक ​​कि सबसे बड़े मालिकों, जो हम ईमानदारी से आशा करते हैं, आश्चर्यचकित होंगे। यह, निश्चित रूप से, कुछ ऐसा होगा जो सभी अनुकरणीय लुडाइट्स के लिए तत्पर होगा, अगर, ईश्वर की इच्छा है, तो हम इस पल को देखने के लिए जीवित रहेंगे।

यही है, टेक्नोफोब का डर न केवल निराशा की भावना में बदल गया है, बल्कि एक निराशाजनक उम्मीद है कि वैज्ञानिकों को एक नाक के साथ छोड़ दिया जाएगा। जब ज्ञान और आत्मविश्वास का लालच बग़ल में खड़ा होगा।

---

मेरे द्वारा अब खो दिया गया निराशावाद बहुत सारे पागल लोगों को लगता है जो कुछ भी नहीं समझते हैं (यदि आप एक टेक्नोफोब हैं, तो जंगल में रहें और परेशान न हों)। वह राय में बदल गया "हम सबसे अच्छा चाहते हैं, लेकिन हम हमेशा की तरह करेंगे।" लेकिन भविष्य के तनाव में कोई वापसी नहीं करने के बिंदुओं के बारे में सोचने की प्रथा है। यह सोचने के लिए कि वे पहले ही पूर्ण हो चुके हैं, विशेषकर ऐसे समय में जब यह कंप्यूटर की तरह नहीं है - लिखित भाषा भी नहीं - बिल्कुल जंगली और व्यर्थ है।

इस तरह की एक अलोकप्रिय राय एंथ्रोपोलॉजिस्ट युवल नूह हारारी ने सैपियंस: ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ ह्यूमैनिटी नामक पुस्तक में व्यक्त की थी। उनके अनुसार, हम दस हजार साल पहले अपने त्रैलफमोर सुपरेंगाइन के साथ आए थे जब हमने कृषि क्रांति की शुरुआत की थी और तब से हमारा विकास विपरीत दिशा में चला गया है। कथित तौर पर, मानव-संग्रहकर्ता के पास इतिहास में सबसे विकसित मस्तिष्क था, बहुत अधिक आरामदायक और खुशहाल रहता था।

लेकिन फिर उसने गेहूं बोया और उस पर निर्भर हो गया।

कृषि क्रांति किसी भी तरह से एक नए, आसान जीवन की शुरुआत नहीं थी - कलेक्टरों की तुलना में प्राचीन किसान बहुत अधिक कठिन थे, और कभी-कभी अधिक भूखे भी रहते थे। शिकारियों और इकट्ठा करने वालों ने एक स्वस्थ जीवन शैली का नेतृत्व किया, इतनी मेहनत नहीं की, खुद को अधिक विविधतापूर्ण और सुखद गतिविधियां मिलीं, भूख और बीमारी से पीड़ित होने की संभावना कम थी। कृषि क्रांति के लिए धन्यवाद, मानव जाति द्वारा खाए गए भोजन की कुल मात्रा में निश्चित रूप से वृद्धि हुई है, लेकिन अधिक भोजन आवश्यक रूप से अधिक पौष्टिक आहार नहीं है। नहीं, जनसांख्यिकीय विस्फोट और अभिजात वर्ग के परिणामस्वरूप, औसत मवेशी प्रजनक या किसान ने औसत शिकारी या इकट्ठा करने वाले की तुलना में अधिक काम किया और खाया। कृषि क्रांति इतिहास का सबसे बड़ा घोटाला है।

. . – , , . : «, . ! - . . - !»

– , - , – - .

लेकिन हरारी के अनुसार, उसे लगाने वाले प्राचीन लोग खुद को नहीं फँसाते थे। पहले किसानों के पास सब कुछ ठीक था, उन्होंने वास्तव में अपने जीवन को सरल बनाया और आराम से लाया कि उनके पूर्वजों ने सदियों से मांग की थी। यह उनके महान-महान-महान-पोते के लिए एक जाल बन गया, जिन्होंने पहले से ही अपने पूर्वजों की गुणवत्ता को जीने और सर्वश्रेष्ठ चुनने के लिए खो दिया था। उन्हें केवल कृषि के साथ छोड़ दिया गया था, और उन्हें धीरे-धीरे जीवन के नए तरीके की सभी कमियों द्वारा कब्जा कर लिया गया था।

सिद्धांत सट्टा, तनावपूर्ण और अटकलों से भरा है। और शायद एक सुपर स्वचालित प्रणाली का निर्माण जो दूर के भविष्य में हमारे वंशजों की सभी समस्याओं को हल करेगा, उसी इंजेक्शन द्वारा हानिकारक माना जाएगा। लेकिन हम इसे वैसे भी बनाएंगे। क्योंकि प्रगति, उत्पादकता और निरंतर वृद्धि एक नया धर्म है और हमारे नास्तिक समय का अर्थ है। और अगर अब हम बेहतर और बेहतर हो रहे हैं, तो व्यर्थ चिंता क्यों करें? हम अभी भी मानते हैं कि थोड़ा और, और सब कुछ सही होगा। आपको बस थोड़ा और काम करना है।

लेकिन अगर आप एक सेकंड के लिए आशावाद को डुबो देते हैं, और ध्यान में रखते हैं कि solutivistic "प्रौद्योगिकी उन समस्याओं को हल करती है जो वे खुद बनाते हैं" - क्या होगा? लेकिन कुछ भी नहीं, शायद, यह अहसास कि आप अपने दम पर नहीं जा रहे हैं, लेकिन यह कि आपको एक तेज रफ्तार ट्रेन के पीछे खींचा जा रहा है।

थोड़ा सोचा हुआ प्रयोग। कल्पना कीजिए कि आपने भविष्य देखा, और आप जानते हैं कि सौ वर्षों में तकनीक नियंत्रण से बाहर हो जाएगी कि परीक्षण किए जाने पर (या कम से कम वंशज अविकसित बेवकूफों में) ब्रह्मांड को उड़ा देगा। क्या आप कुछ बदलेंगे? प्रौद्योगिकी विकास करना बंद करो?

या यहाँ कुछ और विवरण हैं। यदि आपके पास प्रगति पर वास्तव में बहुत बड़ा प्रभाव था, तो क्या आप इस मामले में इसे रोकेंगे? यदि ऐसा है, तो क्या आप इस विचार से शर्मिंदा नहीं होंगे कि आपकी पसंद पहले से ही टाइमलाइन में दर्ज थी? भविष्य पर क्या प्रभाव मौजूद नहीं है? वह ज्ञान वास्तव में नियंत्रण नहीं देता है - यह केवल ज्ञान के लिए ज्ञान है, कि विश्व स्तर पर यह एक कमरे में प्रवेश करने वाले एक राक्षस का केवल निष्क्रिय चिंतन देगा।

जब मैं खुद को जवाब देने की कोशिश करता हूं, तो मैं केवल विवश महसूस करता हूं। यह उस विमान के दुर्घटना के बारे में जानने के लिए है जिसमें आप पहले से ही उड़ान भर रहे हैं। सबसे अच्छी चीज जो आप कर सकते हैं, वह घबराहट में चिल्लाना नहीं है, बल्कि वोदका और धूम्रपान का आदेश देना है, हालांकि यह निषिद्ध है।

हमारे जीवन का अधिकांश हिस्सा एक अकथनीय अस्तित्व के साथ विनम्रता है। सब कुछ आसान हो जाएगा यदि आप सिर्फ एक प्रयास करते हैं और अंतःकरण से अनंत आकर्षण से दूर का आनंद लेने का फैसला करते हैं। आखिरकार, हमेशा किसी चीज के बारे में अच्छी तरह से सोचने के बाद, आप एक ही चीज पर आते हैं: इसके बारे में नहीं सोचना बेहतर है।