विंडोज कैलकुलेटर में कीड़े की गिनती

कुछ दिनों पहले, Microsoft ने अपने विंडोज कैलकुलेटर के स्रोत कोड को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराया। कैलकुलेटर एक ऐसा एप्लिकेशन है जो परंपरागत रूप से हर विंडोज संस्करण के साथ भेज दिया गया है। हाल के वर्षों में कई Microsoft प्रोजेक्ट खुले-स्रोत गए, लेकिन इस बार पहले दिन गैर-आईटी मीडिया द्वारा भी समाचार को कवर किया गया। खैर, यह C ++ में एक लोकप्रिय अभी तक छोटा कार्यक्रम है। इसके आकार के बावजूद, हम अभी भी PVS-Studio स्थैतिक विश्लेषक का उपयोग करके इसके कोड में कई संदिग्ध अंशों को खोजने में कामयाब रहे।

परिचय

मुझे नहीं लगता कि हमें कैलकुलेटर पेश करने की आवश्यकता है क्योंकि आपको शायद ही कोई विंडोज उपयोगकर्ता मिलेगा जो यह नहीं जानता कि यह क्या है। अब कोई भी GitHub से ऐप के सोर्स कोड को डाउनलोड कर सकता है और उनके सुधार सुझा सकता है।

निम्न फ़ंक्शन, उदाहरण के लिए, पहले से ही समुदाय का ध्यान आकर्षित किया:

void TraceLogger::LogInvalidInputPasted(....) { if (!GetTraceLoggingProviderEnabled()) return; 

  LoggingFields fields{}; fields.AddString(L"Mode", NavCategory::GetFriendlyName(mode)->Data()); fields.AddString(L"Reason", reason); fields.AddString(L"PastedExpression", pastedExpression); fields.AddString(L"ProgrammerNumberBase", GetProgrammerType(...).c_str()); fields.AddString(L"BitLengthType", GetProgrammerType(bitLengthType).c_str()); LogTelemetryEvent(EVENT_NAME_INVALID_INPUT_PASTED, fields); } 

यह फ़ंक्शन क्लिपबोर्ड से पाठ को लॉग करता है और जाहिरा तौर पर इसे Microsoft सर्वर पर भेजता है। हालाँकि, यह पोस्ट उस फ़ंक्शन के बारे में नहीं है, लेकिन आपको बहुत सारे संदिग्ध स्निपेट देखने को मिलेंगे।

हमने कैलकुलेटर के स्रोत कोड की जांच करने के लिए PVS-Studio स्थिर विश्लेषक का उपयोग किया। चूँकि यह मानक C ++ में नहीं लिखा गया है, हमारे कई नियमित पाठकों को संदेह था कि ऐसा जाँच संभव होगा, लेकिन हमने ऐसा किया। विश्लेषक C ++ / CLI और C ++ / CX का समर्थन करता है, और भले ही कुछ डायग्नोस्टिक्स ने कुछ झूठी सकारात्मकता उत्पन्न की हो, लेकिन हम किसी भी महत्वपूर्ण समस्याओं का सामना नहीं करते थे जो पीवीएस-स्टूडियो के काम में बाधा डालते थे।

केवल एक अनुस्मारक के रूप में, यदि आपने हमारे टूल की अन्य क्षमताओं के बारे में समाचार को याद किया है, तो PVS-Studio न केवल C और C ++ बल्कि C # और Java का भी समर्थन करता है।

गलत स्ट्रिंग तुलना

V547 अभिव्यक्ति 'm_resolveName == एल "एन-यूएस"' हमेशा गलत है। तार की तुलना करने के लिए आपको wcscmp () फ़ंक्शन का उपयोग करना चाहिए। कैलकुलेटर स्थानीयकरण। 180

 wchar_t m_resolvedName[LOCALE_NAME_MAX_LENGTH]; Platform::String^ GetEnglishValueFromLocalizedDigits(....) const { if (m_resolvedName == L"en-US") { return ref new Platform::String(localizedString.c_str()); } .... } 

जब विश्लेषक रिपोर्ट देखते हैं, तो मैं निदान कोड द्वारा चेतावनी को क्रम में क्रमबद्ध करता हूं, और यह एक, जो काफी ज्वलंत उदाहरण बनाता है, सूची में पहले स्थान पर रहा।

आप देखें, ऊपर का उदाहरण स्ट्रिंग्स की गलत तुलना दिखाता है। प्रोग्रामर वास्तव में स्ट्रिंग मान के पते की तुलना करके स्ट्रिंग मान के बजाय पॉइंटर्स की तुलना करता है। ये संकेत कभी भी बराबर नहीं होते हैं, इसलिए स्थिति हमेशा झूठी होती है। स्ट्रिंग की सही तुलना के लिए, किसी को फ़ंक्शन wcscmp का उपयोग करना चाहिए, उदाहरण के लिए।

वैसे, जब मैं इस लेख को लिख रहा था, वर्ण सरणी m_resolveName हेडर फ़ाइल में तय किया गया था और प्रकार std :: wstring का पूर्ण विकसित स्ट्रिंग बन गया, इसलिए तुलना अब ठीक से की जा सकती है। जब आप इस लेख को पढ़ रहे होंगे, तब तक कई अन्य कीड़े भी उत्साही और इस तरह की समीक्षाओं के लिए बहुत धन्यवाद के साथ तय हो जाएंगे।

देशी कोड में स्मृति रिसाव

V773 फ़ंक्शन को 'अस्थायी' पॉइंटर जारी किए बिना बाहर किया गया था। एक स्मृति रिसाव संभव है। CalcViewModel StandardCalculatorViewModel.cpp 529

 void StandardCalculatorViewModel::HandleUpdatedOperandData(Command cmdenum) { .... wchar_t* temp = new wchar_t[100]; .... if (commandIndex == 0) { delete [] temp; return; } .... length = m_selectedExpressionLastData->Length() + 1; if (length > 50) { return; } .... String^ updatedData = ref new String(temp); UpdateOperand(m_tokenPosition, updatedData); displayExpressionToken->Token = updatedData; IsOperandUpdatedUsingViewModel = true; displayExpressionToken->CommandIndex = commandIndex; } 

अस्थायी सूचक 100 तत्वों के एक गतिशील रूप से आवंटित सरणी को संदर्भित करता है। दुर्भाग्य से, मेमोरी केवल फ़ंक्शन के एक हिस्से में जारी की जाती है, जबकि बाकी सभी मेमोरी लीक के साथ समाप्त होती हैं। यह बहुत बुरा नहीं है, लेकिन इसे अभी भी C ++ कोड में बग माना जाता है।

मायावी अपवाद

V702 कक्षाएं हमेशा std :: अपवाद (और एक जैसे) से 'पब्लिक' के रूप में निकाली जानी चाहिए (कोई भी कीवर्ड निर्दिष्ट नहीं किया गया था, इसलिए कंपाइलर इसे 'निजी' में डिफॉल्ट करता है)। CalcManager CalcException.h 4

 class CalcException : std::exception { public: CalcException(HRESULT hr) { m_hr = hr; } HRESULT GetException() { return m_hr; } private: HRESULT m_hr; }; 

विश्लेषक ने एक वर्ग का पता लगाया है जो std :: अपवाद वर्ग से निजी संशोधक का उपयोग करता है (जो कि डिफ़ॉल्ट है यदि कोई अन्य संशोधक निर्दिष्ट नहीं है)। इस कोड के साथ समस्या यह है कि हैंडलर कैलकसेप्शन के अपवाद को अनदेखा करेगा जब जेनेरिक एसटीडी को पकड़ने की कोशिश की जाएगी : अपवाद के बाद से निजी विरासत निषिद्ध प्रकार के रूपांतरण को मना करता है।

छूटा हुआ दिन

V719 स्विच स्टेटमेंट 'DateUnit' एनम: डे के सभी मूल्यों को कवर नहीं करता है। CalcViewModel DateCalculator.cpp 279

 public enum class _Enum_is_bitflag_ DateUnit { Year = 0x01, Month = 0x02, Week = 0x04, Day = 0x08 }; Windows::Globalization::Calendar^ m_calendar; DateTime DateCalculationEngine::AdjustCalendarDate(Windows::Foundation::DateTime date, DateUnit dateUnit, int difference) { m_calendar→SetDateTime(date); switch (dateUnit) { case DateUnit::Year: { .... m_calendar->AddYears(difference); m_calendar->ChangeCalendarSystem(currentCalendarSystem); break; } case DateUnit::Month: m_calendar->AddMonths(difference); break; case DateUnit::Week: m_calendar->AddWeeks(difference); break; } return m_calendar->GetDateTime(); } 

यह संदेहास्पद है कि स्विच स्टेटमेंट में कोई DateUnit :: Day केस नहीं है। उसके कारण, दिन का मान कैलेंडर ( m_calendar चर) में नहीं जोड़ा जाएगा, हालांकि कैलेंडर में AddDays विधि है।

एक अन्य गणना के साथ अन्य संदिग्ध मामले:

• V719 स्विच स्टेटमेंट में 'eANGLE_TYPE' एनम के सभी मान शामिल नहीं हैं: ANGLE_RAD। CalcManager trans.cpp 109
• V719 स्विच स्टेटमेंट में 'eANGLE_TYPE' एनम के सभी मान शामिल नहीं हैं: ANGLE_RAD। CalcManager trans.cpp 204
• V719 स्विच स्टेटमेंट में 'eANGLE_TYPE' एनम के सभी मान शामिल नहीं हैं: ANGLE_RAD। CalcManager trans.cpp 276

वास्तविक संख्या की संदिग्ध तुलना

V550 एक विषम सटीक तुलना: अनुपात == दहलीज। परिभाषित सटीकता के साथ तुलना का उपयोग करना शायद बेहतर है: फ़ैब्स (ए - बी) <एप्सिलॉन। कैलक्यूलेटर AspectRatioTrigger.cpp 80

 void AspectRatioTrigger::UpdateIsActive(Size sourceSize) { double numerator, denominator; .... bool isActive = false; if (denominator > 0) { double ratio = numerator / denominator; double threshold = abs(Threshold); isActive = ((ratio > threshold) || (ActiveIfEqual && (ratio == threshold))); } SetActive(isActive); } 

विश्लेषक ने संदिग्ध अभिव्यक्ति अनुपात == सीमा को इंगित किया। ये चर दोहरे प्रकार के हैं और इसलिए, नियमित रूप से समान ऑपरेटर का उपयोग करके इसकी तुलना ठीक से की जा सकती है। इसके अलावा, अनुपात चर का मूल्य एक विभाजन ऑपरेशन का परिणाम है।

कोड जैसे कि कैलकुलेटर जैसे एप्लिकेशन में विशेष रूप से अजीब लगता है। मैं इस प्रकार की चेतावनियों की पूरी सूची को केवल मामले में शामिल करता हूं:

• V550 एक विषम सटीक तुलना। परिभाषित सटीकता के साथ तुलना का उपयोग करना शायद बेहतर है: फ़ैब्स (ए - बी) <एप्सिलॉन। CalcManager UnitConverter.cpp 752
• V550 एक विषम सटीक तुलना: स्टोड (राउंडेडस्ट्रिंग)! = 0.0। परिभाषित सटीकता के साथ तुलना का उपयोग करना बेहतर है: फ़ैब्स (ए - बी)> एप्सिलॉन। CalcManager UnitConverter.cpp 778
• V550 एक विषम सटीक तुलना। परिभाषित सटीकता के साथ तुलना का उपयोग करना शायद बेहतर है: फ़ैब्स (ए - बी) <एप्सिलॉन। CalcManager UnitConverter.cpp 790
• V550 एक विषम सटीक तुलना: स्टोड (राउंडेडस्ट्रिंग)! = 0.0। परिभाषित सटीकता के साथ तुलना का उपयोग करना बेहतर है: फ़ैब्स (ए - बी)> एप्सिलॉन। CalcManager UnitConverter.cpp 820
• V550 एक विषम सटीक तुलना: रूपांतरणटेबल [m_toType] .ratio == 1.0। परिभाषित सटीकता के साथ तुलना का उपयोग करना शायद बेहतर है: फ़ैब्स (ए - बी) <एप्सिलॉन। CalcManager UnitConverter.cpp 980
• V550 एक विषम सटीक तुलना: कनवर्ज़नटेबल [m_toType] .offset == 0.0। परिभाषित सटीकता के साथ तुलना का उपयोग करना शायद बेहतर है: फ़ैब्स (ए - बी) <एप्सिलॉन। CalcManager UnitConverter.cpp 980
• V550 एक विषम सटीक तुलना: returnValue! = 0. परिभाषित सटीकता के साथ तुलना का उपयोग करना बेहतर है: फ़ैब्स (ए - बी)> एप्सिलॉन। CalcManager UnitConverter.cpp 1000
• V550 एक विषम सटीक तुलना: sizeToUse! = 0.0। परिभाषित सटीकता के साथ तुलना का उपयोग करना बेहतर है: फ़ैब्स (ए - बी)> एप्सिलॉन। CalcViewModel LocalizationService.cpp 270
• V550 एक विषम सटीक तुलना: sizeToUse! = 0.0। परिभाषित सटीकता के साथ तुलना का उपयोग करना बेहतर है: फ़ैब्स (ए - बी)> एप्सिलॉन। CalcViewModel LocalizationService.cpp 289
• V550 एक विषम सटीक तुलना: sizeToUse! = 0.0। परिभाषित सटीकता के साथ तुलना का उपयोग करना बेहतर है: फ़ैब्स (ए - बी)> एप्सिलॉन। CalcViewModel LocalizationService.cpp 308
• V550 एक विषम सटीक तुलना: sizeToUse! = 0.0। परिभाषित सटीकता के साथ तुलना का उपयोग करना बेहतर है: फ़ैब्स (ए - बी)> एप्सिलॉन। CalcViewModel LocalizationService.cpp 327
• V550 एक विषम सटीक तुलना: stod (stringToLocalize) == 0. यह परिभाषित सटीकता के साथ तुलना का उपयोग करना बेहतर है: फ़ैब्स (ए - बी) <एप्सिलॉन। CalcViewModel UnitConverterViewModel.cpp 388

संदिग्ध कार्य क्रम

V1020 फ़ंक्शन 'TraceLogger :: GetInstance ()। LogNewWindowCreationEnd' फ़ंक्शन को कॉल किए बिना बाहर निकल गया। चेक लाइनें: 396, 375। कैलकुलेटर ऐप। xaml.cpp 396

 void App::OnAppLaunch(IActivatedEventArgs^ args, String^ argument) { .... if (!m_preLaunched) { auto newCoreAppView = CoreApplication::CreateNewView(); newCoreAppView->Dispatcher->RunAsync(....([....]() { TraceLogger::GetInstance().LogNewWindowCreationBegin(....); // <= Begin .... TraceLogger::GetInstance().LogNewWindowCreationEnd(....); // <= End })); } else { TraceLogger::GetInstance().LogNewWindowCreationBegin(....); // <= Begin ActivationViewSwitcher^ activationViewSwitcher; auto activateEventArgs = dynamic_cast<IViewSwitcherProvider^>(args); if (activateEventArgs != nullptr) { activationViewSwitcher = activateEventArgs->ViewSwitcher; } if (activationViewSwitcher != nullptr) { activationViewSwitcher->ShowAsStandaloneAsync(....); TraceLogger::GetInstance().LogNewWindowCreationEnd(....); // <= End TraceLogger::GetInstance().LogPrelaunchedAppActivatedByUser(); } else { TraceLogger::GetInstance().LogError(L"Null_ActivationViewSwitcher"); } } m_preLaunched = false; .... } 

डायग्नोस्टिक V1020 कोड ब्लॉक का निरीक्षण करता है और शाखाओं के लिए एक लापता फ़ंक्शन कॉल का उपयोग करता है।

ऊपर दिए गए स्निपेट में LogNewWindowCreationBegin और LogNewWindowCreationEnd फ़ंक्शन के कॉल के साथ एक ब्लॉक होता है। इसके बाद एक और ब्लॉक होता है, जहां LogNewWindowCreationEnd फ़ंक्शन को केवल तभी कहा जाता है जब कुछ शर्तों को पूरा किया जाता है, जो बहुत ही संदिग्ध लगता है।

अविश्वसनीय परीक्षण

V621 'ऑपरेटर' के लिए निरीक्षण करने पर विचार करें। यह संभव है कि लूप को गलत तरीके से निष्पादित किया जाएगा या बिल्कुल भी निष्पादित नहीं किया जाएगा। CalculatorUnitTests UnitConverterViewModelUnitTests.cpp 500

 public enum class NumbersAndOperatorsEnum { .... Add = (int) CM::Command::CommandADD, // 93 .... None = (int) CM::Command::CommandNULL, // 0 .... }; TEST_METHOD(TestButtonCommandFiresModelCommands) { .... for (NumbersAndOperatorsEnum button = NumbersAndOperatorsEnum::Add; button <= NumbersAndOperatorsEnum::None; button++) { if (button == NumbersAndOperatorsEnum::Decimal || button == NumbersAndOperatorsEnum::Negate || button == NumbersAndOperatorsEnum::Backspace) { continue; } vm.ButtonPressed->Execute(button); VERIFY_ARE_EQUAL(++callCount, mock->m_sendCommandCallCount); VERIFY_IS_TRUE(UCM::Command::None == mock->m_lastCommand); } .... } 

विश्लेषक ने एक लूप के लिए पता लगाया है जो बिल्कुल नहीं चलता है, जिसका अर्थ है कि परीक्षण या तो निष्पादित नहीं करते हैं। लूप काउंटर बटन (93) का प्रारंभिक मूल्य शुरू से ही अंतिम मूल्य (0) से अधिक है।

V760 पाठ के दो समान खंड पाए गए। दूसरा ब्लॉक 688 लाइन से शुरू होता है।

 TEST_METHOD(TestSwitchAndReselectCurrentlyActiveValueDoesNothing) { shared_ptr<UnitConverterMock> mock = make_shared<UnitConverterMock>(); VM::UnitConverterViewModel vm(mock); const WCHAR * vFrom = L"1", *vTo = L"234"; vm.UpdateDisplay(vFrom, vTo); vm.Value2Active = true; // Establish base condition VERIFY_ARE_EQUAL((UINT)1, mock->m_switchActiveCallCount); VERIFY_ARE_EQUAL((UINT)1, mock->m_sendCommandCallCount); VERIFY_ARE_EQUAL((UINT)1, mock->m_setCurUnitTypesCallCount); vm.Value2Active = true; VERIFY_ARE_EQUAL((UINT)1, mock->m_switchActiveCallCount); VERIFY_ARE_EQUAL((UINT)1, mock->m_sendCommandCallCount); VERIFY_ARE_EQUAL((UINT)1, mock->m_setCurUnitTypesCallCount); } 

एक और संदिग्ध परीक्षण। विश्लेषक ने एक के बाद एक निष्पादित दो समान कोड अंशों का पता लगाया है। ऐसा लगता है कि यह कोड कॉपी-पेस्ट तकनीक का उपयोग करके लिखा गया था और प्रोग्रामर कॉपियों को संशोधित करना भूल गया था।

V601 'गलत' मान पूर्णांक प्रकार के लिए निहित है। दूसरे तर्क का निरीक्षण करें। कैलकुलेटर यूनीटैट्स कैल्सइन्पुटपुटटेस्ट। 352

 Rational CalcInput::ToRational(uint32_t radix, int32_t precision) { .... } TEST_METHOD(ToRational) { .... auto rat = m_calcInput.ToRational(10, false); .... } 

ToRational फ़ंक्शन को बूलियन मान के साथ गलत कहा जाता है, जबकि संबंधित पैरामीटर int32_t प्रकार का होता है और इसे सटीक कहा जाता है ।

मैंने कोड के नीचे मान को ट्रैक करने का निर्णय लिया और देखा कि यह तब स्ट्रिंगरूट फ़ंक्शन को पास कर दिया गया था:

 PRAT StringToRat(...., int32_t precision) { .... } 

और उसके बाद StringToNumber :

 PNUMBER StringToNumber(...., int32_t precision) { .... stripzeroesnum(pnumret, precision); .... } 

यहां लक्ष्य फ़ंक्शन का मुख्य भाग है:

 bool stripzeroesnum(_Inout_ PNUMBER pnum, long starting) { MANTTYPE *pmant; long cdigits; bool fstrip = false; pmant=pnum->mant; cdigits=pnum->cdigit; if ( cdigits > starting ) // <= { pmant += cdigits - starting; cdigits = starting; } .... } 

सटीक चर को अब शुरू करने का नाम दिया गया है और अभिव्यक्ति cdigits> शुरू करने में भाग ले रहा है , जो बहुत ही संदिग्ध है क्योंकि झूठी को मूल मूल्य के रूप में पारित किया गया था।

फालतूपन

V560 सशर्त अभिव्यक्ति का एक हिस्सा हमेशा सच होता है: नंबरअंडरपरेटरइनम :: कोई नहीं! = Op। CalcViewModel UnitConverterViewModel.cpp 991

 void UnitConverterViewModel::OnPaste(String^ stringToPaste, ViewMode mode) { .... NumbersAndOperatorsEnum op = MapCharacterToButtonId(*it, canSendNegate); if (NumbersAndOperatorsEnum::None != op) // <= { .... if (NumbersAndOperatorsEnum::None != op && // <= NumbersAndOperatorsEnum::Negate != op) { .... } .... } .... } 

सेशन वैरिएबल की तुलना पहले से ही कर रहे थे।

V728 एक अत्यधिक जाँच को सरल बनाया जा सकता है। द '(A && B) || ((A &&! B) 'अभिव्यक्ति' बूल (ए) == बूल (बी) 'अभिव्यक्ति के बराबर है। कैलकुलेटर कैलक्यूलेटर। xaml.cpp 239

 void Calculator::AnimateCalculator(bool resultAnimate) { if (App::IsAnimationEnabled()) { m_doAnimate = true; m_resultAnimate = resultAnimate; if (((m_isLastAnimatedInScientific && IsScientific) || (!m_isLastAnimatedInScientific && !IsScientific)) && ((m_isLastAnimatedInProgrammer && IsProgrammer) || (!m_isLastAnimatedInProgrammer && !IsProgrammer))) { this->OnStoryboardCompleted(nullptr, nullptr); } } } 

यह विशाल सशर्त अभिव्यक्ति मूल रूप से 218 वर्ण लंबी थी, लेकिन मैंने इसे प्रदर्शन के उद्देश्य से कई पंक्तियों में विभाजित किया। इसे बहुत छोटे और, सबसे महत्वपूर्ण रूप से, स्पष्ट संस्करण में फिर से लिखा जा सकता है:

 if ( m_isLastAnimatedInScientific == IsScientific && m_isLastAnimatedInProgrammer == IsProgrammer) { this->OnStoryboardCompleted(nullptr, nullptr); } 

V524 यह विचित्र है कि 'ConvertBack' फ़ंक्शन का शरीर 'Convert' फ़ंक्शन के शरीर के पूरी तरह से समकक्ष है। कैलकुलेटर बूलियनगेनेशनऑन्टर.कैप 24

 Object^ BooleanNegationConverter::Convert(....) { (void) targetType; // Unused parameter (void) parameter; // Unused parameter (void) language; // Unused parameter auto boxedBool = dynamic_cast<Box<bool>^>(value); auto boolValue = (boxedBool != nullptr && boxedBool->Value); return !boolValue; } Object^ BooleanNegationConverter::ConvertBack(....) { (void) targetType; // Unused parameter (void) parameter; // Unused parameter (void) language; // Unused parameter auto boxedBool = dynamic_cast<Box<bool>^>(value); auto boolValue = (boxedBool != nullptr && boxedBool->Value); return !boolValue; } 

विश्लेषक ने दो पहचान किए गए कार्यों का पता लगाया है। जैसा कि उनके नाम, Convert और ConvertBack , सुझाव देते हैं, वे अलग-अलग काम करने के लिए थे, लेकिन डेवलपर्स को बेहतर पता होना चाहिए।

निष्कर्ष

मुझे लगता है कि प्रत्येक Microsoft परियोजना जिसे ओपन-सोर्स बनाया गया था, ने हमें स्टेटिक विश्लेषण के महत्व को दिखाने का अवसर दिया - यहां तक ​​कि कैलकुलेटर के रूप में छोटे प्रोजेक्ट्स पर भी। Microsoft, Google, Amazon आदि जैसी बड़ी कंपनियां बहुत सारे प्रतिभाशाली डेवलपर्स को नियुक्त करती हैं, लेकिन वे अभी भी इंसान हैं जो गलतियाँ कर रहे हैं। किसी भी डेवलपर टीम को अपने उत्पादों की गुणवत्ता में सुधार करने में मदद करने के लिए स्थैतिक विश्लेषण उपकरण सबसे अच्छा साधन है।

पीवीएस-स्टूडियो डाउनलोड करने और अपने स्वयं के "कैलकुलेटर" पर प्रयास करने के लिए आपका स्वागत है। :-)