गणनाकर्ताओं के निशान के बाद: कलकुलेट

पहले हमने बड़े गणितीय पैकेजों की कोड समीक्षाएं कीं, उदाहरण के लिए, स्किलैब और ऑक्टेव, और कैलकुलेटर छोटे उपयोगिताओं के रूप में अलग-अलग बने रहे, जिसमें उनके छोटे कोड आकार के कारण गलतियाँ करना मुश्किल है। उन पर ध्यान न देने में हमसे गलती हुई। विंडोज कैलकुलेटर के स्रोत कोड के प्रकाशन के साथ मामले से पता चला कि हर कोई इस बात पर चर्चा करने में दिलचस्पी रखता है कि वहां क्या त्रुटियां छिपी हैं, और इसके बारे में एक लेख लिखने के लिए पर्याप्त त्रुटियों से अधिक है। मेरे सहयोगियों और मैंने कई लोकप्रिय कैलकुलेटरों के कोड की जांच करने का फैसला किया और यह पता चला कि विंडोज कैलकुलेटर का कोड इतना खराब (स्पॉइलर) नहीं था।

परिचय

Qalculate! - सार्वभौमिक क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म कैलकुलेटर। इसका उपयोग करना आसान है, लेकिन आम तौर पर जटिल गणित पैकेजों में पाई जाने वाली शक्ति और बहुमुखी प्रतिभा प्रदान करता है, साथ ही रोजमर्रा की जरूरतों के लिए उपयोगी उपकरण (जैसे मुद्रा रूपांतरण और ब्याज गणना)। परियोजना में दो घटक शामिल हैं: libqalculate (पुस्तकालय और CLI) और qalculate-gtk (GTK + UI)। अध्ययन में केवल libqalculate कोड शामिल है।

उसी विंडोज कैलकुलेटर के साथ परियोजना की तुलना में अधिक आसानी से जिसकी हमने हाल ही में जांच की है, मैं libqculculic के लिए क्लोक उपयोगिता का आउटपुट देता हूं:

विशेष रूप से, अधिक त्रुटियां हैं, और वे विंडोज कैलकुलेटर के कोड की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण हैं। लेकिन मेरा सुझाव है कि आप इस कोड की समीक्षा को पढ़कर खुद निष्कर्ष निकालें।

वैसे, यहां Microsoft से कैलकुलेटर की जांच करने के बारे में एक लेख का लिंक दिया गया है: " विंडोज कैलकुलेटर में बगों की गिनती। "

पीवीएस-स्टूडियो का उपयोग स्थैतिक विश्लेषण उपकरण के रूप में किया गया था । यह कोड गुणवत्ता नियंत्रण, त्रुटियों की खोज और संभावित कमजोरियों के समाधान का एक समूह है। समर्थित भाषाओं में शामिल हैं: C, C ++, C #, और Java। विश्लेषक विंडोज, लिनक्स और मैकओएस पर लॉन्च किया जा सकता है।

कॉपी-पेस्ट और टाइपो फिर से!

V523 'तत्कालीन' कथन 'और' कथन के बराबर है। नंबर.सीसी 4018

bool Number::square() { .... if(mpfr_cmpabs(i_value->internalLowerFloat(), i_value->internalUpperFloat()) > 0) { mpfr_sqr(f_tmp, i_value->internalLowerFloat(), MPFR_RNDU); mpfr_sub(f_rl, f_rl, f_tmp, MPFR_RNDD); } else { mpfr_sqr(f_tmp, i_value->internalLowerFloat(), MPFR_RNDU); mpfr_sub(f_rl, f_rl, f_tmp, MPFR_RNDD); } .... } 

इफ और अन्य स्टेटमेंट में कोड बिल्कुल समान है। पड़ोसी कोड के टुकड़े इसके समान हैं, लेकिन वे अलग-अलग कार्यों का उपयोग करते हैं: internalLowerFloat () और internalUpperFloat () । यह मान लेना सुरक्षित है कि यहां प्रोग्रामर ने कोड की प्रतिलिपि बनाई और फ़ंक्शन नाम को सही करना भूल गया।

V501 समान उप-अभिव्यक्तियाँ हैं '! Mtr2.number ()। IsReal ()' बाईं ओर और दाईं ओर '' || ऑपरेटर। बिलिनफैक्शन .cc 6274

 int IntegrateFunction::calculate(....) { .... if(!mtr2.isNumber() || !mtr2.number().isReal() || !mtr.isNumber() || !mtr2.number().isReal()) b_unknown_precision = true; .... } 

यहां डुप्लिकेट भाव उत्पन्न हुए क्योंकि नाम mtr के बजाय एक जगह पर उन्होंने mtr2 लिखा था । इस प्रकार, स्थिति में mtr.number ()। IsReal () फ़ंक्शन के लिए कोई कॉल नहीं है।

V501 समान उप-अभिव्यक्तियाँ हैं 'vargs [1] .representsNonPositive ()' बाईं ओर और 'दाईं ओर' || ऑपरेटर। बिलिनफंक्शंस .cc 5785

इस कोड में विसंगतियों को मैन्युअल रूप से खोजने के लिए असत्य है! लेकिन वे हैं। इसके अलावा, मूल फ़ाइल में, ये टुकड़े एक पंक्ति में लिखे गए हैं। एनालाइज़र ने डुप्लिकेट एक्सप्रेशन वर्जन [1] .representsNonPositive () का पता लगाया, जो एक टाइपो और इसलिए, एक संभावित त्रुटि का संकेत दे सकता है।

यहां उन संदिग्ध स्थानों की पूरी सूची दी गई है जिन्हें आप शायद ही समझ सकते हैं:

• V501 समान उप-अभिव्यक्तियाँ हैं 'vargs [1] .representsNonPositive ()' बाईं ओर और 'दाईं ओर' || ऑपरेटर। बिलिनफंक्शंस .cc 5788
• V501 बाईं ओर और '&&' ऑपरेटर के दाईं ओर समान उप-अभिव्यक्ति 'परिशिष्ट' हैं। MathStructure.cc 1780
• V501 बाईं ओर और '&&' ऑपरेटर के दाईं ओर समान उप-अभिव्यक्ति 'परिशिष्ट' हैं। मैथस्ट्रक्चर.सीसी 2043
• V501 समान उप-अभिव्यक्तियाँ हैं (* * v_subs [v_order [1]])। बाईं ओर और '&&' ऑपरेटर के दाईं ओर स्थित रिप्रेजेंट नेशनेटिव (ट्रू)। MathStructure.cc 5569

अमान्य लूप

V534 यह संभावना है कि 'के लिए' ऑपरेटर के अंदर एक गलत चर की तुलना की जा रही है। 'I' की समीक्षा करने पर विचार करें। MathStructure.cc 28741

 bool MathStructure::isolate_x_sub(....) { .... for(size_t i = 0; i < mvar->size(); i++) { if((*mvar)[i].contains(x_var)) { mvar2 = &(*mvar)[i]; if(mvar->isMultiplication()) { for(size_t i2 = 0; i < mvar2->size(); i2++) { if((*mvar2)[i2].contains(x_var)) {mvar2 = &(*mvar2)[i2]; break;} } } break; } } .... } 

आंतरिक लूप में, काउंटर चर i2 है , लेकिन एक टाइपो के कारण, एक त्रुटि हुई थी - इस स्थिति में कि लूप बंद हो जाता है, बाहरी लूप से चर i का उपयोग किया जाता है।

अतिरेक या गलती?

V590 इस अभिव्यक्ति का निरीक्षण करने पर विचार करें। अभिव्यक्ति अत्यधिक है या एक गलत चित्रण है। नंबर .cc 6564

 bool Number::add(const Number &o, MathOperation op) { .... if(i1 >= COMPARISON_RESULT_UNKNOWN && (i2 == COMPARISON_RESULT_UNKNOWN || i2 != COMPARISON_RESULT_LESS)) return false; .... } 

इस तरह के कोड को देखने के बाद, 3 साल पहले मैंने खुद को और अन्य प्रोग्रामर को मदद करने के लिए एक नोट लिखा: " C / C ++ में तार्किक अभिव्यक्ति। पेशेवर कैसे गलत होते हैं ।" इस तरह के कोड का सामना करने पर, मुझे विश्वास है कि नोट बिल्कुल भी कम प्रासंगिक नहीं है। आप लेख में देख सकते हैं, कोड के अनुरूप त्रुटि पैटर्न पा सकते हैं, और सभी बारीकियों का पता लगा सकते हैं।

इस उदाहरण के मामले में, "अभिव्यक्ति ==" अनुभाग पर जाएं =! ”और हम सीखते हैं कि अभिव्यक्ति i2 == COMPARISON_RESULT_UNKNOWN कुछ भी प्रभावित नहीं करता है।

असत्यापित संकेत दे रहे हैं

V595 nullptr के खिलाफ सत्यापित होने से पहले 'o_data' पॉइंटर का उपयोग किया गया था। चेक लाइनें: 1108, 1112. डेटासेट.सीसी 1108

 string DataObjectArgument::subprintlong() const { string str = _("an object from"); str += " \""; str += o_data->title(); // <= str += "\""; DataPropertyIter it; DataProperty *o = NULL; if(o_data) { // <= o = o_data->getFirstProperty(&it); } .... } 

एक फ़ंक्शन में o_data पॉइंटर को बिना जाँच के और जाँच के साथ अस्वीकृत कर दिया गया है। यह अनावश्यक कोड, या संभावित त्रुटि हो सकती है। मैं अंतिम विकल्प के लिए इच्छुक हूं।

दो और समान स्थान हैं:

• V595 nullptr के खिलाफ सत्यापित होने से पहले 'o_assumption' पॉइंटर का उपयोग किया गया था। जाँच लाइनें: 229, 230. चर। 229
• V595 nullptr के खिलाफ सत्यापित होने से पहले 'i_value' पॉइंटर का उपयोग किया गया था। चेक लाइन: 3412, 3427. नंबर। 3412

मुफ्त () या हटाना [?

V611 मेमोरी को 'नए' ऑपरेटर के उपयोग से आवंटित किया गया था, लेकिन 'मुफ्त' फ़ंक्शन का उपयोग करके जारी किया गया था। 'रीमेकपी' चर के पीछे ऑपरेशन लॉजिक्स का निरीक्षण करने पर विचार करें। नंबर.सीसी 8123

 string Number::print(....) const { .... while(!exact && precision2 > 0) { if(try_infinite_series) { remcopy = new mpz_t[1]; // <= mpz_init_set(*remcopy, remainder); } mpz_mul_si(remainder, remainder, base); mpz_tdiv_qr(remainder, remainder2, remainder, d); exact = (mpz_sgn(remainder2) == 0); if(!started) { started = (mpz_sgn(remainder) != 0); } if(started) { mpz_mul_si(num, num, base); mpz_add(num, num, remainder); } if(try_infinite_series) { if(started && first_rem_check == 0) { remainders.push_back(remcopy); } else { if(started) first_rem_check--; mpz_clear(*remcopy); free(remcopy); // <= } } .... } .... } 

रीमाकोपी सरणी के लिए मेमोरी को विभिन्न तरीकों से आवंटित और मुक्त किया गया है, जो एक गंभीर गलती है।

खोया हुआ बदलाव

 bool expand_partial_fractions(MathStructure &m, ....) { .... if(b_poly && !mquo.isZero()) { MathStructure m = mquo; if(!mrem.isZero()) { m += mrem; m.last() *= mtest[i]; m.childrenUpdated(); } expand_partial_fractions(m, eo, false); return true; } .... } 

वेरिएबल एम को फ़ंक्शन में संदर्भ द्वारा स्वीकार किया जाता है, जो इसके संशोधन का अर्थ है। लेकिन विश्लेषक ने पाया कि कोड में समान नाम का स्थानीय चर शामिल है, जो फ़ंक्शन पैरामीटर के दायरे को ओवरलैप करता है, जिससे परिवर्तनों का नुकसान हो सकता है।

अजीब बात है

V774 मेमोरी जारी होने के बाद 'cu' पॉइंटर का उपयोग किया गया था। कैलक्यूलेटर .cc 3595

 MathStructure Calculator::convertToBestUnit(....) { .... CompositeUnit *cu = new CompositeUnit("", "...."); cu->add(....); Unit *u = getBestUnit(cu, false, eo.local_currency_conversion); if(u == cu) { delete cu; // <= return mstruct_new; } delete cu; // <= if(eo.approximation == APPROXIMATION_EXACT && cu->hasApproximateRelationTo(u, true)) { // <= if(!u->isRegistered()) delete u; return mstruct_new; } .... } 

विश्लेषक चेतावनी देता है कि कोड में मेमोरी को मुक्त करने के बाद क्यू ऑब्जेक्ट की विधि के लिए कॉल है। लेकिन अगर आप कोड को समझने की कोशिश करेंगे, तो यह और भी अजीब होगा। सबसे पहले, क्यू को हटाने के लिए कॉल हमेशा होता है - स्थिति में और उसके बाद। दूसरे, हालत के बाद कोड मानता है कि संकेत यू और क्यू बराबर नहीं हैं , इसलिए क्यू ऑब्जेक्ट को साफ करने के बाद, यू ऑब्जेक्ट का उपयोग करना तर्कसंगत है। सबसे अधिक संभावना है, कोड में एक टाइपो बनाया गया था और इसे केवल चर यू का उपयोग करने की योजना बनाई गई थी।

खोज फ़ंक्शन का उपयोग करना

V797 'खोज' फ़ंक्शन का उपयोग इस तरह किया जाता है जैसे कि यह एक बूल प्रकार लौटा हो। फ़ंक्शन का रिटर्न मान शायद std :: string :: npos के साथ तुलना की जानी चाहिए। Unit.cc 404

 MathStructure &AliasUnit::convertFromFirstBaseUnit(....) const { if(i_exp != 1) mexp /= i_exp; ParseOptions po; if(isApproximate() && suncertainty.empty() && precision() == -1) { if(sinverse.find(DOT) || svalue.find(DOT)) po.read_precision = READ_PRECISION_WHEN_DECIMALS; else po.read_precision = ALWAYS_READ_PRECISION; } .... } 

हालांकि कोड सफलतापूर्वक संकलित करता है, यह संदिग्ध लगता है क्योंकि खोज फ़ंक्शन कई प्रकार के std :: string :: size_type देता है । यदि बिंदु रेखा पर कहीं भी पाया जाता है तो स्थिति सही होगी, सिवाय इसके कि बिंदु शुरुआत में है। यह एक अजीब परीक्षा है। मुझे यकीन नहीं है, लेकिन शायद कोड को इस प्रकार फिर से लिखा जाना चाहिए:

 if( sinverse.find(DOT) != std::string::npos || svalue.find(DOT) != std::string::npos) { po.read_precision = READ_PRECISION_WHEN_DECIMALS; } 

संभावित स्मृति रिसाव

V701 realloc () संभावित रिसाव: जब realloc () मेमोरी आवंटित करने में विफल रहता है, तो मूल पॉइंटर 'बफर' खो जाता है। एक अस्थायी पॉइंटर को realloc () असाइन करने पर विचार करें। 70.cc का उपयोग करें

 char *utf8_strdown(const char *str, int l) { #ifdef HAVE_ICU .... outlength = length + 4; buffer = (char*) realloc(buffer, outlength * sizeof(char)); // <= .... #else return NULL; #endif } 

Realloc () फ़ंक्शन के साथ काम करते समय, यह एक मध्यवर्ती बफर का उपयोग करने की सिफारिश की जाती है, क्योंकि अगर यह मेमोरी आवंटित करना असंभव है, तो पुरानी मेमोरी के लिए सूचक अनियमित रूप से खो जाएगा।

निष्कर्ष

कालकूट परियोजना! सर्वश्रेष्ठ मुफ्त कैलकुलेटरों की सूची में सबसे ऊपर है, जबकि इसमें कई गंभीर त्रुटियां हैं। लेकिन हमने उसके प्रतियोगियों को नहीं देखा है। हम सभी लोकप्रिय कैलकुलेटर के माध्यम से जाने की कोशिश करेंगे।

विंडोज की दुनिया से कैलकुलेटर की गुणवत्ता के साथ तुलना के लिए, जबकि माइक्रोसॉफ्ट से उपयोगिता अधिक विश्वसनीय और उच्च-गुणवत्ता दिखती है।

पीवीएस-स्टूडियो डाउनलोड करके और अपने प्रोजेक्ट पर प्रयास करके अपने "कैलकुलेटर" की जाँच करें। :-)

यदि आप इस लेख को अंग्रेजी बोलने वाले दर्शकों के साथ साझा करना चाहते हैं, तो कृपया अनुवाद के लिंक का उपयोग करें: Svyatoslav Razmyslov। कैलकुलेटर के नक्शेकदम पर चलें: कलकल करें!