C ++ साइबेरिया 2019 में कार्यात्मक प्रोग्रामिंग के बारे में बातचीत

सभी को नमस्कार!

हाल ही में, अगला सी ++ साइबेरिया 2019 नोवोसिबिर्स्क में आयोजित किया गया था। सम्मेलन में एक आरामदायक माहौल था और कई अच्छी रिपोर्टें थीं। मैंने अपने दो वक्ताओं के साथ बोलने का यह अवसर लिया, जिन्हें आप जल्द ही मास्को में देख पाएंगे।

इवान चुइक , केडीई के डेवलपर्स में से एक हैं, जो एक शिक्षक और बेलग्रेड विश्वविद्यालय में प्रोग्रामिंग भाषाओं के डिजाइन के शोधकर्ता हैं।

अलेक्जेंडर ग्रैनिन ( ग्रैनिनस ) एक प्रसिद्ध वक्ता और डेवलपर है जो FP में विशेषज्ञता प्राप्त करता है, जो नोवोसिबिर्स्क एफपी समुदाय लाम्बेन्स्क का आयोजक है।

सर्गेई: सभी को नमस्कार, चलो परिचित हो। अलेक्जेंडर इस सी ++ साइबेरिया पर एक मुख्य वक्ता है, और इवान पिछले साल एक मुख्य वक्ता थे। चलिए कार्यात्मक प्रोग्रामिंग के बारे में बात करते हैं। जहां तक ​​मुझे याद है, सी ++ में एफपी आपके पिछले मुख्य वक्ता, इवान का विषय था ...

इवान: पूरी तरह से नहीं, लेकिन आंशिक रूप से - हाँ।

सर्गेई: और अलेक्जेंडर की रिपोर्ट का विषय कार्यात्मक प्रोग्रामिंग के बारे में है। इसलिए, मैंने कुछ प्रश्नों को तैयार किया, और पहला - आप वायुसेना का निर्धारण कैसे करते हैं?

अलेक्जेंडर: मुझे नहीं लगता कि एफपी की कोई एक "सही" परिभाषा है, लेकिन व्यक्तिगत रूप से मेरे बारे में बात करते हुए, एफपी एक कार्यात्मक संरचना और प्रथम श्रेणी के कार्यों के साथ कुछ है।

इवान: मैं सहमत हूं, लेकिन मैं एक उच्च आदेश के अधिक कार्य जोड़ूंगा - वे जो अन्य कार्यों को तर्क के रूप में ले सकते हैं और परिणामस्वरूप।

सेर्गेई : सी में एक समारोह के लिए लिंक - यह माना जाता है?

इवान: नहीं, सी एक कार्यात्मक प्रोग्रामिंग भाषा नहीं है :-)

सर्गेई: मुझे बताओ क्यों?

इवान: क्योंकि आप फ़ंक्शन पॉइंटर्स के संयोजन से एक नया फ़ंक्शन नहीं बना सकते हैं, आप केवल मौजूदा लोगों को इंगित कर सकते हैं। बेशक, अगर कुछ कोडांतरक हैक का उपयोग नहीं किया गया था।

सेर्गेई: महान, अब मेरे पास एक आधिकारिक जवाब है! लोग इस सवाल को लगातार पूछते हैं कि सी एक कार्यात्मक प्रोग्रामिंग भाषा क्यों नहीं है, क्योंकि वहां पूर्ण कार्य हैं। और यहाँ क्यों C ++ एक कार्यात्मक भाषा है, अधिक समझ में आता है ...

अलेक्जेंडर: मैं यह नहीं कहूंगा कि सी ++ वास्तव में कार्यात्मक प्रोग्रामिंग भाषा है, यह एक भाषा में डाले गए प्रतिमानों के एक समूह का समर्थन करता है।

सर्गेई: मेरा मतलब है - सी ++ कार्यात्मक प्रतिमान का समर्थन करता है, निश्चित रूप से। वैसे, क्यों? क्या वह इसका समर्थन करता है क्योंकि आप उच्च आदेश कार्यों में हेरफेर कर सकते हैं?

इवान: ठीक है, यह मुझे लगता है कि वह हमेशा से ऐसा ही रहा है, क्योंकि यहां तक ​​कि सी ++ में 98 उच्च-क्रम के कार्य पहले से ही मौजूद हैं, यहां तक ​​कि एसटीएल में भी। यह सबसे सुविधाजनक कार्यात्मक भाषा नहीं है - ऐसी भाषाएँ हैं जो एफपी को और भी बेहतर तरीके से लागू करती हैं। लेकिन मेरी जरूरतों के लिए यह हमेशा काफी कार्यात्मक रहा है।

सर्गेई: लेकिन इस जगह से और अधिक विस्तार से। आपको किस तरह की जरूरत है?

इवान: यह जटिल है। चलो, एक कहानी सुनाओ। जब मैं विश्वविद्यालय में था, हम LISP से गुजरे, और हर कोई इस LISP से नफरत करता था क्योंकि यह बदसूरत है। लेकिन मुझे इससे जो समझ में आया वह यह है कि सी कंस्ट्रक्शन का अनुकरण सीधे LISP कोड में कैसे किया जाता है। और फिर एक दिन जावा का एक नया संस्करण सामने आया, जो बिल्ट-इन foreach जैसी चीजों के लिए जारी किया गया था, और मैंने सोचा: वाह, आपको एक नया संकलक, भाषा का एक नया संस्करण और वह सब कुछ नया करने की ज़रूरत है जो LISP पर विश्वविद्यालय में किया था , जो आम तौर पर छोरों का भी समर्थन नहीं करता है। उस समय, मुझे एहसास हुआ कि उच्च स्तरीय सार के निर्माण के लिए एफपी एक बहुत अच्छी बात है, और यही कारण है कि मैं 2019 में कार्यात्मक सी ++ का उपयोग करता हूं।

सर्गेई: वास्तव में, आप उच्च स्तरीय डिजाइन के लिए एफपी का उपयोग करते हैं।

इवान: बिल्कुल।

अलेक्जेंडर: अभी मैं सी ++ में काम नहीं करता हूं, लेकिन मैं डेटा में हेरफेर करने के लिए इसका इस्तेमाल करने से इनकार नहीं करूंगा, यह अनिवार्य दृष्टिकोण की तुलना में बहुत अधिक सुखद है। ओओपी के साथ तुलना करने पर भी, इसके विपरीत, केवल परिवर्तन यहां स्वीकार्य हैं, और यह सुविधाजनक है।

सर्गेई: ठीक है, आप एफपी का उपयोग न केवल सी ++ के साथ कर सकते हैं, है ना? ठीक है, फिर अगला सवाल: आप C ++ के किस भाग का उपयोग कर रहे हैं? यदि केवल डिज़ाइन मुद्दे महत्वपूर्ण हैं, तो आप केवल उस भाग को चुन सकते हैं जो एफपी के साथ अच्छी तरह से चला जाता है, जिसे आप वास्तव में उपयोग करते हैं।

इवान: ये निश्चित रूप से लंबोदर कार्य होंगे। और इससे भी महत्वपूर्ण - टेम्पलेट, क्योंकि वे आपको अन्य कार्यों को तर्क और सब कुछ के रूप में पारित करने की अनुमति देते हैं, और लंबोदर कार्यात्मक वस्तुओं को लिखने के लिए सिर्फ एक अच्छा वाक्यविन्यास है।

सेर्गेई: हाँ, हम पहले से ही महसूस किया है कि आप वास्तव में भेड़ के बच्चे की तरह :-)

इवान: ऐसा नहीं है कि वे वास्तव में उन्हें पसंद करते हैं, लेकिन यह स्पष्ट रूप से सबसे अच्छी चीज है जो हमारे पास सी ++ 98 में थी, उनके लिए काम करना अधिक सुविधाजनक है।

अलेक्जेंडर: हाँ, मुझे भी लंबोदर पसंद है - यह विशेषता इतनी सार्वभौमिक है कि आप केवल उन पर ही लिख सकते हैं। यह एक सार्वभौमिक कॉम्बिनेटर की तरह कुछ है जो आपको किसी भी तर्क का निर्माण करने की अनुमति देता है - शायद अन्य भाषाओं की तरह सुंदर नहीं है, लेकिन कम उपयोगी नहीं है।

सर्गेई: इवान, आपने यहां उल्लेख किया है कि सी ++ 11 से पहले के मानक हैं, उदाहरण के लिए, सी ++ 03, जो बहुत आम है, और वहां पहले से ही कार्यात्मक विशेषताएं हैं। और नए मानकों में अधिक कार्यात्मक विशेषताएं हैं ... क्या यह कहना संभव है कि सी ++ एफपी की ओर बढ़ रहा है? क्या यह आंदोलन जारी रहेगा या रुक जाएगा? और फिर इससे क्या होगा?

इवान: सामान्य रूप से प्रोग्रामिंग भाषाओं पर साइमन पेथन जोन्स द्वारा एक अच्छी रिपोर्ट है, और वहां उन्होंने कई सुरक्षित भाषाओं और उपयोग की जाने वाली भाषाओं को दिखाने वाला एक ग्राफ आकर्षित किया। हास्केल ने अपनी कहानी पूरी तरह से सुरक्षित भाषा के रूप में शुरू की, जिसके साथ कुछ भी नहीं किया जा सकता है - क्योंकि I / O नहीं है, और कुछ भी नहीं है। एसपीजे ने सी भाषा और असेंबली भाषाओं को उन लोगों के रूप में वर्गीकृत किया जो बहुत उपयोगी हैं, लेकिन साथ ही साथ बेहद असुरक्षित हैं। तब से, हास्केल ने अधिक सुरक्षा की ओर बढ़ना शुरू कर दिया है। दूसरी ओर, वे विशेषताएँ जो C ++ में दिखाई देती हैं - वे मुख्य रूप से सुरक्षा बढ़ाने के लिए दिखाई देती हैं ताकि आप अधिक सरल रूप से सही प्रोग्राम लिख सकें। ऐसा हुआ कि इनमें से अधिकांश चीजें कार्यात्मक प्रोग्रामिंग भाषाओं से आई हैं।

सेर्गेई: आप ऐसा क्यों सोचते हैं? वायुसेना की प्रकृति के कारण?

इवान: हाँ, शायद प्रकृति द्वारा ... लेकिन मुझे यकीन नहीं है।

अलेक्जेंडर: मुझे लगता है कि वायुसेना हर किसी को बस इसलिए पकड़ लेती है क्योंकि हम टेम्पलेट्स के साथ संघर्ष करते हुए थक जाते हैं, बाइट्स को पुन: व्यवस्थित करते हैं, कुछ प्रकार के निम्न-स्तर के साथ - हम अपनी खुद की बुद्धि को लागू करने के लिए कुछ योग्य चाहते हैं।

सेर्गेई: यही है, आपके लिए यह एक तरह का बौद्धिक व्यायाम है?

अलेक्जेंडर: हाँ, ऐसे ही।

सर्गेई: मैं समझता हूँ। एक डेवलपर के लिए यह कितना दिलचस्प है कि वह उच्च स्तर के अमूर्तता के बारे में बेवकूफ मानक विशेषताओं को लागू करने के बारे में सोचता है - यह अप्रिय है। फिर यह प्रश्न C है: क्या आपको C ++ में FP के व्यावहारिक अनुप्रयोग के साथ कोई अनुभव है? किसी भी उत्पादन परियोजनाओं?

इवान: बेशक। दुनिया की सबसे बड़ी परियोजनाओं में से एक, केडीई में इसके कई हिस्से हैं जो कार्यात्मक शैली का गहनता से उपयोग करते हैं। बेशक, यह एक मिश्रण है, इसलिए बोलने के लिए, कार्यात्मक अवधारणाओं के एक सेट के साथ अधिक पारंपरिक वस्तु-उन्मुख सी ++। मैं कभी भी एक शुद्धतावादी या ऐसा कुछ नहीं बनने जा रहा था। मैं हमेशा अलग-अलग दुनिया के सर्वश्रेष्ठ को मिलाने की कोशिश करता हूं।

सेर्गेई: हास्केल या स्काला के बारे में क्या? आखिरकार, वे व्यापक रूप से उत्पादन में उपयोग किए जाते हैं। आपको यह विचार कैसे पसंद है कि हास्केल को अब एक कार्यात्मक भाषा का मानक माना जाता है? यह विशेष रूप से शुद्धतावादियों द्वारा नोट किया गया है।

इवान: हाँ, मैं सहमत हूँ कि हास्केल आज एफपी का एक पर्याय है। वास्तव में, हास्केल की किसी भी विशेषता को लोग एफपी से संबंधित कुछ के रूप में मानते हैं। यह जरूरी सच नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि हास्केल वास्तव में सबसे लोकप्रिय शैक्षणिक कार्यात्मक प्रोग्रामिंग भाषा बन गई है। मुझे पता है कि लंदन और उत्तरी यूरोप में कई बैंक हास्केल का व्यापक उपयोग करते हैं, लेकिन अभी भी स्काला बहुत अधिक लोकप्रिय है।

अलेक्जेंडर: मैं मानता हूं कि स्काला अधिक लोकप्रिय है, लेकिन हास्केल एक अधिक कार्यात्मक भाषा है, इसकी अधिकांश विशेषताओं को अधिक सही तरीके से लागू किया गया है। यही है, जब आपके पास करी है जो करना आसान है, जब रचना बनाने का एक आसान तरीका है, तो प्रोग्रामिंग आसान और सरल हो जाती है, यह जंगल में घूमना और विचारों का आनंद लेना पसंद करता है।

इवान: लेकिन कभी-कभी जंगल में भालू होते हैं। अगर आप रूस में हैं।

सर्गेई: क्या आपको लगता है कि सी ++ मुख्य रूप से हास्केल से प्रेरित है? क्या यह इसके लायक है?

इवान: क्या आप किसी विशिष्ट समिति के सदस्यों पर संकेत देते हैं? :-) किसी ने संकेत दिया कि अवधारणाएं वर्ग वर्गों को समझने के परिणामस्वरूप दिखाई दीं, लेकिन ब्योर्न ने इन अफवाहों को रोक दिया और यहां तक ​​कि कुछ अवधारणाएं भी लिखीं कि कैसे अवधारणाएं वर्ग की कक्षाओं से भिन्न होती हैं। मेरे दृष्टिकोण से, वे हर चीज में भिन्न हैं, लेकिन एक उद्देश्य की सेवा करते हैं। बस अलग दृष्टिकोण।

सर्गेई: क्या एफआई से संबंधित भविष्य / वादे किसी भी तरह से हैं? बार्टोश ने तर्क दिया है कि ये खराब तरीके से लागू किए गए मठ हैं।

इवान: ठीक है, हाँ, वे मठों के रूप में कार्यान्वित किए जाते हैं, सीक्वल्स को प्रसारित करते हैं, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि इस मामले में सबसे महत्वपूर्ण क्या है।

सर्गेई: क्या हमें C ++ में बेहतर मोनड समर्थन की आवश्यकता है?

अलेक्जेंडर: बेशक, यह सबसे महत्वपूर्ण विशेषता है जो C ++ को वास्तव में अच्छी भाषा में बदल सकती है।

इवान: वैसे, जब से हम सम्मेलन में हैं, मुझे आपसे एक सवाल पूछना है, सर्गेई। आपने कहा कि सम्मेलन एक रोमांचक काम है। साझा करें कि इसके बारे में क्या दिलचस्प है, और क्या आप मुझे या कॉमरेड ग्रैनिन को स्वतंत्र रूप से दुनिया के अन्य हिस्सों में सम्मेलनों का आयोजन करने की सलाह देंगे?

सर्गेई: सम्मेलनों का संगठन वास्तव में अच्छा है, आप बहुत सारे दिलचस्प लोगों से मिलते हैं, लेकिन यह केवल हिमशैल का टिप है। और नीचे - बहुत काम, हॉल की यह सभी तैयारी, प्रतिभागियों के लिए भोजन, वक्ताओं की खोज का उल्लेख नहीं करना। सी ++ रूस अभी भी दुनिया में सबसे प्रसिद्ध सम्मेलन नहीं है, और वक्ताओं को यह समझाना होगा कि हम एक नए सम्मेलन हैं, यहां दिलचस्प बातें हो रही हैं। आपको स्पीकर को विशेष रूप से प्रसिद्ध स्टार वक्ताओं को समझाने की ज़रूरत है, जो केवल एक नए देश को देखने के लिए रूस में उड़ान भरने में विशेष रुचि नहीं रखते हैं। संगठनात्मक कार्य कठिन है, खासकर यदि आप मुख्य नौकरी पर काम करते हैं। लेकिन इन अद्भुत लोगों के साथ संवाद करने से सब कुछ बंद हो जाता है। फिर भी, मैं अब इस बिंदु पर पहुँच गया हूँ कि मैं किसी और के सम्मेलन में भाग लेने जाऊँगा, जितना मैं स्वयं करूँगा।

इवान: यही है, आप उन्हें करने के बजाय सम्मेलनों में भाग लेने का सुझाव देते हैं।

सर्गेई: हाँ, यदि आप एक सम्मेलन आयोजित करने से बच सकते हैं, तो आपको एक मौका लेना चाहिए। आयोजन करते समय, एक बड़ा भार आप पर पड़ेगा, यह 8 घंटे का दूसरा काम है। व्यक्तिगत रूप से, मैं सम्मेलन से लगभग 3 महीने पहले रोजाना 8 घंटे अतिरिक्त काम करना शुरू करता हूं। यह करने के लिए मजेदार है ... लेकिन मुझे उम्मीद है कि मेरा परिवार उतना ही मजेदार है। पूछने के लिए धन्यवाद!

और अब, विषय पर वापस। हमने कार्यात्मक प्रोग्रामिंग के बारे में बात की, और आपने लगभग मुझे इस अर्थ में आश्वस्त किया कि आपकी रिपोर्टों ने मुझे आश्वस्त किया। एक संदेह है कि C ++ में कार्यात्मक दृष्टिकोण मुझे मल्टीथ्रेडिंग के साथ मदद करेगा जब मुझे विभिन्न चीजों को सिंक्रनाइज़ करने की आवश्यकता होगी। क्या यह वास्तव में मदद करेगा?

इवान: बेशक।

अलेक्जेंडर: इस तथ्य के बावजूद कि मेरे पास विशेष रूप से C ++ में कार्यात्मक मल्टीथ्रेडिंग के साथ सीमित अनुभव है, मेरा कहना है कि जब आपके पास शुद्ध कार्यों की दुनिया होती है, तो उनके बारे में मल्टीथ्रेडेड वातावरण में बात करना बहुत आसान होता है। यदि आप तर्क लिखते हैं, उदाहरण के लिए, प्रतिस्पर्धी हैं, तो आपको इन सभी चीजों को म्यूटेक्स के बारे में, महत्वपूर्ण वर्गों के बारे में, कुछ के बारे में सिंक्रनाइज़ करने के बारे में नहीं सोचना होगा। यह सब बस गायब हो जाता है, क्योंकि आप एक नियमित अनुक्रमिक कोड के रूप में कोड के बारे में सोचते हैं, और सभी मल्टीथ्रेडिंग और सिंक्रनाइज़ेशन कहीं अंदर छिपे हुए हैं। मल्टीथ्रेडेड प्रोग्रामिंग, और कार्यात्मक के लिए बहुत सारे दृष्टिकोण हैं। मुझे यकीन नहीं है कि यह पूरी तरह से सभी दृष्टिकोणों में होता है, लेकिन उदाहरण के लिए, प्रतिस्पर्धी अनुप्रयोगों में जटिलता को कम करने के लिए सॉफ्टवेयर लेनदेन स्मृति एक महान दृष्टिकोण है। दुर्भाग्य से, यह सही समझौता चुनने की बात है।

इवान: जब कंपाइलर आपके लिए सभी काम करता है, तो आपको दक्षता के साथ इसके लिए भुगतान करना होगा।

अलेक्जेंडर: खैर, अलग-अलग समस्याएं हैं। सबसे पहले, आपको एसटीएम जैसी इन सभी चीजों को समझने की जरूरत है, और फिर इस गुप्त ज्ञान को अपने सहयोगियों को पास करें। और फिर एक विशेष कार्यान्वयन और स्थानों में त्रुटियां हैं जो मैनुअल थ्रेड नियंत्रण का उपयोग करते समय बहुत बेहतर काम कर सकती हैं। लेकिन आप इस तरह के मैनुअल कंट्रोल से तेज और आसान लिख सकते हैं। यह निष्पादित करने के लिए धीमा होगा, लेकिन कोड कम त्रुटियों के साथ होगा। वैसे, इवान, आपको क्या लगता है कि सम्मेलनों में यह मुद्दा कितनी अच्छी तरह से कवर किया गया है?

इवान: यह विषय फलफूल रहा है। हाल के वर्षों में, सभी प्रमुख सम्मेलन - CPPConf, C ++ Russia, मीटिंग C ++, आदि। - प्राप्त रिपोर्टें सीधे या तो एफपी पर, या बीजीय डेटा संरचनाओं पर, या ऐसा कुछ। कभी-कभी वक्ताओं को यह भी संदेह नहीं होता है कि उनकी रिपोर्ट में वे एफपी से कुछ अवधारणा के बारे में बात करते हैं। C ++ में, चीजें कई अलग-अलग जगहों से आती हैं ... लोग आमतौर पर केवल एक भाषा में नहीं लिखते हैं। कल्पना कीजिए कि इवान इवानोव एरलंग और सी ++ में लिखे गए प्रोजेक्ट पर काम कर रहे हैं। तब तात्याना पेत्रोव्ना आता है, और वह पहले से ही शुद्ध कार्यों के साथ हास्केल के लिए काम करती है और वह सब, वे अपने पसंदीदा तंत्रों को लेते हैं और उन्हें सी ++ में पोर्ट करते हैं, और परिणामस्वरूप, विभिन्न समुदायों के लोगों की एक बड़ी संख्या C ++ में अधिक से अधिक चीजें लाती है। यह सब हमारी आंखों के सामने होता है। कम से कम, यह C ++ डेवलपर समुदाय में होता है, लेकिन C ++ कंपनियों के लिए, मुझे यकीन नहीं है। हालांकि, C ++ समुदाय के कई लोग अब कार्यात्मक अवधारणाओं पर काम कर रहे हैं।

अलेक्जेंडर: मैंने सही ढंग से समझा कि कई शीर्ष सी ++ डेवलपर्स केवल हास्केल का अध्ययन करते हैं ताकि यह समझ सकें कि सी ++ के साथ क्या हो रहा है?

इवान: मुझे यकीन नहीं है कि वे इस कारण हास्केल को पढ़ाते हैं। मुझे लगता है कि सी ++ डेवलपर्स सिर्फ बहुत स्वार्थी हैं। उन्होंने C ++ इतनी अच्छी तरह से सीखा क्योंकि यह जटिल है। और यदि आप वास्तव में कुछ नया सीखना चाहते हैं, तो आपका रास्ता स्पष्ट रूप से किसी भी जावा में नहीं है, जो विशेष रूप से सरल बनाने के लिए बनाया गया है। आपको असामान्य और अजीब भाषाओं, सबसे अजीब लोगों के क्षेत्र में देखने की जरूरत है, और हास्केल स्वचालित रूप से सबसे लोकप्रिय उत्तरों में से एक होगा। एक व्यक्ति इसे देखता है, समझता है: ओह, यह सी ++ की तुलना में कुछ अधिक जटिल है, आपको सीखने की आवश्यकता है। जब मैंने हास्केल का अध्ययन किया, तो मेरे साथ भी ऐसा ही था, और मेरे ऐसे दोस्त हैं, जिन्होंने तर्क की एक ही पंक्ति का पालन किया है।

अलेक्जेंडर: जब एरिक निबलर साइबेरिया में हमारे साथ थे और श्रेणियों के लिए अपना पुस्तकालय दिखाया, तो उनसे अक्सर पूछा जाता था कि प्रेरणा का स्रोत क्या है। उसने उत्तर दिया कि यह हास्केल था। हो सकता है कि एक पंक्ति में सभी विशेषताओं को इससे नहीं लिया जाना चाहिए, लेकिन समुदाय में कुछ स्पष्ट रूप से आवश्यक हैं।

इवान: यह विकास का एक सा है। आनुवंशिक सामग्री। और C ++ से कुछ लेकर हास्केल को भी बेहतर बनाया जा सकता है। अधिकांश भाषाएं इस तरह के विकास से गुजर रही हैं। Java ने LINQ को C # से खुद में ढालने की कोशिश की, और LINQ के निर्माताओं ने C # से हास्केल, आदि से प्रेरणा ली। यह विभिन्न भाषाओं के बीच पारस्परिक प्रभाव के इस तरह के एक सुंदर पेचीदा नेटवर्क को बाहर करता है।

अलेक्जेंडर: हालांकि, क्या C ++ अभी भी एक निम्न-स्तरीय भाषा है?

इवान: ज्यादातर लोग ऐसा सोचते हैं।

सर्गेई: आप किस तरह के "निम्न स्तर" की बात कर रहे हैं?

इवान: निम्न-स्तरीय कोड के लिए संकलित। लेकिन यह उच्च-स्तरीय अमूर्त के साथ काम करता है। पूरे बिंदु और उद्देश्य यह है कि इस तरह के अमूर्त प्रदर्शन के मामले में अनावश्यक उपरि का नेतृत्व नहीं करते हैं। C ++ को अपने अमूर्त से कोड उत्पन्न करना चाहिए जो हाथ से लिखे जाने से बदतर नहीं होगा। कम से कम सैद्धांतिक रूप से।

अलेक्जेंडर: अगर कोई इस नियम को तोड़ता है तो क्या होता है? उदाहरण के लिए, रंगे।

इवान: संकलन प्रदर्शन ग्रस्त है - हाँ। सभी नई सुविधाएँ, विशेष रूप से पुस्तकालयों में आपूर्ति की गई सुविधाएँ, संकलन समय बढ़ाती हैं। लेकिन कोई कारण नहीं है कि पर्वतमाला धीमी होनी चाहिए। यदि सीमाएं धीमी हो रही हैं, तो केवल एक चीज जिसे आप यहां दोष दे सकते हैं वह है संकलक जो इस विशेष मामले के लिए अनुकूलित नहीं हैं।

सेर्गेई: रंग खुद ब्रेकिंग नहीं हैं, लेकिन डीबग मोड में रेंजेस - यह पूरी चर्चा का सार है। रिलीज मोड में, वे ठीक काम करते हैं।

इवान: यह सामान्य है।

सर्गेई: हर कोई इस से सहमत नहीं :-)

इवान: हाँ, मैं व्यवहार में जानता हूँ। एक कंपनी में, इसकी सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली लाइब्रेरी में ... मैं यह नहीं कहूंगा कि यह किस तरह की कंपनी और लाइब्रेरी है ... ऐसे एल्गोरिदम हैं जो डीबग मोड में एसिम्पोटिक रूप से काफी धीमी हैं। और अब कौन शिकायत करेगा कि पर्वतमाला एक ही काम कर रही है?

सर्गेई: जिस लेख पर हम चर्चा कर रहे हैं, वह बिंदु स्वयं प्रतिद्वंद्वी में नहीं था, वे लेखक के लिए सिर्फ एक उदाहरण थे, जो इस बात से नाराज थे कि यह स्थिति एक प्रवृत्ति बन गई है, और डिबग मोड में कम उत्पादकता है। अपने विषय क्षेत्र, खेल इंजनों में, यह बस अस्वीकार्य है।

अलेक्जेंडर: ये लोग एसटीएल को बिल्कुल पसंद नहीं करते, क्योंकि यह जरूरत से ज्यादा धीमा काम करता है। रंग केवल उसी दिशा में लाइब्रेरी का विस्तार करते हैं, और उनके लिए यह एक और बेकार सुविधा की तरह दिखता है जिसका वे उपयोग नहीं कर सकते हैं।

सेर्गेई: नफरत करने वाले नफरत करते हैं।

इवान: बिल्कुल। उदाहरण के लिए, हर कोई छँटाई का उपयोग करता है। बस कल्पना करें कि मानक पुस्तकालय में कोई अधिक छंटाई नहीं है। आप इसे कैसे लागू करेंगे?

सर्गेई: मैं आमतौर पर एक साक्षात्कार में इस तरह के सवाल पूछता हूं :-) यह एक बहुत ही सामान्य प्रश्न है।

इवान: हाँ, एक लगातार सवाल यह है कि छंटाई को कैसे लागू किया जाए। और फिर आप त्वरित प्रकार के कुछ मूल संस्करण के बारे में बात करते हैं, जो वास्तव में दुनिया में कहीं भी उपयोग नहीं किया जाता है, क्योंकि यह कुछ मामलों में बहुत धीमा हो सकता है। मानक लाइब्रेरी इसे उपयोग करने की अनुमति नहीं देती है, क्योंकि इसके लिए एक गारंटीकृत एन लॉग एन की आवश्यकता होती है, और तेजी से छँटाई नहीं हो सकती। अधिकांश भाग के लिए, यह हो सकता है, लेकिन इस जगह में मानक बहुत सख्त है, और इसका मतलब संचित एन लॉग एन नहीं है, यह शुद्ध एन लॉग एन होना चाहिए, और आप इस तरह के एल्गोरिदम को कैसे लागू करेंगे? आपको एक अध्ययन करने की आवश्यकता है, त्वरित छँटाई के लिए कई अलग-अलग अनुकूलन खोजने और उन्हें एक एल्गोरिथ्म में मर्ज करने के लिए कम से कम तीन अलग-अलग एल्गोरिदम शामिल हैं, जैसा कि libstdc ++ में किया जाता है। यह मानक पुस्तकालयों का अर्थ है - आपको प्रोग्राम करने के लिए इन सभी चीजों को जानने की आवश्यकता नहीं है। सबसे कुशल तरीके से सब कुछ लागू करने का तरीका जानने की आवश्यकता नहीं है, किसी और ने आपके लिए पहले से ही इसका ध्यान रखा है। इसलिए, मैं इस दृष्टिकोण को पसंद नहीं करता जब लोग कहते हैं: "एसटीएल बहुत जटिल है, चलो इसका उपयोग न करें और मैन्युअल रूप से खरोंच से सब कुछ लिखें।"

सर्गेई: हम साक्षात्कार के अंत में आ रहे हैं, इसलिए आखिरी सवाल: आप रूस में कैसे पसंद करते हैं?

अलेक्जेंडर: यह ठंडा हो गया।

सेर्गेई: यहां तक ​​कि आप के लिए? आप स्थानीय हैं!

इवान: लेकिन मेरे लिए यह यहाँ अपेक्षा से अधिक गर्म है।

सर्गेई: अब यह -16 है, और हमने आपको बताया कि यह -40 होगा।

इवान: हाँ, आपने वादा किया था! मैंने विशेष रूप से माइनस चालीस की तैयारी की। और फिर मैं थर्मामीटर को देखता हूं, और वहां सब कुछ गर्म और गर्म है।

सर्गेई: ठीक है, अब हम केवल सी ++ रूस 2019 में मिलेंगे, यह मॉस्को में होगा, और एक प्लस तापमान होगा। साक्षात्कार के लिए धन्यवाद और जल्द ही मिलते हैं!

विज्ञापन का मिनट। 19-20 अप्रैल को, C ++ रूस सम्मेलन आयोजित किया जाएगा, जिसमें इवान "मूव-ओनली C ++ डिज़ाइन" की प्रस्तुति देगा और अलेक्जेंडर मोनैडिक पार्सर्स के बारे में बात करेगा। इसके अलावा, इवान तीन बड़े प्रशिक्षणों में से एक का आयोजन करेगा - "C ++ में एप्लाइड कार्यात्मक प्रोग्रामिंग" । सम्मेलन से एक महीने पहले और कार्यक्रम को परिष्कृत किया जाना जारी है। आधिकारिक वेबसाइट पर आप देख सकते हैं कि कौन सी रिपोर्ट पहले ही कार्यक्रम में प्रवेश कर चुकी है और टिकट खरीद रही है। कृपया ध्यान दें कि विभिन्न प्रकार के टिकट हैं, और सही को चुनने से बहुत बचत हो सकती है।