हिपस्टर इफेक्ट: क्यों नॉनकॉनफॉर्मिस्ट अक्सर एक ही दिखते हैं

जटिलता का विज्ञान बताता है कि पारंपरिक ज्ञान को अस्वीकार करने का प्रयास केवल नए सुसंगतता के लिए क्यों होता है

आप शायद इस प्रभाव को जानते हैं - और शायद आप स्वयं इसके शिकार हैं। आप अपने आप को आमतौर पर स्वीकृत संस्कृति से अलग महसूस करते हैं और यह घोषित करना चाहते हैं कि आप इसका हिस्सा नहीं हैं। आप अलग तरह से कपड़े पहनने, अपने बालों को बदलने, अपरंपरागत मेकअप या देखभाल उत्पादों को लागू करने का निर्णय लेते हैं।

और फिर भी, जब आप अंततः अपनी नई छवि दुनिया के लिए खोलते हैं, तो यह पता चलता है कि आप केवल एक ही नहीं हैं - लाखों अन्य लोगों ने समान निर्णय किए हैं। और आप सभी कमोबेश एक जैसे दिखते हैं, जो आपके द्वारा किए गए उल्टे-सीधे बयान के बिल्कुल विपरीत है।

यह एक हिप्स्टर प्रभाव है - एक प्रतिगामी घटना, जिसके परिणामस्वरूप जो लोग आम तौर पर स्वीकार किए जाते हैं संस्कृति को नकारते हैं वे वही दिखना शुरू करते हैं। सामाजिक विज्ञान द्वारा अध्ययन किए गए अन्य क्षेत्रों में निवेशकों के बीच इसी तरह की प्रक्रियाएं हो रही हैं।

यह सिंक्रनाइज़ेशन कैसे होता है? क्या यह आधुनिक समाज में अपरिहार्य है, और क्या वास्तव में भीड़ से बाहर निकलने का एक तरीका है?

आज हमें मैसाचुसेट्स में ब्रांडी विश्वविद्यालय के जोनाथन ट्यूबुला के काम के लिए उत्तर मिलते हैं। तुबुल एक गणितज्ञ है जो अध्ययन करता है कि किसी समुदाय में सूचना का हस्तांतरण लोगों के व्यवहार को कैसे प्रभावित करता है। विशेष रूप से, वह एक ऐसे समुदाय पर ध्यान केंद्रित करता है जिसमें बहुमत की नकल करने वाले और गैर-अनुरूपतावादी या हिपस्टर्स होते हैं , जो इसके विपरीत प्रयास करते हैं।

उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि काफी व्यापक परिदृश्यों में, हिप्स्टर आबादी हमेशा एक चरण संक्रमण का अनुभव करती है, जिसके दौरान इसके सदस्य आम तौर पर स्वीकृत मानदंडों के विरोध में एक दूसरे के साथ सिंक्रनाइज़ होते हैं। दूसरे शब्दों में, हिप्स्टर का प्रभाव बड़ी संख्या में लोगों के व्यवहार का एक अनिवार्य परिणाम है।

यह महत्वपूर्ण है कि ट्यूबुला मॉडल समाज में परिवर्तनों का पता लगाने और तदनुसार प्रतिक्रिया करने के लिए प्रत्येक व्यक्ति के लिए आवश्यक समय को ध्यान में रखता है। यह देरी महत्वपूर्ण है। लोग जूते की एक नई, बहुत फैशनेबल जोड़ी की उपस्थिति पर तुरंत प्रतिक्रिया नहीं करते हैं। सूचना धीरे-धीरे फैशनेबल वेबसाइटों, मुंह के शब्द, आदि के माध्यम से फैल रही है। वितरण देरी व्यक्तियों के बीच भिन्न होती है - कुछ लोग उत्साहपूर्वक फैशन ब्लॉग की सलाह का पालन कर सकते हैं, दूसरों को उन तक पहुंच नहीं हो सकती है, और उन्हें अफवाहों पर भरोसा करना होगा।

ट्यूबल इस सवाल का अध्ययन कर रहा है कि किन परिस्थितियों में हिपस्टर्स को सिंक्रनाइज़ किया जाता है, और वे प्रसार विलंब और हिपस्टर्स के अनुपात के आधार पर कैसे बदलते हैं। ऐसा करने के लिए, वह कंप्यूटर मॉडल बनाता है जो एजेंटों की बातचीत का अनुकरण करता है, जिनमें से कुछ बहुमत का पालन करते हैं, और दूसरा हिस्सा उसका विरोध करता है।

यह सरल मॉडल आश्चर्यजनक रूप से जटिल विकास विकल्प प्रदान करता है। सामान्य तौर पर, ट्यूबुल के अनुसार, हिपस्टर्स की आबादी पहले बेतरतीब ढंग से व्यवहार करती है, लेकिन फिर एक चरण संक्रमण के माध्यम से सिंक्रनाइज़ अवस्था में आती है। वह जानता है कि यह कई प्रकार के मापदंडों के साथ होता है, और यह व्यवहार बहुत जटिल हो सकता है, जो हिपस्टर्स और कन्फर्मिस्ट की बातचीत पर निर्भर करता है।

कुछ अप्रत्याशित परिणाम हैं। हिपस्टर्स और कन्फर्मिस्ट के समान अनुपात के साथ, पूरी आबादी विभिन्न रुझानों के बीच यादृच्छिक स्विचिंग के अधीन है। यह अब तक अस्पष्ट क्यों है, और तुबुल ने इसे और अधिक विस्तार से अध्ययन करने की योजना बनाई है।



यह तर्क दिया जा सकता है कि तुल्यकालन उन परिदृश्यों की सादगी से बढ़ता है जहां दो विकल्पों की पेशकश की जाती है। "उदाहरण के लिए, यदि अधिकांश व्यक्ति अपनी दाढ़ी बढ़ाते हैं, तो अधिकांश हिपस्टर्स इसे बढ़ाना चाहेंगे, और यदि यह प्रवृत्ति आबादी के एक बड़े हिस्से में फैलती है, तो इससे शेविंग के लिए एक नया, सिंक्रनाइज़ संक्रमण हो जाएगा", ट्यूबुल ने कहा।

अधिक विकल्प उपलब्ध होने के साथ, एक और विकास परिदृश्य की कल्पना करना आसान है। यदि उदाहरण के लिए, हिपस्टर्स, एक मूंछें, चौकोर दाढ़ी या गोटे विकसित कर सकते हैं, तो इस तरह के विकल्प सिंक्रनाइज़ेशन को रोक सकते हैं। हालांकि, तुबुल ने पाया कि यदि मॉडल दो से अधिक विकल्प प्रदान करता है, तो भी सिंक्रनाइज़ेशन होता है।

और फिर भी वह आगे के अध्ययन में रुचि रखते हैं। "हम अपने अगले काम में इस मुद्दे की अधिक गहराई से जांच करेंगे," उन्होंने कहा।

हिपस्टर्स का मज़ाक बनाना आसान है, लेकिन इन परिणामों की प्रयोज्यता अधिक व्यापक है। उदाहरण के लिए, वे उन वित्तीय प्रणालियों को समझने के लिए उपयोगी हो सकते हैं जिनके प्रतिभागी निर्णय लेने की कोशिश कर रहे हैं जो कि अधिकांश विनिमय प्रतिभागियों के निर्णयों के विपरीत हैं।

वास्तव में, ऐसे कई क्षेत्र हैं जिनमें सूचना प्रसारित करने में देरी एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। जैसा कि तुबुल कहता है: "वर्तमान मौसम के लिए सबसे अच्छे कपड़े चुनने के सवाल के अलावा, इस अध्ययन में तंत्रिका कोशिकाओं, निवेश रणनीतियों, या समाजशास्त्र में प्रकट गतिशीलता के सिंक्रनाइज़ेशन को समझने के लिए महत्वपूर्ण परिणाम हो सकते हैं।"

रजिस्टर पत्रिका से कहानी की निरंतरता: एक हिप्स्टर शिकायत और एक अप्रत्याशित खंडन

आमतौर पर, "द हिपस्टर इफेक्ट: क्यों नॉनकॉनफॉर्मिस्ट अक्सर एक ही दिखते हैं" जैसी हेडलाइन एक रोलिंग आई प्रभाव पैदा करती है। हालाँकि, स्थिति तब और दिलचस्प हो जाती है जब लेख में वर्णित परिकल्पना को पत्राचार द्वारा पुष्टि की जाती है।

फरवरी में, MIT टेक्नोलॉजी रिव्यू पत्रिका ने ब्रैंड विश्वविद्यालय के विशेषज्ञों के 34-पृष्ठ के काम का एक छोटा लेकिन सार्थक विवरण प्रकाशित किया। वास्तव में, काम ने तर्क दिया कि एक "नकली बयान" बनाने की कोशिश में, हिपस्टर्स एक दूसरे के समान हो जाते हैं। एक दिलचस्प मॉडल का विवरण कि कैसे हिपस्टर्स की यादृच्छिक क्रियाएं "एक सिंक्रनाइज़ अवस्था में चरण संक्रमण" की ओर ले जाती हैं, साथ ही साथ जटिल नेटवर्क सूत्र भी यहां देखें ।

लेख में नाली से एक तस्वीर के साथ था, जिसमें एक प्लेड जैकेट और एक गोल टोपी में औसत सहस्त्राब्दी को दर्शाया गया था, या, जैसा कि गेटी का वर्णन है , "फैशनेबल सर्दियों के कपड़े"। एमआईटी के संपादक, गिदोन लिचफील्ड ने ट्विटर पर लेख पोस्ट करने के निहितार्थ पर टिप्पणी की, उन्हें "चेतावनी कहानी" कहा:

“हमें तुरंत एक व्यक्ति से एक उग्र ईमेल मिला, जिसने दावा किया था कि उसे कहानी के लिए फोटो चित्रण में चित्रित किया गया था। उसने हम पर बदनामी का आरोप लगाया, शायद इस तथ्य से संबंधित है कि हमने उसे एक हिपस्टर कहा, और उसकी अनुमति के बिना उसके चित्र का उपयोग किया। (उन्होंने यह भी नहीं कहा कि कहानी के बारे में बहुत चापलूसी की जा सकती है।)

वाह, और "औसत सहस्राब्दी" शब्द किसी भी तरह से निंदनीय नहीं हैं? हमारी पत्रिका इस लेख के कारण उस पर मुकदमा चलाने की अनुमति नहीं दे सकती।

लिचफील्ड ने कहानी जारी रखी:



"जहाँ तक मुझे पता है, किसी व्यक्ति को" हिप्स्टर "कहे जाने का मतलब यह नहीं है कि वह उसकी निंदा करे, चाहे उसके लिए उसकी घृणा का स्तर कुछ भी हो। हालांकि, हम उचित अधिकारों के बिना छवि का उपयोग नहीं करेंगे। यह गेटी इमेज से एक स्टॉक फोटो था, और हमने इसका लाइसेंस चेक किया। "

उन्होंने कहा कि लाइसेंस में कहा गया है कि अगर छवि का उपयोग "एक अनियंत्रित या बहुत विवादास्पद विषय (जैसे, उदाहरण के लिए, यौन संचारित रोगों) के संबंध में किया जाता है", तो यह इंगित करना आवश्यक है कि मॉडल फोटो पर है।

लिचफील्ड ने संकेत दिया कि उन्होंने यह नहीं सोचा था कि किसी को हिप्स्टर कहना "अनुचित या बहुत विवादास्पद होगा", लेकिन उन्होंने गेटी से संपर्क किया।

स्टॉक दिग्गज ने मॉडल से संपर्क किया, और यह पता चला कि फोटो में कॉमरेड वह व्यक्ति नहीं था जिसे प्रकाशन से शिकायत थी। लिचफील्ड ने कहा, "उसने खुद को दूसरे के साथ गड़बड़ कर लिया।"

"जो कुछ भी हुआ वह सिर्फ हमारी कहानी को साबित करता है: हिपस्टर्स एक-दूसरे के समान होते हैं ताकि वे खुद को दूसरों से अलग न कर सकें।"

वहां तुम जाओ। ईमेल द्वारा संक्षिप्त पत्राचार में सिद्धांत के 34 पृष्ठ सिद्ध किए गए हैं। आपके कदम, हिपस्टर्स।