"वित्त के लिए असामान्य रवैया" - क्या होगा यदि कर्मचारी स्वयं आय का प्रबंधन करेंगे। फ्लंट के साथ बातचीत

ऐसी दुनिया में जहां केवल आपका व्यवसाय ही आपको वास्तव में समृद्ध बना सकता है, लोग अभी भी काम पर जाते हैं। सबसे पहले, हर कोई व्यवसायी होने के लिए खुश नहीं है, लेकिन उन्हें जीने की जरूरत है। दूसरे, काम पर सब कुछ स्पष्ट और सुरक्षित है - आप अपना कार्य पूरा करते हैं, और अधिकांश दूसरों के जोखिमों को उठाते हैं। यहां से पुराने भयावह संघर्षों को बढ़ाएं: मालिक चाहते हैं कि कर्मचारी प्रेरित हों, जैसे कि काम उनका अपना व्यवसाय है; कर्मचारी वही करना चाहते हैं जो उन्हें भुगतान किया जाता है, और नहीं।

इन क्लासिक रिश्तों में विविधताएं हैं - विकल्प, ब्याज, बोनस, जो एक ही नाव में मालिकों और कर्मचारियों की थोड़ी याद दिलाते हैं। लेकिन कम विशिष्ट परिस्थितियां हैं।

फ्लंट कंपनी में कई देवोपोस टीमें शामिल हैं, जो टर्न-की आधार पर अन्य लोगों के उत्पादन की सेवा करती हैं। वे लिनक्स छात्र के प्रति उत्साही और प्रशंसकों के एक समूह से बाहर हो गए, और अब उन्होंने "व्यापार के भीतर व्यवसायों" की एक संरचना का निर्माण किया है, बस इसलिए कि यह अधिक आरामदायक और अधिक ईमानदार है। डिमा स्टोलिरोव और साशा बट्टलोव ने हमें बताया कि यह कैसे काम करता है।

फ्लॉन्ट को 2018 में 4.68 की औसत रेटिंग के साथ शीर्ष आईटी नियोक्ताओं में स्थान दिया गया। माई सर्कल में कंपनी के अनुमानों को देखते हुए, कर्मचारियों का मानना ​​है कि कंपनी दुनिया को एक बेहतर जगह बना रही है, और वे दिलचस्प कार्यों, अच्छी टीम के रिश्तों, आधुनिक प्रौद्योगिकी और शीर्ष प्रबंधन के साथ संचार के लिए भी फ्लंट की सराहना करते हैं।

लिनक्स छात्र गिरोह

अपनी रिपोर्ट के दौरान दिमित्री स्टोलारोव (तकनीकी निदेशक)

- (डिमा स्टोलिरोव) हमने हमेशा लिनक्स और ओपन सोर्स के साथ काम किया है, लेकिन हमने एक बहुत ही अजीब विषय के साथ शुरुआत की, जिसके लिए अब यह थोड़ा शर्मनाक है। किसी कारण से, हमने सोचा कि हमें विंडोज के बजाय कार्यालयों में लिनक्स को लागू करना चाहिए। कंपनी का पहला नाम TrueOffice था - "ट्रू ऑफिस"। तब हमें महसूस हुआ कि किसी को इसकी जरूरत नहीं है। वह 2006 में था, मैं 19 साल का था। केवल वर्ष २०१२-१३ में यह पता चला कि व्यापार कैसे करना है, दुनिया को किन तकनीकों की आवश्यकता है।


सम्मेलन में कंपनी के बूथ पर अलेक्जेंडर बटालोव (सीईओ)

- (साशा बटालोव) तकनीक के अलावा, मार्केटिंग, सेल्स और इकोनॉमिक्स के रूप में एक बड़ी परत है, जो हमें विश्वविद्यालय में पाठ्यक्रमों के अलावा किसी ने भी नहीं सिखाया है, लेकिन मुझे नहीं पता कि वे कितने लागू या उपयोगी हैं।

पहले तो हमें लग रहा था कि यह सब जरूरी नहीं है, लेकिन फिर हमें अभ्यास में मजबूर होना पड़ा, किताबें पढ़नी पड़ीं, कभी-कभी धक्कों से भरे होने के बाद। सामान्य तौर पर, हम एक लंबे कांटेदार रास्ते पर चले गए, सभी गलत चीजों का एक गुच्छा बनाने की कोशिश की।

- (डीएस) लेकिन धीरे-धीरे, जैसे-जैसे योग्यता बढ़ती गई, वे सभी लिनक्स में पहले से ही विशिष्ट हो गए, और अब हम केवल हाईलोड, अत्यधिक लोड वाले अन्य प्रोजेक्ट से निपटते हैं। और जब कुबेरनेट्स दिखाई दिए, तो हमने जल्दी ही महसूस किया कि यह वही आधार था जो इतना अभाव था।

- लिनक्स में इतनी दिलचस्पी क्यों थी? वैचारिक या तकनीकी?

- (डीएस) कंपनी के दो संस्थापक हैं- डिमा शूरुपोव और मैं। Dima Shurupov को ओपन सोर्स में अधिक रुचि थी। और मुझे लिनक्स पसंद आया, तकनीकी रूप से, वहां सब कुछ कैसे व्यवस्थित होता है। और परिणाम एक संयोजन था: डिमा को विचारधारा पसंद है, लेकिन मुझे प्रौद्योगिकी पसंद है। मुझे एक विचार के रूप में खुला स्रोत पसंद है, लेकिन तकनीकी पक्ष मेरे लिए हमेशा महत्वपूर्ण रहा है।

आइंस्टीन ने कहा: "जितना संभव हो उतना सरल करना आवश्यक है, लेकिन आसान नहीं है।" यहां लिनक्स इतना सरल, विश्वसनीय और पारदर्शी बनाया गया है कि मैं इसका आनंद लेता हूं। हम सभी ने इसे पसंद किया, और हम छात्रों के एक गिरोह से एक बड़ी कंपनी में तब्दील हो गए। अब हम पहले से ही 70 हैं। आईटी के लिए, विशेष सेवाओं के लिए - यह काफी है।

- छात्रों के गिरोह के दौरान सब कुछ कैसा था?

- (डीएस) खैर, हमेशा की तरह, छात्रों के पास है - मजेदार और उत्तेजक।

- (SB) परोपकारिता की एक बड़ी मात्रा, तकनीकी चोटियों को जीतने के लिए, इंटरनेट पर विजय पाने की इच्छा। हम बहुत जटिल कार्यों में शामिल हो गए - ऐसा हुआ, हमने सिस्टम एकीकरण के क्षेत्र से गंभीर (लेकिन बहुत दिलचस्प!) परियोजनाओं को लिया, जिससे उन्हें एक पैसा मिला। उन्होंने अपने स्वयं के ढांचे बनाने की कोशिश की, उन सभी प्रौद्योगिकियों को अवशोषित किया, जिन्हें उन्होंने पहचाना, और तुरंत उनका उपयोग करने के लिए देखा।

- क्या सब कुछ व्यावसायिक रूप से काम करता है?

- (डीएस) हां, लेकिन शुरुआती दौर में हमें किसी चीज की जरूरत नहीं थी। उन दिनों में, 40 हजार रूबल मेरे लिए बिल्कुल सामान्य आय थी, मैंने उन्हें हिलाया।

- (SB) और मैंने सोचा कि एक हजार डॉलर के लिए आप कोई भी वेबसाइट बना सकते हैं जिसकी आप कल्पना कर सकते हैं।

- (डीएस) 2013 में, हमारे पास मॉस्को में स्वतंत्र रूप से किराए के लिए पैसे नहीं थे। हम पहले से ही सभी परिचितों को ले गए हैं जिन्हें हम ले सकते हैं। हमने निज़नी नोवगोरोड में एक कार्यालय खोलने का फैसला किया। हम वहां गए, खुल गए, किराए पर रहने लगे। तब उन्हें एहसास हुआ कि दो दफ्तरों में रहना मुश्किल है, और बिना दफ्तरों के रहने का फैसला किया।

बेशक, उन्होंने शंकु का एक गुच्छा भरा। केवल 2016 में, मेरी शर्म की बात है, क्या मैंने रिमोट पढ़ा। मैं रोया और हँसा क्योंकि हम एक पर एक यात्रा करते थे। प्रत्येक पैराग्राफ को मेरे व्यक्तिगत अनुभव के साथ जोड़ा गया।

- (SB) हर पैराग्राफ में हमारे निशान थे।

---

फ्लंट क्या करता है

हम टर्नकी उच्च लोड उत्पादन सेवा। यह पारंपरिक आउटसोर्सिंग से भिन्न है, क्योंकि हम ग्राहकों के साथ बहुत लंबे समय तक रहते हैं और बहुत निकटता से बातचीत करते हैं, लोग अपनी महत्वपूर्ण चीजों में से एक पर भरोसा करते हैं। उनका व्यवसाय काफी हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि हम कैसे काम करते हैं।

उत्पादन का एक उच्च-गुणवत्ता वाला संचालन बनाने के लिए, आपको 15-20 डेपॉप्स, डेटाबेस विशेषज्ञ, कुबेरनेट्स, समर्थन, और इसी तरह की आवश्यकता होती है। और अगर कंपनी छोटी है, जहां केवल दो या तीन दर्जन डेवलपर्स हैं, तो यह असंभव है। और यहाँ हम आते हैं और बचाते हैं। 150 के लिए हजारों।

पहले, हमारे पास एक कंपनी बनाने का एक मिशन था जिसमें हम स्वयं काम करने में सहज होंगे, चाहे वह कितना भी मूर्खतापूर्ण लगे। अब जब यह सफल हो गया, तो मिशन Google और फेसबुक-स्तरीय तकनीकों को छोटे व्यवसायों, शुरुआती चरणों में उपलब्ध कराने के लिए है।

लोग उन समस्याओं पर काबू पाने के बजाय अपने उत्पाद पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं जिन्हें दूर नहीं किया जा सकता है।

हमारे पास आने वाले कई लोग आश्चर्यचकित हैं - कितना अलग है, हर जगह भार क्या हैं। हमारे पास उत्पादन में 50 से अधिक परियोजनाएं हैं, क्यूब्रनेट्स के 70 से अधिक क्लस्टर हैं। इस मामले में, आप हमेशा ट्विस्ट कर सकते हैं। उन्होंने एक ड्राइंग खोला, एक माइक्रोसेवा आर्किटेक्चर को आकर्षित किया, 200 प्रौद्योगिकियों की एक सूची बनाई - और चलो चलते हैं। लेकिन यह हमेशा समस्याओं और परिणामों की ओर जाता है।

चाल एक तरफ अधिकतम स्थिरता, विश्वसनीयता और सादगी सुनिश्चित करने के लिए है, और दूसरी तरफ नवाचार का एक उच्च स्तर है। खैर, हमें गर्व है कि हम ऐसा कर सकते हैं। हम इसे हर जगह और बड़ी मात्रा में करते हैं, सशर्त आइकिया के रूप में।

---

आउटसोर्स देवों की जरूरत किसे है?

- मुझे ऐसा लगता है कि बड़ी कंपनियां राज्य में डेवोप्स रखना पसंद करती हैं।

- (SB) यह स्पष्ट है कि Avito या Badoo जैसे बड़े खिलाड़ी देवो की भर्ती कर सकते हैं। विशाल निवेश वाली छोटी कंपनियां भी कर सकती हैं - लेकिन वे उठाएँगी, और इस तथ्य से नहीं कि वे सामना करने की ताकत रखती हैं।

हमारा मानना ​​है कि बड़ी कंपनियों को भी इस कुत्ते को खाने वाले विशेषज्ञों से बेहतर संपर्क करना चाहिए। वेब-आधारित व्यवसाय वाली छोटी कंपनियों को केवल अनुभवी लोगों से संपर्क करने की आवश्यकता होती है। क्योंकि एक प्रमुख प्रणाली में कोई भी डाउनटाइम पैसे की हानि है।

- (डीएस) हम जानते हैं कि रूस में लोग आउटसोर्सिंग से डरते हैं - नकारात्मक अनुभव के कारण, अन्य कारणों से। लेकिन ग्राहक हमें नहीं छोड़ते। दस साल के लिए, वे केवल दो कारणों से चले गए। या तो उन्होंने हमें बाहर कर दिया (उदाहरण के लिए, उन्हें खरीदा गया था और सब कुछ फिर से बनाया गया था), या वे बंद हो गए क्योंकि विचार काम नहीं करता था।

- और आपके पास कौन अधिक बार आता है - छोटी कंपनियां या बड़े लोग?

- (डीएस) अब यह वही है। लेकिन छोटों को सिर्फ हमसे डर लगता है, उन्हें लगता है कि हम ...

- (SB) ... बड़े, जटिल, दुर्गम और बादलों में रोते हैं।

- (डीएस) ठीक है, हाँ, आप सैलून को मेबैक के साथ चलते हैं और अंदर नहीं जाते हैं, कीमत नहीं पूछते हैं, क्योंकि मेबैक की कीमत 500 हजार रूबल नहीं हो सकती है।

- बेशक यह नहीं हो सकता।

- (SB) लेकिन जैसे ही वह कार शेयरिंग में दिखाई देता है, आप इसे ड्राइव कर सकते हैं।

- (डीएस) हां, हम, बेशक, मेबैक नहीं हैं - हम आइकिया हैं। हम भी बस, मज़बूती और मज़बूती से सफल हुए। सामान्य तौर पर, TOP-50 और हमसे संपर्क करने वाली छोटी कंपनियों की कंपनियों की संख्या समान है। लेकिन हम मुख्य रूप से छोटे व्यवसायों पर भरोसा करते हैं और मुख्य रूप से उनके साथ काम करते हैं, और बड़े लोगों के साथ सहयोग न करने की कोशिश करते हैं।

- क्यों?

- (डीएस) नौकरशाही का एक बहुत।

- (SB) एक बड़ी कंपनी में, कई स्तर होते हैं जिनके द्वारा जिम्मेदारी वितरित की जाती है, प्रतिक्रिया बहुत लंबी होती है, और अक्सर लोग तकनीक खेलना शुरू करते हैं: "और चलो तौलना, चलो एक रणनीति लिखते हैं, आगे आने वाले वर्ष के लिए योजना बनाते हैं, चलो इसे बेहतर करते हैं, यह अधिक सुंदर है उद्यम संस्कृति के लिए, इस तरह से हमारा अभ्यास विकसित हुआ है। ” और इसलिए वे चीजों को जटिल करना शुरू कर देते हैं जिन्हें सरल तरीके से हल किया जा सकता है ताकि 80% परिणाम कल हो। वे एक लंबा रास्ता तय करते हैं, जहां यह ज्ञात नहीं है कि यह बिल्कुल काम करेगा या नहीं।

नतीजतन, अच्छी तरह से स्थापित प्रथाओं के बजाय, हम पहिया को सुदृढ़ करते हैं, और तकनीकी समाधान की लागत अतुलनीय रूप से अधिक हो जाती है। इसके अलावा, गुणवत्ता तथ्य यह नहीं है कि यह बेहतर होगा।

---

आउटसोर्सिंग शुल्क

हमारे पास गितुब पर परियोजनाओं का एक समूह है, हम स्रोत खोलने के लिए पूरी कहानी में सक्रिय रूप से योगदान दे रहे हैं। हमारा ही नहीं - अजनबियों का भी। हम उन उपकरणों को साझा करने का प्रयास करते हैं जो हम हर दिन उपयोग करते हैं। हम मानते हैं कि यह हमारी जिम्मेदारी है, और हम ऐसा करके बहुत खुश हैं।

कंपनी के सभी लोग एक या दूसरे तरीके से योगदान दे रहे हैं - या तो समीक्षाओं के साथ, या प्रलेखन के साथ, या एक कोड के साथ। हमारा मानना ​​है कि खुले स्रोत उपयोगिताओं की पूरी समृद्ध दुनिया के लिए यह हमारा भुगतान है जो हम उपयोग करते हैं। और मुझे लगता है कि हम इस शुल्क के योग्य हैं।

हम इसे अनुभव का संक्षेपण कहते हैं। शुरू में, एक व्यक्ति ने कुछ सीखा, सहकर्मियों के साथ रम किया, अनुभव लोकगीत बन गया। फिर हमने दस्तावेज़ीकरण लिखा, और फिर इसे उपयोगिताओं में खींच लिया और अस्तित्व के बारे में भूल गए, क्योंकि हम अब नहीं सोचते - सब कुछ स्वचालित रूप से ध्यान में रखा जाता है।

---

प्रौद्योगिकी की लोकप्रियता और डेवलपर्स की विषाक्तता

- क्यों उबंटू? चुने जाने से पहले, और क्या माना गया था?

- (DS) हम छात्रों के एक समूह थे जो लिनक्स पसंद करते हैं। और हमने लंबे समय तक जेंटू का उपयोग किया - यह एक स्रोत-आधारित वितरण है, और हर बार हमें इसे खरोंच से संकलित करने की आवश्यकता होती है। जब हमें कुछ सौ सर्वर मिले, तो अपडेट में महीनों लग गए। बेशक, हमने पहले सब कुछ स्वचालित और अनुकूलित किया, लेकिन अंत में हमने महसूस किया कि हमें कुछ बदलने की जरूरत है, और, विभिन्न समाधानों के पेशेवरों और विपक्षों को जानते हुए, हमने अभी सबसे लोकप्रिय लिया। तब यह सहज था - सबसे लोकप्रिय होने के बाद से, फिर इसे विकसित करना सबसे अच्छा होगा, और सभी कमियों को जल्द या बाद में ठीक किया जाएगा।

ऐसा Resync DB डेटाबेस था। उन्होंने MongoDB के साथ प्रतिस्पर्धा की और लगभग उसी समय शुरू किया। और लंबे समय तक, Resync तकनीकी रूप से बेहतर थे।

जब उपयोगकर्ता पहुंचे, तो उन्होंने आंतरिक प्रणाली की समस्याओं को हल करने की कोशिश की, और MongoDB में उन्होंने उन्हें बहुत कम हल किया, लेकिन अगर सिंथेटिक परीक्षणों में बेहतर हो तो सशर्त रूप से निर्देश दे सकते थे। इसलिए, MongoDB की लोकप्रियता बढ़ी। सबसे सरल मामलों में, उन्होंने खुद को बेहतर दिखाया, लेकिन अंदर अंजीर थे। और Resync DB अंदर अच्छा था, लेकिन यह लोकप्रियता में नहीं बढ़ा।

नतीजतन, अंदर MongoDB के साथ सबकुछ ठीक था, लेकिन किसी को भी Resync DB याद नहीं है। कंपनी दिवालिया हो गई। उबंटू में कुछ ऐसा है। इस वितरण पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित है, इसलिए हमने इसका उपयोग करने का निर्णय लिया।

- आपको नवीनतम राजनीतिक परिवर्तन, सीओसी और यह सब कैसे पसंद है?

- (डीएस) अच्छा ... कोई नकारात्मक नहीं है, सब कुछ ठीक है, सब कुछ स्पष्ट है। मैं खुद इस तथ्य से पीड़ित हूं कि कभी-कभी मैं लोगों को अपमानित करता हूं। उदाहरण के लिए, यह बात मुझे स्पष्ट प्रतीत होती है, और इससे मुझे बहुत गुस्सा आने लगता है कि लोग इसे नहीं समझते हैं। मैं गुस्से में हूं, और यह एक नकारात्मक निकला (लेकिन मैं इस पर काम कर रहा हूं)।

लिनुस बहुत चालाक है, आखिरकार, वह 30 वर्षों से इसके साथ काम कर रहा है। यह स्पष्ट है कि वह एक तेज दोस्त है, वह एक शब्द के लिए अपनी जेब में नहीं जाता है। उनकी राजनीति ग्रस्त है, और समुदाय इस पर काम कर रहा है। वह स्वयं ही सब कुछ समझता और स्वीकार करता है।



"लेकिन, जैसा कि मैंने चर्चाओं में प्रतिक्रिया से समझा, बहुत से लोग स्वेच्छा से और कठोर रूप से बोलने के विचार का समर्थन करते हैं, और अगर कोई इसे पसंद नहीं करता है, तो वे चीनी नहीं करते हैं, वे पिघलेंगे नहीं।"

- (डीएस) नहीं, यह नहीं है। मैं, राजनीति की कमी से पीड़ित व्यक्ति के रूप में समझता हूं कि यह बहुत बुरा है। यह समुदाय को बिगाड़ता है। ऐसे लोग हैं जो परवाह नहीं करते हैं, लेकिन ज्यादातर लोगों के लिए यह अभी भी महत्वपूर्ण है कि भावनात्मक आराम हो।

कोड में एक बेवकूफ त्रुटि है। आप लिख सकते हैं: "दोस्तों, यह बुरा है कि हम ऐसी सरल चीजों को याद करते हैं, हमें इसे ठीक करने की आवश्यकता है।" और आप लिख सकते हैं: "एक बेवकूफ ने यह क्या किया?" एक मुहावरा। जिस व्यक्ति ने यह गलती की है, वह आपसे ज्यादा चालाक और अधिक अनुभवी हो सकता है, लेकिन जब वह गलती करता है, तो वह केवल इस तरह से बाहर था - आप कभी नहीं जानते कि उसके साथ क्या हुआ। और उसके लिए यह सीधा अपराध होगा। इसकी आवश्यकता क्यों है?

आपको सीधे चीजें कहने की ज़रूरत है, लेकिन आपको यह कहने की ज़रूरत नहीं है कि "एक बेवकूफ ने इसे क्या लिखा है।" यह छिपाने और ढंकने का भी कोई मतलब नहीं है, लेकिन लोगों को अपमानित करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

---

हर दिन देवता क्यों बुलाते हैं

- (डीएस) अब हमारे पास एक छोटा कार्यालय है जहां दस्तावेज झूठ बोलते हैं और कार्यालय प्रबंधक बैठता है जो इन दस्तावेजों से निपटता है।

कंपनी में 70 लोग हैं। 20 लोग एक ओपीएस टीम है। 30 लोग प्रत्येक 10 लोगों की तीन DevOps टीम हैं। शेष 20 डेवलपर्स और बिक्री हैं। 8 डेवलपर्स, रैंड डिपार्टमेंट - 4 लोग। पूरी कंपनी के लिए गैर-तकनीकी लोग 5-6 लोग हैं।

तीन DevOps टीमें प्रमुख पैसा कमाती हैं। प्रक्रियाएं हर जगह समान हैं - हर दिन एक लंबी रैली, एक घंटे और एक आधे के लिए। लेकिन वहाँ वे सभी तकनीकी मुद्दों को सुलझाते हैं, और लोग तय करते हैं कि आगे क्या करना है। और चूंकि सब कुछ दूरस्थ है, यह सामान्य रूप से संवाद करने का अवसर है।

- क्या यह वास्तव में हर दिन आवश्यक है?

- (डीएस) हां।

"क्या हर कोई इससे सहमत है?"

- (डीएस) हां, हर कोई सहमत है, हर कोई आरामदायक है। लेकिन कुछ दिनों में, रैली 30 मिनट तक जा सकती है। स्लाका में बहुत गहन संचार के बावजूद, मैं अभी भी अच्छी तरह से सिंक्रनाइज़ करना चाहता हूं, यह समझने के लिए कि कल क्या हुआ था। हम एक-दूसरे को समझना चाहते हैं, न कि केवल कार्यों पर क्लिक करें। यह सांस्कृतिक रूप से महत्वपूर्ण बिंदु है।

- (SB) हर पल कुछ हो सकता है, स्थिति बदल सकती है। लगातार समायोजन की जरूरत है।

- (डीएस) आपका इस विषय पर अच्छा मजाक है।

- (एसबी) हां। कार्डियक सर्जन ऑटो सेंटर में आता है, और मैकेनिक उससे कहता है: "सुनो, हम वही काम कर रहे हैं, केवल तुम मानव हृदय पर काम करते हो, और मैं कार का दिल हूं। आपको ऑपरेशन के लिए $ 10,000 मिलते हैं, और मैं सेवा के लिए 100 रूबल का भुगतान करता हूं।

सर्जन पूछता है: "क्या आप भी मरम्मत के लिए 10 हजार लेना चाहते हैं?" ऐसा मैकेनिक - बिल्कुल। सर्जन कार में जाता है, शुरू होता है और कहता है - "के माध्यम से सॉर्ट करें।"

हमारे साथ भी। विकास में, आप कार्य को ले सकते हैं और दो सप्ताह में परिणाम ला सकते हैं। फिर सब कुछ ठीक किया जा सकता है, क्योंकि प्लस या माइनस तीन दिन कुछ भी प्रभावित नहीं करते हैं।

और हमारे मामले में, अलर्ट पर हर चूक या गलत निर्णय एक बहुत बड़ी समस्या में बदल सकता है। इसे रोकने के लिए, करीब, तेज, निरंतर संचार की आवश्यकता होती है।

---

क्या udalenka पर जाना मुश्किल है

दूरस्थ रूप से लोगों को प्रबंधित करना कठिन है। लेकिन यह मुश्किल है जब तक आप एक कार्यालय में हैं, और वे दूसरे में हैं, और एक धुंधली चेतना है। आप मास्को में बैठे हैं और यह आपको लगता है कि निज़नी के लोग खराब, अयोग्य तरीके से काम कर रहे हैं। मॉस्को में, आप आसपास के लोगों के प्रयासों को देखते हैं, लेकिन दूरस्थ श्रमिकों के प्रयासों को - नहीं। आप केवल परिणाम को स्वीकार करते हैं।

कार्यालय में अनौपचारिक तरीके से बहुत सारे संचार होते हैं - किसी ने रसोई के रास्ते पर किसी से कुछ कहा। दूसरे कार्यालय के लोग इसे नहीं देखते हैं, इसे महसूस नहीं करते हैं और संदर्भ खो जाता है।

जब तक हम कार्यालय छोड़ने के लिए तैयार हुए, तब तक सभी संचार (यहां तक ​​कि एक ही कमरे में कर्मचारियों के साथ) Google मीटिंग के माध्यम से चले गए। और जब हमने दूर से सभी संचार का निर्माण किया, तो इसने 100% काम किया, गलतफहमी के सभी अवरोधों को हटा दिया गया।

सब कुछ बनाना मुश्किल है, लेकिन अगर सब कुछ सही ढंग से किया जाता है, तो यह काम करता है और किसी भी असुविधा का कारण नहीं बनता है।

---

टीमें अपने पैसे का प्रबंधन खुद कैसे करती हैं

- उदलेंका एक विवादास्पद मुद्दा है। कभी-कभी कंपनियां लोगों को घर जाने से डरती हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि वे उन पर नियंत्रण खो देंगे। लेकिन जो लोग रिहा किए जाते हैं, वे यह भी कहते हैं कि काम पूरी तरह से अलग तरीके से किया जाना चाहिए।

- (डीएस) हमने इस समस्या को हल किया है कि हम टीमों के साथ पैसा साझा करने के लिए तैयार हैं। हमारी पूरी अर्थव्यवस्था और प्रेरणा प्रणाली लगभग एक मताधिकार की तरह निर्मित है। वेतन काफी अधिक है, साथ ही हम लोगों को मुफ्त पैसा देते हैं।

टीम परियोजना पूल का कार्य करती है। वे जानते हैं कि इन परियोजनाओं में से प्रत्येक कितना बनाता है। वे निश्चित रूप से इस पैसे के अपने हिस्से को जानते हैं। सभी पैसे जो उनके वेतन से अधिक रहते हैं, टीम में बने रहते हैं और एक निश्चित प्रणाली के अनुसार उनके बीच विभाजित होते हैं। प्रेरणा बिल्कुल प्रत्यक्ष है - उन्होंने एक और 200 हजार के लिए परियोजना ली, वेतन में दस और जोड़ दिए। एक गलती की गई - आपको क्लाइंट को क्षतिपूर्ति करने की आवश्यकता है।

- (SB) यदि आप लोगों को निराश करना शुरू करते हैं, तो यह तुरंत महसूस होता है। आप खुद को अतिरिक्त आय प्राप्त करने के अवसर से वंचित कर रहे हैं। और हमारा सिस्टम पूरी तरह से नियंत्रण की समस्या को हल करता है। एक व्यक्ति हर दिन के लिए एक योजना बनाता है, और यह समझने के लिए पर्याप्त दैनिक रैलियां होती हैं कि कौन क्या कर रहा है।

- (डीएस) शत्रुता की स्थितियों में, खाइयों में कामरेड झूठ नहीं बोलते हैं।

- तो, ​​क्या आपके पास खुली तनख्वाह है? क्या सभी को पता है कि उन्हें कितना मिलता है?

- (डीएस) हमने कुछ समय पहले वेतन बंद कर दिया था। क्षेत्रीय अंतर है। इस तथ्य के बावजूद कि हम क्षेत्रों में पूर्ण मास्को वेतन का भुगतान करने का प्रयास करते हैं, फिर भी कुछ असंगति है।

— () , . .

— () , , . , .

---

10- 2018

— 70 ?

— () . 20 DevOps- . . , . . , « , ». , .




— , ?

— () , . , . , . .

, . .

— , , ?

— () --, , .

— () , , .

— () , — . , , 8 . , , , .

, , . , .

— , - ?

— () . , . , , . , , — , .

---

500

— () , . 500 . , , , , .

— 500 ?!

, . . — . . , . , . , .

— ? , , .

— () , . , . , . .

, — , . , . , .

500 , , . 20 . , 100 , 30 , 20 , , , . . . , , . , . .

— ? 500 , , 500 .

— () . — « , 11. , , . 500 ». . - , , .

.

— () , . , . . , 10 . , .

— () , , , , , . , , . . , . , . .

— . , , . , , .

— () . , , . - , .

— - . ?

— () , . , . .

— , , ?

— () , . , . , , , .

, , . . , .

— , . , , , . .

. — , . — DevOps - . , . , . , , .

, — , . «DevOps-» , , , . , . - «-».

---

— ?

— () , . . , — , .

, , . , . . : .

— () .

— () ! , , . , . , - .

, , , . , — . , . — , , . , .

— , — , . , -?

— () , . , — . . — « »? , , .

. , , . , , . — . , SaaS-, . . .