बादल और पाउडर केग ओपन सोर्स

“यूरोप आज एक पाउडर तहखाने की तरह दिखता है, और नेता अंदर धूम्रपान करने वाले लोगों की तरह हैं। एक चिंगारी एक विस्फोट का कारण बनेगी जो हम सभी को दफन कर देगी। मुझे नहीं पता कि यह कब होगा, लेकिन मुझे पता है कि कहां। बाल्कन में कुछ बेवकूफ घटना से सब कुछ बर्बाद हो जाएगा ”- ओटो वॉन बिस्मार्क, 1878

एक सौ साल पहले, 11 नवंबर, 1918 को प्रथम विश्व युद्ध का अंत करते हुए, एक ट्रूस पर हस्ताक्षर किए गए थे। उस युद्ध में खोए हुए लोगों की संख्या अब कल्पना करना मुश्किल है। उदाहरण के लिए, अमेरिका में, वियतनाम युद्ध को एक सैन्य आपदा माना जाता है। बीस साल की लड़ाई में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने 58,318 सेनानियों को खो दिया। तुलना के लिए, केवल 1914 में मार्ने पर हुई पहली लड़ाई में मित्र राष्ट्रों ने चार बार हार का सामना किया। पाँच दिनों में।

कुछ कहेंगे कि युद्ध की भयावहता का अनुमान लगाना असंभव था। समस्या यह है कि इसमें शामिल कम से कम कुछ दलों को परिणामों के बारे में अच्छी तरह से पता था। ब्रिटिश विदेश मंत्री एडवर्ड ग्रे ने युद्ध के समर्थन में संसद में बोलने के बाद, माना जाता है: “पूरे यूरोप में रोशनी चली जाती है। हमारे जीवनकाल में वे अब उजाला नहीं करेंगे। ”

इसलिए, बाद के वर्षों में, इतिहासकारों ने इस सवाल का जवाब देने की कोशिश की: यदि परिणाम समझ में आते हैं, तो जुलाई संकट की अनुमति कैसे दी गई - संबंधित घटनाओं की एक श्रृंखला, जिसके परिणामस्वरूप युद्ध एकमात्र संभावित परिणाम था।

हालांकि विस्तार से बेहद जटिल, जवाब सरल है। उस समय के माहौल और राजनीतिक संरचनाओं को देखते हुए, घटनाओं में भाग लेने वालों में से किसी को भी यह महसूस नहीं हुआ कि उनके पास एक विकल्प है। युद्ध के कारणों का अध्ययन करने में सबसे भयावह चीजों में से एक, वास्तव में, यदि आप उस समय की राजनीतिक वास्तविकताओं को देखते हैं, तो वास्तव में प्रत्येक राज्य के कार्यों के औचित्य को समझना आसान है।

अंत में, हम सहमत होंगे कि युद्ध वास्तव में अपरिहार्य था। इस सच्चाई को स्वीकार करने में आसानी वास्तव में डरावनी है।

---

तीन साल पहले, एक उद्यम पूंजी कोष ने हमारे सहित मीडिया प्रतिनिधियों, विक्रेताओं और विश्लेषकों के एक छोटे समूह को इकट्ठा किया, व्यापार में खुले स्रोत के महत्व पर चर्चा करने के लिए। अपने स्वयं के मॉडल की प्रस्तुति के बाद, उद्यम कंपनी के भागीदार ने ओपन सोर्स पार्टनर वाणिज्यिक कंपनियों के अधिकारियों के एक समूह को पेश किया। उनमें से प्रत्येक ने विस्तार से बताया कि कैसे खुले स्रोत ने ग्राहकों के लिए मालिकाना विकल्पों को बदल दिया।

बेशक, हम इस बात से सहमत हैं कि उद्यम में स्रोत खोलने के लिए डेवलपर्स का संक्रमण आपूर्ति की प्रकृति को बदल रहा है। कुछ हद तक, यह मुख्य धारणा है कि हम कई वर्षों से प्रचार कर रहे हैं। 2011 में वापस, हमने एक लेख प्रकाशित किया जिसका शीर्षक था "नीचे-ऊपर कार्यान्वयन: आपूर्ति का अंत, जैसा कि हम जानते हैं । " लेकिन प्रस्तावित मॉडल में, यह दिलचस्प नहीं था कि वह वर्तमान के बारे में क्या बात करती है, बल्कि यह भी कि वह भविष्य के बारे में क्या नहीं कह सकती।

इवेंट में सीधे क्लाउड सेवाओं का उल्लेख नहीं किया गया था। यह कहा गया था कि ओएसएस निवेशक और वाणिज्यिक डेवलपर्स मालिकाना सॉफ्टवेयर के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं। अमेज़ॅन और ओवरसाइज़्ड बादलों के अन्य आपूर्तिकर्ताओं पर कोई विशेष ध्यान नहीं दिया गया था, उन्हें बुलाया भी नहीं गया था। इस विषय पर एक प्रश्न को विनम्रता से अस्वीकार कर दिया गया था।

यह दिलचस्प है, क्योंकि RedMonk में, उस समय, वाणिज्यिक ओपन सोर्स टीमों का मूल्यांकन करते समय, उन्होंने उन्हें मानक सरल प्रश्न का उत्तर देने के लिए कहा: "आपका प्रतियोगी कौन है?" यदि वे एक मालिकाना विकल्प कहते हैं, तो यह सुझाव दिया गया कि कंपनी अतीत की बात थी। यदि उत्तर क्लाउड था, तो यह सुरक्षित रूप से माना जा सकता है कि स्टार्टअप आगे देख रहा है।

जैसा कि आप देख सकते हैं, अब यह सोच बाजार में पहुंच गई है। पिछले 12-18 महीनों में, वास्तव में, एक तख्तापलट हुआ है। अगर पहले कंपनियां अमेज़न, Google और Microsoft जैसे क्लाउड प्रदाताओं का उल्लेख करने के योग्य नहीं थीं, तो अब वे उन्हें एक घातक खतरा मानते हैं। क्लाउड प्रदाताओं का डर इतना भारी हो गया है कि वाणिज्यिक ओपन सोर्स विक्रेता अक्सर, सलाहकारों की सलाह के विपरीत, रणनीतिक निर्णय लेते हैं जो खुले स्रोत सांस्कृतिक मानकों का उल्लंघन करते हैं, बड़े पैमाने पर और लगातार नकारात्मक जनसंपर्क का कारण बनते हैं, और डेवलपर्स, भागीदारों और ग्राहकों के साथ संबंधों को खतरे में डालते हैं। विशेष रूप से, वे तेजी से उन मॉडलों की ओर रुख कर रहे हैं जो दोनों दुनिया के लाभों को प्राप्त करने के प्रयास में खुले स्रोत और मालिकाना सॉफ़्टवेयर के बीच की सीमाओं को धुंधला करते हैं, लेकिन अंत में एक उच्च संभावना है कि उन्हें दोनों का नुकसान मिलेगा।

ओपन सोर्स कमर्शियल प्रोवाइडर्स ने ये कदम उठाए हैं, जिनके बारे में पहले ही जानकारी दे दी गई है। यह एक ऐसी दुनिया में उनकी संभावनाओं के आकलन का संकेत देता है जहां बड़े पैमाने पर बादल तेजी से हावी हो रहे हैं, सेवाओं की सीमा का विस्तार कर रहे हैं। निस्संदेह, इस तरह के रणनीतिक निर्णयों के गंभीर, अपरिहार्य नकारात्मक परिणाम होते हैं, लेकिन वाणिज्यिक मुक्त स्रोत आपूर्तिकर्ता - या कम से कम उनके निवेशक - कार्रवाई की कमी को और भी विनाशकारी विकल्प मानते हैं।

यह देखना दिलचस्प है कि क्या इस सप्ताह अमेज़न वेब सेवा की घोषणा के बाद यह विश्वास कायम है। यहाँ कहानी का एक सारांश है जो वर्तमान घटनाओं का कारण बना:

• 2010 : लगभग दस साल पहले शाय बैनोन द्वारा लिखा गया, एलियस्टिक्सखोरी एक खुला स्रोत खोज इंजन है जिसमें प्राधिकरण लाइसेंस होता है। यह काफी लोकप्रिय हो गया और अंततः इसके चारों ओर एक वाणिज्यिक संगठन बना। इलास्टिक एनवी - मूल रूप से एलिस्टिक्स खोज BV - एक सौ मिलियन डॉलर से अधिक के कुल वित्तपोषण के दौर से गुजरा, पिछले अक्टूबर में इसने एक आईपीओ किया, और अब इसका मूल्य $ 6 बिलियन से थोड़ा कम है।
• २०१५ : परियोजना शुरू होने के पाँच साल बाद - संभवतः ग्राहकों के अनुरोध पर - अमेज़न ने इस परमिट के आधार पर Amazon Elasticsearch सेवा नामक एक क्लाउड सेवा शुरू की। उन्होंने स्थानीय और क्लाउड दोनों के साथ सीधे लोचदार NV के व्यावसायिक प्रसाद के साथ प्रतिस्पर्धा की।
• 2018 : आंशिक रूप से इस और अन्य बादलों के साथ प्रतिस्पर्धा के कारण, इलास्टिक एनवी ने अपने ओपन सोर्स की पेशकश और विशेष रूप से एक्स-पैक में मालिकाना लाइसेंस प्राप्त ऐड-ऑन के बीच की सीमाओं को धुंधला करना शुरू कर दिया। उल्लेखनीय है कि इलास्टिक ने कुछ सहयोगियों के नक्शेकदम पर चलते हुए हाइब्रिड लाइसेंस का उपयोग करके समस्या को हल करने की कोशिश की, लेकिन एक रिपॉजिटरी में खुले और मालिकाना स्रोत कोड को मिलाना शुरू कर दिया, और बिल्ड में डिफ़ॉल्ट रूप से इस गैर-मुक्त सॉफ़्टवेयर को शामिल किया।
• 2019 : अमेज़न ने इस हफ्ते कई प्रतिक्रियाएं दी हैं। सबसे पहले, एक्सपीडिया और नेटफ्लिक्स के समर्थन के साथ, उसने एलिटिक्स खोज के "वितरण" के रूप में देखा। लेकिन यह माना जाता है कि सभी मामलों में यह एक कांटा के रूप में कार्य करेगा। दूसरे, परियोजना में ओपन सोर्स ऐड-ऑन शामिल हैं जो उन विशेषताओं के समान हैं जिनके लिए इलास्टिक एनवी एक शुल्क लेता है, उन्हें सार्वजनिक डोमेन में डाले बिना। तीसरा, जैसा कि एलीस्टेकर्च पर आधारित मूल AWS सेवा के मामले में, कंपनी ने प्रोजेक्ट के लिए Elasticsearch नाम का उपयोग किया था।

यह देखते हुए कि पूर्व के विरोधाभास एक खुले संघर्ष में बढ़ गए, कई सवाल उठते हैं। यह कैसे हुआ? क्या यह अपरिहार्य था? और स्पष्ट प्रश्न है: दोष किसे देना है?

इनमें से कम से कम एक प्रश्न का उत्तर देना आसान है। यह कदम कुछ समय के लिए अपेक्षित है। कम से कम सितंबर से, जब कॉमन्स क्लॉज लाइसेंस दिखाई दिया:

बेशक, यह अविश्वसनीय लगता है कि हर जगह क्लाउड प्रदाता कॉमर्शियल वेंडर्स के लिए कॉमन्स क्लॉज लाइसेंस के तहत ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर की तैनाती और लाइसेंस देना शुरू कर देंगे। वास्तव में, कॉमन्स क्लॉज विपरीत परिणाम का कारण बन सकता है। यह इस संभावना को बढ़ाता है कि क्लाउड प्रदाता प्रमुख डेवलपर्स को लुभाने और परियोजना के सार्वजनिक या निजी कांटा बनाने की कोशिश करेंगे। यह एक सस्ता विकल्प है, जो सॉफ्टवेयर परिसंपत्तियों पर आवश्यक नियंत्रण भी प्रदान करता है।

अमेज़ॅन और इलास्टिक के बीच विवाद मॉडल के टकराव का परिणाम है। बैनोन और इलास्टिक के श्रेय के लिए, एलियस्टिक्स खोज सॉफ्टवेयर बेहद लोकप्रिय साबित हुआ है, जिसमें एक लाइसेंसिंग लाइसेंस भी शामिल है।

हालाँकि, अनुमतियाँ सिस्टम को अमेज़ॅन जैसे क्लाउड प्रदाताओं द्वारा उपयोग करने की अनुमति देती हैं। लाभ न लेने और अपने ग्राहकों की जरूरतों को पूरा करने के लिए, क्लाउड प्रदाता निश्चित रूप से एलिटिक्स खोज और इसी तरह की परियोजनाओं के लिए मूल सेवाएं प्रदान करेंगे जो लोकप्रिय और प्रसिद्ध हैं।

• लाइसेंस अवास्तविक है। कुछ निवेशकों की राय के बावजूद, वास्तव में, पहले मुफ्त सॉफ्टवेयर में व्यावसायिक शब्द जोड़ने से सबसे बड़े क्लाउड सेवा प्रदाताओं को सदस्यता लेने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा। इस तरह के पैमाने पर काम करने वाली कोई भी कंपनी एक प्रमुख सेवा प्रदान नहीं करना चाहेगी - चाहे वह उत्पाद विकास या मूल्य निर्धारण हो - किसी तीसरे पक्ष को जो वे नियंत्रित नहीं करते हैं।
  
• मांग को पूरा करने के लिए अधिग्रहण एक अन्य विकल्प है, लेकिन यह अच्छी तरह से पैमाने पर नहीं है। यहां तक ​​कि धनी क्लाउड प्रदाता भी अपने पोर्टफोलियो में प्रत्येक नई सेवा को खरीदने के लिए अतिरिक्त धन का भुगतान नहीं करना चाहते हैं, खासकर जब एक सस्ता और सरल विकल्प होता है - लेकिन यहां यह है।
  
• खुले स्रोत के समुदायों में, कांटे को ऐतिहासिक रूप से एक विषाक्त विकल्प के रूप में देखा गया है, लेकिन पीआर दृष्टिकोण से, यह अधिक स्वीकार्य हो जाता है यदि एक वाणिज्यिक ओपन सोर्स प्रदाता रणनीति और तरीकों को अपनाने के द्वारा अपनी स्थिति को खतरे में डालता है जो खुले स्रोत समुदाय मानकों के विपरीत हैं। इस मामले में, यहां तक ​​कि बड़े तीसरे पक्ष भी अपने हितों की सेवा करते हुए एक उच्च नैतिक स्थिति लेने की कोशिश कर सकते हैं।

इन विकल्पों का सामना करते हुए, कांटा प्रतिकूल लाइसेंस की स्थिति के उद्भव के लिए क्लाउड सेवा की तार्किक प्रतिक्रिया प्रतीत होता है। इसलिए अमेज़ॅन का निर्णय अपेक्षित और अपरिहार्य था। और इसलिए, इस स्थिति में अपराधी की पहचान करना मुश्किल है। सिद्धांत रूप में, दोनों पक्षों ने तार्किक रूप से काम किया - जैसा कि कोई उम्मीद करेगा, उनकी संभावनाओं, क्षमताओं और कानूनी अधिकारों को देखते हुए।

यह संभावना है कि अमेज़न ऐसा करने वाला पहला, लेकिन अंतिम क्लाउड प्रदाता नहीं होगा। अन्य लोग भी अपनी परियोजनाओं के निर्माण पर कानूनी प्रतिबंधों की अनुपस्थिति के साथ उपभोक्ता मांग को समेटने की कोशिश करेंगे, जैसे कि "एलिस्टिक्स खोज के लिए खुला वितरण"। वे शायद अनिवार्य रूप से निष्कर्ष निकालेंगे कि यह फायदेमंद है। जाहिर है, वाणिज्यिक खुले स्रोत विक्रेताओं को भी अनिवार्य रूप से निष्कर्ष निकालना होगा कि बादल इतना बड़ा खतरा है कि खुले स्रोत की सीमाओं का विस्तार करने की आवश्यकता है।

वास्तव में, एकमात्र वास्तविक सवाल यह है कि क्या ओपन सोर्स डेवलपर्स एलास्टिक के साथ वर्तमान स्थिति से निष्कर्ष निकालेंगे, जो अब न केवल उत्पादों में, बल्कि खुले स्रोत में भी अमेज़ॅन के साथ प्रतिस्पर्धा करता है। क्या वे समझते हैं कि कुछ विवादास्पद लाइसेंसिंग दृष्टिकोणों के लाभ केवल लागत को उचित नहीं ठहराते हैं।

हालांकि, यथास्थिति बनाए रखने की अधिक संभावना है। दोनों पक्षों के प्रोत्साहन और उद्देश्य उनके संबंधित मॉडल के संदर्भ में स्पष्ट, समझने योग्य और तार्किक हैं। ऐसे मॉडल जो हमेशा आंतरिक रूप से जुड़े रहते हैं, भले ही आंतरिक रूप से एक-दूसरे का खंडन करते हों।

एक सौ साल पहले, दर्जनों देशों के नेताओं ने संघर्ष में प्रवेश करने का फैसला किया। वे जानते थे कि संघर्ष उन्हें महंगा पड़ेगा, बहुत विनाशकारी होगा, और शायद ही कोई इससे विजयी होगा। उन्होंने ऐसा इसलिए किया क्योंकि उन्होंने दूसरा रास्ता नहीं देखा।

प्रौद्योगिकी उद्योग भी नहीं लगता है।

नोट: Amazon और Elastic RedMonk ग्राहक हैं, जैसे Google और Microsoft हैं। एक्सपीडिया और नेटफ्लिक्स रेडमोंक के ग्राहक नहीं हैं।