क्या YouTube वैसे ही रहेगा जैसे हम जानते हैं?

ऐसे समय में जब रूसी रनेट के अलगाव के खिलाफ लड़ने की कोशिश कर रहे हैं, यूरोपीय संघ के निवासियों ने रैलियों में जाने के लिए YouTube मंच के उपयोग को नियंत्रित करने वाले कानूनों को अपनाने से रोकने की मांग की। इसी समय, प्रदर्शनों में मुख्य नारा "इंटरनेट पर सेंसरशिप नहीं है" है।

धारा 13

एमईपी 27 मार्च, 2019 को वर्तमान कॉपीराइट कानून को बदलने के लिए डिज़ाइन किए गए कानूनों को अपनाने की योजना बना रहे हैं, जो इसे अपने स्वयं के विचार में, आधुनिक वास्तविकताओं के लिए प्रासंगिक बनाते हैं। नियोजित परिवर्तन तीन लेखों की चिंता करेंगे: 11, 12 और 13. यह लेख 13 (आर्टिकेल 13) के आसपास था कि मुख्य चर्चा सामने आई। यह उसके बारे में है जो इस लेख में चर्चा की जाएगी।

इस कानून के तहत मुख्य विचार कॉपीराइट का संरक्षण है, जो कि यूरोपीय सांसदों के अनुसार, YouTube, फेसबुक आदि जैसे राक्षसों द्वारा निर्दयतापूर्वक उल्लंघन किया जाता है। यूरोपीय संसद के कर्तव्यों के अनुसार, यह YouTube द्वारा कॉपीराइट का बड़े पैमाने पर उल्लंघन है जो उसे अरबों कमाने के लिए अनुमति देता है, और सामग्री के निर्माता कुछ भी नहीं छोड़ते हैं। यह ध्यान देने योग्य है कि कानून के आलोचकों के कई सवालों के जवाब नहीं थे, कॉपीराइट उल्लंघन का प्रतिशत क्या है, और कितने कला लोग YouTube के लिए दिवालिया हो गए।

नियोजित कानून को तीन दिशाओं में एक साथ कार्य करना चाहिए:

1. बिना लाइसेंस वाले घटक के लिए सभी डाउनलोड की गई सामग्री को फ़िल्टर करने के लिए प्लेटफार्मों की आवश्यकता होती है। यदि आपको ऐसे घटक मिलते हैं, तो वीडियो डाउनलोड करना असंभव हो जाना चाहिए। प्लेटफ़ॉर्म के तहत बड़ी संख्या में कार्यों या अन्य सामग्रियों से युक्त इंटरनेट सेवा को समझा जाता है।
2. सामग्री की मेजबानी करने वाले प्लेटफ़ॉर्म कॉपीराइट उल्लंघन के लिए पूरी कानूनी जिम्मेदारी लेते हैं।
3. कंटेंट क्रिएटर्स को उनकी रचनात्मकता के लिए पुरस्कृत किया जाना चाहिए।

पहले पैराग्राफ में सबसे भयंकर बहस हुई। फ़िल्टरिंग सामग्री (अपलोड फ़िल्टर) का विचार सेंसरशिप से जुड़ा हुआ है और कुछ नहीं। बौद्धिक संपदा संरक्षण स्वयं एक अच्छी बात है, लेकिन कानून मापदंडों को परिभाषित नहीं करता है, केवल यह कहता है कि सेवा प्रदाता को कॉपीराइट धारकों से अनुमति लेनी होगी। यदि हम संकल्प के बारे में बात करते हैं, तो यह लगभग हर चीज पर होना चाहिए जो वीडियो पर कब्जा कर लिया गया है। उदाहरण के लिए, मैंने एक अपार्टमेंट में एक कुत्ते का वीडियो शूट किया। कुत्ते, गलियारे के साथ, नाइके के स्नीकर्स से गुजरता है, बगल में एक एडिडास स्पोर्ट्स बैग है, बेडसाइड टेबल पर बीएमडब्ल्यू कार की चाबियाँ हैं, जिसके बगल में आईफोन निहित है, ठीक है, चलो कहते हैं कि एक तस्वीर दीवार पर लटकी हुई है। खैर, सबसे बुरी बात, फोन लग रहा था, जो की रिंगटोन एक लोकप्रिय धुन है।

इसलिए, नए कानून के अनुसार, इस वीडियो में चार ट्रेडमार्क हैं, एक "अज्ञात मास्टर" की तस्वीर और एक लोकप्रिय कलाकार का मेल। जैसा कि आप ऊपर से देख सकते हैं, मेरे वीडियो को अपलोड होने का कोई मौका नहीं है, क्योंकि उपरोक्त सभी आइटम कॉपीराइट कानून द्वारा संरक्षित हैं।

समस्या यह है कि यूरोपीय संघ के कुछ देशों में सार्वजनिक स्थानों पर कला वस्तुओं की तस्वीरें और वीडियो अपलोड करने का भी उल्लंघन है। चूंकि नए कानून को राष्ट्रीय कानूनों को ध्यान में रखना चाहिए, इसलिए उपरोक्त तत्वों के साथ सामग्री डाउनलोड करने का प्रयास अवरुद्ध होना चाहिए।

कानून के लेखक Youtube और Co. से क्या उम्मीद करते हैं

वास्तव में, सामग्री (संगीत, वीडियो, फोटो) डाउनलोड करने की क्षमता प्रदान करने वाले सभी पोर्टलों को सभी कॉपीराइट धारकों के साथ एक कानूनी समझौता करना होगा। उदाहरण के लिए, जर्मनी, बिचौलियों में, GEMA जैसे संगठन, जिसके लिए नया कानून आय में उल्लेखनीय वृद्धि का वादा करता है, सबसे अधिक बार कॉपीराइट धारक के रूप में कार्य करता है। यह ऐसे संगठन हैं जो इस कानून के सबसे प्रबल समर्थक के रूप में कार्य करते हैं।

YouTube बिना लाइसेंस सामग्री के रिसाव को रोकने के लिए नमूना सामग्री युक्त एक निरंतर अद्यतन डेटाबेस बनाने के लिए बाध्य है। यह सब वर्तमान में उपयोग में आने वाली सामग्री की मात्रा से काफी अधिक होना चाहिए।

Youtube और Co. से वे बुद्धिमत्ता के एक अभूतपूर्व स्तर की भी उम्मीद करते हैं, क्योंकि, कानून के लेखकों के अनुसार, उदाहरण के लिए आलोचना या विडंबना का उपयोग अभी भी संभव है, और प्रणाली को मूल सामग्री से विडंबना या आलोचना को अलग करने में सक्षम होना चाहिए। इसलिए, यदि मेम अपलोड फ़िल्टर देखते समय हँसे, तो सब कुछ ठीक है। यदि फ़िल्टर उस सामग्री से चूक गया जिसके लिए कॉपीराइट धारक की शिकायत प्राप्त हुई थी, तो YouTube कर्मचारी आगे विचार करेगा, और उसे 48 घंटों के भीतर ऐसा करना होगा।

जिस तरह से कानून के प्रस्तावक एक ओर एआई की क्षमताओं का मूल्यांकन करते हैं, वहीं दूसरी ओर सहानुभूति पैदा करते हैं, और दूसरी ओर, चिंताएं भी। ऐसे विशेषज्ञ निम्नलिखित बताते हैं: “कृत्रिम बुद्धि चेहरे, वरीयताओं को पहचान सकती है और यहां तक ​​कि अपने दम पर कार पार्क कर सकती है। और इसके परिणामस्वरूप, उसे पैरोडी से मूल को आसानी से अलग करना चाहिए। ”

सेंसरशिप के आरोपों से बचने के लिए, कानून के ग्रंथों में अपलोड फ़िल्टर को वाक्यांशों के सर्वोत्तम प्रयासों के साथ बदल दिया गया था, और साक्षात्कार मान्यता कार्यक्रम के मान्यता सॉफ़्टवेयर का उपयोग करता है। इसके अलावा, इस तथ्य से पूरी तरह से इनकार करते हैं कि एक फिल्टर को दूसरे से अलग करने के लिए उपयोग किया जाता है, चाहे वह एक वैक्यूम क्लीनर (धूल से हवा) के लिए एक फिल्टर हो या रेत के लिए एक छलनी।

कानून के विरोधी भविष्य कैसे देखते हैं?

विरोधियों के अनुसार, इस तरह के कानून को अपनाने से, जो लोग इसे बचाने के लिए बनाए जाएंगे, अर्थात् कला के लोग पहले स्थान पर हार जाएंगे। चूंकि उन्हें GEMA जैसे संगठनों के लिए प्रबंधन अधिकार हस्तांतरित करने के लिए मजबूर किया जाएगा।

इस तरह के फिल्टर बनाने की अनुमानित लागत 100 मिलियन यूरो अनुमानित है। इस प्रकार, छोटे प्लेटफार्मों को ओवरबोर्ड छोड़ दिया जाता है, या उन्हें अग्रणी खिलाड़ियों से फिल्टर किराए पर लेने के लिए मजबूर किया जाएगा। कई लोगों के लिए, ऐसे फ़िल्टर को किराए पर लेना एक असहनीय बोझ होगा।

अनुच्छेद 13 के अनुसार, एक साथ प्लेटफॉर्म के लिए एक अपवाद बनाया गया है, जिसमें एक साथ संयोग के पैरामीटर हैं: 3 वर्ष से कम आयु, वार्षिक टर्नओवर 10 मिलियन से कम और अद्वितीय आगंतुकों की संख्या 5 मिलियन से अधिक नहीं है। तस्वीरों को पोस्ट करने के लिए एक प्लेटफ़ॉर्म 10 से अधिक वर्षों के लिए मौजूद होना चाहिए, लेकिन 200,000 से अधिक विचारों के साथ। महीने? क्या वह प्रत्येक उपयोगकर्ता के साथ एक अनुबंध समाप्त करने में सक्षम है जिसने उसे एक तस्वीर अपलोड की है? क्या एक समान शौक प्लेटफॉर्म YouTube से फ़िल्टर किराये को आकर्षित करेगा?

लेकिन यहां तक ​​कि एक फिल्टर की उपस्थिति भी गुणवत्ता की गारंटी नहीं देती है। मेरा मानना ​​है कि फेसबुक पर बाच स्कोर डाउनलोड करने के मामले से बहुत से लोग परिचित हैं। फेसबुक ने सोनी म्यूजिक के इस संगीत को खुद के दावों के अनुसार डाउनलोड को ब्लॉक कर दिया, इस दावे को आधार बनाते हुए कि "उनका" संगीतकार भी बाच खेलता है। सार्वजनिक दबाव के कारण, सोनी ने अपने दावों को छोड़ दिया।

पूर्वगामी के आधार पर, इंटरनेट का एक बड़ा खंड व्यावहारिक रूप से Google और फेसबुक जैसे अमेरिकी चिंताओं के नियंत्रण में आ रहा है। इसी समय, छोटे प्रतियोगियों से इंटरनेट की सफाई के सभी गंदे काम यूरोपीय सांसदों द्वारा किए जाते हैं।

YouTube डेटाबेस में डाउनलोड की गई तस्वीर, संगीत या वीडियो फ़ाइल यह तय करने की अनुमति देती है कि क्या रीमिक्स को छोड़ना है या किसी मौजूदा फ़ाइल की पैरोडी है। इस प्रकार, कॉपीराइट सुरक्षा के संरक्षण के तहत, सेंसरशिप पर पर्दा डाला जाएगा।

जोखिम न लेने के लिए, प्लेटफ़ॉर्म सभी संभावित समस्याग्रस्त सामग्रियों का निराकरण करेगा। और शायद सब कुछ बहुत सरल होगा, यूरोपीय आईपी से डाउनलोड करना बस अवरुद्ध हो जाएगा।

2019/03/27

इस दिन, इस कानून पर एक वोट आयोजित किया जाएगा। आशा है कि इसे संशोधन के लिए भेजा जाएगा। संगीतकारों की एक बड़ी संख्या, लोकप्रिय ब्लॉगर्स, कानून के प्रोफेसरों ने अनुच्छेद 13 के खिलाफ बात की, और 22 मार्च, 2019 को जर्मन विकिपीडिया अनुपलब्ध था। Change.org पर बनाई गई याचिका ने 5 मिलियन से अधिक हस्ताक्षर एकत्र किए हैं। खैर, फिर डेजा वु, पूर्व सोवियत गणराज्यों में से एक के वर्तमान राष्ट्रपति चुनाव की याद दिलाता है। कानून के सर्जक, क्रिश्चियन डेमोक्रेटिक पार्टी (बिल के लेखक) के एक धड़े ने याचिका बॉट (मेरे सहित) के हस्ताक्षरकर्ताओं की घोषणा की। लेकिन इस बार, रूसी नहीं, बल्कि अमेरिकी। लेकिन यह सब नहीं है। बर्लिन में 23 मार्च, 2019 (विभिन्न अनुमानों के अनुसार, 40,000 प्रतिभागियों तक) के प्रदर्शन के प्रतिभागी भी वास्तविक नहीं थे, लेकिन अमेरिकी चिंताओं द्वारा खरीदे गए एक्स्ट्रा, जिन्होंने भागीदारी के लिए 450 यूरो तक प्राप्त किए।

यह केवल कर्तव्यों के विवेक के लिए आशा रखता है! और मैं इसके अलावा मतदान के परिणामों के बारे में सूचित करूंगा।

विकिपीडिया पृष्ठ २३ मार्च २०१ ९: