Upscale ( Upscale - एक छवि को उच्च रिज़ॉल्यूशन पर स्केल करना) के बारे में हाल ही में एक लेख पढ़ते हुए, इस बार एक वाणिज्यिक उत्पाद पुखराज एआई गिगापेल के बारे में, मैंने निम्नलिखित सामग्री के साथ एक टिप्पणी छोड़ दी:

यह अफ़सोस की बात है कि पोस्ट एक सरल अनुवाद है, मैं इसकी तुलना कुछ मुफ्त के साथ करना चाहूंगा, जैसे कि एक ही waifu2x। मुझे लगता है कि अंतर खोजना बहुत मुश्किल होगा, भले ही waifu2x एनीमेशन के लिए डिज़ाइन किया गया हो।

खैर, चूंकि लेख एक अनुवाद था, इसलिए मैंने मामलों को अपने हाथों में लेने का फैसला किया। तो, चलो समय बर्बाद मत करो, परिचित हो जाओ:

रेड जाइंट शूटर इंस्टेंट 4K
Lanczos फ़िल्टर (Lanczos के रूप में कई के लिए जाना जाता है)
बिलिनियर इंटरपोलेशन (संदर्भ के रूप में)
एडोब फोटोशॉप सेविंग डिटेल्स 2.0
पुखराज गिगपेलेल एआई
UpResNet10 प्रोफ़ाइल के साथ Waifu2x

कट के तहत, Longrid, साथ ही इंस्टेंट 4K, Waifu2x, Lanczos और पुखराज गीगापिक्सल AI का उपयोग कर अपस्केल वीडियो गाइड।

हम अपनी आँखों का उपयोग करके उनकी तुलना करेंगे, क्योंकि हम "अतिरिक्त" प्रतिशत जीतकर छवि के विश्लेषण के लिए विभिन्न समाधानों के लिए छवि को अनुकूलित कर सकते हैं ... हालांकि, हम बाद वाले को भी मना नहीं करेंगे, इसलिए स्क्रीनशॉट में परिणामों में MITSU और VMAF विश्लेषण के परिणाम जोड़े जाएंगे। चूंकि दोनों कार्यक्रम नमूना के बिना वीडियो के साथ काम करते हैं। SSIM, PSNR और अन्य इस मामले में हमारे अनुरूप नहीं होंगे, क्योंकि हमारे पास एक वास्तविक 4K नहीं है जिसके साथ upscale के परिणामों की तुलना की जा सकती है।

सामग्री:

पीएनजी फ्रेम सहित बिना कंप्रेशन, एनिमेटेड तुलना, 4K H.265 सैंपल, टेबल और FFV1 फाइल सहित आर्टिकल की सभी फाइलें गूगल पर हैं। यैंडेक्स पर दर्पण। Adobe Premiere Instant 4K, Waifu2x और Topaz का उपयोग करने के लिए 3 सरल वीडियो गाइड हैं।

1. परीक्षण के लिए सामग्री तैयार करना

परीक्षणित विन्यास:

CPU: Intel Core i7-4980HQ 4.2 GHz
मदरबोर्ड: MSI Z97 GAMING 5
^{(मत पूछो)}
RAM: 32GB DDR3 2400
GPU: NVIDIA GTX 1080ti FE 11GB, कोर आवृत्ति मैन्युअल रूप से 1923 पर सेट है, मेमोरी आवृत्ति 5602 है।
SHD: SSD M.2 SATA 850 EVO 250GB पर सिस्टम और प्रोग्राम, HDD 2 TB WDC WD40EZZZ पर फाइलें।

Upscale निम्नलिखित परिदृश्य के अनुसार किया गया था:

यदि चयनित विधि ने एडोब प्रीमियर वीडियो संपादक से सीधे काम का समर्थन किया, तो इस संपादक में सभी काम हुए, जिसके बाद किसी भी नुकसान से बचने और विशेष रूप से प्रतिवर्ती छवि संपीड़न का उपयोग करने के लिए जीओपी 1 पैरामीटर के साथ परिणाम FFV1 कोडेक में निर्यात किया गया था।
यदि चयनित विधि ने वीडियो संपादक से काम का समर्थन नहीं किया, तो वीडियो को एक साधारण बैट फाइल का उपयोग करके पीएनजी प्रारूप में अलग-अलग फ्रेम में विघटित किया गया:
फ्रेम फ़ोल्डर में व्यक्तिगत फ्रेम को बचाने के लिए बैट फ़ाइल
```
wmic process where name="cmd.exe" CALL setpriority 16384 @echo off :hugly if "%~1" EQU "" goto mugly ffmpeg -probesize 1000M -i "%~1" -vsync vfr frames\image-%%03d.png shift goto hugly :mugly pause 
```
वीडियो को फ़्रेम में विघटित करने के लिए, बस इस फ़ाइल को फ़ोल्डर में ffmpeg.exe पर रखें और फ़्रेम फ़ोल्डर बनाएँ, जिसके बाद वीडियो फ़ाइल को सीधे बैट फ़ाइल पर खींचना आम बात हो गई है।
उसके बाद, संसाधित फ्रेम को मिश्रण के लिए FFMPEG में भेजा गया था, और पहले मामले में बिल्कुल उसी सेटिंग्स के साथ निर्यात किया गया था।
ध्वनि के बिना, व्यक्तिगत फ्रेम को एक फ़ाइल में बदलने के लिए बैट फ़ाइल
```
 ffmpeg -framerate 24 -i image-%%03d.png -vcodec ffv1 -pix_fmt yuv420p -level 3 -g 1 -r 24 photoshop.mkv 
```
-फ्रेमरेट और -r पैरामीटर वीडियो फ्रेम दर को सेट करने के लिए जिम्मेदार हैं, दोनों को निर्दिष्ट किया जाना चाहिए।

दोनों ही मामलों में, आउटपुट FFV1 कोडेक के साथ एक MKV फ़ाइल थी, वीडियो के प्रत्येक 10 सेकंड के लिए लगभग 700 मेगाबाइट आकार में।

MediaInfo का उपयोग करके फ़ाइलों में से एक के विश्लेषण का परिणाम है

General Unique ID : 116184020412676472870756705294056286853 (0x57683A783D4732308C09451184B9EA85) Complete name : D:\HABR\4K SOURCE\topaz.mkv Format : Matroska Format version : Version 4 File size : 1.21 GiB Duration : 16 s 475 ms Overall bit rate mode : Variable Overall bit rate : 630 Mb/s Writing application : Voukoder 1.2.1 (Premiere) - www.voukoder.org Writing library : Lavf58.12.100 ErrorDetectionType : Per level 1 Video ID : 1 Format : FFV1 Format version : Version 3.4 Format settings, GOP : N=1 Codec ID : V_MS/VFW/FOURCC / FFV1 Duration : 16 s 475 ms Bit rate mode : Variable Bit rate : 618 Mb/s Width : 3 840 pixels Height : 2 160 pixels Display aspect ratio : 16:9 Frame rate mode : Constant Frame rate : 23.976 (24000/1001) FPS Color space : YUV Chroma subsampling : 4:2:0 Bit depth : 8 bits Scan type : Progressive Compression mode : Lossless Bits/(Pixel*Frame) : 3.107 Stream size : 1.19 GiB (98%) Default : Yes Forced : No Color range : Limited Color primaries : BT.709 Transfer characteristics : BT.709 Matrix coefficients : BT.709 coder_type : Golomb Rice MaxSlicesCount : 12 ErrorDetectionType : Per slice

उसके बाद, स्क्रीनशॉट लेने के उद्देश्य से प्रत्येक फ़ाइल MPC-HC में खोली गई थी, और फिर इसे ffmpeg का उपयोग करते हुए, फिर से, एक बैट फाइल के विश्लेषण के लिए भेजा गया था:

काम करने के लिए इस स्क्रिप्ट के लिए, ffmpeg को libvmaf समर्थन के साथ बनाया जाना चाहिए!

 ffmpeg.exe -i instant_4k.mkv -i A016_C001_02073O_001.mkv -lavfi libvmaf=model_path=vmaf_4k_v0.6.1.pkl:log_path=vmaf.log:log_fmt=json:psnr=1:ssim=1:ms_ssim=1 -f null -

VMAF समर्थन के साथ FFMPEG को मेरे लिंक से Google और Yandex में डाउनलोड किया जा सकता है।

MITSU, बदले में, कॉन्फ़िगर किए जाने की आवश्यकता नहीं थी, समाप्त बैट-फ़ाइलों को एक फ़ाइल के साथ थोड़ा संशोधन की आवश्यकता होती है (मैंने पूर्ण पथ को ffprobe और ffmpeg को इंगित किया, और निष्पादन योग्य फ़ाइल के साथ फ़ोल्डर में cygwin1.dll भी डाला)।

प्राप्त डेटा एक्सेल में आयात किया गया था और सुंदर और बहुत ग्राफिक्स में बदल गया।
FFV1 फाइलें भी H265 कोडेक (अधिकतम विस्तार को संरक्षित करते हुए फ़ाइल का आकार कम करने के लिए) के साथ mp4 में परिवर्तित की गई थीं, ताकि VBR 25000 kbps और SAO अक्षम हो, पर्याप्त गुणवत्ता प्राप्त करने की उम्मीद में।

Contents सामग्री पर वापस जाएं

2. परीक्षण के लिए सामग्री का विकल्प

इस लेख में, हम विभिन्न उदाहरणों पर विचार करते हैं: 1080 पी में श्रृंखला से टुकड़े, हाथ से खींचे गए एनीमेशन और यहां तक कि 4K वीडियो को एक पेशेवर कैमरे पर शूट किया गया ताकि प्रश्न में कार्यक्रमों का उपयोग करने के विभिन्न मामलों के लिए उद्देश्य परिणाम मिल सकें।

निम्न प्रकार के वीडियो संसाधित किए गए:

" पर्सन ऑफ इंट्रेस्ट ", S02E20, इंट्रो: श्रृंखला से दृश्य: बहुत सारे कंप्यूटर ग्राफिक्स, बहुत सारे आंदोलन और योजनाओं के परिवर्तन।
श्रृंखला के एक ही दृश्य से एक दृश्य: थोड़ा आंदोलन, योजनाओं और पृष्ठभूमि और अग्रभूमि में कई विवरण, पेड़ की शाखाओं से चेहरे के विवरण तक।

दोनों दृश्यों को 1920 × 1080 (पूर्ण HD), एच .264 कोडेक, बिटरेट - 12,664 केबीपीएस के संकल्प के साथ एक फ़ाइल से लिया गया है। यह श्रृंखला के लिए एक बहुत अच्छी प्रारंभिक गुणवत्ता है। Upscale परिणाम की तुलना सरल बिलिनियर इंटरपोलेशन का उपयोग करके बढ़ाई गई फ़ाइल के साथ की गई (यह एक संदर्भ के रूप में सूची में दर्शाया गया है)।
RED.com से नमूना वीडियो: असली 4K HD (3840x2160) 120FPS पर शूट किया गया। लैंक्ज़ोस का उपयोग करके वीडियो को 1920x1080 तक घटा दिया गया था, और फिर ऊपर की सूची से कार्यक्रमों का उपयोग करके 4K तक बढ़ा दिया गया। फ्रेम दर को घटाकर ~ 24 फ्रेम प्रति सेकंड कर दिया गया है। परिणाम की तुलना एक लाल फ़ाइल से परिचित FFV1 से स्रोत फ़ाइल के साथ की गई थी (Ffmpeg REDS के साथ काम करने से इनकार करती है)।
हाथ से खींचा गया एनीमेशन "द सेक्रेड बुक ऑफ द वेयरवोल्फ ", यूट्यूब से डाउनलोड किया गया, "कैमरा" के कृत्रिम झटकों, योजनाओं के कई बदलाव। संकल्प में स्रोत फ़ाइल 1280x720, WEBM कंटेनर, VP9 कोडेक, 1556 kbps बिटरेट। यह एक बहुत ही कम गुणवत्ता है, लेकिन YouTube पर काफी आम है।

Contents सामग्री पर वापस जाएं

3. परीक्षण के लिए चयनित कार्यक्रम

हम प्रत्येक अपस्केल विधियों को थोड़ा और विस्तार से देखेंगे:

रेड जाइंट शूटर इंस्टेंट 4K 13.1.5
भुगतान किया: हाँ ($ 99)।
Adobe Premiere के साथ एकीकरण (फ्रेम में वीडियो के अपघटन की आवश्यकता नहीं है): हाँ।

गुणवत्ता सेटिंग्स: फ़िल्टर प्रकार - सर्वश्रेष्ठ, तीक्ष्णता 2, गुणवत्ता 25 (अधिकतम), एंटी-अलियासिंग 6. ये मानक सेटिंग्स हैं, गुणवत्ता के अपवाद के साथ - यह मैन्युअल रूप से अधिकतम करने के लिए सेट किया गया था।
914 INTRO फ्रेम के लिए प्रसंस्करण समय: 532 सेकंड (नियमित निर्यात की तुलना में 11 गुना अधिक)।

Upscale विधि: अज्ञात ("बुद्धिमान एल्गोरिदम")

^{एडोब प्रीमियर 2019 प्रोग्राम विंडो में ऊपरी बाएं कोने में इंस्टेंट 4K प्लगइन का इंटरफ़ेस।}

हम लक्ष्य रिज़ॉल्यूशन (आप अपना खुद का निर्दिष्ट कर सकते हैं) का चयन करें, फ़िल्टर के प्रकार का चयन करें (मुझे सर्वश्रेष्ठ के अलावा कुछ और चुनने का कोई कारण नहीं दिखता है), डिफ़ॉल्ट शार्पनेस (तीक्ष्णता), गुणवत्ता (गुणवत्ता) और एंटी-अलियासिंग (चौरसाई) को बदलें या फिर वीडियो फ़ाइल को निर्यात करें और परिणाम का आनंद लें।

यह काफी तेजी से काम करता है, व्यावहारिक रूप से सामान्य निर्यात से अधिक GPU और CPU को लोड नहीं करता है। एक हफ्ते पहले मेरे मानक upscale वीडियो प्लगइन था। यह उन परिवर्तनों को करता है जो चित्र के विवरण में सरल गणितीय फिल्टर के लिए विशिष्ट नहीं हैं, इसलिए यह सबसे अधिक संभावना है कि एआई। यह गति में दूसरा स्थान लेता है।

आपको वीडियो को प्रस्तुत करने से पहले परिणाम देखने की अनुमति देता है, सेटिंग्स समायोजित करें। चिकनी प्लेबैक के लिए रेंडरिंग की आवश्यकता होती है, सेटिंग्स में बदलाव के बाद कुछ सेकंड में दर्शक दृश्यमान हो जाते हैं।
Lanczos फ़िल्टर (Lanczos के रूप में कई के लिए जाना जाता है)।

अदा: नहीं।

Adobe Premiere के साथ एकीकरण (फ्रेम में वीडियो के अपघटन की आवश्यकता नहीं है): हाँ, वोकोडर प्लगइन के हिस्से के रूप में।

गुणवत्ता सेटिंग्स: कोई नहीं।

914 INTRO फ्रेम के लिए प्रसंस्करण समय: 54 सेकंड (नियमित निर्यात की तुलना में 1.13 गुना अधिक), वीडियो को अलग-अलग फ्रेम में परिवर्तित करने में लगने वाले समय को छोड़कर और फिर फ़्रेम को वीडियो में कम करें।

अपस्केल विधि: गैर-एआई।
विंडोज के नीचे से वीडियो फ़ाइल को अपग्रेड करने के लिए उदाहरण पंक्ति:
```
 ffmpeg -framerate 23.976 -i input.mp4 -vcodec ffv1 -pix_fmt yuv420p -level 3 -g 1 -vf scale=3840:2160 -sws_flags lanczos+full_chroma_inp -r 23.976 lanczos.mkv 
```
कोई पूर्वावलोकन नहीं है, साथ ही सेटिंग्स भी। फ्रेम में इसे विघटित किए बिना, वीडियो के साथ सीधे काम करना संभव है। Ffmpeg से बढ़िया काम करता है। यह केवल सीपीयू पर, बाकी सभी की तुलना में तेजी से काम करता है।
एडोब फोटोशॉप सेविंग डिटेल्स 2.0
अदा: हाँ।

एडोब प्रीमियर के साथ एकीकरण (फ्रेम में वीडियो अपघटन की आवश्यकता नहीं है): नहीं।

गुणवत्ता सेटिंग्स: एक "शोर में कमी" पैरामीटर है, जो लेख के लेखक की तरह 100% पर सेट है ।

914 INTRO फ्रेम के लिए प्रसंस्करण समय: 3840 सेकंड (नियमित निर्यात की तुलना में 80 गुना अधिक), वीडियो को व्यक्तिगत फ्रेम में परिवर्तित करने में लगने वाले समय को छोड़कर और फिर उन्हें वीडियो में वापस लाएं।

अपस्केल विधि: अज्ञात।

इसे टेम्प्लेट "ओपन फाइल - रिसाइज - सेव फाइल" बनाने के रूप में प्रारंभिक कॉन्फ़िगरेशन की आवश्यकता होती है, फाइलों को खोलने और उन्हें बचाने में बहुत समय खर्च होता है: चुने हुए फ्रेम प्रारूप - पीएनजी इसे प्रभावित करता है, यह सीपीयू पर काम करता है। गति में तपस्या।

आपको छवि को बढ़ाने और उसे सहेजने से पहले परिणाम देखने की अनुमति देता है।
एक अनुभवहीन उपयोगकर्ता को रंग स्थान बदलने के साथ समस्या हो सकती है: छवि को बचाने के बाद रंग प्रोफ़ाइल को दोबारा जांचें, मूल छवि और अपस्केल के रंगों की तुलना करें। सबसे अधिक संभावना है, sRGB IEC61966-2.1 रंग प्रोफ़ाइल आपके लिए उपयुक्त है।
पुखराज गिगपेलेल एआई
भुगतान किया: हाँ ($ 99)।

एडोब प्रीमियर के साथ एकीकरण (फ्रेम में वीडियो अपघटन की आवश्यकता नहीं है): नहीं।

गुणवत्ता सेटिंग्स: शोर को दबाएं और ब्लर निकालें। इसके अलावा, "अधिकतम गुणवत्ता के AI मॉडल" को सक्षम और अक्षम करना संभव है। हमारी तुलना में, ये मॉडल शामिल हैं।

914 INTRO फ्रेम के लिए प्रसंस्करण समय: 7680 सेकंड (नियमित निर्यात की तुलना में 160 गुना लंबा), वीडियो को अलग-अलग फ्रेम में बदलने में लगने वाले समय को छोड़कर और फिर फ़्रेम को वीडियो में वापस लाएं।

अपस्केल विधि: एआई।

परिणाम के पूर्वावलोकन के साथ एक काफी सुखद इंटरफ़ेस, इसमें 30 दिनों का पूरी तरह से कार्यात्मक परीक्षण है, यह वीडियो कार्ड को बहुत अधिक लोड करता है और वास्तव में, केवल इस पर काम करता है। यदि वांछित है, तो आप सीपीयू पर चल सकते हैं। बाकी की तुलना में - सबसे धीमा।
UpResNet10 प्रोफ़ाइल के साथ Waifu2x
अदा: नहीं।

एडोब प्रीमियर के साथ एकीकरण (फ्रेम में वीडियो अपघटन की आवश्यकता नहीं है): नहीं।

गुणवत्ता सेटिंग्स: विंडोज के तहत वहाँ waifu2x-caffe है , यह आपको एक प्रोफ़ाइल का चयन करने और "शोर में कमी" (ऑफ / 1/2/3) की शक्ति को समायोजित करने की अनुमति देता है। प्रयोगात्मक रूप से, मैंने सबसे अच्छा परिणाम दिखाते हुए UpResNet10 प्रोफ़ाइल को चुना। नॉइज़ कटर को AUTO 1 में सेट किया गया है।
914 INTRO फ्रेम के लिए प्रसंस्करण समय: 879 सेकंड (नियमित निर्यात की तुलना में 18 गुना लंबा), वीडियो को अलग-अलग फ्रेम में बदलने में लगने वाले समय को छोड़कर और फिर फ्रेम को वीडियो में वापस लाएं।
अपस्केल विधि: एआई।

एक साधारण इंटरफ़ेस जो GPU पर काम करता है, प्रारंभिक सेटअप के दौरान अतिरिक्त कठिनाइयों का कारण हो सकता है (मुझे cuDNN स्थापित करना पड़ा, इसमें 10-15 मिनट का समय लगा)। यदि वांछित है, तो आप सीपीयू पर चल सकते हैं। औसत गति, केवल फ़ोटोशॉप और पुखराज से आगे।

यह उन कार्यक्रमों की पूरी सूची नहीं है जो अपस्केल वीडियो के लिए उपयुक्त हैं, और अगले लेख में मैं और भी अधिक तरीके जोड़ने की कोशिश करूंगा। टिप्पणियों में अपने विकल्पों का सुझाव दें!
Contents सामग्री पर वापस जाएं

4. अंत में, हम वीडियो पर चलते हैं:

4.1 फ़ाइल 1: "परिचय":

पहला मार्ग: कंप्यूटर ग्राफिक्स।
छवि ऊंचाई

^{श्रृंखला से एक फ्रेम बिलिनियर इंटरपोलेशन का उपयोग करके बड़ा हुआ और पूर्वावलोकन के लिए 720 पी तक कम हो गया।}
मुख्य अंतर: फ़्रेम पर ग्रिड सहित, नक्शे पर प्रसंस्करण पाठ और चिह्नों की गुणवत्ता, साथ ही फ्रेम के केंद्र में "दृष्टि" के आकार को बनाए रखना।
JPEG इंस्टेंट 4K , लैंकोज़ोस , फोटोशॉप , पुखराज , वेफ्यू 2 एक्स का परिणाम UpResNet10 प्रोफ़ाइल और मूल है।
एनिमेटेड तुलना: MP4 H.264 , WEBP । इसके अलावा पीएनजी में दोनों फाइलें और मूल फ्रेम यहां उपलब्ध हैं । मैं स्थानीय रूप से वीडियो और फ़्रेम देखने की सलाह देता हूं, Google ड्राइव पेज से नहीं।
H.265 कोडेक में पूर्ण आकार के 4K नमूने यहां (~ 100MB प्रत्येक) हैं।

एनिमेटेड फ्रेम सेंटर तुलना: MP4 H.264 , WEBP ।
केंद्र में दृष्टि से शुरू करते हैं। लाल वर्ग: दो अन्तर्विभाजक लाइनों के व्यवहार पर ध्यान दें। चूंकि हम (स्थानों में) एआई के साथ काम कर रहे हैं, हम अवांछित विकृतियों की तलाश कर रहे हैं। तत्काल 4K ने इस वर्ग में काफी मजबूत बदलाव किए, जिसके लिए यह मुझसे कर्म में एक ऋण प्राप्त करता है। अन्य सभी तरीकों ने लगभग एक ही व्यवहार किया, स्पष्ट परिणाम - फ़ोटोशॉप के साथ। पुखराज - दूसरे स्थान पर। UpResNet10, दुर्भाग्य से, संपीड़न कलाकृतियों पर ध्यान दिया और कृपया उन्हें बढ़ाने का फैसला किया। Lanczos वास्तव में सामान्य वृद्धि से अलग नहीं है।
नीला वर्ग: हलकों के आकार का पालन करें, सबसे आसान संभव सर्कल के लिए आशा करें। तत्काल 4K ने अंतराल को फिर से जोड़ दिया और सर्कल को चिकना कर दिया, इसके नीचे के अंतर को हटा दिया। हालांकि, इस बार, इसके लिए उसे मुझसे प्लस मिला है। हालांकि, फ़ोटोशॉप का सबसे अच्छा परिणाम है। UpResNet10 ने सर्कल के ऊपर बहुत अधिक विवरण (ग्रिड) लाया, जिसे कलाकृतियों के रूप में माना जा सकता है।

एनिमेटेड पाठ तुलना: MP4 H.264 , WEBP ।
हम पाठ की ओर मुड़ते हैं: लैंकों ने इसे बोल्ड बनाया, जिसके लिए इसे एक माइनस मिलता है। UpResNet10 फिर से ग्रिड का शौकीन है, और फिर से प्रतियोगियों से खुद को बदतर दिखाता है। सबसे ज्यादा मुझे वह पाठ पसंद आया जो पुखराज का उत्पादन करता था। हालांकि, यह अन्य विधियों के परिणामों के लगभग बराबर है - यह पहले से ही स्वाद का मामला है। जो लोग "सोच खत्म" के लिए तत्काल 4K को माफ करने के लिए तैयार हैं, उनमें से ज्यादातर अपने द्वारा जारी किए गए पाठ से संतुष्ट हो सकते हैं, बाकी, मेरा मानना है कि, पुखराज और फ़ोटोशॉप के बीच विभाजित किया जाएगा। मेरे स्वाद के लिए उत्तरार्द्ध, अभी भी "साबुन" है।

नक्शे पर एनिमेटेड ग्रिड की तुलना: MP4 H.264 , WEBP ।
अंतिम बिंदु मानचित्र पर ग्रिड है। यहां, सभी ने खुद को कमोबेश एक जैसा दिखाया, दो प्रतिष्ठित लोगों के अपवाद के साथ - UpResNet10 और पुखराज। पुखराज ने डॉट्स का एक पूरा गुच्छा और लगभग सभी विवरणों को मार दिया। UpResNet10, इसके विपरीत, उन बिंदुओं को सामने लाया जहां वे व्यावहारिक रूप से पहले अदृश्य थे। व्यक्तिगत रूप से, ये दोनों विकल्प मुझे सूट नहीं करते हैं, इसलिए मैं इंस्टेंट 4K और फ़ोटोशॉप के बीच जीत को "अंकों के लिए" साझा करता हूं।
सामान्य तौर पर, फ़ोटोशॉप कंप्यूटर ग्राफिक्स से एक स्थिर मानचित्र पर विजेता है, इंस्टेंट 4K दूसरा स्थान लेता है, UpResNet10 तीसरे स्थान पर जाता है (फिर भी हम 4K से अधिक विवरण चाहते हैं, और उसने हमें दिया, संदिग्ध गुणवत्ता के साथ)। पुखराज ने कई विवरणों को मार डाला, जबकि लैंज़ोस बिलिनियर प्रक्षेप से बहुत कम अलग है।

हम अगले फ्रेम को देखते हैं: आंदोलन के साथ एनीमेशन के बीच में।
छवि ऊंचाई

^{श्रृंखला से एक फ्रेम बिलिनियर इंटरपोलेशन का उपयोग करके बड़ा हुआ और पूर्वावलोकन के लिए 720 पी तक कम हो गया।}
JPEG इंस्टेंट 4K , लैंकोज़ोस , फोटोशॉप , पुखराज , वेफ्यू 2 एक्स का परिणाम UpResNet10 प्रोफ़ाइल और मूल है।
एनिमेटेड तुलना: MP4 H.264 , WEBP । इसके अलावा पीएनजी में दोनों फाइलें और मूल फ्रेम यहां उपलब्ध हैं ।
पहली नज़र में, चित्र अपेक्षित है: लैंक्ज़ोस को छोड़कर सभी विकल्पों ने एक स्पष्ट छवि दी। हम पुखराज के विवरणों पर विशेष ध्यान देंगे, क्योंकि इसने सबसे अधिक तस्वीर बदली है। हम वास्तविक, तैयार नहीं किए गए अभिनेता और उसके कपड़ों के विवरण के साथ-साथ पाठ का भी अध्ययन करेंगे।

एनिमेटेड अभिनेता तुलना: MP4 H.264 , WEBP ।
अभिनेता के रूप में, यहां अंतर वास्तव में न्यूनतम हैं: हालांकि पिछली बार UpResNet10 ने (कभी-कभी सुपरफ्लस) विवरण प्रदर्शित किए थे जो पहले देखना मुश्किल था, इस बार इसने केवल नीचे से विकर्ण ग्रिड के तेज को बढ़ाया। Photoshop, Lanczos और Instant 4K के बीच अंतर वास्तव में एक आवर्धक कांच के नीचे देखने की जरूरत है, यहां तक कि 400% की वृद्धि अंतर को नोटिस करने के लिए पर्याप्त नहीं है। सामान्य तौर पर, फ़ोटोशॉप और इंस्टेंट 4K ने थोड़ी तेज तस्वीर का उत्पादन किया। इंस्टेंट 4K फिर से शौकिया काम कर रहा है - अभिनेता के लाल वर्ग में शर्ट कॉलर बदल गया है। हालाँकि, केवल वृद्धि से कुछ वास्तविक अंतर ध्यान देने योग्य है सिवाय इसके कि पुखराज: बैंड के चारों ओर रंग शोर कम हो गया है, और यह एकमात्र कार्यक्रम भी है जिसमें नीले वर्ग में तीखेपन की वृद्धि हुई है।

एनिमेटेड पाठ तुलना: MP4 H.264 , WEBP ।
हम पाठ के नीचे जाते हैं: यहाँ फ़ोटोशॉप ने इज़ाफ़ा करने के अन्य सभी तरीकों की उपज ली और लैंक्ज़ोस के समान एक तस्वीर तैयार की। UpResNet10 और इंस्टेंट 4K ने तीखेपन को जोड़ा, लेकिन अक्षरों के रूप में थोड़ा "गैग" भी पेश किया। पुखराज ने फिर से स्पष्ट चित्र दिया, दांतेदार अक्षरों (अच्छे या बुरे - आप तय करते हैं) और मामूली संपीड़न कलाकृतियों को उजागर किया। रंग का शोर फिर से कम हो गया है, और शीर्ष पर बड़े अक्षरों में वृद्धि के अन्य तरीकों के साथ तुलना नहीं है।

सेगमेंट से अंतिम फ्रेम: कंप्यूटर ग्राफिक्स के साथ श्रृंखला का एक फ्रेम जिसके ऊपर सुपरइम्पोज किया गया है।
छवि ऊंचाई

^{श्रृंखला से एक फ्रेम बिलिनियर इंटरपोलेशन का उपयोग करके बड़ा हुआ और पूर्वावलोकन के लिए 720 पी तक कम हो गया।}
JPEG इंस्टेंट 4K , लैंकोज़ोस , फोटोशॉप , पुखराज , वेफ्यू 2 एक्स का परिणाम UpResNet10 प्रोफ़ाइल और मूल है।
एनिमेटेड तुलना: MP4 H.264 , WEBP । इसके अलावा पीएनजी में दोनों फाइलें और मूल फ्रेम यहां उपलब्ध हैं ।

एनिमेटेड अभिनेता का सामना तुलना: MP4 H.264 , WEBP ।
हम दाईं ओर केवल अभिनेता के चेहरे को बड़ा करने पर विचार करेंगे: पुखराज ने तीखेपन को जोड़ा और ग्रिड को बहुत अच्छी तरह से उजागर किया, परिणामस्वरूप, अभिनेता का चेहरा बहुत स्पष्ट हो गया। तत्काल 4K और UpResNet10 ने ऐसा ही किया, लेकिन कम धुंधला (धब्बा) को हटा दिया। फ़ोटोशॉप ने उन्हें भी उतारा, जब तक कि लैंज़ोस आगे नहीं निकल गया। सामान्य तौर पर, किसी ने कोई विवरण नहीं खोया और इंस्टेंट 4K ने अनावश्यक बदलाव नहीं किए।

तीन चयनित फ्रेम में, मेरे लिए विजेता पुखराज था। पहले फ्रेम में गुम हुए विवरणों के एक समूह के बावजूद, उन्होंने अंतिम दो पर फिर से लिखा। मामूली बदलाव के बावजूद, तीनों फ्रेमों में अधिक या कम स्थिर पैनापन के लिए इंस्टेंट 4K द्वारा दूसरा स्थान लिया गया था। तीसरा UpResNet10 के लिए है। पहले फ्रेम में एक तस्वीर दिखाई दी जो मुझे पसंद नहीं आई, लेकिन आखिरी दो में तीखेपन में अच्छी बढ़ोतरी हुई। फ़ोटोशॉप ने पहले फ्रेम में अच्छी शुरुआत की, लेकिन अंतिम दो में लगभग सामान्य वृद्धि से अलग नहीं था। शार्पिंग के बिना लैंक्ज़ोस तीनों फ़्रेमों में बिलिनियर प्रक्षेप से लगभग अलग नहीं है।

आइए देखें कि MITSU और VMAF क्या कहेंगे:
छवि ऊंचाई

^{MITSU (पूर्ण आकार) , ब्लर और शोर के विश्लेषण का परिणाम , छोटा बेहतर है।}
छवि ऊंचाई

^{VMAF विश्लेषण परिणाम (पूर्ण आकार) , बड़ा बेहतर है।}
MITSU की रिपोर्ट है कि सभी ब्लर में से कम से कम पुखराज द्वारा संसाधित फ्रेम हैं। फिर भी, लैंक्ज़ोस सहित अन्य सभी अपस्केल विधियों ने ब्लर संकेतक में सुधार दिखाया और 5 बिंदुओं की सीमा को पार किया, जो संख्याएं हमें बताती हैं कि वीडियो में बहुत अधिक धब्बा नहीं है। यही है, सभी अपस्केल तरीकों ने छवि स्पष्टता में सुधार किया है।
शोर के लिए, चित्र विपरीत है - मूल चित्र में सबसे कम शोर, पुखराज में सबसे अधिक। सिद्धांत रूप में, यह तर्कसंगत है क्योंकि:

शोर का हिस्सा वास्तव में सभी कार्यक्रमों द्वारा विवरण और "सुधार" के रूप में गलत तरीके से वर्गीकृत किया जा सकता है।
छवि के कुछ विवरणों को MITSU द्वारा शोर के रूप में पहचाना जा सकता है।

किसी भी मामले में, मैंने तस्वीर में शोर की मात्रा में कोई ध्यान देने योग्य वृद्धि नहीं देखी, और सभी मान 3.5 बिंदुओं की सीमा से नीचे हैं, अर्थात, MITSU प्रलेखन के अनुसार , उनके पास कोई दृश्य शोर नहीं है।
चूंकि सभी फ़्रेमों में शोर ध्यान देने योग्य की तुलना में बहुत कम है, हम ब्लर संकेतक द्वारा न्याय करेंगे।
वीएमएएफ के लिए, यहां सभी चार्ट मूल रूप से 100 के अधिकतम मूल्य पर हैं। हालांकि, वीएमएएफ चार्ट में हम ड्राडाउन देख सकते हैं - जैसे, उदाहरण के लिए, इंस्टेंट 4K और पुखराज में एक ही उपस्थिति है - केवल पुखराज नीचे गिरता है। चार्ट के मध्य में, इंस्टेंट 4K को UpResNet10 द्वारा बदल दिया जाता है, जो पुखराज के साथ थोड़ा गिरता है। यहां, बाद वाले के पास VMAF में 77 तक की गिरावट है, और फ़ोटोशॉप के लिए चार्ट के अंत में यह मान 0. पर गिर जाता है। साथ ही, इन फ़्रेमों में कोई भी दृश्य अंतर, कलाकृतियां या "ग्लिच" दिखाई नहीं देते हैं।
इसलिए, एल्गोरिदम ने कार्यक्रमों को निम्नानुसार वितरित किया: पहले स्थान पर UpResNet10, दूसरे में - इंस्टेंट 4K, तीसरे में - फ़ोटोशॉप।
"मूल" फ़ाइल FFV1 MKV 1080P, जो लोग अपने स्वयं के प्रयोगों का संचालन करना चाहते हैं या मेरा दोहराना चाहते हैं, उन्हें यहां डाउनलोड किया जा सकता है ।
Contents सामग्री पर वापस जाएं

4.2 फ़ाइल 2: "दृश्य 1"

दूसरा मार्ग: कंप्यूटर ग्राफिक्स के बिना एक दृश्य, चेहरे और पृष्ठभूमि का विवरण।
मुख्य अंतर: पृष्ठभूमि विवरण, चेहरे का विवरण, उन पर कलाकृतियों।
छवि ऊंचाई

^{श्रृंखला से एक फ्रेम बिलिनियर इंटरपोलेशन का उपयोग करके बड़ा हुआ और पूर्वावलोकन के लिए 720 पी तक कम हो गया।}
JPEG इंस्टेंट 4K , लैंक्ज़ोस , फोटोशॉप , पुखराज , वेइफ़ु 2 एक्स का परिणाम UpResNet10 प्रोफ़ाइल और मूल है।
एनिमेटेड तुलना: MP4 H.264 , WEBP । इसके अलावा पीएनजी में दोनों फाइलें और मूल फ्रेम यहां उपलब्ध हैं ।
पेड़ों की पृष्ठभूमि पर अभिनेता की एक एनिमेटेड तुलना: MP4 H.264 , WEBP ।
अब एक और शॉट: अभिनेता पेड़ों की पृष्ठभूमि के खिलाफ हमारा सामना कर रहा है।
Spoiler: आपको पेड़ों को देखने की ज़रूरत नहीं है, वे अलग नहीं हैं। इसलिए, हम अभिनेता के हाथ में ग्लास और उसके चेहरे का अध्ययन करते हैं।

एनिमेटेड अभिनेता का सामना तुलना: MP4 H.264 , WEBP ।
चेहरे के मामले में, इंस्टेंट 4K और UpResNet10 ने फिर से लगभग समान परिणाम दिखाए, और फ़ोटोशॉप ने फिर से कुछ विवरण खो दिए।पुखराज ने इन विवरणों को जोड़ा, हालांकि पृष्ठभूमि में पेड़ों के मामले में उतना नहीं। इंस्टेंट 4K कलाकृतियों के लिए विशेषता इस बार नहीं मिली। लैंज़ोस बिलिनियर प्रक्षेप की तुलना में थोड़ा तेज निकला।

एनिमेटेड ग्लास तुलना: MP4 H.264 , WEBP ।
खैर, आखिरी तुलना में, एक ग्लास ग्लास, मुख्य अंतर एक पेय के बिना इसके पारदर्शी हिस्से में ध्यान देने योग्य थे। पुखराज ने फिर से बाकी की तुलना में अधिक विस्तार से जोड़ा, फ़ोटोशॉप ने फिर से छवि को (नीला वर्ग) धुंधला कर दिया, और UpResNet10 और इंस्टेंट 4K फिर से लगभग समान व्यवहार करते हैं। परिणाम की पूर्ण पुनरावृत्ति।
इस शॉट में विजेता एक संदेह के बिना था, पुखराज, कलाकृतियों के बिना विवरण को जोड़ने (!), दूसरा स्थान UpResNet10 द्वारा लिया गया था, जिसने हालांकि थोड़ा तेज जोड़ा, निश्चित रूप से पुखराज तक नहीं पहुंचा, लेकिन कलाकृतियों को जोड़ नहीं पाया, जैसा कि तीसरे स्थान पर था। 4K। फ़ोटोशॉप ने आखिरी लिया - वृद्धि नहीं की, लेकिन विस्तार को कम कर दिया।

छवि ऊंचाई

^{श्रृंखला से एक फ्रेम बिलिनियर इंटरपोलेशन का उपयोग करके बड़ा हुआ और पूर्वावलोकन के लिए 720 पी तक कम हो गया।}
परिणाम जेपीईजी त्वरित 4K , Lanczos , फोटोशॉप , पुखराज , Waifu2x प्रोफ़ाइल UpResNet10 और मूल।
एनिमेटेड तुलना: MP4 H.264 , WEBP। इसके अलावा पीएनजी में दोनों फाइलें और मूल फ्रेम यहां उपलब्ध हैं ।
दूसरे अभिनेता की एनिमेटेड चेहरा तुलना: MP4 H.264 , WEBP ।
एक ही टुकड़े से अंतिम फ्रेम: दूसरा अभिनेता।
पेड़, पृष्ठभूमि और चश्मे से हमारे लिए सब कुछ स्पष्ट है, इसलिए यहां हम अभिनेता के चेहरे का अध्ययन करते हैं।
यहां, परिणाम मोटे तौर पर पिछले फ्रेम से मेल खाता है, एक बहुत ही महत्वपूर्ण चेतावनी के साथ: पुखराज ने अभिनेता के गाल पर कुछ चित्रित कियाकि मैं 500% की वृद्धि पर ध्यान देना शुरू कर दिया, और मैं इसे केवल 1000% पर देख पा रहा था: एक बहुत ही अप्रिय "बनावट", जो स्पष्ट रूप से नहीं होनी चाहिए। अन्य सभी तरीकों ने लगभग एक ही काम किया, केवल फ़ोटोशॉप ने फिर से विवरण खो दिया (लेकिन सफेद शर्ट पर शोर से छुटकारा पा लिया)। इस तरह के शौकिया प्रदर्शनों के लिए अंतिम स्थान पुखराज है, जो सबसे शानदार है, फ़ोटोशॉप है, बाकी सभी सम्माननीय "प्रथम स्थान" लेते हैं।

सभी तीन फ्रेमों पर विचार करने के परिणामों के अनुसार, अनिच्छा से, लेकिन पुखराज पहले स्थान पर है। संभवतः, अंतिम फ्रेम से उसका व्यवहार तय हो सकता है, लेकिन यह आपको अतिरिक्त समय, और बहुत कुछ ले जाएगा। हालांकि, यह विवरण 100% पैमाने पर बहुत अधिक दिखाई नहीं देता है, और यह पेड़ों के साथ पहली तुलना में खुद को पूरी तरह से दिखाता है, इसलिए यह एक विजेता होगा। दूसरा स्थान UpResNet10 के लिए है, कलाकृतियों के बिना स्पष्टता बढ़ाने के लिए, तीसरा इंस्टेंट 4K के लिए है, उसी चीज के लिए, लेकिन कलाकृतियों के साथ। तस्वीर की स्पष्टता के बिगड़ने के लिए फोटोशॉप अंतिम स्थान लेता है।

MITSU और VMAF के बारे में क्या?
छवि ऊंचाई

^{MITSU (पूर्ण आकार) , ब्लर और शोर के विश्लेषण का परिणाम , छोटा बेहतर है।}
छवि ऊंचाई

^{VMAF विश्लेषण परिणाम (पूर्ण आकार) , बड़ा बेहतर है।}
यहां, पहले वीडियो के साथ सब कुछ उसी के बारे में है: पुखराज में सबसे कम धुंधला है, और इसमें सबसे अधिक शोर है। हालाँकि शोर एक बार फिर 1 अंक तक भी नहीं पहुंचा, 3.5 की तरह नहीं, इसलिए फिर से हम धब्बा पर ध्यान दें, जहाँ सभी ने अनुमत 5 बिंदुओं की सीमाओं को पार कर लिया है। पुखराज ने यहां एक ध्यान देने योग्य सुधार दिखाया, ब्लर को लगभग दो बार घटाकर 6 कर दिया, जबकि बाकी 10-12 अंक के ढेर में हैं।
वीएमएएफ ग्राफ के अनुसार, कोई भी कमी नहीं देखी जाती है, सिवाय इसके कि वीएमएएफ ग्राफ पर, पुखराज अन्य कार्यक्रमों की तुलना में पड़ोसी फ्रेम में मूल्यों की काफी अधिक असमानता को प्रदर्शित करता है। उन्होंने पहले स्थान पर तात्कालिक 4K, दूसरे को पुखराज और तीसरे को UpResNet10 दिया।
इस प्रकार, पुखराज पहले स्थान पर है, इंस्टेंट 4K दूसरे स्थान पर है, और UpResNet10 तीसरे स्थान पर है।
"मूल" फ़ाइल FFV1 MKV 1080P, जो लोग अपने स्वयं के प्रयोगों का संचालन करना चाहते हैं या मेरा दोहराना चाहते हैं, उन्हें यहां डाउनलोड किया जा सकता है ।
Contents सामग्री पर वापस जाएं

4.3 फ़ाइल 3: "4K स्रोत"

^{RED फ़ाइल से एक फ्रेम FFV1 में परिवर्तित हो गया और पूर्वावलोकन के लिए 720P तक कम हो गया।}
परिणाम जेपीईजी त्वरित 4K , Lanczos , फोटोशॉप , पुखराज , Waifu2x प्रोफ़ाइल UpResNet10 और मूल।
एनिमेटेड तुलना: MP4 H.264 , WEBP । इसके अलावा पीएनजी में दोनों फाइलें और मूल फ्रेम यहां उपलब्ध हैं ।
H.265 कोडेक में पूर्ण आकार के 4K नमूने यहां (~ 49MB प्रत्येक) हैं।
तीसरी तुलना इस प्रकार की जाएगी: R3D प्रारूप में 3840x2160 के रिज़ॉल्यूशन वाली स्रोत फ़ाइल को उसी रिज़ॉल्यूशन के साथ Adobe Premiere से निर्यात किया गया था, लेकिन फ्रेम दर 120 FPS से 23.98 FPS तक कम हो गई।
उसके बाद, प्राप्त FFV1 फ़ाइल को फिर से कम कर दिया गया था, इस बार बिलिनियर इंटरपोलेशन का उपयोग करते हुए, 1920x1080 के एक रिज़ॉल्यूशन के बाद, जिसके परिणामस्वरूप फ़ाइल को upscale प्रोग्राम के माध्यम से चलाया गया और 4K रिज़ॉल्यूशन में FFV1 फ़ाइल के साथ तुलना की गई, अर्थात तुलना बिलिनियर इंटरपोलेशन के साथ नहीं थी, पिछले समय की तरह, लेकिन मूल तस्वीर के साथ। फ़ाइल छोटी है, केवल 16 सेकंड है, इसलिए हम एक एकल फ़्रेम की तुलना करेंगे।
आपकी आंख को पकड़ने वाला पहला अंतर छवि का रंग और चमक है। कई बार मैंने वीडियो को फ्रेम में विभाजित करने के लिए सेटिंग्स को रीचेक किया और फिर इन फ्रेम को वीडियो में ffmpeg का उपयोग करके इकट्ठा किया: परिणाम एक है - कोई एल्गोरिथ्म रंग और चमक को अपरिवर्तित रखने में सक्षम नहीं था, यहां तक कि लैंक्ज़ोस भी नहीं। हालांकि, इस मामले में छवि की चमक और रंग हमारे लिए एक भूमिका नहीं निभाते हैं, इसलिए हम छवि की स्पष्टता को देखेंगे, अर्थात्, कार पर विवरण, चित्र और प्रतिबिंब।

एनिमेटेड कार की तुलना: MP4 H.264 , WEBP ।
तत्काल 4K ने पूरी छवि को थोड़ा तेज किया और पहिया के ऊपर एक अंधेरे प्रतिबिंब को आकर्षित किया। इसके अलावा, अन्य सभी अपस्केल तरीकों ने इस छाया को आकर्षित किया, जो दिलचस्प है: केवल पहले से विवरण के माध्यम से केवल "4K" के माध्यम से सोचा। शायद एल्गोरिदम ने यह सुनिश्चित कर दिया कि जो चीज हमें खराब दिखाई दे रही है - कार शरीर पर प्रतिबिंब के साथ क्षेत्र से संक्रमण। पुखराज ने पूरी कोशिश की कि पूरी छवि में शोर को हटा दिया जाए (जो वास्तव में, हमेशा अच्छा नहीं होता है, क्योंकि अक्सर शोर को जानबूझकर जोड़ा जाता है / छोड़ दिया जाता है) और छवियों सहित कार पर विवरणों को हाइलाइट किया जाता है। हालाँकि, बस इतना धुंधलापन दूर नहीं किया जा सकता है, इसलिए कई स्थानों पर पुखराज ने डबल आकृति - विशेष रूप से पाठ (नीला वर्ग) पर आकर्षित किया। UpResNet10 ने इस बार फ्रेम के कुछ हिस्सों के पिक्सेलकरण को बढ़ाकर निराश किया, संभवतः "सुविधाओं" (लाल वर्ग) के रूप में शोर को गलत तरीके से पहचान रहा था। क्या है विशेषतालैंक्ज़ोस में एक समान व्यवहार मनाया जाता है, जिसमें कोई एअर इंडिया नहीं है। फ़ोटोशॉप ने एक मजबूत नकल की, शोर को कम किया और बहुत अधिक पिक्सेलकरण नहीं किया।
इस तुलना में, मेरे लिए विजेता एक बार फिर से पुखराज था, फ़ोटोशॉप ने दूसरा स्थान प्राप्त किया, इंस्टेंट 4K ने तीसरा स्थान लिया।

चलिए ग्राफ़ पर चलते हैं: यहाँ हम ग्राफ़ में SSIM और PSNR जोड़ते हैं, क्योंकि हमारे पास 4K में मूल है।
छवि ऊंचाई

^{MITSU (पूर्ण आकार) , ब्लर और शोर के विश्लेषण का परिणाम , छोटा बेहतर है।}
छवि ऊंचाई

^{VMAF विश्लेषण परिणाम (पूर्ण आकार) , बड़ा बेहतर है।}
छवि ऊंचाई

^{SSIM विश्लेषण परिणाम (पूर्ण आकार) , बड़ा बेहतर है।}
छवि ऊंचाई

^{PSNR विश्लेषण परिणाम (पूर्ण आकार) , बड़ा बेहतर है।}

PSNR ने पहले Photoshop, SSIM Lanczos और VMAF पुखराज को रखा। दूसरी जगह PSNR और SSIM को UpResNet10 दिया गया, जबकि VMAF ने इंस्टेंट 4K पसंद किया। तीसरे स्थान पर हमें फिर से बहुत कुछ करना है, और जबकि पीएसएनआर लैंसजोस को तीसरे स्थान पर रखता है, एसएसआईएम इसे इंस्टेंट 4K देता है। VMAF - फ़ोटोशॉप। उसी समय, वीएमएएफ 100 में से प्रत्येक 100 अंक पर प्रत्येक पुखराज फ्रेम का मूल्यांकन करता है - मैंने दो बार जांच की।
MITSU फिर से परिचित तस्वीर दिखाता है, और हमें बताता है कि सभी परिणामों पर शोर व्यावहारिक रूप से अनुपस्थित है। धुंधला होने के लिए, यहां सब कुछ इतना अच्छा नहीं है - अधिकांश अपकर्षकों ने मूल के धुंधलापन को बनाए रखा, केवल पुखराज और UpResNet10 ने समूह से क्रमशः 4 और 2 अंक से तोड़ दिया। दोनों प्रतिष्ठित 5 से नहीं मिल सके, लेकिन एक परिणाम है।
सभी चार मैट्रिक्सों में से, VMAF और MITSU रीडिंग सबसे अधिक बारीकी से मेरे इंप्रेशन से मेल खाते हैं, जबकि PSNR और SSIM AI "गणित" को पसंद करते हैं। विश्लेषण के परिणामों के अनुसार, विजेता का नाम स्पष्ट रूप से देना मुश्किल है।
"मूल" FFV1 MKV 4K फ़ाइल, जो अपने स्वयं के प्रयोगों का संचालन करना चाहते हैं या मेरा दोहराना चाहते हैं, उन्हें यहां डाउनलोड किया जा सकता है ।
Contents सामग्री पर वापस जाएं

4.4 फ़ाइल 4: "Youtube"

^{एक यूट्यूब वीडियो से एक फ्रेम, बिलिनियर इंटरपोलेशन का उपयोग करके बढ़े हुए, और पूर्वावलोकन के लिए 720 पी तक कम हो गया।}
Youtube से वीडियो, शुरू से अंत तक। प्रारंभिक गुणवत्ता 720P है, हाथ से खींचा गया एनीमेशन, प्लस कैमरा मिलाते हुए जोड़ा गया है। गुणवत्ता स्वीकार्य है, लेकिन वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ देता है, खासकर एक 4K मॉनिटर पर।
परिणाम जेपीईजी त्वरित 4K , Lanczos , फोटोशॉप , पुखराज , Waifu2x प्रोफ़ाइल UpResNet10 और मूल।
एनिमेटेड तुलना: MP4 H.264 , WEBP । इसके अलावा पीएनजी में दोनों फाइलें और मूल फ्रेम यहां उपलब्ध हैं ।
H.265 कोडेक में पूर्ण आकार के 4K नमूने यहां हैं(~ 265MB प्रत्येक)।

पहली तुलना में, इंस्टेंट 4K द्वारा जारी किए गए फ्रेम के विपरीत हड़ताली है: यह रंग और चमक दोनों में भिन्न है। मैंने इस वीडियो को कई बार एडोब प्रीमियर के कई संस्करणों से निर्यात किया और रंग की जाँच की - इंस्टैंट 4K ने किसी भी सेटिंग में रंग बदलने पर जोर दिया। अंतिम परिणाम 2019 के संस्करण से है जिसमें डिस्प्ले कलर मैनेजमेंट सक्षम है।

एनिमेटेड चेहरा तुलना: MP4 H.264 , WEBP ।
वृद्धि के बिना, अंतर तात्कालिक 4K और पुखराज को छोड़कर ध्यान देने योग्य है, तो आइए चेहरे पर करीब से नज़र डालें।
Lanczos ने कोई सुधार नहीं दिखाया, UpResNet10, अजीब तरह से पर्याप्त, भी। फ़ोटोशॉप ने तस्वीर के अवरुद्ध प्रभाव को कम कर दिया, जो कि बहुत अधिक संपीड़न के कारण मूल में प्रकट हुआ, बिना किसी विवरण को खोए। एनीमेशन के लिए, यह विधि काफी स्वीकार्य है, हम तेज वृद्धि के बिना कलाकृतियों को हटाते हैं, सामान्य तौर पर, तस्वीर अच्छे हो जाती है। तत्काल 4K ने कलाकृतियों की संख्या और रंगों को बदल दिया, तीखेपन में भी थोड़ी वृद्धि हुई है, जो कि समान कलाकृतियों की उपस्थिति से ऑफसेट है। दूसरी ओर, पुखराज ने बिल्कुल वही प्रदर्शित किया, जो मैं अन्य सभी तरीकों से देखना चाहता हूं: कलाकृतियों को लगभग पूरी तरह से गायब कर दिया गया, जैसा कि अवरुद्ध प्रभाव, और तीखेपन की तुलना मूल या किसी अन्य अपस्केल विधि से नहीं की जा सकती। विजेता, निश्चित रूप से, पुखराज है, दूसरा स्थान Phtoshop को जाता है,तीसरा UpResNet10 और Lanczos द्वारा साझा किया गया है, क्योंकि उन्होंने तत्काल 4K के विपरीत, कम से कम नई कलाकृतियों को नहीं जोड़ा है।

छवि ऊंचाई

^{एक यूट्यूब वीडियो से एक फ्रेम, बिलिनियर इंटरपोलेशन का उपयोग करके बढ़े हुए, और पूर्वावलोकन के लिए 720 पी तक कम हो गया।}
परिणाम जेपीईजी त्वरित 4K , Lanczos , फोटोशॉप , पुखराज , Waifu2x प्रोफ़ाइल UpResNet10 और मूल।
एनिमेटेड तुलना: MP4 H.264 , WEBP । इसके अलावा पीएनजी में दोनों फाइलें और मूल फ्रेम यहां उपलब्ध हैं ।

हम दूसरे फ्रेम पर आगे बढ़ते हैं: यहां हमारे पास कलाकृतियों के साथ कई ग्रेडिएंट्स हैं, साथ ही चेहरे के विवरण भी हैं।
यह देखना दिलचस्प होगा कि कैसे सभी अपस्केल तरीकों ने ग्रेडिएंट्स पर कलाकृतियों का काम किया, साथ ही अवांछित बदलावों को भी देखा। बाएं (नीले वर्ग) में ढाल पर कलाकृतियों के लिए, केवल पुखराज और इंस्टेंट 4K ने उन पर ध्यान आकर्षित किया। जबकि पहले इन ब्लॉकों से लगभग पूरी तरह से छुटकारा पा लिया था, इंस्टेंट 4K फिर से विफल हो गया, रंग बदलने और पुखराज की तुलना में कलाकृतियों को अधिक ध्यान देने योग्य बना दिया। बेशक, परिणाम अभी भी बाकी के साथ तुलना नहीं की जा सकती है: वहां, ये ब्लॉक खिलते हैं और गंध करते हैं।

एनिमेटेड चेहरा तुलना: MP4 H.264 , WEBP ।
मूल में, हमारे पास फिर से मैक्रोब्लॉक का एक स्मीयर है, और हम अंतिम फ्रेम के समान परिणाम के बारे में अपेक्षा करते हैं। तत्काल 4K ने ब्लॉकों के बीच के बदलावों को थोड़ा बदल दिया और उन्हें चिकनी बना दिया, जबकि फोटोशॉप पहली तुलना के मुकाबले बदतर सफल रहा। हालांकि, फ़ोटोशॉप को संसाधित करने के बाद की छवि अभी भी थोड़ी अच्छी है। UpResNet10, दुर्भाग्य से, फिर से चेहरे पर गंदगी मार दी और स्क्रीन पर क्या हो रहा है, इसमें सुधार नहीं किया, लगभग लैंक्ज़ोस से अलग नहीं। लेकिन पुखराज ने एक बार फिर स्पष्टता जोड़ दी, कलाकृतियों को हटा दिया और नए लोगों को नहीं जोड़ा।
यहां विजेता फिर से पुखराज है, दूसरा स्थान इंस्टेंट 4K के लिए है (मैंने पहले ही रंग परिवर्तन के साथ सामंजस्य स्थापित कर लिया है), तीसरा फोटोशॉप है।

छवि ऊंचाई

^{एक यूट्यूब वीडियो से एक फ्रेम, बिलिनियर इंटरपोलेशन का उपयोग करके बढ़े हुए, और पूर्वावलोकन के लिए 720 पी तक कम हो गया।}
परिणाम जेपीईजी त्वरित 4K , Lanczos , फोटोशॉप , पुखराज , Waifu2x प्रोफ़ाइल UpResNet10 और मूल।
एनिमेटेड तुलना: MP4 H.264 , WEBP । इसके अलावा पीएनजी में दोनों फाइलें और मूल फ्रेम यहां उपलब्ध हैं ।

तीसरा और अंतिम फ्रेम: यहां मैंने विशेष रूप से एक गहरे रंग के फ्रेम का चयन किया, यह देखने के लिए कि सभी कार्यक्रम अंधेरे क्षेत्रों में कलाकृतियों के साथ कैसे काम करेंगे।

सबसे पहले, मैं ग्रीन स्क्वायर पर ध्यान आकर्षित करना चाहता हूं: हम सभी अपस्कूलर से उम्मीद करते हैं कि वे इस स्थान पर अवरोध कम करें। दुर्भाग्य से, हमारी उम्मीदें शांत पुखराज से पूरी हुईं, जबकि बाकी फ़ोटोशॉप सहित, कलाकृतियों ने कम ध्यान देने योग्य नहीं बनाया। तत्काल 4K फिर से पैर में खुद को गोली मारता है, छवि की चमक बढ़ाता है और उन कलाकृतियों को भी खींचता है जिन्हें हमने पहले नहीं देखा था। मैं यह नोट करना चाहता हूं कि मैं भी वास्तव में इस फ्रेम पर पुखराज के परिणाम की तरह नहीं था, मुझे लगता है कि इसने ग्रेडिएंट्स को बहुत कम कर दिया। हालांकि, इसके लिए उन्होंने लगभग सभी दिखाई देने वाली खामियों को दूर किया, इसलिए उनके साथ तुलना करने के लिए बस कोई नहीं था - अन्य सभी, जैसा कि मैंने कहा, व्यावहारिक रूप से उन्हें प्रभावित नहीं किया।

एनिमेटेड कपड़ों की तुलना: MP4 H.264 , WEBP ।
चूंकि हम पहले से ही काफी चेहरे देख चुके हैं, इसलिए हम कपड़े के बड़े विवरणों पर विचार करेंगे: यहां हम मैक्रोब्लॉक की एक वास्तविक परेड देख रहे हैं, खासकर ग्रेडिएंट पर। दुर्भाग्यवश, एक बार फिर, किसी भी अपकर्षक ने पुखराज के अपवाद के साथ तस्वीर को बेहतर नहीं बनाया, जिसने सभी ग्रेडिएंट्स को सुचारू कर दिया और लगभग पूरी तरह से अवरुद्ध अवरोध को हटा दिया, जिसके लिए यह इस फ्रेम के विश्लेषण में पहले स्थान पर है। अफसोस की बात यह है कि इस शॉट के लिए दूसरा और तीसरा स्थान देने वाला कोई नहीं है।

आश्चर्यजनक रूप से, waifu2x, एनीमे और आरेखण की वृद्धि से तेज हो गया, इसके लाभ का एहसास करने में पूरी तरह से असमर्थ था। यह मेरे लिए एक आश्चर्य के रूप में आया।

VMAF और MITSU विश्लेषण के परिणामों के साथ मेरे इंप्रेशन की तुलना करें, पहले से शुरू:
छवि ऊंचाई

^{MITSU (पूर्ण आकार) , ब्लर और शोर के विश्लेषण के परिणाम , बेहतर है।}
छवि ऊंचाई

^{VMAF विश्लेषण परिणाम (पूर्ण आकार) , बड़ा बेहतर है।}
वीएमएएफ ने मेरे आदेश के लगभग सभी विपरीत तरीकों की व्यवस्था की, पहले स्थान पर लैंक्ज़ोस, आखिरी में - पुखराज। हर किसी की गुणवत्ता में लगातार गिरावट होती है, पुखराज VMAF मीट्रिक में सबसे कम होता है, और सबसे लंबी कमियों में, लैंक्ज़ोस को छोड़कर बाकी सभी उसके पीछे हो जाते हैं। हालाँकि, मुझे इन फ़्रेमों में कुछ भी असामान्य नहीं दिखाई दिया।
खैर, MISTU एक बार फिर से पुखराज और बाकी के बीच ब्लर मीट्रिक के बीच एक बड़ा अंतर प्रदर्शित करता है, साथ ही साथ शोर में मामूली वृद्धि भी होती है। MITSU के अनुसार, बिल्कुल सभी अपस्केल तरीकों ने तस्वीर को स्पष्ट किया, और इंस्टेंट 4K ने हमारे लिए शोर की मात्रा को भी कम कर दिया।
इस प्रकार, पहले स्थान पर तत्काल 4K का कब्जा है, दूसरा - UpResNet10, तीसरा - पुखराज।
इस बार मैं VMAF से असहमत हूं।

"मूल" फ़ाइल FFV1 MKV 720P, जो लोग अपने स्वयं के प्रयोगों का संचालन करना चाहते हैं या मेरा दोहराना चाहते हैं, उन्हें यहां डाउनलोड किया जा सकता है ।
Contents सामग्री पर वापस जाएं

5. परिणामों का विश्लेषण

विजेता का निर्धारण करने के लिए, मैं VMAF मीट्रिक के परिणामों और प्रत्येक फ़ाइल के बारे में व्यक्तिपरक निष्कर्ष का उपयोग करूंगा। मैं बस प्रत्येक फ़ाइल के औसत का उपयोग करते हुए VMAF मीट्रिक जोड़ता हूं। जैसा कि व्यक्तिपरक आकलन के लिए, यहां मैं प्रत्येक फ़ाइल के बारे में अपने निष्कर्ष पर जाऊंगा, और प्रत्येक फ़ाइल के लिए पहले स्थान पर 3 अंक, दूसरा स्थान - 2, और तीसरा - 1. जिसके बाद मैं इन बिंदुओं को जोड़ता हूं और उन्हें ग्राफ पर लंबवत रूप से रखता हूं।

छवि ऊंचाई

^{VMAF और व्यक्तिपरक विश्लेषण (पूर्ण आकार) को जोड़ने का परिणाम , बड़ा बेहतर है।}

वीएमएएफ मेट्रिक के अनुसार, इंस्टेंट 4K विजेता बना, पुखराज से अलग हो गया, जो केवल 0.52 अंकों से दूसरे स्थान पर रहा। व्यक्तिपरक विश्लेषण के अनुसार, दूसरी तरफ, पहले और दूसरे स्थान के बीच की दूरी बहुत अधिक है - पुखराज ने पहला स्थान हासिल किया, 8 अंकों से दूसरे स्थान पर रहने वाले इंटक्ट 4K से अलग होकर 3 गुना अधिक अंक प्राप्त किए।

मेरी तुलना का विजेता पुखराज है, दूसरा स्थान इंस्टेंट 4K पर जाता है, और तीसरा अपडेनेट 10 तक।

हालांकि, कार्यक्रमों की गति और उनके काम पर मेरी टिप्पणियों की तुलना किए बिना तुलना पूरी नहीं होगी। आइए पहले से शुरू करें:
छवि ऊंचाई

^{प्राप्त फ़ाइलों (पूर्ण आकार) के प्रसंस्करण और संस्करणों पर बिताए गए समय}

में पुखराज का बढ़ता हुआ विस्तार फ़ाइल के आकार, और महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है। एक नियम के रूप में, पुखराज फाइलें अन्य अपस्कूलर की फाइलों की तुलना में 2 गुना "भारी" होती हैं, और बिलिनियर प्रक्षेप द्वारा बढ़े हुए मूल फाइलों की तुलना में 4 गुना "भारी" होती हैं। एकमात्र अपवाद "4K स्रोत" फ़ाइल है, जहां अंतर 30% से कम था।

कार्यक्रमों की गति के लिए, उनमें से सभी, पुखराज और फ़ोटोशॉप को छोड़कर, बहुत ही उचित गति से काम करते हैं। हालांकि, क्या के लिए स्वीकार्य है?
क्या होगा यदि हम पुखराज के माध्यम से एक फिल्म को बढ़ाना चाहते हैं, जो 2 घंटे प्रति सेकंड के फ्रेम दर पर 2 घंटे तक चलती है? मेरे कंप्यूटर को 421 घंटे या 17 और लगातार डेढ़ दिन का समय लगेगा । 40 मिनट की श्रृंखला के बारे में क्या? 6 दिन

हां, एक ही वेफ्यू 2 एक्स के साथ तस्वीर कुछ अलग है - फिल्म के लिए 2 दिन, श्रृंखला के लिए 16 घंटे। क्या आपको लगता है कि waifu2x द्वारा दिखाया गया परिणाम दो दिनों के निरंतर रेंडरिंग के लायक है? मैं इस प्रश्न का उत्तर सभी को स्वतंत्र रूप से देने का प्रस्ताव करता हूं।

एक महीने पहले, upscale वीडियो के लिए, मैंने केवल और विशेष रूप से इंस्टेंट 4K का उपयोग किया, छवियों के लिए (लोगो, कभी-कभी फ़ोटो) waifu2x। पुखराज द्वारा प्रदर्शित परिणाम ने मुझे अपस्केल कार्यक्रमों के अपने संग्रह में जोड़ने के लिए मजबूर किया, कम से कम छवियों को बढ़ाने के लिए। मैं अक्सर 10 सेकंड से कम की अवधि के साथ छोटी क्लिप बढ़ाता हूं, इसके अलावा, यह चित्र और चित्र दोनों को पूरी तरह से बढ़ाता है।

फिल्मों के विषय पर लौटते हुए, पुखराज के मामले में, मुझे समस्या को हल करने का केवल एक ही तरीका दिखाई देता है: कई मशीनों पर प्रसंस्करण के लिए फ्रेम का वितरण।
छवि ऊंचाई

^{पुखराज ऐ तेजी से चल सकता है। कैच क्या है?}
"उच्च-गुणवत्ता वाले AI मॉडल" को अक्षम करना रंग प्रसंस्करण की सटीकता को कम करने की कीमत पर एक सैद्धांतिक फिल्म के प्रसंस्करण समय को 4 दिन कम कर देता है। आपको यह जानने में दिलचस्पी हो सकती हैपुखराज मंच पर, कई लोग इस "लाइट" मॉडल को उच्च गुणवत्ता का मानते हैं। पीएनजी फ्रेम और एनिमेटेड तुलना को यहां देखा जा सकता है ।

इंस्टेंट 4K एक अच्छी गति से काम करता है और एक अद्भुत परिणाम (अन्य तरीकों की तुलना में बेहतर है, पुखराज को छोड़कर, एक ही समय में तेजी से और अधिक सुविधाजनक भी)।

Lanczos , जैसा कि अपेक्षित था, तीक्ष्णता के लिए एक अतिरिक्त पैनापन फिल्टर के बिना समझ में नहीं आता है।

फ़ोटोशॉप निश्चित रूप से उस समय के लायक नहीं है, जो कम से कम मेरे द्वारा उपयोग की गई सेटिंग्स के साथ है। शायद अगर आप जेपीईजी का उपयोग करते हैं और सभी डिस्क को एसएसडी से बदल देते हैं, तो आप प्रसंस्करण गति में उल्लेखनीय वृद्धि प्राप्त कर सकते हैं।

UpResNet10सामान्य तौर पर, यह इंस्टेंट 4K खेलता है। लेकिन अगर आप उसकी पहल से सहमत नहीं हैं, तो आप इंस्टेंट 4K को UpResNet10 के साथ बदलने की कोशिश कर सकते हैं। व्यक्तिगत रूप से, मुझे तत्काल 4K कलाकृतियाँ इतनी ध्यान देने योग्य नहीं लगतीं। दूसरी ओर, चित्रों को बड़ा करने के लिए इंस्टेंट 4K का उपयोग करना कम से कम अजीब है, और आमतौर पर बिल्कुल भी सुविधाजनक नहीं है। इसलिए, एक वीडियो संपादक के साथ waifu2x को बदलना संभव है, लेकिन आवश्यक नहीं है।

क्या किसी भी अपस्केल तरीकों को सार्वभौमिक कहा जा सकता है? शायद हाँ। मुझे लगता है कि सही ढंग से कॉन्फ़िगर किया गया पुखराज अन्य अपस्केल विधियों की तुलना में लगातार बेहतर तस्वीर का उत्पादन कर सकता है। लेकिन मरहम में एक मक्खी के बिना शहद का कोई बैरल नहीं है, हमें पुखराज के प्रदर्शन के बारे में नहीं भूलना चाहिए।
Contents सामग्री पर वापस जाएं

6. एक शुरुआत जो अभ्यास में upscale कार्यक्रमों की कोशिश करना चाहता है

... मैं उपयोग करने के लिए सबसे आसान के रूप में सबसे पहले इंस्टेंट 4K की सिफारिश कर सकता हूं ।

आप बस प्रोग्राम को चलाते हैं, उसमें अपनी फ़ाइल आयात करते हैं, "क्लिप से अनुक्रम" का एक अनुक्रम बनाते हैं, उसमें से इसकी सेटिंग्स (अनुक्रम सेटिंग्स) पर जाएं और जो आप चाहते हैं उसे रिज़ॉल्यूशन बदलें। उसके बाद, अपने वीडियो ट्रैक पर त्वरित 4K प्रभाव खींचें, रिज़ॉल्यूशन और अतिरिक्त मापदंडों को समायोजित करें, और आप निर्यात शुरू कर सकते हैं।

दुर्भाग्य से, इस कार्यक्रम का उपयोग करने के लिए, आपको एडोब प्रीमियर खरीदने या खोजने की आवश्यकता है, साथ ही प्लगइन भी। यह सब खरीदने के लिए एक बहुत ही गंभीर निवेश है, और मैं इंटरनेट पर "ठीक" कार्यक्रमों की खोज करने की सलाह नहीं दे सकता।

छवि ऊंचाई

^{Adobe Premiere मेरे स्वाद से असंतुष्ट है}
मैं इस तथ्य पर आपका ध्यान आकर्षित करना चाहता हूं कि प्रीमियर सभी वीडियो प्रारूपों के साथ काम नहीं करता है, और इंटरनेट से फिल्मों का एक बड़ा हिस्सा एक अच्छी अश्लीलता की कसम खाएगा। इस मामले के लिए, मैं केवल फिल्म को किसी चीज में परिवर्तित करने की सलाह दे सकता हूं जैसे Prores ffmpeg का उपयोग कर:

 ffmpeg -hide_banner -probesize 1000M -i file.mkv -pix_fmt yuv420p -c:v prores_ks -c:a aac -b:a 128k file.mov

अगली पंक्ति में waifu2x होगा : "परीक्षण के लिए सामग्री तैयार करना" अनुभाग से बैट फ़ाइल का उपयोग करके फ़्रेम में वीडियो को बिछाएं, waifu2x में फ़ोल्डर खोलें, मापदंडों (रिज़ॉल्यूशन में वृद्धि, शोर में कमी) का चयन करें और निर्यात शुरू करें। इसके अंत में, आपको केवल तैयार वीडियो में फ़्रेम और ध्वनि लाने की आवश्यकता होगी। आपको कॉन्फ़िगरेशन में कुछ समस्याएं हो सकती हैं, जैसा कि मैंने पहले ही लिखा था, मुझे व्यक्तिगत रूप से cuDNN की तलाश करनी थी, इसके अलावा, waifu2x को एक काफी शक्तिशाली वीडियो कार्ड की आवश्यकता है।

यदि किसी कारण से आप waifu2x को कॉन्फ़िगर नहीं कर सकते हैं, या आपके पास पर्याप्त GPU शक्ति नहीं है, तो फ़ोटोशॉप को देखें । में इस लेख में इसके उपयोग के लिए एक अच्छा पर्याप्त निर्देश नहीं है।

यदि आप छवि प्रयोगों से संतुष्ट हैं, या आपके पास बहुत अतिरिक्त समय है, तो पुखराज परीक्षण का उपयोग करें : यह 30 दिनों के लिए सभी कार्यों के साथ काम करेगा। परीक्षण अवधि के अंत से पहले आपके पास अपनी पसंदीदा फिल्म बढ़ाने का समय है (लेकिन यह सटीक नहीं है)। एक शक्तिशाली waifu2x ग्राफिक्स कार्ड के लिए आवश्यकताएं यहां लागू होती हैं। इसके अलावा, जब पुखराज या waifu2x का उपयोग करते हैं, तो आपको अन्य, यहां तक कि सबसे सरल कार्यक्रमों के साथ काम करने में समस्या हो सकती है, क्योंकि दोनों प्रोग्राम 100% से GPU पर कब्जा करने का प्रयास करते हैं, जिससे बाकी का इंटरफ़ेस बहुत धीमा हो जाता है। ऑपरेशन का सिद्धांत वैफ्यू 2 एक्स के समान है।

पिछले तीन मामलों में, मैं सुझाव देता हूं कि आप ऑडियो ट्रैक को मूल वीडियो फ़ाइल से अग्रिम रूप से अलग करें, किसी भी तरह से आपके लिए सुविधाजनक हो। अगर यह Youtube का एक साधारण वीडियो है या एक ट्रैक वाला मूवी है - तो, सबसे सरल सिंगल-लाइन BAT फाइल करेगा। यदि आप 5.1 और कई अनुवाद के साथ एक फिल्म के साथ प्रयोग करने के लिए "भाग्यशाली" हैं, तो इस तरह के मामले इस लेख के दायरे से बहुत आगे जाते हैं। लेकिन वह जो चाहता है वह हमेशा मिलेगा।

नमूना ध्वनि निष्कर्षण स्क्रिप्ट

 ffmpeg -i input-video.avi -vn -acodec copy output-audio.aac

ऑडियो को एक फ़ाइल में प्राप्त करने के बाद और अपस्क्रर के साथ फ़्रेम के प्रसंस्करण के अंत में, आपको ध्वनि और वीडियो को एक फ़ाइल में संयोजित करना चाहिए।

शुरुआती लोगों के लिए, मैं फ़ोटोशॉप के बारे में लेख से स्क्रिप्ट का उपयोग करने की सलाह देता हूं:

 ffmpeg -framerate 24 -i image-%%03d.png -i output-audio.aac -pix_fmt yuv420p -vcodec libx264 -preset veryslow -crf 15 -c:a aac -b:a 128k -r 24 test_4K.mp4

. -r -framerate . PNG : -pix_fmt yuv420p

बाकी को H.265 (छोटे आकार और उच्च गुणवत्ता) और H.264 (तेज) के मापदंडों और सेटिंग्स का अध्ययन करना चाहिए ।
FFMPEG के अधिक स्क्रिप्ट विकल्प इस अपस्केल लेख में पाए जा सकते हैं ।
Contents सामग्री पर वापस जाएं

7. पाठकों के लिए अगले लेख और प्रश्नों की योजना बनाएं

अगले लेख में मैं व्यक्तिपरक परीक्षण के लिए इंटरैक्टिव जोड़ने की योजना बना रहा हूं, ताकि पाठकों को निश्चित रूप से कुछ अपस्केल तरीकों का मूल्यांकन करना पड़े, इसके लिए मैं एमएसयू वीडियो गुणवत्ता मापन उपकरण का उपयोग करने जा रहा हूं । लेकिन मुझे यह समझने की आवश्यकता होगी कि क्या मैं स्वतंत्र रूप से H.265 का उपयोग कर सकता हूं और फ़ाइलों को अधिक दृढ़ता से संपीड़ित कर सकता हूं, या मुझे H.264 का उपयोग करना होगा। कृपया नीचे सर्वेक्षण लें और ध्यान दें कि क्या आपका पीसी बिना फ्रेम लॉस ("लैग्स") के H.265 खेल सकता है।
इसके अलावा, मैं सुपर-रिज़ॉल्यूशन कन्वेंशनल न्यूरल नेटवर्क मॉडल (SRCNN) और कुशल सब-पिक्सेल कन्वर्नल न्यूरल नेटवर्क मॉडल (ESPCN) पर विचार करने की योजना बना रहा हूँ ।

Lanczos, sharpening. ? ? , Lanczos , , sinc?
waifu2x ? CUnet? Y? , ?
Photoshop?
«, » Topaz, «, »?
, ?
MITSU? , , Noise Blockiness?

Topaz:

^{, Topaz .}

↑

4K के लिए 1080 पी वीडियो ज़ूम करें, या मैंने तंत्रिका नेटवर्क का उपयोग करके चिंता करना और प्यार करना नहीं सीखा

सामग्री:

1. परीक्षण के लिए सामग्री तैयार करना

2. परीक्षण के लिए सामग्री का विकल्प

3. परीक्षण के लिए चयनित कार्यक्रम

4. अंत में, हम वीडियो पर चलते हैं:

4.1 फ़ाइल 1: "परिचय":

4.2 फ़ाइल 2: "दृश्य 1"

4.3 फ़ाइल 3: "4K स्रोत"

4.4 फ़ाइल 4: "Youtube"

5. परिणामों का विश्लेषण

मेरी तुलना का विजेता पुखराज है, दूसरा स्थान इंस्टेंट 4K पर जाता है, और तीसरा अपडेनेट 10 तक।

6. एक शुरुआत जो अभ्यास में upscale कार्यक्रमों की कोशिश करना चाहता है

7. पाठकों के लिए अगले लेख और प्रश्नों की योजना बनाएं

More articles: